Guide de citation Chicago 17 pour l’écriture académique

Tout étudiant de troisième cycle en histoire qui apprend Chicago comprend, avant toute autre chose, qu’il existe deux versions différentes de la norme de citation Chicago. Que personne n’explique jamais vraiment laquelle utiliser. Votre directeur en utilise une. La revue à laquelle vous soumettez votre article en utilise l’autre. Le manuel de votre thèse indique « Chicago » et s’arrête là. Ce guide de citation Chicago a été conçu pour trancher cette question avant qu’elle ne devienne une nouvelle erreur de citation, parmi d’autres.

Cette ambiguïté constitue, à elle seule, la principale source d’erreurs de citation Chicago que nous observons. Par exemple, l’an dernier, nous avons édité 400 manuscrits en histoire, philosophie et théologie. Vingt-deux pour cent d’entre eux appliquaient à la fois le système Notes-Bibliographie et le système Auteur-Date dans le même article. Le plus souvent, cela s’expliquait par le fait que l’auteur avait utilisé un modèle fourni par un directeur et un document d’instructions provenant d’un autre. Les deux systèmes partagent un manuel et presque rien d’autre.

Ce guide de citation Chicago présente la version que nous remettons aux auteurs qui doivent cesser de « deviner ». Il couvre ce qui a changé dans la 17e édition du Chicago Manual of Style (et ce que la 18e édition a modifié en plus), le choix entre Notes-Bibliographie et Auteur-Date, les modèles de notes de bas de page et de bibliographie pour les types de sources que nous rencontrons le plus souvent, les modèles parallèles en auteur-date, les règles qui évoluent rapidement pour citer ChatGPT, Claude, Gemini et DeepSeek, ainsi que les sept erreurs Chicago que nos éditeurs repèrent le plus fréquemment. Nous concluons par les outils qui gèrent réellement Chicago, plutôt que de n’en faire qu’une approximation.

Guide de citation Chicago : Notes-Bibliographie et Auteur-Date en un coup d’œil

La norme Chicago, telle qu’exposée dans le Chicago Manual of Style, propose deux systèmes de citation complets sous un même manuel : Notes-Bibliographie (NB) et Auteur-Date (AD). Notes-Bibliographie utilise des numéros en exposant renvoyant à des notes de bas de page ou des notes de fin, plus une bibliographie ; c’est la norme en sciences humaines. Auteur-Date emploie des citations entre parenthèses, du type (Smith 2023, 47), avec une liste de références ; c’est la norme en sciences et sciences sociales. Votre discipline et votre revue déterminent le système à utiliser, pas vos préférences. Vérifiez donc les consignes aux auteurs avant de commencer la rédaction.

Qu’est-ce qui a changé entre Chicago 17 et Chicago 18 ?

La 17e édition a été publiée par l’University of Chicago Press en septembre 2017 et demeure, à l’heure actuelle, la plus largement utilisée dans les cursus de master. La 18e édition a été publiée en septembre 2024, mais son adoption varie selon les domaines : dans de nombreuses revues d’histoire, Chicago 17 est encore mentionné dans les consignes aux auteurs à la mi-2026. Dans les deux éditions, la copie de l’auteur est soumise à l’évaluation par les pairs dans la plupart des canaux. Les différences ci-dessous expliquent à quel moment l’écart devient important.

Les changements qui posent le plus problème :

La plupart des gestionnaires de références livrent « Chicago 17th Edition (Notes & Bibliography) » et « Chicago 17th Edition (Author-Date) » comme styles distincts. Si votre gestionnaire de citations est configuré pour le second, mais que la revue a demandé un format Notes-bibliographie, vous obtiendrez un rendu techniquement correct qui ne correspond toutefois pas à ce que la revue a exigé. Si vous utilisez Zotero, Mendeley, EndNote ou Paperpile, vérifiez quelle variante Chicago le style de citation utilise.

Si votre revue cible cite précisément la 18e édition, les différences avec la 17e sont suffisamment faibles pour que la connaissance opérationnelle de la 17e vous fasse parcourir 95 % du chemin. Les 5 % restants correspondent à ce que détecte un vérificateur de citations.

Notes-Bibliographie vs Auteur-Date : choisissez le bon Chicago pour votre discipline

Chicago est inhabituel parmi les grandes normes, car il propose deux systèmes de citation complets dans un même manuel. Ce choix n’est pas arbitraire, et il ne dépend presque jamais de vous.

Notes-Bibliographie (NB) Citez dans le texte au moyen de numéros en exposant ; donnez les détails dans les notes de bas de page ou les notes de fin ; présentez une liste distincte des œuvres citées à la fin. C’est le style par défaut en histoire, philosophie, théologie, histoire de l’art, littérature, études classiques, ainsi que dans la plupart des sous-domaines des sciences humaines. NB correspond presque certainement à ce que vos évaluateurs attendent si votre discipline lit des livres et analyse des textes.

Auteur-Date (AD) Le système utilise des citations entre parenthèses dans le texte (Smith 2023, 47) et une liste de références en fin de document. Il ressemble et se comporte de manière très proche de l’APA. C’est la norme dans les sciences naturelles et sociales, le monde des affaires, les politiques publiques, ainsi que dans certains domaines interdisciplinaires. Si votre discipline lit des données et teste des hypothèses, AD correspond presque certainement à ce que vos évaluateurs attendent.

Le facteur déterminant est votre revue ou le manuel de votre thèse. Vérifiez d’abord les consignes aux auteurs. Si le document indique « Chicago » sans préciser, utilisez par défaut la norme standard de votre domaine : NB pour les sciences humaines, AD pour les sciences. Si vous ne trouvez pas de paramètre par défaut et que votre directeur n’a pas d’avis, NB est le plus ancien et le plus reconnaissable des deux pour les lecteurs généralistes ; AD paraîtra plus familier à toute personne ayant rédigé sous APA.

Mélanger les systèmes dans le même article est la plus fréquente des erreurs Chicago. Choisissez-en un avant de commencer la rédaction et conservez-le jusqu’au bout. Basculer en cours de rédaction est un projet qui mobilise des heures, pas une opération de recherche-remplacement à l’échelle d’un document.

Guide de citation Chicago (Notes-Bibliographie) : notes de bas de page, notes abrégées et format bibliographique

Notes-Bibliographie utilise des numéros en exposant dans le texte pour renvoyer à des notes de bas de page ou à des notes de fin. La première citation d’une source correspond à une note complète contenant l’ensemble des informations bibliographiques. Les citations suivantes de la même source utilisent une note abrégée. La bibliographie, en fin d’article, recense toutes les sources citées, classées par ordre alphabétique selon le nom de famille de l’auteur.

Note complète pour un article de revue (la première fois que vous citez la source) :

1. First Last, "Title of the Article in Title Case,"
   Title of the Journal in Italics 45, no. 2 (2023): 147,
   https://doi.org/10.xxxx/xxxx.

Note abrégée (citations suivantes de la même source) :

5. Last, "Shortened Title," 150.

Notice bibliographique pour le même article :

Last, First. "Title of the Article in Title Case." Title of the
   Journal in Italics 45, no. 2 (2023): 147-72.
   https://doi.org/10.xxxx/xxxx.

Remarquez les différences entre la note et la notice bibliographique. Les notes utilisent des virgules et des années de publication entre parenthèses ; les notices bibliographiques utilisent des points et des années sans parenthèses. Les notes indiquent la page citée ; les notices bibliographiques donnent la plage de pages complète de l’article. Les notes listent le prénom de l’auteur en premier ; les notices bibliographiques listent le nom de famille de l’auteur en premier pour l’organisation alphabétique.

Note complète pour un livre :

2. First Last, Title of the Book in Italics (Place of Publication:
   Publisher, Year), 47.

Notice bibliographique pour un livre :

Last, First. Title of the Book in Italics. Place of Publication:
   Publisher, Year.

Note complète pour un chapitre de livre édité :

3. Chapter Author First Last, "Title of the Chapter," in Title of
   the Book in Italics, ed. Editor First Last (Place: Publisher, Year),
   147-72.

Note complète pour un article de site web :

4. First Last, "Title of the Page," Site Name, last modified
   Month Day, Year, https://url.

Note complète pour un mémoire ou une thèse :

5. First Last, "Title of the Thesis" (PhD diss., University Name,
   Year), 47-49.

Le format de note de bas de page de Chicago 17 est très détaillé, et la ponctuation compte plus qu’elle n’en a l’air. Une virgule au mauvais endroit, une année sans parenthèses dans une note, ou un titre de chapitre en italique dans une notice bibliographique seront lus comme un manque de soin, même si le reste de l’article est rigoureux.

Utilisez des notes abrégées à partir de la deuxième citation de toute source. L’édition 17 de CMOS déconseille « ibid. » au profit de « Last, Shortened Title, page ». Les notes abrégées sont sans ambiguïté, contrairement à ibid., en particulier lorsque la note précédente provient d’une source différente de celle que vous aviez en tête, ou lorsque plusieurs sources sont présentes sur la même page.

Auteur-Date Chicago 17 : citations dans le texte et format de liste de références

Auteur-Date utilise des citations entre parenthèses dans le texte et une liste de références en fin de document. Structurally proche de l’APA, avec quelques particularités propres à Chicago.

Entre parenthèses : La citation figure à la fin de la phrase. Nom de famille de l’auteur et année, avec une virgule et le numéro de page lorsque vous citez une page précise.

The intervention reduced symptoms in 64% of participants (Smith 2023, 47).

Citation narrative : l’auteur apparaît dans le texte et seule l’année est entre parenthèses.

Smith (2023, 47) reported a 64% reduction in symptoms.

Remarquez la virgule entre l’année et la page dans Chicago AD. L’APA suit le même schéma (Smith, 2023, p. 47), mais Chicago supprime le préfixe « p. » ou « pp. ». MLA supprime entièrement l’année. Les auteurs qui combinent des styles réintroduisent constamment des erreurs à ce niveau.

Deux auteurs sont reliés par « and » à l’intérieur et à l’extérieur des parenthèses.

(Smith and Jones 2023, 47).
Smith and Jones (2023) found...

À partir de la première citation, trois auteurs ou plus utilisent « et al. » (comme dans APA 7 et MLA 9).

(Smith et al. 2023, 47).

Notice de liste de références pour un article de revue (l’équivalent AD de la notice bibliographique NB) :

Last, First. 2023. "Title of the Article in Title Case." Title of
   the Journal in Italics 45 (2): 147-72.
   https://doi.org/10.xxxx/xxxx.

L’année se place juste après l’auteur (elle se trouvait dans la position entre parenthèses dans la citation intégrée au texte). C’est le décalage structurel entre les listes de références NB et AD. Les numéros de fascicule sont entre parenthèses. Les numéros de volume ne le sont pas.

Notice de liste de références pour un livre :

Last, First. 2023. Title of the Book in Italics. Place of Publication:
   Publisher.

Notice de liste de références pour un chapitre de livre édité :

Chapter Author Last, First. 2023. "Title of the Chapter." In Title
   of the Book in Italics, edited by Editor First Last, 147-72.
   Place: Publisher.

La liste de références auteur-date de Chicago est plus proche de l’APA que de NB. Mais les règles de ponctuation et de capitalisation restent celles de Chicago, pas celles de l’APA. Capitalisation de type « title case » pour tout, pas de type « sentence case ». Les titres de revues et de livres sont en italique. Les numéros de fascicule sont entre parenthèses, jamais précédés de « no. » dans les notices AD.

Comment citer ChatGPT, Claude, Gemini et DeepSeek dans Chicago 17 ?

CMOS Online a commencé à publier des recommandations sur la citation de l’IA générative au début de 2023 et les a mises à jour plusieurs fois depuis. La 18e édition inclut des recommandations sur les outils d’IA directement dans le manuel (la 17e édition ne l’y inclut pas). Le consensus actuel, quelle que soit l’édition, est que la sortie d’une IA se cite comme une communication personnelle lorsque la conversation n’est pas récupérable, et comme une source générée par un logiciel lorsqu’elle dispose d’une URL stable que le lecteur peut rouvrir.

Pour Notes-Bibliographie, le schéma recommandé consiste à traiter l’outil d’IA comme l’auteur et l’entreprise comme l’éditeur, avec l’instruction (ou l’instruction abrégée) comme titre du contenu entre guillemets.

Une note complète pour ChatGPT au format NB :

1. ChatGPT, response to "Examples of dramatic irony in Hamlet,"
   OpenAI, March 8, 2026, https://chat.openai.com.

Pour Claude :

2. Claude, response to "Summarize the critical reception of Beloved,"
   Anthropic, May 12, 2026, https://claude.ai.

Pour Gemini :

3. Gemini, response to "Outline a five-paragraph essay on Gatsby,"
   Google, June 4, 2026, https://gemini.google.com.

Pour DeepSeek :

4. DeepSeek, response to "Translate this passage into modern English,"
   DeepSeek, June 17, 2026, https://chat.deepseek.com.

Pour Auteur-Date, la citation dans le texte correspond au nom de l’outil et à l’année, tandis que l’instruction et les détails complets apparaissent dans la liste de références :

In text: (ChatGPT 2026).
Reference list: ChatGPT. 2026. Response to "Examples of dramatic
   irony in Hamlet." OpenAI. March 8.
   https://chat.openai.com.

Les recommandations de CMOS indiquent de conserver l’instruction complète et la réponse en annexe lorsque la sortie de l’IA s’inscrit dans le travail analytique de votre argumentation. La citation sert de repère ; l’annexe constitue la preuve que l’évaluateur peut vérifier. Nous avons abordé la question de la déclaration parallèle dans notre guide de déclaration d’utilisation de l’IA. Citation et déclaration sont des obligations distinctes, et la plupart des revues en sciences humaines demandent désormais les deux.

Ne citez le modèle que lorsque la sortie apparaît dans votre article. Si l’on a utilisé un LLM pour brainstormer une question, puis qu’on l’a ensuite traitée indépendamment via des recherches, le modèle est déclaré mais n’est pas cité ; seules les sources réellement lues doivent figurer dans la bibliographie ou la liste de références.

Les 7 erreurs Chicago que nos éditeurs repèrent le plus souvent

Voici les erreurs Chicago que nous avons le plus fréquemment vues au cours de la dernière année de manuscrits soumis à nos éditeurs. Aucune n’est obscure, ni difficile à corriger. Ce sont toutes des erreurs faciles à commettre lorsque, pendant trois semaines, on est « les yeux collés » au même chapitre.

1. Mélanger Notes-Bibliographie et Auteur-Date dans le même article. Une note de bas de page en page 3 et une citation entre parenthèses (Smith 2023) en page 7 est l’indice Chicago le plus courant : l’auteur travaillait alors à partir de deux modèles en même temps. Choisissez le système que vous utilisez avant le premier jet, puis conservez-le.

2. Utiliser « ibid. » au lieu de notes abrégées. CMOS 17 déconseille ibid. au profit de « Last, Shortened Title, page » pour les citations répétées. La forme de note abrégée est sans ambiguïté lorsque la note précédente provient d’une source différente de celle que vous avez en tête ; ibid. ne l’est pas.

3. Mettre en italique le mauvais élément dans les notes. Les titres de revues et les titres de livres sont en italique ; les titres d’articles et de chapitres sont entre guillemets. La confusion se fait presque toujours dans l’autre sens : mettre en italique le titre de l’article et mettre la revue entre guillemets. Les évaluateurs repèrent cela en quelques secondes.

4. Oublier la localisation de l’éditeur dans les notes. Les notes Chicago pour les livres incluent le lieu de publication : (Place: Publisher, Year). APA 7 l’a supprimé ; Chicago l’a conservé. Les auteurs qui sont récemment passés de l’APA omettent le lieu et ne le remarquent jamais.

5. Année entre parenthèses dans une note. Les notes utilisent des virgules et l’année entre parenthèses avec l’éditeur. Les notices bibliographiques utilisent des points et une année sans parenthèses. Les inverser est un signal indiquant que l’auteur lit la mauvaise ligne de l’abrégé rapide de CMOS.

6. Inadéquation du format volume/fascicule. Dans les entrées de liste de références Auteur-Date, les numéros de fascicule sont entre parenthèses : 45 (2): 147-72. Dans les notes complètes Notes-Bibliographie, la même source utilise « no. » : 45, no. 2 (2023): 147. Deux systèmes, deux schémas, un endroit facile à faire glisser.

7. Des notices bibliographiques qui ne correspondent pas aux notes complètes. Toute source citée dans une note de bas de page doit apparaître dans la bibliographie (NB) ou la liste de références (AD), et la notice bibliographique doit donner la plage de pages complète de l’article, pas seulement la page citée. Les éditeurs vérifient cela, tout comme les évaluateurs.

La seule façon de s’assurer qu’on a vérifié ensemble ces sept schémas pour un article comportant 80 notes de bas de page et une bibliographie correspondante est de s’adjoindre un correcteur qui ne les supprime pas.

Des outils de citation qui comprennent réellement Chicago 17

Le bon outil dépend de ce que vous faites.

Si vous rédigez une seule citation Chicago et que vous devez simplement copier-coller une belle entrée, un générateur de citations Chicago fera l’affaire. Plusieurs services, dont Scribbr, MyBib et BibGuru, produiront des entrées Chicago 17 au format NB et AD à partir d’un DOI, d’un ISBN ou d’une URL. Notre correcteur d’IA peut gérer Chicago 17, ainsi que APA 7, MLA 9, IEEE, Harvard, Vancouver, Turabian et AMA. Cela signifie que, lorsque vous l’utilisez pour votre article, la citation ne passera pas à un autre mode, ni même à une autre application à changer.

Si vous vérifiez un ensemble de références ou une bibliographie déjà créée, c’est un vérificateur de citations avec une approche apa mla chicago workflow que vous cherchez. Le service lira vos entrées, les normalisera et vous avertira s’il existe un décalage de formatage entre elles. Des services gratuits comme Akowe et ReferenceChecker.org le font. Le nôtre fonctionne dans le cadre du correcteur : vous pouvez effectuer les modifications directement pendant que vous travaillez sur le reste de votre texte.

Que vous fassiez tout ce travail et que vous vouliez relire l’ensemble de votre article avant de l’envoyer reste une question ouverte. Cela implique de repérer tous les problèmes suivants : - toute citation dans le texte ou note de bas de page sans entrée correspondante dans la bibliographie, - toute entrée de bibliographie qui n’est utilisée nulle part ailleurs dans le texte, - des conventions NB et AD mélangées, - la première occurrence de ibid., - des citations volume/fascicule incompatibles qui ne devraient pas être mélangées. Notre correcteur d’IA repère tous ces problèmes dans chaque article que nous faisons passer. Là encore, nous faisons des compromis : notre générateur vous renverra plus rapidement un résultat pour une vérification de citation unique. En revanche, lorsqu’il s’agit d’un chapitre complet de 7 000 mots comportant 120 notes de bas de page, notre correcteur vous épargnera une longue soirée.

Si vous changez de style entre un chapitre et une soumission à une revue, nous comparons Chicago, APA, MLA et IEEE côte à côte dans notre aperçu plus large du formatage des citations. Et si vous réécrivez aussi des passages autour de vos citations, voici notre note sur les paraphraseurs qui préservent les citations, qui explique pourquoi les réécrivains génériques ont tendance à casser les numéros de notes de bas de page et sur quoi s’attarder.

Questions fréquemment posées

Q : Dois-je utiliser Notes-Bibliographie ou Auteur-Date dans Chicago ?

Le choix est déterminé par votre discipline et votre revue, pas par vos préférences. Les domaines des sciences humaines (histoire, philosophie, théologie, histoire de l’art, littérature) utilisent Notes-Bibliographie. Les sciences, les sciences sociales, le monde des affaires et les politiques publiques utilisent Auteur-Date. Vérifiez les consignes aux auteurs de votre revue ou le manuel de votre thèse avant de rédiger. Si aucun des deux ne précise et que votre directeur n’a pas d’avis, par défaut, utilisez NB pour les travaux en sciences humaines et AD pour les travaux proches des sciences.

Q : Comment citer ChatGPT dans Chicago 17 ?

Traitez l’outil d’IA comme l’auteur et l’entreprise comme l’éditeur. En Notes-Bibliographie, une note complète se lit : ChatGPT, response to "Prompt text," OpenAI, Month Day, Year, URL. En Auteur-Date, la citation dans le texte est (ChatGPT 2026) et l’entrée de liste de références se lit : ChatGPT. 2026. Response to "Prompt text." OpenAI. Month Day. URL. Conservez l’instruction complète et la réponse en annexe lorsque la sortie de l’IA intervient dans un travail analytique de votre argument.

Q : Quelle est la différence entre Chicago 17 et Chicago 18 ?

Chicago 18 (publié en septembre 2024) ajoute des recommandations de citation pour l’IA directement dans le manuel, développe les consignes sur le langage inclusif et affine plusieurs règles relatives aux sources numériques. Les schémas de citation dans le texte et de bibliographie sont principalement inchangés. La plupart des revues qui mentionnaient Chicago 17 dans leurs consignes aux auteurs acceptent le format de Chicago 18 dans les soumissions, mais vérifiez les consignes actuelles avant de soumettre si la revue a mis à jour sa politique après la fin de 2024.

Q : Utilise-t-on encore « ibid. » dans les citations Chicago ?

CMOS 17 déconseille ibid. au profit de notes abrégées (« Last, Shortened Title, page »). Le format de note abrégée est privilégié car il est sans ambiguïté lorsque les notes sont intercalées, ou lorsque les lecteurs parcourent rapidement un chapitre. Certains éditeurs et revues individuelles acceptent encore ibid. Si votre guide de style l’endosse explicitement, ibid. est acceptable. En cas de doute, utilisez des notes abrégées.

Q : Dois-je déclarer l’utilisation de l’IA si je cite le LLM dans ma bibliographie ?

Oui, citation et déclaration sont deux obligations distinctes. La citation indique au lecteur d’où provient une citation ou une sortie donnée. La déclaration explique comment les outils d’IA ont façonné l’article dans son ensemble.