دليل توثيق تورابيان للأطروحات والرسائل الجامعية

يُحسم هذا الدليل لتوثيق تورابيان سؤالًا يَصطاد كتابَ أطروحات العلوم الإنسانية على حين غِرّة: هل تورابيان هو الشيء نفسه الخاص بدليل شيكاغو؟ في الخريف الماضي وصلنا بريدٌ إلكتروني من طالب دكتوراه في دراسات دينية يسأل: ما الفرق بين تورابيان وشيكاغو؟ ظلّ هذا السؤال مفتوحًا. وقد أوضحنا أن كل كاتب أطروحات في العلوم الإنسانية، تقريبًا، سيتعين عليه أن يفهم ذلك يومًا ما. تقول كتيّب برنامجها: "Turabian". يقول المشرف: "Chicago". ويخبرها أحد أعضاء اللجنة (الأقدم رتبة) بعبارة قاطعة: "استخدِم أيًّا منهما، فهما متشابهان." تقرأ الاثنين وتُسجّل الفروقات. ثم علينا أن نخبرها بأن عضو اللجنة مخطئ، وأن الكتيّب صحيح، وأن الفروقات، وإن كانت صغيرة بما يكفي لتُصلَح في أسبوع، إلا أنها حقيقية بدرجة تتيح للممتحن الخارجي أن يلاحظها.

هذه هي قصة تورابيان. تورابيان هو شيكاغو؛ إذ يتبع المنطق ذاته والبنية ذات النظامين ذاتهما. تورابيان ليس شيكاغو؛ بل هو دليل مختلف كُتب مع وضع كتاب الطلاب في الاعتبار. ففي عام 1937 كتب أمين سرّ رسائل الدكتوراه في جامعة شيكاغو، كيت ل. تورابيان (Kate L. Turabian)، أول طبعة من تورابيان لمساعدة طلاب الدراسات العليا على تعلم كيفية تطبيق قواعد شيكاغو في أعمالهم. أمّا الطبعة التاسعة (9th edition) الصادرة عام 2018 فهي التي يستشهد بها معظم برامج الدراسات العليا اليوم.

هذا الدليل لتوثيق تورابيان هو النسخة التي نتمنى أن تكون مفتوحة أمام كل كاتب أطروحة أو رسالة جامعية أثناء مرحلة المسودة. يغطي: ما هو تورابيان فعليًا (وما ليس كذلك)، وخيارات الاختيار بين Notes-Bibliography وAuthor-Date، والقوالب التي تختلف قليلًا ولكن مع فروق مُحتمَلة الأثر مقارنةً بشيكاغو الكامل، والقواعد الخاصة بتوثيق ChatGPT وClaude وGemini وDeepSeek وفق إرشادات University of Chicago Press الحالية، وسبع أخطاء شائعة في تورابيان تلتقطها فرق التحرير غالبًا، والأدوات التي تتعامل مع تورابيان على نحو صحيح بدلًا من محاولة تقريبه عبر شيكاغو.

دليل تورابيان لتوثيق الاستشهادات: النسخة المختصرة

تورابيان هو دليل University of Chicago Press بعنوان A Manual for Writers of Research Papers, Theses, and Dissertations، وقواعد التوثيق فيه متطابقة في جوهرها مع Chicago Manual of Style. ما يضيفه تورابيان هو إرشادات موجَّهة للطالب يترك شيكاغو كثيرًا منها؛ مثل صفحات عنوان الأطروحة، وهوامش قياس 1 بوصة، ومستويات عناوين بخمسة مستويات، والمواد التمهيدية الخاصة بالأطروحات والرسائل. ويعمل على النظامين ذاتهما في التوثيق المستخدمين في شيكاغو: Notes-Bibliography وAuthor-Date، والطبعة التاسعة الصادرة عام 2018 هي التي يستشهد بها معظم برامج الدراسات العليا اليوم.

ما الفرق بين تورابيان وشيكاغو؟

يصدر كتاب "A Manual for Writers of Research Papers, Theses, and Dissertations" الخاص بتورابيان عن University of Chicago Press، الناشر ذاته المسؤول عن Chicago Manual of Style. والكتّبان هما منشورات "شقيقة" تُدار بالتوازي. يستهدف Chicago Manual of Style الناشرين والمحررين والكتّاب المحترفين الذين يُعدّون أعمالًا للنشر التجاري أو الأكاديمي. بينما يستهدف تورابيان الطلاب الذين يُعدّون أطروحات ورسائل أوراق بحثية لتقديمها أكاديميًا.

أهم الفروقات بالنسبة لكاتب الأطروحة:

سيأخذ معظم الكتّاب من هذا القسم الاستنتاج الرئيسي التالي فقط: إذا طلب برنامجك تورابيان، إذن نعم، يمكنك غالبًا استخدام مراجع شيكاغو والمرور بعملية المراجعة. وغالبًا ما تكون أنماط الحواشي والببليوغرافيا قابلة للتبادل. ما يبرع فيه تورابيان تحديدًا هو تنسيق الأطروحات وقواعد المواد التمهيدية والأقسام الموجهة للطلاب حول البحث وعملية الكتابة. وهذه هي الأجزاء من تورابيان التي لا تقابلها مساواة مباشرة في شيكاغو.

إذا كنت تستخدم Zotero أو Mendeley أو EndNote أو Paperpile، فيمكنك اختيار "Chicago 17th Edition (Notes & Bibliography)" أو "Turabian 9th Edition (Notes-Bibliography)" بالتبادل عند إخراج التوثيق. ولا تُوفّر العديد من مديرات المراجع نمطًا منفصلًا لتورابيان. ومعظم عمليات تقديم تورابيان تقبل نمط Chicago NB. انتبه إلى أن صفحة العنوان والهوامش ومستوى أنماط العناوين كلها تتطلب شروطًا محددة في تورابيان.

Notes-Bibliography أو Author-Date: أي نظام من تورابيان يجب أن تستخدم؟

يتيح تورابيان، مثل شيكاغو، نظامين كاملين للتوثيق تحت غطاء دليل واحد. ويقود قرارك تخصصك ولجنتك، لا تفضيلاتك.

Notes-Bibliography (NB) يستخدم أرقامًا علوية في النص، وحواشي سفلية أو حواشي ختامية لتفاصيل التوثيق، مع ببليوغرافيا منفصلة في نهاية العمل. وهو النظام القياسي في التاريخ والفلسفة واللاهوت والكلاسيكيات وتاريخ الفن والأدب، ومعظم فروع العلوم الإنسانية في الجامعات الأمريكية. وإذا كانت رسالتك/أطروحتك بحثًا في العلوم الإنسانية، فمن المرجح جدًا أن لجنة التحكيم تتوقع NB.

Author-Date (AD) يستخدم اقتباسات بين قوسين (Smith 2023, 47) في النص وقائمة مراجع في النهاية. وهو النظام القياسي في العلوم الطبيعية والعلوم الاجتماعية وبعض أعمال العلوم الإنسانية ذات الطابع متعدد التخصصات. قد يُتوقع استخدام AD إذا كانت أطروحتك في علم النفس أو الاقتصاد أو التربية أو مجالًا أقرب إلى العلوم لكن ضمن العلوم الإنسانية؛ تحقق مما يورده دليل برنامجك.

بمجرد البدء، يجب الالتزام به. أكثر خطأ في تورابيان نراه شيوعًا هو عندما يخلط المؤلفون بين NB وAD في الأطروحة نفسها. يحدث ذلك كثيرًا لأنهم رأوا مثالًا في الدليل، ومثالًا آخر في عينة أطروحة. اختر النظام الذي تستخدمه مجالك، وأكد ذلك مع لجنتك، وطبّقه من صفحة العنوان حتى الببليوغرافيا.

Notes-Bibliography في تورابيان: الحواشي السفلية والملاحظات المختصرة والببليوغرافيا

يشمل Notes-Bibliography أرقامًا علوية في النص تُحيل إلى حواشي سفلية أو حواشي ختامية. الاستشهاد الأول لأي مصدر يتضمن حاشية كاملة تحوي كل بياناته الببليوغرافية. بعد ظهور المصدر للمرة الأولى، استخدم ملاحظة/حاشية مختصرة للاستشهادات اللاحقة. أما الببليوغرافيا في نهاية الأطروحة فتسرد كل المصادر التي تم الاستشهاد بها، مرتبة أبجديًا وفق اسم العائلة للمؤلف.

تغطي القوالب أدناه أنواع المصادر الأكثر شيوعًا في عمل الأطروحات والرسائل.

الحاشية الكاملة لمقالة في مجلة:

1. First Last, "Title of the Article in Title Case," Title of
   the Journal in Italics 45, no. 2 (2023): 147,
   https://doi.org/10.xxxx/xxxx.

الحاشية المختصرة لنفس المصدر:

5. Last, "Shortened Title," 150.

مدخل الببليوغرافيا لنفس المقالة:

Last, First. "Title of the Article in Title Case." Title of the
   Journal in Italics 45, no. 2 (2023): 147-72.
   https://doi.org/10.xxxx/xxxx.

البنية متطابقة مع Chicago 17: الحواشي تُستخدم فيها الفواصل وسنوات النشر داخل أقواس، بينما تُستخدم النقاط والسنوات دون أقواس في مدخلات الببليوغرافيا.

حاشية كاملة لكتاب:

2. First Last, Title of the Book in Italics (Place: Publisher,
   Year), 47.

مدخل الببليوغرافيا لكتاب:

Last, First. Title of the Book in Italics. Place: Publisher, Year.

حاشية كاملة لفصل في كتاب مُحرَّر:

3. Chapter Author First Last, "Title of the Chapter," in Title
   of the Book in Italics, ed. Editor First Last (Place: Publisher,
   Year), 147-72.

حاشية كاملة لأطروحة أو رسالة (وهي أكثر شيوعًا في أعمال تورابيان مقارنةً بشيكاغو، لأن الطلاب يستشهدون بأطروحات بعضهم بعضًا):

4. First Last, "Title of the Thesis" (PhD diss., University Name,
   Year), 47.

حاشية كاملة لِمقالة على موقع إلكتروني:

5. First Last, "Title of the Page," Site Name, last modified
   Month Day, Year, https://url.

يمشي تنسيق الحاشية السفلية في تورابيان وفق منطق Chicago 17 عبر جميع أنواع المصادر القياسية. والاختلافات ليست في قواعد التوثيق نفسها، بل على مستوى الوثيقة: تنسيق صفحة العنوان، ومتطلبات الهوامش (1 بوصة حول جميع جوانب الصفحة في تورابيان؛ بينما يترك CMOS هذه التفاصيل للناشر)، وتقليدية مستويات العناوين لفصول الأطروحة. وهذه هي القواعد التي تبرر اعتبار تورابيان دليلًا مستقلًا؛ أما قواعد التوثيق نفسها فهي قواعد شيكاغو.

استخدم الملاحظات/الحواشي المختصرة منذ الحاشية الثانية لأي مصدر. يثبط تورابيان 9e، مثل CMOS 17، استخدام "ibid." لصالح الملاحظات المختصرة للاستشهادات المتكررة. وقد تقبل بعض اللجان القديمة ibid.، لكن تورابيان 9e يسمح به فقط عندما تشير الحاشية السابقة إلى المصدر نفسه حصريًا. وعند الشك، استخدم الملاحظات المختصرة.

Author-Date في تورابيان: توثيق داخل المتن وقائمة المراجع

يستخدم Author-Date استشهادات بين قوسين داخل المتن وقائمة مراجع في النهاية. وهو قريب بنيويًا من APA ومطابق لشيكاغو في نمط AD.

بين قوسين:

The intervention reduced symptoms in 64% of participants (Smith 2023, 47).

صياغة سردية (Narrative):

Smith (2023, 47) reported a 64% reduction in symptoms.

لاحظ الفاصلة بين السنة والصفحة في تورابيان AD: (Smith 2023, 47)، وليس (Smith 2023: 47) أو (Smith, 2023, 47). المسافة بين السنة والصفحة، مع وضع فاصلة بعد السنة، هي تقليد شيكاغو-تورابيان.

يُربط المؤلفان باستخدام "and" داخل الأقواس وخارجها.

(Smith and Jones 2023, 47).
Smith and Jones (2023) found...

تستخدم ثلاثة أسماء أو أكثر "et al." منذ الاستشهاد الأول، وهي القاعدة نفسها في شيكاغو وAPA 7 وMLA 9.

(Smith et al. 2023, 47).

مدخل قائمة المراجع لمقالة في مجلة:

Last, First. 2023. "Title of the Article in Title Case." Title of
   the Journal in Italics 45 (2): 147-72.
   https://doi.org/10.xxxx/xxxx.

تأتي السنة هنا. وتُكتب أرقام الأعداد داخل أقواس؛ أما أرقام المجلدات فلا تُكتب داخل أقواس.

مدخل قائمة المراجع لكتاب:

Last, First. 2023. Title of the Book in Italics. Place: Publisher.

مدخل قائمة المراجع لفصل في كتاب مُحرَّر:

Chapter Author Last, First. 2023. "Title of the Chapter." In Title
   of the Book in Italics, edited by Editor First Last, 147-72.
   Place: Publisher.

يعكس تنسيق الببليوغرافيا في تورابيان عند وضع AD شكل Chicago 17 في نمط AD سطرًا بسطر. وتستخدم مدخلات قائمة المراجع نقاطًا، وتُجعَل عناوين المجلات والكتب بخط مائل، وتوضع أرقام الأعداد داخل أقواس. وفي التطبيق العملي، فإن نظامي Chicago وTurabian في AD قابلان للتبادل إلى حد كبير؛ فالبرامج التي تطلب أحدهما ستقبل الآخر.

كيفية توثيق ChatGPT وClaude وGemini وDeepSeek في تورابيان

بدأت University of Chicago Press في نشر إرشادات حول توثيق الذكاء الاصطناعي التوليدي (generative AI) في مطلع عام 2023 عبر CMOS Online. وطبعة تورابيان التاسعة تسبق عصر نماذج LLM ولا تتناول أدوات الذكاء الاصطناعي في الدليل المطبوع؛ أما الإرشادات الحالية فتوجد في الصفحات الإضافية داخل CMOS Online، وهي إرشادات تنطبق على مستخدمي Chicago وTurabian.

بالنسبة إلى Notes-Bibliography، يقترح النمط الموصى به التعامل مع أداة الذكاء الاصطناعي بوصفها المؤلف، والشركة بوصفها الناشر، مع اعتبار نص prompt بوصفه عنوان المحتوى داخل علامات اقتباس.

حاشية كاملة لـ ChatGPT في NB:

1. ChatGPT, response to "Examples of dramatic irony in Hamlet,"
   OpenAI, March 8, 2026, https://chat.openai.com.

بالنسبة إلى Claude:

2. Claude, response to "Summarize the critical reception of Beloved,"
   Anthropic, May 12, 2026, https://claude.ai.

بالنسبة إلى Gemini:

3. Gemini, response to "Outline a five-paragraph essay on Gatsby,"
   Google, June 4, 2026, https://gemini.google.com.

بالنسبة إلى DeepSeek:

4. DeepSeek, response to "Translate this passage into modern English,"
   DeepSeek, June 17, 2026, https://chat.deepseek.com.

توثيق داخل المتن (Author-Date): اسم الأداة وسنتها، ثم الـ prompt وتفاصيله الكاملة في قائمة المراجع.

In text: (ChatGPT 2026).
Reference list: ChatGPT. 2026. Response to "Examples of dramatic
   irony in Hamlet." OpenAI. March 8.
   https://chat.openai.com.

تشير إرشادات CMOS Online وUniversity of Chicago Press إلى أنه من الأفضل الاحتفاظ بالـ prompt والاستجابة كاملَين في ملحق إذا كانت مخرجات الذكاء الاصطناعي جزءًا من التحليل. نقاط التوثيق؛ والملحق هو المكان الذي يمكن للجنة أن تتحقق فيه من الأدلة. وتتطلب كثير من برامج أطروحات العلوم الإنسانية أن يُدرج استخدام الذكاء الاصطناعي في فصل المنهجية أو بصيغة بيان مستقل لاستخدام الذكاء الاصطناعي في بداية الأطروحة. يغطي دليلنا بيان الإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي جزء الإفصاح. والإحالات والتصريحات المتعلقة بالإفصاح شيئان مختلفان، وتطلب كثير من اللجان كليهما.

استشهد بالنموذج فقط عندما تظهر المخرجات في أطروحتك. إذا استخدم شخصٌ نموذجًا (LLM) لتوليد أفكار لسؤال بحثي أو لوضع قائمة بالمصادر التي سيقرأها، يُفصح عن استخدام النموذج لكن لا يُستشهد به؛ أما المصادر التي قرأها الباحث بالفعل فتُدرج في الببليوغرافيا.

أكثر 7 أخطاء في تورابيان تلتقطها فرق التحرير غالبًا

وصلتنا خلال الأشهر الـ 12 الأخيرة فصول الأطروحات والرسائل عبر محررين. وهذه هي أكثر أخطاء تورابيان شيوعًا. ليست أيًا منها أخطاء غريبة. وكلها سهلة الفوت عندما يكون المرء قد تحدق في الفصل نفسه مدة ثلاثة أسابيع.

1. الخلط بين تنسيق تورابيان وتنسيق شيكاغو على مستوى الوثيقة. قواعد التوثيق متطابقة؛ لكن تنسيق الأطروحة ليس كذلك. يحدد تورابيان هوامش 1 بوصة، ونص المتن بمسافة مزدوجة، والحواشي بمسافة مفردة، وأرقام الصفحات في أعلى يمين الصفحة. أما شيكاغو فيترك هذه التفاصيل للناشر.

2. خلط Notes-Bibliography وAuthor-Date في الأطروحة نفسها. حاشية على الصفحة 3، واقتباس بين قوسين (Smith 2023) على الصفحة 7 هو المثال الأكثر شيوعًا الذي يشير إلى أن المؤلف يعمل من مثالين في الوقت نفسه. اختر النظام قبل الفصل الأول وطبقه في كل المواضع.

3. استخدام "ibid." بدلًا من الحواشي المختصرة. يثبط تورابيان 9e، مثل CMOS 17، استخدام ibid. لصالح الحواشي المختصرة للاستشهادات المتكررة. قد تقبل اللجان القديمة ibid.، لكن الافتراضي الأكثر أمانًا هو نمط الحاشية المختصرة.

4. مستويات عناوين غير صحيحة في فصول الأطروحة. يحدد تورابيان خمسة مستويات عناوين مع تنسيقات مميزة: عناوين في الوسط بخط عريض، وعناوين في الوسط بخط عادي، وعناوين بمحاذاة يسار بخط عريض، وعناوين بمحاذاة يسار بخط مائل، وعناوين بنمط الفقرة. ويُعد استخدام مستوى واحد أو اثنين فقط طوال الوقت، أو القفز بين المستويات على نحو غير متسق، خطأً في تنسيق الأطروحة لا يغطيه شيكاغو غالبًا.

5. صفحة عنوان لا تطابق النمط الخاص بالبرنامج. تمتلك معظم برامج الدراسات العليا قالب صفحة عنوان تورابيان الخاص بها. قد يختلف ذلك عن القالب الافتراضي في 9e. إذا كانت هناك اختلافات، فاستخدم قالب برنامجك لا قالب الدليل.

6. مداخل ببليوغرافيا لا تتطابق مع مصادر الحواشي. يجب أن يُدرج كل عنصر وارد في الحاشية ضمن الببليوغرافيا (NB) أو قائمة المراجع (AD). وينبغي أن يتضمن مدخل الببليوغرافيا النطاق الكامل لصفحات المقالة (وليس الصفحة التي اقتبستها فقط). يتم التحقق من ذلك عبر اللجان، ويتحقق منه كذلك الممتحنون الخارجيون.

7. إفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي دون أن يظهر في أي مكان. تورابيان 9e يسبق عصر ما قبل LLM وكثير من اللجان تتوقع الآن ذكر استخدام الذكاء الاصطناعي في بيان استخدام الذكاء الاصطناعي في بداية الأطروحة أو في فصل المنهجية. لا يلزم أن يكون ذلك جزءًا من الاستشهادات في قائمة المراجع. يُعد عدم ذكره أسرع أخطاء تورابيان الناشئة في عام 2026.

إذا كانت أطروحتك من 80,000 كلمة وفيها 400 مرجع موزعة على تسعة فصول، فلا يمكنك التحقق من كل ذلك يدويًا عبر معالج النصوص. ولا يمكن فحص جميع هذه الأخطاء السبعة إلا إذا كان لديك مُدقّق يحتفظ باستشهاداتك الأكاديمية.

أدوات توثيق تفهم تورابيان فعلًا

الأداة المناسبة تعتمد على ما تقوم به.

مولّد مراجع Turabian مُخصص لإنتاج مرجع تورابيان واحد إذا كنت تريد نسخًا ولصقًا لمدخل نظيف. لاحظ أن معظم مديرات المراجع ومولدات الاقتباسات تُرفق "Chicago 17 (Notes-Bibliography)" بوصفه نمطًا متوافقًا مع تورابيان. على سبيل المثال، سيولّد Scribbr وBibGuru وMyBib جميعًا مداخل تورابيان متوافقة اعتمادًا على DOI أو ISBN أو URL. وإذا كنت تريد مكانًا واحدًا لإنجاز ذلك بمراجعك الحالية، فنحن كذلك نغطي ذلك: يتعامل مدققنا للذكاء الاصطناعي مع Turabian إضافة إلى APA 7 وMLA 9 وChicago 17 وIEEE وHarvard وVancouver وAMA داخل المحرر نفسه الذي تستخدمه لبقية فصلِك؛ ما يمنع خطوة التوثيق من أن تتحول إلى تبديل سياقي منفصل.

والآن، لنفترض أنك تملك قائمة مراجع بالفعل لكنك تريد التحقق من اتساقها. عندها ستحتاج إلى أداة تدقيق الاقتباسات بنمط apa mla chicago workflow. تعمل عبر قراءة مدخلاتك، وتوحيد كل مدخل، ثم وضع علامات على الانحرافات في التنسيق. يقوم ReferenceChecker.org بمعالجة مداخل متوافقة مع تورابيان. وتعمل أداتنا داخل المُدقّق كي تتمكن من إصلاح المداخل في المكان نفسه الذي تصلح فيه النص.

لكن ماذا لو كنت تريد شيئًا أكثر تعقيدًا؟ سيكتشف مدققنا للذكاء الاصطناعي كل ما يلي: حواشي بدون مقابل لها في الببليوغرافيا. مراجع لا يتم الاستشهاد بها. خلط صيغ NB وAD. استخدام ibid. عدم اتساق مستوى العنوان وصفحات العنوان بما ذُكر سابقًا. وسيضع علامة على كل ذلك. والمقايضة هنا بين العمق والسرعة: للبحث السريع عن مرجع واحد، تكون عملية الإنشاء أسرع. ولتوفير أسبوع من أعمال التنسيق في أطروحة من 80,000 كلمة مع 400 مرجع، يكون مُدقّقنا هو الخيار الأنسب.

يسمح لنا عرضنا الأوسع لـ دليل تنسيق الاقتباسات بمقارنة تورابيان وشيكاغو وAPA وMLA وIEEE جنبًا إلى جنب إذا كنت تنتقل بين أساليب مختلفة بين فصل أطروحة وتقديم لمجلة. ولدينا أيضًا ملاحظة حول المُعادِلات التي تحافظ على الاستشهادات، تشرح لماذا تميل أدوات إعادة الصياغة العامة إلى كسر أرقام الحواشي وإلى ماذا ينبغي أن تنتبه إذا كنت تعيد صياغة المقاطع حول استشهاداتك أيضًا.

الأسئلة الشائعة

س: ما الفرق بين تورابيان وشيكاغو؟

قواعد التوثيق متطابقة في جوهرها. الاختلافات تتعلق بالنطاق: يوجّه شيكاغو عنايته للناشرين والكتّاب المحترفين؛ بينما يوجّه تورابيان عنايته للطلاب الذين يُعدّون أطروحات ورسائل وأوراق بحثية. يتضمن تورابيان أيضًا إرشادات تفصيلية لتنسيق الأطروحة (صفحات العنوان والهوامش ومستويات العناوين) التي يتركها شيكاغو للناشر.

س: كيف أستشهد بـ ChatGPT في تورابيان؟

استخدم نمط Chicago-Turabian الذي تنشره إرشادات CMOS Online. بالنسبة إلى Notes-Bibliography، تكون الحاشية الكاملة كالتالي: ChatGPT, response to "Prompt text," OpenAI, Month Day, Year, URL. بالنسبة إلى Author-Date، يكون الاستشهاد داخل المتن (ChatGPT 2026)، ويكون مدخل قائمة المراجع: ChatGPT. 2026. Response to "Prompt text." OpenAI. Month Day. URL. احفظ الـ prompt والاستجابة كاملين في ملحق عندما تكون مخرجات الذكاء الاصطناعي جزءًا من حجتك.

س: هل ينبغي أن أستخدم Notes-Bibliography أو Author-Date في تورابيان؟

يتحدد الاختيار حسب التخصص وحسب اللجنة. تستخدم أطروحات العلوم الإنسانية (التاريخ والفلسفة واللاهوت وتاريخ الفن والأدب والكلاسيكيات) Notes-Bibliography. وتستخدم العلوم والعلوم الاجتماعية وبعض التخصصات متعددة المجالات داخل العلوم الإنسانية Author-Date. راجع كتيب رسائل أطروحتك في برنامجك قبل البدء في المسودة. وإذا لم يحدد أيّ منهما ذلك ولا يملك المشرف رأيًا، فاجعل الافتراضي: NB للعلوم الإنسانية وAD للحقول الأقرب إلى العلوم.

س: هل يمكنني استخدام مراجع شيكاغو في أطروحة تورابيان؟

نعم، عمليًا. تُنتج مديرات المراجع مثل Zotero وMendeley مخرجات متوافقة مع تورابيان عند ضبطها على Chicago 17 NB أو AD. وتتمثل الفروق التي تهم في تنسيق الوثيقة (صفحة العنوان والهوامش ومستويات العناوين)، لا في المراجع نفسها. قم بتنسيق الوثيقة وفق تورابيان 9e واترك للمدير إنتاج الاستشهادات المتوافقة مع شيكاغو.

س: هل أحتاج إلى الإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي في أطروحتي بتورابيان؟

نعم، بدرجة متزايدة. تورابيان 9e يسبق عصر LLM ولا يتناول الذكاء الاصطناعي مباشرة. تتوقع معظم برامج الدراسات العليا الأمريكية أن تفصح عن استخدامك للذكاء الاصطناعي بإحدى طريقتين: إمّا كبيان مستقل عن استخدام الذكاء الاصطناعي في بداية الأطروحة، أو ضمن فصل المنهجية (دون احتساب استشهادات قائمة المراجع). راجع دليلنا حول كتابة بيان الإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي للعثور على القوالب التي تقبلها البرامج واللجان الآن.