How to Polish a Preprint Before Posting to arXiv / bioRxiv / SSRN

Une prépublication de biologie computationnelle publiée sur bioRxiv l'année dernière a recueilli 4 000 lectures au cours de la première semaine, a été intégrée à un briefing de Nature News et a été citée 14 fois avant que la version évaluée par des pairs ne paraisse huit mois plus tard. Une autre prépublication du même laboratoire, publiée à peu près au même moment, a été lue 200 fois, sans presse ni citation. La science était comparable. La différence, nous a dit l'auteur principal par la suite, était que la première prépublication avait été lue attentivement par trois membres du laboratoire avant d'être publiée ; le second avait été mis en ligne le soir même où le repêchage était terminé.

C'est la réalité sous-estimée des prépublications en 2026 : la prépublication est souvent la version la plus lue de votre article. La plupart des lecteurs n'ont pas d'accès institutionnel à la version de la revue. Beaucoup ne le voient jamais. Votre préimpression est votre dossier public : citable, indexable, figé dans le temps après sa publication. L'approche post-and-fix-later traite la préimpression comme un brouillon. Les lecteurs le traitent comme une œuvre.

Ce guide couvre ce qu'il faut vérifier avant de publier, les conventions spécifiques au serveur pour arXiv, bioRxiv, medRxiv et SSRN, pourquoi la langue est plus importante que ce que les auteurs pensent habituellement, et un flux de travail d'édition qui produit une préimpression que vous seriez à l'aise d'avoir citée.

Pourquoi la qualité des pré-impressions est plus importante qu'avant

La culture de la prépublication a changé d'une manière qui augmente les enjeux pour ce que vous publiez.

Les prépublications sont désormais la version visible. Il y a dix ans, les prépublications étaient des ébauches diffusées auprès d'un public spécialisé. Aujourd'hui, ils sont indexés par Google Scholar, repris par Twitter scientifique et Bluesky, résumés par des assistants de recherche basés sur l'IA et cités dans d'autres prépublications avant que la version évaluée par les pairs n'existe. Votre prépublication atteint des lecteurs qui se feront une opinion sur votre travail en se basant uniquement sur elle.

Le versionnement est public. Lorsque vous publiez la version 2 avec des corrections, la version 1 reste sur le serveur. Tout le monde peut comparer. Une version 1 comportant des erreurs embarrassantes est un enregistrement permanent. Le correctif de la version 2 est apprécié ; on se souvient également du fait que la version 1 devait être corrigée en premier lieu.

Les résumés d'IA s'entraînent sur les prépublications. Des outils tels que Elicit, Consensus et divers assistants littéraires basés sur l'IA sont extraits des serveurs de prépublication. Une prépublication avec une formulation confuse ou des affirmations peu claires est résumée de manière confuse. Le résumé s’étend plus loin que l’original et est plus difficile à corriger.

Signaux de carrière. Les comités de recherche et les évaluateurs de subventions examinent les résultats des prépublications dans le cadre du dossier du candidat. Une prépublication avec une écriture forte et une présentation claire signale des choses différentes de celles qui se lisent comme publiées à la hâte. Cet effet est réel même lorsque personne ne le dit à voix haute.

Retraction Watch et critique post-publication. Les lecteurs critiques publient des analyses détaillées des prépublications qu'ils trouvent préoccupantes. Les fils de discussion PubPeer, les dissections sur Twitter et la couverture de Retraction Watch ont désormais lieu au stade de la préimpression, parfois des mois avant l'examen par les pairs. Une prépublication suffisamment soignée pour inviter un engagement sérieux est un artefact différent de celle qui invite le public à une correction.

L’effet combiné : le coût de publication d’une pré-impression approximative a augmenté ; le coût de quelques heures supplémentaires pour polir est resté le même. Les mathématiques ont évolué vers le polissage.

What to check before posting

Une liste de contrôle pour les 2-3 dernières heures avant le téléchargement.

Liste et ordre des auteurs. Vérifiez que chaque auteur est correctement répertorié, dans le bon ordre, avec les affiliations correctes. Envoyez à chaque auteur la version finale et confirmez qu'il approuve la publication. Les modifications de paternité après la publication nécessitent des mises à jour de version et créent de la confusion.

Affiliations et ORCID ID. L'affiliation de chaque auteur doit correspondre à ce qu'il souhaite sur un article publié. ORCID Les identifiants doivent être renseignés là où les auteurs les ont. Ces métadonnées se propagent via Google Scholar et les systèmes de citation.

Déclarations de financement et de conflits d'intérêts. Incluez-les dans la préimpression. Les déclarations de financement aident les lecteurs à contextualiser le travail ; les déclarations de conflit sont de plus en plus attendues, même au stade de la prépublication.

Divulgation relative à l'utilisation de l'IA. Si vous avez utilisé des outils d'IA pour la rédaction, l'édition ou l'analyse, incluez une déclaration de divulgation. Les mêmes modèles qui fonctionnent pour la soumission de revues s'appliquent au stade de la préimpression – notre [guide de divulgation de l'utilisation de l'IA] (/blog/ai-disclosure-statement-manuscript) couvre le langage. L’utilisation divulguée de l’IA est traitée très différemment de l’utilisation non divulguée de l’IA découverte plus tard.

Disponibilité du code et des données. Indiquez où se trouve le code (GitHub, GitLab, Zenodo) et comment accéder aux données. « Disponible sur demande » est de plus en plus considéré comme inadéquat ; les URL ou noms de référentiel spécifiques constituent la convention. Pour certains champs, publier une prépublication sans lien code/données réduit la crédibilité.

Sélection de licence. Choisissez délibérément la licence. CC BY permet la réutilisation avec attribution ; CC BY-NC restreint la réutilisation commerciale ; La licence par défaut de arXiv est plus restrictive que de nombreux auteurs ne le pensent. La licence que vous choisissez détermine si d'autres peuvent inclure des chiffres de votre prépublication dans leur travail, si les entreprises peuvent s'en servir, si vous pouvez les republier ultérieurement dans des revues ayant leurs propres exigences en matière de droits d'auteur.

Références. Chaque référence citée est résolue. Pas de marques ? dans le PDF compilé pour les citations non résolues. Les références sont formatées de manière cohérente dans la bibliographie.

Figures et tableaux. Toutes les figures référencées dans le texte. Tous les tableaux référencés. Les légendes des figures décrivent suffisamment ce qui est montré pour qu'un lecteur regarde uniquement la figure. Les en-têtes des tableaux sont clairs. Les tailles de police dans les chiffres sont lisibles à la résolution d’impression.

Pass de langue. Une passe de relecture minutieuse, idéalement avec un suivi des modifications via [un correcteur d'épreuves IA] (/ai-proofreader). Les prépublications n'obtiennent pas le langage raffiné fourni par la révision dans les revues, donc la version que vous publiez est la version que les lecteurs voient.

Vérification finale du PDF. Générez le PDF que vous allez télécharger. Ouvrez-le. Lisez la première page. Faites défiler pour vérifier que les chiffres s'affichent correctement, que les équations s'affichent correctement et que les citations sont résolues. Le PDF qu'un lecteur télécharge est l'artefact ; vérifiez-le avant de poster.

Server-specific conventions

Les quatre serveurs principaux ont des cultures et des conventions différentes.

arXiv. Le plus ancien et le plus grand, dominant en physique, mathématiques et informatique, se développant en biologie quantitative et en économie. Les nouveaux soumissionnaires dans certains domaines doivent être approuvés par un auteur arXiv existant. La classification du sujet principal est très importante pour la visibilité : votre article apparaît dans les listes quotidiennes de son sujet principal et la bonne classification atteint le bon public. Les options de licence favorisent la préservation : la licence par défaut de arXiv est plus permissive que l'option perpétuelle non exclusive choisie par certains auteurs. Lisez la page de licence avant de sélectionner.

arXiv attend la source LaTeX pour les soumissions contenant beaucoup de mathématiques. Les soumissions au format PDF uniquement sont autorisées mais moins raffinées dans le rendu de arXiv. Si votre article est au format LaTeX, téléchargez les fichiers sources, pas seulement le PDF.

bioRxiv. Fondée en 2013, dominante dans les domaines de la biologie moléculaire, de la biologie cellulaire, des neurosciences et des sciences de la vie de plus en plus larges. Possède son propre processus de modération : les soumissions sont examinées pour vérifier leur adéquation de base (recherches réelles provenant de vrais auteurs, pas de pseudoscience) dans un délai de 1 à 3 jours ouvrables. La catégorisation (génétique, neurosciences, biologie cellulaire, etc.) affecte la visibilité au sein de la page d'accueil bioRxiv et des alertes par e-mail. bioRxiv encourage mais ne nécessite pas de liens de code et de données.

Une enquête de 2024 a révélé qu'environ 70 % des prépublications bioRxiv apparaissent finalement dans des revues à comité de lecture. Les 30 % restants ne restent que sur bioRxiv, ce qui signifie que la préimpression peut être la forme publiée permanente de votre travail.

medRxiv. Fondée en 2019, axée sur les sciences de la santé et la recherche clinique. La modération est plus conservatrice que celle de bioRxiv : les prépublications faisant des allégations cliniques (interventions, traitements, recommandations de santé publique) sont examinées de plus près. Certains types de réclamations sont réservés aux auteurs possédant des qualifications cliniques. L'ère du COVID-19 a considérablement élargi le rôle de medRxiv ; il héberge désormais plus de prépublications de pertinence clinique que tout autre serveur.

medRxiv nécessite des déclarations sur l'approbation éthique, les conflits et la disponibilité des données que de nombreux autres serveurs de pré-impression n'appliquent pas. Lisez attentivement les conditions de soumission.

SSRN. Fondée en 1994, se concentre sur les sciences sociales, l'économie, le droit et les sciences humaines. Le système de catégories est largement utilisé par les lecteurs : un article dans la bonne catégorie SSRN est envoyé par courrier électronique aux abonnés de cette catégorie, ce qui peut augmenter considérablement les premières vues. De nombreux articles économiques et financiers de premier plan sont publiés sur SSRN au début de leur cycle de vie. Les revues de droit acceptent de plus en plus les soumissions uniquement après la publication de SSRN, traitant la prépublication comme la version canonique.

SSRN a été acquis par Elsevier en 2016, ce qui a suscité des inquiétudes chez certains utilisateurs concernant les futurs changements de licence. Les conditions actuelles restent conviviales pour les auteurs, mais soyez conscient de la propriété.

Serveurs spécifiques au domaine. chemRxiv (chimie), EarthArXiv (sciences de la Terre), PsyArXiv (psychologie), AgriRxiv (agriculture) et d'autres servent des disciplines spécifiques. Les conventions ont tendance à suivre le serveur disciplinaire général le plus proche (bioRxiv pour les sciences de la vie, arXiv pour les domaines quantitatifs). Consultez le guide de soumission du serveur spécifique.

Polishing workflow

Une séquence qui produit une préimpression propre sans suringénierie du processus.

Étape 1 : Pass d'auto-édition. Lisez le document de bout en bout. Résolvez les problèmes évidents. Vérifiez que l’argument aboutit comme vous le souhaitiez. C’est la passe substance-structure ; les outils d'édition viennent plus tard.

Étape 2 : Exécutez une passe d'édition de langue. Collez vos morceaux de prose via [un correcteur d'épreuves IA] (/ai-proofreader) avec une profondeur d'édition standard. Pour LaTeX, utilisez l'approche d'espace réservé de notre workflow LaTeX/Overleaf pour éviter de casser les mathématiques ou les citations. Examinez les modifications suivies et acceptez-les de manière sélective.

Étape 3 : Révision par les co-auteurs. Envoyez le brouillon soigné à tous les co-auteurs. Prévoyez 24 à 48 heures pour recevoir leurs commentaires. C’est l’étape la plus souvent sautée sous la pression des délais et la plus souvent regrettée après la mise en ligne.

Étape 4 : Liste de contrôle avant le vol. Parcourez la liste « ce qu'il faut vérifier avant de publier » ci-dessus. Chaque élément est vérifié explicitement et non supposé.

Étape 5 : Compilation finale et révision du PDF. Générez le PDF de téléchargement. Ouvrez-le. Lisez attentivement la première page et le résumé. Faites défiler rapidement pour vérifier que les figures et les tableaux s'affichent correctement.

Étape 6 : Téléchargez sur le bon serveur avec les bonnes métadonnées. Classification des sujets, sélection de la licence, collage du résumé, téléchargement de fichiers supplémentaires. Les métadonnées sont ce par quoi les lecteurs vous trouvent ; bien faire les choses est important.

Étape 7 : Regardez les premières 48 heures. La plupart des prépublications obtiennent leur première augmentation de visibilité dans les 48 heures suivant leur publication. Si vous repérez un problème dans cette fenêtre, publiez rapidement une version 2. Les problèmes détectés plus tard s’aggravent (déjà cités, déjà discutés) et deviennent plus difficiles à résoudre.

Pour un article typique, ce flux de travail nécessite 4 à 8 heures de travail réparties sur 2 à 5 jours, en fonction de la disponibilité des co-auteurs. Beaucoup plus court que le processus de soumission d'une revue - mais sa brièveté explique en partie pourquoi il est ignoré et pourquoi les prépublications semblent souvent avoir été précipitées.

Versioning and updates

Après la publication, vous souhaiterez généralement mettre à jour au moins une fois. Raisons courantes :

Commentaires des évaluateurs de la revue. Lorsque votre article est soumis à un examen par les pairs, les révisions l'améliorent. Mettez à jour la préimpression avec la version révisée. La plupart des serveurs gèrent bien le versioning : la version 1 reste accessible, la version 2 devient la version par défaut.

Erreurs détectées par les lecteurs. Un lecteur vous envoie un e-mail au sujet d'une faute de frappe, d'une citation erronée ou d'une analyse qu'il pense incorrecte. Des corrections substantielles justifient une version 2 avec une brève note sur ce qui a changé.

Mises à jour du code ou des données. Souvent le papier est stable mais le référentiel de code évolue. Mettez à jour la préimpression lorsque le référentiel change de manière significative (nouvelle version, nouvelle dépendance, nouvel ensemble de données).

Acceptation dans une revue. Lorsque l'article est accepté, publiez une version avec le nom de la revue et le DOI dans les métadonnées. Cela facilite le suivi des citations et garantit que les lecteurs accèdent à la version la plus récente.

Lorsque vous publiez une version 2, rédigez une brève note de modification expliquant ce qui est différent. Ceci est une courtoisie envers les lecteurs qui comparent les versions et permet d'établir que les modifications sont des améliorations plutôt que des réécritures substantielles.

Ne publiez pas les versions 3, 4, 5, 6. Si vous mettez à jour aussi souvent, la prépublication n'était peut-être pas prête à être publiée en premier lieu. Mieux vaut attendre la prochaine amélioration substantielle que de grignoter la prépublication avec de petites mises à jour.

When not to post a preprint

Quelques situations où attendre est la bonne décision.

La science est véritablement incomplète. Si vous avez besoin de trois semaines supplémentaires d'expériences pour faire une affirmation solide, faites d'abord les expériences. Une préimpression avec une revendication faible devient un enregistrement permanent d'une revendication faible.

Les co-auteurs n'ont pas approuvé. La publication sans l'approbation explicite des co-auteurs nuit à la confiance d'une manière qui s'aggrave dans les collaborations futures.

La revue cible interdit les prépublications. Un nombre restreint et de plus en plus restreint de revues interdisent toujours les prépublications (certaines revues de médecine clinique, certaines revues de sciences humaines). Vérifiez la politique de la revue avant de publier.

Votre approbation de l'IRB ou de l'éthique de la recherche ne couvre pas la publication des pré-impressions. Certaines approbations de l'IRB précisent où les résultats peuvent être partagés. Vérifiez avant de publier si votre travail implique des sujets humains.

Vous êtes récupéré et la publication ne serait pas vraiment utile. Parfois, la bonne décision consiste à se concentrer sur la soumission plutôt que sur la publication en pré-impression. Si un concurrent vient de publier une découverte similaire, une prépublication précipitée et postérieure à celle-ci ne vous aidera pas à revendiquer la priorité.

Dans la plupart des cas, publier est la bonne décision. Le polissage avant la publication est ce qui détermine si la préimpression sert votre travail ou va à son encontre.

See the Full AI Proofreader

Tracked-changes editing for preprints, manuscripts, and conference papers. Free tier includes every feature.

Frequently asked questions

Q : La publication d'une prépublication nuit-elle à mes chances de publication dans une revue ?

Pour la plupart des revues, non. La grande majorité des grandes revues (dans les domaines des STEM, des sciences sociales et humaines) autorisent désormais explicitement les prépublications. Beaucoup les encouragent activement. Un petit ensemble de revues (quelques-unes en médecine clinique, certaines revues juridiques) restreignent toujours les prépublications — vérifiez la politique de la revue spécifique avant de les publier. Certaines revues ont des règles supplémentaires concernant la version préimprimée qui devient la version enregistrée ; lisez-les attentivement. L'hypothèse par défaut en 2026 est que les prépublications sont autorisées et souvent encouragées, mais vérifiez votre cible spécifique.

Q : Combien de temps dois-je attendre entre la prépublication et la soumission de la revue ?

Vous pouvez soumettre à la revue le jour même où vous publiez la prépublication. Il n'y a pas de période d'attente requise. Les deux processus sont indépendants. La préimpression augmente ; la soumission de la revue commence l'examen par les pairs. Lorsque la revue accepte et publie, vous mettez à jour la prépublication avec le DOI de la revue. Certains auteurs préfèrent attendre quelques jours après la publication de la prépublication pour évaluer la réception initiale avant de la soumettre, mais il s'agit d'une préférence plutôt que d'une exigence.

Q : Dois-je répondre aux commentaires sur ma prépublication ?

Si les commentaires sont substantiels – signalant une erreur, soulevant une préoccupation méthodologique, suggérant une analyse supplémentaire – oui, engagez-vous. L'engagement fait partie du fonctionnement de la culture de prépublication et améliore le document avant l'examen par les pairs. Si les commentaires ne sont pas pris en charge, sont hostiles ou hors sujet, aucune obligation de s'engager : les fils de commentaires pré-imprimés peuvent attirer du bruit et votre temps est mieux consacré au document lui-même. La version 2 que vous publiez après des commentaires substantiels montre de la bonne foi et renforce souvent le document.

Q : Que faire si je trouve une erreur dans ma préimpression après sa publication ?

Postez une version 2 avec la correction. Incluez une brève note de modification expliquant ce qui a été corrigé et pourquoi. Si l'erreur est suffisamment importante pour que la revendication initiale ne soit plus valable, la note de modification doit l'indiquer directement. La reconnaissance et la correction rapides sont bien traitées par la communauté ; éditer tranquillement ou prétendre que l'erreur n'existe pas est mal traité. Pour les erreurs graves qui invalident le document, le retrait est parfois approprié : la plupart des serveurs disposent d'un processus de retrait, bien que la version retirée reste souvent accessible avec un avis.