Vancouver hivatkozási útmutató orvosi kutatási cikkekhez

Ez a Vancouver hivatkozási útmutató a leggyakoribb buktatóval kezdődik: a 6 szerzős korláttal. Egy klinikai vizsgálatról szóló cikkben gyakran 8, 12 vagy 30 nevesített szerző szerepel. A Vancouver az első 6 szerzőt sorolja fel, majd jön az „et al.,” – és ez az egyszerű küszöb háromat a leggyakoribb hibák közül eredményezi, amelyeket látunk: (1) mind a szerzők felsorolását, (2) csak az első szerző felsorolását, illetve (3) az első 6 szerző felsorolását úgy, hogy közben elmarad az „et al.”. A múlt negyedévben 300 biomedicinális kéziratot vettünk mintába, és azt találtuk, hogy 38%-ukban legalább egy olyan Vancouver-hivatkozás volt, amely valahol a hivatkozáslistában megszegte a 6 szerzőre vonatkozó szabályt.

„Ez a Vancouver-történet” persze kicsiben. A stílus logikus, mechanikus és barátságos a hivatkozáskezelők szemszögéből. A buktatók kicsik, de nem láthatatlanok a hivatkozáskezelők számára.

Ez a Vancouver hivatkozási útmutató az a változat, amelyet minden orvosi, biomedicinális és egészségtudományi szerzőnek szívesen nyitva tartanánk a dolgozat megírása közben. Kitér arra, hogy a Vancouver pontosan micsoda, és mit tart fenn az ICMJE ezen felül; a szövegben használt számozás szabályaira, amelyekbe sokan belefutnak; a forrástípusokhoz tartozó, gyakran használt hivatkozáslistás sablonokra a legtipikusabb orvosi kutatásokban (folyóiratok, könyvek, online cikkek, klinikai vizsgálat-nyilvántartások, adatállományok, AI-eszközök); a ChatGPT, Claude, Gemini és DeepSeek hivatkozására vonatkozó, gyorsan változó szabályokra az ICMJE 2024-es iránymutatása alapján; az általunk leggyakrabban észlelt hét Vancouver-hibára; valamint azokra az eszközökre, amelyek ténylegesen értik az NLM-rövidítéseket, nem pedig találgatnak.

Vancouver hivatkozási útmutató: a rövid verzió

A Vancouver egy számozott hivatkozási stílus: minden forrás kap egyetlen számot a szövegben való első megjelenésénél, a hivatkozáslista pedig a hivatkozás sorrendjében rendeződik, nem pedig betűrendben. Sorolja fel az egyes hivatkozások első 6 szerzőjét, majd adjon hozzá „et al.” minden olyan forráshoz, amelynek 7 vagy több nevesített szerzője van. A folyóiratcímeket NLM/PubMed rövidítésekkel adja meg, és az ICMJE fenntartja azokat az ajánlásokat, amelyekre a legtöbb biomedicinális folyóirat épít.

Miben különbözik a Vancouver hivatkozás a Harvardtól és az APA-tól?

A Vancouver egy 1978-as, a brit Columbia állambeli Vancouverben megrendezett orvosi folyóiratszerkesztői találkozóról kapta a nevét. Ma a Nemzetközi Orvosi Folyóiratszerkesztők Bizottsága (ICMJE) tartja naprakészen. Az ICMJE évente frissíti a „Recommendations for the Conduct, Reporting, Editing, and Publication of Scholarly Work in Medical Journals” (Ajánlások tudományos munkák elvégzéséről, jelentéséről, szerkesztéséről és orvosi folyóiratokban történő publikálásáról) című dokumentumot. A legtöbb biomedicinális folyóirat egy ingyenes, online kézikönyvre hivatkozik, amelynek a neve az Amerikai Nemzeti Orvostudományi Könyvtár (National Library of Medicine) „Citing Medicine” című kiadványa. Ez tartalmazza a hivatkozásformázással kapcsolatos összes részletet.

Szinte minden orvosi és biomedicinális folyóirat valamilyen Vancouver-változatot használ. A The Lancet, az NEJM, a BMJ, a JAMA, az Annals of Internal Medicine, valamint több ezer kisebb folyóirat is az ICMJE Vancouver-ajánlásaira épít, és csak enyhén testreszabja azt. Épp a testreszabások miatt fordulhat elő, hogy egy „Vancouver”-re formázott cikk még revízióra szorul, amikor szerzőt folyóiratot vált.

A szabályok közül a legnagyobb eltérések az APA, MLA, Chicago és Harvard rendszereihez képest:

A 6 szerzős korlát a Vancouverre jellemző szabály, amely a legtöbb, stílusokon átívelő hibát okozza. Az IEEE felsorol minden szerzőt. Az APA 7 akár 20 szerzőt is enged az „ellipsis” (kihagyás-jelölés) előtt. A Harvard változatonként eltér. A Vancouver 6-nál húz egyértelmű határt, pont. A stílusváltások után a szerzők szinte minden újabb mozdulattal visszacsempészik ezt a hibát.

Ha Zotero, Mendeley, EndNote vagy Paperpile-t használ, állítsa be a hivatkozási stílust „Vancouver”-re, vagy arra az adott folyóirat szerinti konkrét stílusra, ha a célhelynek saját változata van („Lancet,” „JAMA,” „BMJ” – a legtöbb kezelőben ezek külön stílusok, és kisebb eltérések vannak a generikus Vancouver-hez képest). A rossz kiválasztás technikailag helyes hivatkozásokat eredményez, amelyek mégsem egyeznek a folyóirat ellenőrzőjével.

Hogyan működik a Vancouver szövegközi hivatkozása (zárójelben, szögletes zárójelben vagy felső indexként)?

A Vancouver számozott hivatkozásokat használ a hivatkozás helyén. A hivatkozáslista sorszámozása a források törzsszövegben való első megjelenésének sorrendjében történik. A szám formátuma (zárójel, felső index vagy szögletes zárójel) a folyóirattól függ.

Szabványos, egyetlen hivatkozás:

A kezelés hatását két korábbi vizsgálatban is megerősítették (1,2).

Sok folyóirat felső indexet használ (a pont után megjelenő, kis emelt számként):

A kezelés hatását két korábbi vizsgálatban is megerősítették.[superscript 1,2]

Néhányan szögletes zárójeleket:

A kezelés hatását két korábbi vizsgálatban is megerősítették [1,2].

A formátum megválasztását a célfolyóirat szerzői iránymutatásai határozzák meg. Válassza ki a folyóirata által megadott formátumot, és alkalmazza következetesen. Ha egy kéziratban összekeveredik a zárójelezés és a felső index, az egyértelmű jel arra, hogy az szerző más cikkből másolta a formázást.

Több forrás ugyanazon a ponton: válassza el a számokat vesszővel, szóköz nélkül (1,2,3), vagy használjon kötőjelet három vagy több egymást követő szám esetén (1-3).

Vesszős forma: (1,2,3) vagy (1,4,7)
Tartomány forma: (1-3)

A szerző neve a futó szövegben: a zárójelbe tett szám a szerző vagy a hivatkozás helye után következik.

Smith és munkatársai (4) a mortalitás 64%-os csökkenéséről számoltak be.

A Vancouver nem nevez meg több szerzőt a futó szövegben; egy szerző + „és munkatársai” vagy „és munkatársa(i)” a szokásos. A hivatkozáslistában szerepel a teljes szerzőszám.

Egy adott oldal vagy mondat hivatkozása: a hivatkozás az egész cikkre vonatkozik, nem egy adott oldalra. Ha mégis egy konkrét oldalra van szükség hivatkozni, a hivatkozás végére kell írni az oldalszámot: (5, p. 47). A folyóiratok gyakran figyelmeztetnek arra, hogy ezt Vancouver esetén így tegyék, mert a számok a teljes forráshoz készültek.

Ugyanaz a forrás sokszor hivatkozva: ugyanazt a számot használja a kézirat végig. Egy hivatkozás a hivatkozáslistában; a szövegben pedig bármennyi (5) előfordulhat.

A vancouver szövegközi hivatkozási szabályok mechanikusnak tűnnek, amíg át nem rendezi a bekezdéseket, és el nem felejt újraszámozni. Végezzen konzisztencia-ellenőrzést, és állítsa be a hivatkozáskezelőjét úgy, hogy „auto-renumber on insert” (automatikus újraszámozás beszúráskor) történjen. Beküldés előtt mindenképp ellenőrizze kétszer, hogy a hivatkozások megfelelően legyenek számozva. Egyes hivatkozáskezelők már a beküldés előtt jelzik a számozási problémákat. A Manuscript Central és az Editorial Manager (a legtöbb biomedicinális folyóirat által használt két beküldési platform) egyszer már egy hibásan számozott hivatkozáslistát is megjelölt. De ez nem jelenti azt, hogy ne kellene ellenőriznie.

Hogyan kell Vancouver formátumban elkészíteni a hivatkozáslistát? Példák forrástípusonként

Szakasz címe: References. A hivatkozáslista a dolgozat végén szerepel. A hivatkozásokat számozza úgy, hogy megfeleljenek a szövegben használt hivatkozásoknak. Ne rendezze betűrendbe; a hivatkozásbejegyzéseket abban a sorrendben kell felsorolni, ahogyan először megemlíti őket a dolgozat törzsszövegében.

A következő sablonok azokat a forrástípusokat fedik le, amelyek leginkább dominálnak az orvosi és biomedicinális munkákban.

Folyóiratcikk (a leggyakoribb Vancouver-hivatkozás):

1. Author AA, Author BB, Author CC, Author DD, Author EE, Author FF,
   et al. Title of the article in sentence case. Abbrev Journal Name.
   Year;Volume(Issue):Pages. doi:10.xxxx/xxxx

A szerzők neve vezetéknév + kezdőbetű, vessző nélkül, és nincs pont a kezdőbetűk után. Sorolja fel legfeljebb 6 szerzőt; ha több mint 6 szerző van, sorolja fel az első 6-ot, és adjon hozzá „et al.”. A folyóiratcímeket az NLM-katalógus szerint rövidítse (a NLM Journal Catalogban kereshető). Év, pontosvessző, kötet, zárójelbe tett szám, kettőspont, lapszámtartomány, pont, DOI.

Folyóiratcikk 6 vagy kevesebb szerzővel:

2. Smith JA, Jones BB, Brown CC. Mechanisms of insulin resistance
   in type 2 diabetes. N Engl J Med. 2023;388(15):1234-42.
   doi:10.1056/NEJMra1234567

Könyv:

3. Author AA, Author BB. Title of the Book in Title Case. Edition.
   Place of Publication: Publisher; Year.

A hely megadása: „City: Publisher; Year”, állam vagy ország megadása nélkül, kivéve ha a városnév kétértelmű. Az állam zárójelben megadása gyakori az NLM Citing Medicine kiadványban az amerikai kiadók esetén: „Philadelphia (PA): Lippincott; 2023.”

Szerkesztett könyv fejezete:

4. Chapter Author AA, Chapter Author BB. Title of the chapter.
   In: Editor AA, Editor BB, editors. Title of the Book. Edition.
   Place: Publisher; Year. p. XX-XX.

Figyelje meg a kisbetűs „editors” (szerkesztők) kifejezést, valamint a „p.” rövidítést az oldalszám hivatkozásához. A Vancouver következetesen kisbetűs funkciószavakat használ.

Online folyóiratcikk:

5. Author AA, Author BB. Title of the article. Abbrev Journal Name
   [Internet]. Year [cited Year Mon Day];Volume(Issue):Pages.
   Available from: URL. doi:10.xxxx/xxxx

Az „[Internet]” címke és a „[cited Year Mon Day]” dátumbélyegző online forrásoknál kötelező. A hónapok hárombetűs rövidítéssel szerepelnek pont nélkül: Jan, Feb, Mar stb.

Konferenciadolgozat:

6. Author AA. Title of the paper. In: Editor AA, editor.
   Title of the Proceedings; Year Mon Day-Day; City, Country.
   Place: Publisher; Year. p. XX-XX.

Szakdolgozat vagy disszertáció:

7. Author AA. Title of the thesis [type]. Place: University Name;
   Year.

A „type” mező értéke „doctoral thesis” vagy „master's thesis”, a képzési fokozattól függően.

Klinikai vizsgálat nyilvántartási bejegyzése:

8. ClinicalTrials.gov. Trial Title [Internet]. Bethesda (MD):
   National Library of Medicine (US); Year [cited Year Mon Day].
   Available from: URL. Identifier: NCT12345678.

Adatállomány (dataset):

9. Author AA. Title of the dataset [data set]. Repository Name; Year.
   Available from: URL. doi:10.xxxx/xxxx

Weboldal:

10. Title of the page [Internet]. Place: Publisher; Year
    [updated Year Mon Day; cited Year Mon Day]. Available from: URL.

Néhány mintát érdemes megjegyezni. A cikkek címei mondat-stílusban íródnak (csak az első szó és a tulajdonnevek kezdőbetűi nagyok), és nincs idézőjelük. A folyóiratcímek NLM-rövidítéseket használnak, és szigorú ICMJE esetén jellemzően nem dőlt betűsek (a legtöbb publikált folyóirat viszont dőltre állítja őket). A szerzők neve a „Smith JA” mintát követi: nincs vessző és nincs pont a néven belül. A lapszámtartományokat az NLM stílusban esetenként rövidítik (147-72 a 147-172 helyett), bár sok folyóirat a teljes tartományt preferálja. A Vancouver hivatkozásformátum erősen szabálykötött, és az NLM-rövidítések azok a szabályok, amelyeket a leghosszabb idő belsővé tétele igényel.

Hogyan kell hivatkozni a ChatGPT-t, Claude-ot, a Geminit és a DeepSeek-et Vancouverben?

2024-ben az ICMJE frissítette az ajánlásaikat a generatív AI lefedésére. A jelenlegi konszenzus, amelyet a legtöbb biomedicinális folyóirat is tükröz, óvatos: az AI-eszközök nem lehetnek szerzők, az AI-használatot közzé kell tenni a módszerekben vagy a köszönetnyilvánításban, és minden olyan AI-kimenetnek átláthatónak kell lennie a kéziratban, hogy a bíráló értékelni tudja. Néhány vezető folyóirat (NEJM, JAMA, BMJ) azt javasolja, hogy az AI-kimenetet a módszerek szekcióban tárgyalják, ne pedig hivatkozási tételként, mivel azt egy másik olvasó nem tudja visszakeresni.

Ha mégis az AI-t a hivatkozáslistában szerepelteti, az NLM „Citing Medicine” útmutatója adja meg a mintát, amely visszaköszön a ChatGPT, Claude, Gemini és DeepSeek esetében:

N. Organization. Tool Name. Version [Internet]. Place: Publisher;
   Year [cited Year Mon Day]. Available from: URL

Dolgozott példa a ChatGPT-re:

1. OpenAI. ChatGPT. Apr 18 version [Internet]. San Francisco (CA):
   OpenAI; 2026 [cited 2026 Apr 20]. Available from:
   https://chat.openai.com

Claude esetén:

2. Anthropic. Claude. Sonnet 4.6 [Internet]. San Francisco (CA):
   Anthropic; 2026 [cited 2026 May 12]. Available from:
   https://claude.ai

Gemini esetén:

3. Google. Gemini. Version 3.0 [Internet]. Mountain View (CA):
   Google; 2026 [cited 2026 Jun 4]. Available from:
   https://gemini.google.com

DeepSeek esetén:

4. DeepSeek. DeepSeek. V3 [Internet]. Hangzhou: DeepSeek; 2026
   [cited 2026 Jun 17]. Available from: https://chat.deepseek.com

Szövegközti hivatkozásként ugyanúgy kezelje, mint bármely más Vancouver-forrást: (1), felső index vagy [1] a folyóirattól függően.

Két olyan megjegyzés, amely könnyen megbuktatja az orvosi szerzőket. Először is, az ICMJE azt javasolja, hogy az AI-használatot a módszerekben vagy a köszönetnyilvánításban külön is közzé kell tenni, attól függetlenül, hogy a kimenetet idézik-e. A hivatkozás a hivatkozáslistában a kéziratban ténylegesen megjelenő konkrét kimenetre vonatkozik, nem pedig az általános segítségre. Másodszor, több biomedicinális folyóirat (NEJM, JAMA, Lancet) az AI kezelését külön közzétételi űrlapba helyezte át, amelyet a szerzők a beküldés során töltenek ki, külön a hivatkozáslistától. Döntés előtt ellenőrizze a célfolyóirat 2026-os konkrét irányelveit, hogy hivatkozni kell-e vagy közzétenni.

Ha az AI-kimenet az elemzés része, akkor a teljes promptban és válaszban úgy kell bemutatni, ahogy az elemzésre vonatkozik. A hivatkozás a mutató; a melléklet az a bizonyíték, amelyet a bírálók ellenőrizni tudnak. A párhuzamos közzétételi kérdésről az általunk összeállított AI közzétételi nyilatkozat útmutatóban írunk, amelyre egyre gyakrabban van szükség azoknál a biomedicinális folyóiratoknál is, amelyek a hivatkozási pontosságról kérdeznek.

Az általunk leggyakrabban kiszúrt 7 Vancouver-hiba

Az elmúlt 12 hónap biomedicinális kéziratai közül, amelyeket a szerkesztőink átvettek, ezek a Vancouver-hibák jelentek meg a legtöbbször. Egyik sem „különleges”. Mindegyiket könnyű elszalasztani, ha a cikkének 60 hivatkozása van, és közeledik a folyóirat leadási határideje.

1. A 6 szerzős szabály megsértése. Egy multicentrikus vizsgálat összes 12 szerzőjének felsorolása, vagy csak az első szerző felsorolása, amelyet „et al.” követ. A Vancouver az első 6 szerzőt sorolja fel, majd „et al.”-t minden 7 vagy több szerzővel rendelkező cikk esetén. Ez a szabály csak a Vancouverre jellemző, és mindenkit „elkap”, aki mostanában más stílusban dolgozott.

2. Rossz NLM folyóiratrövidítések. A „New England Journal of Medicine” teljes kiírása, vagy „New Engl. J. Med.” – pontokkal –, a „N Engl J Med.” helyett. Az NLM-katalógus (catalog.nlm.nih.gov) az irányadó forrás.

3. Pont a kezdőbetűk után. A Vancouver „Smith JA,”-t használ, nem „Smith J.A.”-t vagy „Smith, J. A.”-t. Nincs vessző, nincs pont a néven belül.

4. Folyóiratcím dőlt betűvel „szigorú” ICMJE-ben. A legtöbb publikált folyóirat dőlt betűvel szedi a címeket; szigorú ICMJE benyújtásoknál és egyes preprint-szervereknél dőlt nélkül kell. Ellenőrizze a szerzői útmutatót; kétség esetén a dőlt betűre váltás a biztonságos alapértelmezés.

5. A hivatkozáslista betűrendbe állítása. A Vancouver-hivatkozások a hivatkozás sorrendjében jelennek meg, nem pedig betűrendben. Azok a szerzők, akik a Harvard vagy az APA stílusban írtak az előző héten, megszokásból átrendeznek.

6. Számozási formátumok keverése egyetlen kéziraton belül. Egyes hivatkozásokban zárójel, másokban felső index, harmadikban szögletes zárójel. Válassza ki azt a formátumot, amelyet a célfolyóirat előír, és alkalmazza mindenhol.

7. Hiányzó PMIDs, PMCIDs vagy DOIs. A biomedicinális folyóiratok egyre gyakrabban kérnek legalább egy tartós azonosítót referenciánként. A PMCID szükséges az NIH által támogatott munkákhoz; a hiányzó azonosítók lelassítják a szerkesztőségi munkafolyamatokat, és néha egyenesen blokkolják a beküldést.

Egy olyan korrektúra-eszköz, amely megőrzi az akadémiai hivatkozásokat, az egyetlen reális módja annak, hogy egyszerre ellenőrizni tudja mind a hét mintát, ha a cikkének 80 hivatkozása van, és szűk a folyóirat-beküldési ablak.

Olyan hivatkozási eszközök, amelyek ténylegesen értik a Vancouver-t

A megfelelő eszköz attól függ, mit szeretne tenni.

Ha egyetlen Vancouver-hivatkozást állít össze, és szeretne gyorsan bemásolható, tiszta bejegyzést, egy vancouver citation generator megoldja a feladatot. Az NLM saját „Quick Reference” eszköze, a PubMed „Cite” gombja, valamint a Scribbr mind generálnak Vancouver-bejegyzéseket egy PMID, DOI vagy URL alapján. Az általunk fejlesztett AI proofreader a Vancouver mellett kezeli az APA 7-et, az MLA 9-et, a Chicago 17-et, az IEEE-t, a Harvardot, a Turabiant és az AMA-t is ugyanabban a szerkesztőben, amelyben a dolgozat többi részén dolgozik – így a hivatkozási lépés nem válik külön kontextusváltássá.

Ha egy meglévő hivatkozáslistát akar konzisztencia szempontjából ellenőrizni, akkor egy citation checker apa mla chicago workflow a megfelelő: a checker elolvassa a bejegyzéseit, normalizálja mindegyiket, és jelzi az egymás közti formázási eltéréseket. A ReferenceChecker.org kezeli a Vancouver-t; a mi megoldásunk pedig a proofreaderben fut, így ugyanott javíthatja a bejegyzéseket, ahol a szöveget is.

De ha beküldés előtt az egész kéziratot lektorálja, annak tovább kell mennie. Fel kell ismernie minden szövegközi (N) hivatkozást, amelyhez nem tartozik hivatkozási tétel; minden olyan hivatkozási bejegyzést, amelyre nincs hivatkozás; minden hibás 6 szerzős küszöböt; minden olyan nem NLM-rövidítést, amelyet folyóiratcímként használ; minden hiányzó DOI-t vagy PMID-et; és minden olyan esetet, amikor kevert számozási formátumok szerepelnek. Ezt csinálja az általunk fejlesztett AI proofreader minden kéziratnál. A kompromisszum a mélység és a sebesség között van: gyors, egyetlen hivatkozás ellenőrzéséhez a generátor gyorsabb. Egy 6 000 szavas klinikai cikk esetén, 80 hivatkozással, közvetlenül a Lancet-határidő előtti héten a proofreader megspórolja az esti időt.

A szélesebb hivatkozásformázási áttekintésünk Vancouver-t, APA-t, MLA-t, Chicagót és IEEE-t hasonlít össze egymás mellett, ha stílust vált egy szakdolgozati fejezet és egy folyóirat-beküldés között. Ha a hivatkozások körüli szakaszokat is újraírással alakítja át, akkor az általunk írt megjegyzés a parafrázisokról, amelyek megőrzik a hivatkozásokat elmagyarázza, miért szoktak a generikus átfogalmazók elrontani a számozott hivatkozásokat, és mire érdemes figyelni helyette.

Gyakran ismételt kérdések

K: Hogyan hivatkozhatok a ChatGPT-re Vancouverben?

Az NLM „Citing Medicine” ajánlja: N. Organization. Tool Name. Version [Internet]. Place: Publisher; Year [cited Year Mon Day]. Available from: URL. Az ICMJE azt javasolja, hogy az AI-használatot a módszerekben vagy a köszönetnyilvánításban külön tegyék közzé, minden hivatkozáslistás idézéstől függetlenül. Sok vezető biomedicinális folyóirat (NEJM, JAMA, Lancet) az AI-kimenetek közzétételét előnyben részesíti a hivatkozással szemben.

K: Hány szerzőt kell felsorolnom egy Vancouver-hivatkozásban?

Legfeljebb 6-ot, majd „et al.” minden 7 vagy annál több nevesített szerzővel rendelkező cikk esetén. Az első 6 szerzőt a vezetéknevük + kezdőbetűk (vessző és pont nélkül a néven belül) formátumban kell felsorolni, vesszővel elválasztva. Ezt követi „et al.”. Ez az a Vancouver-specifikus küszöb, amely különbözik az APA 7-től (20 szerző az ellipszis előtt), az MLA 9-től (3+ szerző esetén az et al. a szövegközi részben aktiválódik, de teljes lista szerepel a Works Citedben), valamint az IEEE-től (minden szerzőt felsorol).

K: Hol találom a helyes NLM folyóiratrövidítést?

Az NLM Catalog az oldalon catalog.nlm.nih.gov a mérvadó forrás. Keresse meg a folyóirat nevét; a katalógusbejegyzés tartalmazza a hivatalos NLM-rövidítést az „NLM Title Abbreviation” mezőben. A helyes rövidítés a PubMed-ben a „Cite” gomb alatt jelenik meg. Ha a hivatkozáskezelője más rövidítést ad, akkor nem a katalógus „hibás”, hanem a hivatkozáskezelője rossz. A legtöbb hivatkozáskezelő frissíthető a jelenlegi NLM-katalógus feeddel.

K: A szövegközi hivatkozás legyen zárójelben, szögletes zárójelben vagy felső indexben?

A formátum a célfolyóirattól függ. Az NEJM felső indexet használ; a BMJ felső indexet használ; a The Lancet felső indexet használ; a JAMA felső indexet használ; az Annals of Internal Medicine zárójelet használ. Ellenőrizze a szerzői útmutatót. Egy kéziraton belül a formátumok keverése a legegyszerűbb Vancouver-hiba, amelyet észrevenni lehet, de az egyik legnehezebb észrevenni, amikor a kézirat már 30 oldalasra „fut”.

K: Közzé kell tennem az AI-használatot, ha LLM-et hivatkozok a hivatkozáslistámban?

Igen, a hivatkozás és a közzététel külön követelmény, és az ICMJE 2024-es iránymutatása külön követelményként kezeli őket. A hivatkozás megmondja az olvasónak, honnan származik a kéziratban konkrétan megjelenő kimenet; a közzététel pedig azt, hogy az AI-eszközök hogyan formálták a kéziratot egészében. A legtöbb biomedicinális folyóirat mára közzétételt kér a módszerekben vagy a köszönetnyilvánításban attól függetlenül, hogy az AI-t idézik-e a hivatkozáslistában. Nézze meg az általunk készített útmutatót a AI-használat közzétételi nyilatkozatának megírásához, amelyhez a sablonokat olyan, ICMJE-kompatibilis folyóiratok fogadják el, amelyek ma már ezt a gyakorlatban is kérik.