Harvard hivatkozási útmutató tudományos íráshoz

Tavaly tavasszal egy brit posztgraduális hallgató e-mailt küldött nekünk, és olyan kérdést tett fel, amit a témavezetője nevetve fogadott, miközben a hallgató pánikba esett. Három éve „Harvard” hivatkozási rendszert használt esszéihez. A szakdolgozati kézikönyve azzal az írással hivatkozott rá: „Harvard”. A tanszéke által ajánlott Harvard-hivatkozási útmutató a Cite Them Right Harvard volt. A külső bírálója egy javítással visszaküldött dolgozattervezetben minden egyes hivatkozásra tett megjegyzést, és az Anglia Ruskin Harvard szerint jelölt. A hallgató következetes volt. Csakhogy tévedett.

Ez a félreértés a Harvard-probléma lényege. Az elmúlt félévben szerkesztett 200 kézirat között, amelyekre az volt írva, hogy „Harvard hivatkozás”, hét különböző változatot számoltunk meg. Az eltérések egyenként kicsik, egy 90 tételes forrásjegyzékben azonban összességében számítanak, és lényegesek azok számára, akik fel is fedezik őket. A Harvard nem egyetlen stílus; hanem szerző–év alapú stílusok „családja”, közös logikával és eltérő írásjelekkel, amelyet leginkább az Egyesült Királyságban, Írországban, Ausztráliában, Új-Zélandon, Dél-Afrikában és Európa egyes részein használnak.

Ez a Harvard-hivatkozási útmutató az a verzió, amelyet szeretnénk, ha minden, UK- vagy Nemzetközösségi (Commonwealth) hagyományban dolgozó szerző nyitva tartana szerkesztés közben. Kitér arra, mit jelent valójában a „Harvard”, a legtöbb változatban közös szövegközi mintázatokra, a leggyakrabban előforduló forrástípusok forrásjegyzék-sablonjaira (alapértelmezés szerint a Cite Them Right), a ChatGPT, Claude, Gemini és DeepSeek hivatkozásának szabályaira, a szerkesztőink által leggyakrabban észlelt hét Harvard-hibára, valamint azokra az eszközökre, amelyek ténylegesen kezelik a Harvard-változatokat, nem pedig csak „közelítenek” egyet.

Harvard hivatkozási útmutató: a rövid verzió

A Harvard nem egyetlen stílus, hanem a szerző–év alapú hivatkozási rendszerek egy családja, amely ugyanazt a logikát követi, és az írásjelekben különbözik; leginkább az Egyesült Királyságban, Írországban, Ausztráliában, Új-Zélandon és Dél-Afrikában használják. A szövegközi hivatkozások a szerző vezetéknevét és az évet párosítják, közvetlen idézetnél vagy konkrét állításnál pedig oldalszámot is hozzáadnak, például: (Smith, 2023, p. 47). Ha az intézményed csak annyit ír, hogy „Harvard”, akkor alapértelmezésként a Cite Them Right Harvardot használd (ez a legszélesebb körben idézett brit változat), és minden helyi könyvtári vagy hivatkozási útmutatót pontosan kövess.

Mit jelent valójában a „Harvard” (és miért tér el az egyetemed verziója)

Az APA, az MLA, a Chicago, az IEEE, a Vancouver és az AMA rendszerrel ellentétben nincs egyetlen, egyetlen hatóság által kiadott Harvard-kézikönyv. A Harvard egy olyan elnevezés, amely bármely szerző–év alapú rendszerre ráhúzható, és nagyjából követi azt a mintát, amelyet a Harvard University a 20. század elején vezetett be. Az egyetemek, a kiadók és a tudományterületek az elmúlt száz év során némileg eltérő módon alakították. Az eredmény nem szabvány, hanem hasonlósági kör.

2026-ban a két leggyakrabban hivatkozott Harvard-változat:

Sok más brit egyetem is kiadja a saját Harvard-változatát (University of Leeds Harvard, University of Birmingham Harvard, Manchester Metropolitan Harvard). Ausztráliában és Új-Zélandon a Curtin University kiadja a saját Harvardját (Curtin University Harvard), a Monash University a saját Harvardját (Monash Harvard), és így tesz az Australian Government Publishing Service (AGPS Harvard) is. Emellett még számos egyetemi útmutató létezik: mindegyikben vannak kisebb eltérések, de a saját útmutatón belül következetesek.

A „helyes” teendő továbbra is nyitott kérdés. Ellenőrizd az intézményed könyvtári vagy hivatkozási útmutatóját, és pontosan azt kövesd. Ha az intézményed útmutatója csak annyit említ, hogy Harvard, akkor alapértelmezésként a Cite Them Right Harvardot használj. Ha Ausztráliában vagy Új-Zélandon van egy intézményi útmutató, akkor ahhoz igazodj. És igen, kövesd azt is, amit a témavezetőd mond.

Ha ugyanabban a dolgozatban különböző változatokat keversz, ez a leggyakoribb Harvard-hiba, amit látunk. Amíg valaki elég figyelmesen nem olvassa el ahhoz, hogy észrevegye: a hivatkozásaid közül három a Cite Them Right alapján, 87 pedig az Anglia Ruskin alapján készült, addig úgy tűnik, hogy nincs nagy tét.

Ha Zotero-t, Mendeley-t, EndNote-ot vagy Paperpile-t használsz, állítsd be a hivatkozási stílust arra a konkrét Harvard-változatra, amelyet az intézményed megkövetel. Több hivatkozáskezelő külön stílusként kínálja a „Harvard Reference format 1 (deprecated)”, valamint a „Harvard - Anglia” és a „Harvard - Cite Them Right” opciókat. Válaszd a megfelelőt. A rossz stílus technikailag érvényes hivatkozásokat eredményez, amelyek nem egyeznek azzal, amit az értékelő elvár.

Hogyan írsz Harvard szövegközi hivatkozásokat (zárójelben, narratív módon, több szerzővel)?

A legtöbb Harvard-változat ugyanazt a szövegközi logikát követi. A szerző vezetékneve, az év, és közvetlen idézetnél vagy konkrét állításnál az oldalszám.

Zárójeles (parenthetical): a hivatkozás a mondat végére kerül. Szerző, év, szükség esetén oldalszám, mindent vesszőkkel elválasztva.

A beavatkozás 64%-kal csökkentette a tüneteket a résztvevők körében (Smith, 2023, p. 47).

Narratív: a szerző a folyószövegben szerepel, az év zárójelben következik, az oldalszám pedig a hivatkozott idézet helyén szintén zárójelbe kerül.

Smith (2023, p. 47) a tünetek 64%-os csökkenéséről számolt be.

A szerző és az év közötti, valamint az év és az oldalszám közötti vessző, ez a Harvard általános konvenciója, amely közös a Cite Them Right, az Anglia Ruskin és a legtöbb intézményi változat között. Az MLA elhagyja a vesszőt az év előtt, és az év után; a Chicago szerző–év rendszerben pedig a „p.” kerül elhagyásra. Az APA a (Smith, 2023, p. 47) formát használja, ami megegyezik a Harvarddal. Épp ezért a Harvard és az APA írói olyan könnyen visszahozzák egymás hibáit.

Két szerző esetén „and” szerepel a folyószövegben, illetve „&” vagy „and” zárójelben, a változattól függően. A Cite Them Right mindkét helyen „and”-ot használ; az Anglia Ruskin folyószövegben „and”-ot, zárójelben pedig elfogadja bármelyik formát.

Cite Them Right: (Smith and Jones, 2023, p. 47). Smith and Jones (2023, p. 47) megállapította...

Három vagy több szerzőnél az első hivatkozástól kezdve „et al.” szerepel, ugyanaz a szabály, mint az APA 7, az MLA 9 és a Chicago AD esetében.

(Smith et al., 2023, p. 47).
Smith et al. (2023) azt állítják, hogy...

Csoportszerzők és intézményi szerzők esetén az első alkalommal ki kell írni a nevet, majd később rövidíthető.

Első hivatkozás: (Department for Education, 2023, p. 47).
Későbbi hivatkozások: (DfE, 2023, p. 50).

Ugyanazon ponton több forrás esetén a tételeket pontosvesszővel választjuk el, időrendben (a legrégebbitől a legújabbig) a legtöbb Harvard-változat szerint. Néhány intézményi útmutató az ábécérendet részesíti előnyben; ezt ellenőrizd a kézikönyvedben.

Több tanulmány (Smith, 2019; Jones, 2021; Brown, 2023) megállapította, hogy...

A szövegközi „harvard” hivatkozási szabályok egyszerűnek tűnnek, amíg az esszédben el nem éred a 80 hivatkozást, és közülük három olyan szerzőtől származik, akiknek ugyanaz a vezetékneve. Ilyenkor kell a kezdőbetű, vagy szélsőséges esetben a szövegközi hivatkozásban is: „Smith, A., 2023” és „Smith, B., 2023”.

Forrásjegyzék-formátum Harvard szerint forrástípus alapján (Cite Them Right alapértelmezés)

A forrásjegyzék a dolgozat törzsrésze után egy új oldalon szerepel, címe a változattól függően „References” vagy „Reference list” (a Cite Them Right a „Reference list”-et használja). A tételek a szerző vezetékneve szerint ábécérendben vannak. Az alábbi sablonok a Cite Them Right Harvardot követik, amely a legszélesebb körben hivatkozott brit változat. Az Anglia Ruskin és az intézményi változatok írásjelezésben eltérhetnek, de ugyanazt a szerkezetet követik.

DOI-val rendelkező folyóiratcikk (a 2026-os forrásjegyzékekben a tipikus tétel):

Author, A. (Year) 'Title of article', Journal Title in Italics,
   Volume(Issue), pp. xx-xx. Available at: https://doi.org/10.xxxx/xxxx
   (Accessed: Day Month Year).

Figyeld a következőket: az idézőjelek a cikk címe körül egyszeresek, a folyóiratcím kurzív, és nincs vessző a lapszám (volume) előtt; egyes változatokban a kötet (volume) kurzív (a Cite Them Right nem kurziválja; egyes intézményi kézikönyvek igen), valamint a lapszám (issue) zárójelben szerepel.

Könyv:

Author, A. (Year) Title of book in italics. Edition. Place of
   publication: Publisher.

Szerkesztett kötet fejezete:

Chapter Author, A. (Year) 'Title of chapter', in Editor, A. (ed.)
   Title of book in italics. Place of publication: Publisher,
   pp. xx-xx.

Ha egynél több szerkesztő van, használd a „(eds.)” többes számú alakot.

Weboldal megjelölt szerzővel:

Author, A. (Year) Title of webpage in italics. Available at: URL
   (Accessed: Day Month Year).

Újságcikk:

Author, A. (Year) 'Title of article', Newspaper Title in Italics,
   Day Month, pp. xx-xx.

Szakdolgozat vagy disszertáció:

Author, A. (Year) Title of thesis in italics. PhD thesis.
   University Name.

Kormányzati vagy szervezeti jelentés:

Organisation Name (Year) Title of report in italics. Place of
   publication: Publisher. Available at: URL (Accessed: Day Month Year).

Konferenciaközlemény:

Author, A. (Year) 'Title of paper', in Editor, A. (ed.) Title of
   conference proceedings in italics. Location and date of conference.
   Place of publication: Publisher, pp. xx-xx.

Adatkészlet:

Author, A. (Year) Title of dataset in italics [Data set].
   Repository. Available at: URL (Accessed: Day Month Year).

Néhány mintát érdemes megjegyezni. A cikkcímek mondatszerű formában íródnak (csak az első szó és a tulajdonnevek kezdőbetűi nagyok), és a (Cite Them Right) változatban egyszeres idézőjelek közé kerülnek, illetve néhány intézményi változatban kettős idézőjelek közé. A folyóirat- és könyvcímek kurzívak. Az év közvetlenül a szerző után zárójelben szerepel. A „Available at:” a Cite Them Right esetén az URL-eket megelőzi; a hozzáférési dátum zárójelben van. A brit helyesírási konvenciókat alapértelmezésként követik a brit Harvard útmutatók; az „organization” helyett „organization.” szerepel (pontosabban: pont nélkül), ami egy tipikus eltérés. A Harvard forrásjegyzék-formátuma barátságosabb az IEEE-hez képest az emberi olvasók számára, és szigorúbb az APA-nál a URL-ek körüli írásjelek terén.

Hogyan hivatkozz ChatGPT-re, Claude-ra, Gemini-re és DeepSeek-re Harvard szerint?

Az Anglia Ruskin és több más brit intézmény is hamar saját útmutatót publikált. A Cite Them Right 2023-ban hivatalos útmutatót tett közzé a generatív mesterséges intelligencia idézésére vonatkozóan, és ezt kétszer frissítette. A Harvard stílus legtöbb változata tükrözi a jelenlegi konszenzust: az AI kimenetet szoftver által generált munkaként kell kezelni, ahol a fejlesztő a szerző, és az eszköz neve a címhelyre kerül.

A Cite Them Right Harvard sablon, amelyet ChatGPT-vel, Claude-dal, Gemini-vel és DeepSeek-kel is párhuzamosan használnak:

Szervezet (Év) Eszköz neve (Verzió) [Nagy nyelvi modell].
   Available at: URL (Accessed: Day Month Year).

Kidolgozott példa ChatGPT-re:

OpenAI (2026) ChatGPT (April 18 verzió) [Nagy nyelvi modell].
   Available at: https://chat.openai.com (Accessed: 20 April 2026).

Claude esetén:

Anthropic (2026) Claude (Sonnet 4.6) [Nagy nyelvi modell].
   Available at: https://claude.ai (Accessed: 12 May 2026).

Gemini esetén:

Google (2026) Gemini (3.0) [Nagy nyelvi modell].
   Available at: https://gemini.google.com (Accessed: 4 June 2026).

DeepSeek esetén:

DeepSeek (2026) DeepSeek (V3) [Nagy nyelvi modell].
   Available at: https://chat.deepseek.com (Accessed: 17 June 2026).

A szövegközi hivatkozásban a szervezetet használjuk szerzőként: (OpenAI, 2026) vagy OpenAI (2026). Ha egy konkrét kimenetet idézel, add meg a beszélgetés dátumát is: (OpenAI, 2026, conversation of 18 April).

Két megjegyzés. Először is, sok brit intézmény (különösen az üzleti képzésekben és a humán területeken) megköveteli, hogy ha az AI-kimenet a feldolgozó/elemző munkád része, akkor a teljes promptot és a választ egy függelékben közöld. A hivatkozás a hivatkozási pont; a függelék a bizonyíték. Másodszor, a Harvard-változatok abban térnek el, hogy az AI-forrásoknál a hozzáférési dátum kötelező-e vagy csak ajánlott. A Cite Them Right megköveteli, mert a beszélgetés egy másik olvasó által nem feltétlenül visszakereshető.

Csak akkor hivatkozd a modellt, ha a kimenete az esszédben felhasznált érvelés része. Ha valaki egy LLM-et arra használ, hogy önmaga számára generáljon kutatási kérdést, akkor a modellt fel kell tüntetni (mert az a folyamat része volt), de nem kell idézni (mert valójában nem olvasta el a modellt). Ehelyett sorold fel a ténylegesen elolvasott forrásokat a forrásjegyzékedben. Az AI-rendszer idézésének etikájáról szóló kérdésnek megfelelően a AI felhasználásról szóló nyilatkozat útmutatóban is foglalkozunk, ez egyre gyakoribb követelmény több brit intézménynél is, amelyek eközben már az idézési pontosság iránt is érdeklődnek.

A 7 Harvard-hiba, amit a szerkesztőink leggyakrabban kiszúrnak

Az utolsó 12 hónapban szerkesztőinknek beadott kéziratokban a leggyakoribb Harvard-hibák. Nincs itt semmi bonyolult. Ezek mind olyan hibák, amelyeket gyakran látunk, és mind könnyen előfordul, 80 hivatkozással és egy határidővel.

1. Különböző Harvard-változatok keverése ugyanabban a dolgozatban. Néhány egyszeres idézőjel a Cite Them Right-ból, néhány kettős idézőjel egy intézményi útmutatóból, „Available at:” néha néhány URL előtt, máskor csak sima URL-ek. Válassz egyet, és maradj következetes.

2. Amerikai helyesírás UK Harvard munkában. „Analyze” helyett „analyze”, „organization” helyett „organization”, „behavior” helyett „behavior”. A brit Harvard alapértelmezés szerint brit helyesírást használ. Ez egy helyesírás-ellenőrzési beállítás, nem a hivatkozási tétel része.

3. Hozzáférési dátum hiánya online forrásoknál. A Cite Them Right minden változata és a legtöbb UK Harvard-változat minden URL-hez tartalmaz hozzáférési dátumot: „(Accessed: 8 March 2026)”. Ha ezt kihagyod, akkor olyan forrást olvasol fel igazolhatatlan dátummal, ami minden olvasó számára gyengíti a hivatkozást, aki megpróbálja megtalálni.

4. Vessző az év és az oldalszám között a rossz helyen. A Harvard a vesszőt a szerző után, az év után és a zárójelben használja. A „(Smith, 2023, p. 47)” helyes. Léteznek eltérő változatok (némelyik nem tartalmaz vesszőt a szerző és az év között), de dolgozaton belüli keverés mindig hibás.

5. „Editor” „(ed.)” vagy „(eds.)” nélkül. A Harvard szerkesztett kötet-fejezet hivatkozásokban „in Editor, A. (ed.)” szerepel, illetve „(eds.)”, ha egynél több szerkesztő van. A címke kötelező, nem opcionális. Ha kihagyod, akkor a szerkesztő szerzőnek fog kinézni, és az olvasó nem tudja, ki írta a fejezetet.

6. Kurzivált cikkcímek vagy idézőjelbe tett folyóiratcímek. A Cite Them Right és a legtöbb Harvard-változat egyszeres idézőjeleket használ a cikkcímek körül, és kurzívot a folyóiratcímek körül. Ez a leggyakoribb formázási hiba azoknál az íróknál, akik épp MLA vagy AMA stílusban fejezték be az írást. Olvasd fel hangosan a forrásjegyzéket, hogy ezt észrevegye.

7. Olyan forrásjegyzék-tételek, amelyek nem egyeznek a szövegközi hivatkozásokkal. Minden szövegközi hivatkozáshoz tartoznia kell egy forrásjegyzékbeli tételnek, amely az első tétel szerinti ábécérendben van. Ha a szövegközidben (Smith, 2023) szerepel, és a forrásjegyzékedben a megfelelő tételként „Smith, J. and Jones, K. (2023)” van megadva, akkor a szövegközi hivatkozásod hibás; helyesen (Smith and Jones, 2023) kell.

Egy olyan korrektúra, amely megőrzi a tudományos hivatkozásokat, az egyetlen reális mód arra, hogy egyszerre ellenőrizd mind a hét mintát, amikor a szakdolgozatod 200 hivatkozást tartalmaz kilenc fejezeten keresztül.

Olyan hivatkozási eszközök, amelyek ténylegesen értik a Harvardot

A megfelelő eszköz attól függ, mit csinálsz.

Ha egyetlen Harvard-hivatkozási tételt készítesz, és szeretnél egy tiszta, bemásolható bejegyzést, akkor egy harvard hivatkozásgenerátor megoldja a feladatot. A Scribbr, a MyBib, a BibGuru és a Cite This For Me mind generál Cite Them Right Harvard tételeket DOI, ISBN vagy URL alapján. Többek között Anglia Ruskin Harvardot és más brit intézményi változatokat is külön opcióként kínálnak. A mi AI proofreader eszközünk a Harvard-változatokat kezeli az APA 7, MLA 9, Chicago 17, IEEE, Vancouver, Turabian és AMA mellett ugyanabban a szerkesztőben, amelyet az esszéd többi részéhez is használsz, így a hivatkozási lépés nem válik külön munkafolyamati váltássá.

Ha egy meglévő forrásjegyzéket az egységesség szempontjából auditálsz, akkor a hivatkozás-ellenőrző, apa mla chicago workflow a cél. Az ellenőrző beolvassa a tételeidet, normalizálja mindegyiket, és jelzi a formátum „eltolódását” a tételek között. A ReferenceChecker.org ingyenes; a miénk pedig a proofreaderben fut, így ott tudod javítani a hivatkozási tételeket, ahol a szövegen is dolgozol.

De ha beküldés előtt egy teljes esszét vagy szakdolgozati fejezetet lektorálsz, akkor figyelmeztetnie kell arra, ha a szövegközi hivatkozás nincs összhangban egy forrásjegyzékbeli tétellel, ha olyan tétel szerepel, amelyre nincs hivatkozás, ha kevert Harvard-változatok vannak, ha USA-s helyesírás szerepel brit munkában, ha hiányzik a hozzáférési dátum, illetve ha a fenti pontokhoz hasonlóan kimarad az „editor” címke. Ezt csinálja minden kéziratnál a AI proofreader. Mélység a sebesség ellen: gyors, egyedi hivatkozás-kereséshez a generátor gyorsabb. Egy 80 000 szavas PhD szakdolgozatnál, 400 hivatkozással a proofreader egy hét munkát takarít meg.

A mi átfogó hivatkozási formátum-áttekintőnk a Harvardot, az APA-t, az MLA-t, a Chicagót és az IEEE-t egymás mellé helyezi, ha valaha szükség lenne stílust váltani egy szakdolgozati fejezet és egy folyóirat-közlés között. A hivatkozásaid köré írt szövegrészek átfogalmazása: van egy megjegyzésed a hivatkozásokat megőrző parafrázisokról, amely elmagyarázza, miért törik meg a zárójeles hivatkozásokat a generikus átfogalmazók, és hogy mire érdemes figyelni helyette.

Gyakran ismételt kérdések

K: Melyik Harvard-változatot használjam?

Azt, amelyet az intézményed előír. A brit egyetemek leggyakrabban a Cite Them Right Harvardot igénylik. Az Anglia Ruskin Harvard és többféle intézményi Harvard szintén széles körben használt. Az egyetemek által publikált, külön ausztrál és új-zélandi Harvard-kiadások is léteznek. Ellenőrizd az intézményed könyvtárában vagy szakdolgozati kézikönyvében, melyiket kell használnod. Ha csak annyit ír, hogy „Harvard”, akkor a UK-s munkához használd a Cite Them Right Harvardot, az Ausztrália és Új-Zéland felőli munkához pedig az intézményed helyi útmutatóját.

K: Hogyan hivatkozom Harvard szerint a ChatGPT-re?

Az AI-eszközt szoftver által generált munkaként kezeld, ahol a fejlesztő a szervezet szerzője. Cite Them Right Harvard hivatkozás: Szervezet (Év) Eszköz neve (Verzió) [Nagy nyelvi modell]. Available at: URL (Accessed: Day Month Year). Példa: OpenAI (2026) ChatGPT (April 18 verzió) [Nagy nyelvi modell]. Available at: https://chat.openai.com (Accessed: 20 April 2026). Szövegben: (OpenAI, 2026). Ha az AI-eszköz kimenetét az érvelésed részeként használod fel, tartsd a teljes promptot és választ függelékben.

K: Mi a különbség a Harvard és az APA között?

A Harvard és az APA közeli rokonok. Mindkettő szerző–év jellegű szövegközi hivatkozást használ: (Smith, 2023, p. 47). Az APA-nak van egyetlen kézikönyve (jelenleg a 7. kiadása); a Harvardnak pedig sok változata van, de nincs egyetlen hatóság. Az APA a cikkcímeket mondatszerű formában közli, idézőjelek nélkül. A Cite Them Right Harvard egyszeres idézőjelekkel formázza őket. Az APA amerikai helyesírást használ; a brit Harvard-változatok brit helyesírást. Elég kicsi a különbség ahhoz, hogy sokan elrontsák, és elég kicsi ahhoz is, hogy a legtöbb folyóirat elfogadja a Harvard formátumát, ha APA-t kérnek, és fordítva.

K: A Harvard hivatkozásokban kötelező a hozzáférési dátum feltüntetése?

Igen, a legtöbb online forrásnál, a Cite Them Right és a legtöbb brit Harvard-változat szerint. A formátum a hivatkozás végén szereplő „(Accessed: Day Month Year)”. Néhány intézményi Harvard esetében a hozzáférési dátumra vonatkozó követelmények eltérhetnek attól függően, hogy a forrás stabil-e (például DOI-val rendelkező cikkek), vagy sem (például blogposztok, közösségi média, folyamatosan változó weboldalak). Ellenőrizd az intézményed útmutatóját; ha bizonytalan vagy, vedd fel a hozzáférési dátumot.

K: Ha a hivatkozási listámban szerepeltetem az LLM-et, kötelező-e feltüntetni az AI használatát?

Igen, a citálás és a disclosure (nyilatkozat) külön dolog. A citálás megmondja az olvasónak, hogy egy adott kimenet pontosan honnan származik. A nyilatkozat pedig azt mutatja meg, hogyan hatottak az AI-eszközök a dolgozat egészére. A legtöbb UK és Commonwealth egyetem ma már mindkettőt megköveteli, és a szabályok évről évre szigorodnak. Lásd az AI-használatról szóló nyilatkozat megírásáról szóló útmutatónkat a mintákat, amelyeket a brit intézmények jelenleg elfogadnak.