Chicago 17 hivatkozási útmutató tudományos íráshoz

Minden történelem szakos végzős hallgató először is megtanulja Chicagóban, hogy a Chicago-féle hivatkozásnak két különböző változata létezik. És azt sem magyarázza el senki igazán, hogy melyiket kellene használni. A témavezetőd az egyiket. Az a folyóirat, amelybe majd beküldöd, a másikat. A disszertációs kézikönyv azt írja, hogy „Chicago”, és itt abba is hagyja. Ez a Chicago-hivatkozási útmutató azért készült, hogy ezt a kérdést még azelőtt tisztázza, mielőtt egy újabb Chicago-hivatkozási hibává válna.

Ez a kétértelműség a Chicago-hivatkozási hibák egyik legnagyobb forrása, amivel nálunk találkozunk. Például az elmúlt évben 400 történelem-, filozófia- és teológiaszöveg-kéziratot szerkesztettünk. Huszonkét százalékuk ugyanabban a dolgozatban egyszerre követte a Notes-Bibliography és az Author-Date szabályait. Leggyakrabban azért, mert az egyik témavezető által adott sablont használták, a másikétól pedig egy útmutató dokumentumot. A két rendszer egy közös kézikönyvet oszt, és gyakorlatilag minden mástól eltér.

Ez a Chicago-hivatkozási útmutató azt a változatot adja a szerzők kezébe, akiknek már abba kell hagyniuk a találgatást. Bemutatja, mi változott a Chicago Manual of Style 17. kiadásában (és hogy a 18. kiadás mit tett hozzá még), hogyan kell választani a Notes-Bibliography és az Author-Date között, a lábjegyzet- és bibliográfia-sablonokat a leggyakrabban előforduló forrástípusokra, a párhuzamos szerző-dátum sablonokat, a ChatGPT, Claude, Gemini és DeepSeek hivatkozásának gyorsan változó szabályait, valamint azt a hét tipikus Chicago-hibát, amelyeket szerkesztőink a leggyakrabban észrevesznek. Végül olyan eszközökkel zárunk, amelyek valójában kezelik is Chicagót, nem csak „közelítik” azt.

Chicago hivatkozási útmutató: gyors áttekintés a Notes-Bibliography és az Author-Date rendszerhez

A Chicago Manual of Style-ban lefektetett Chicago-stílus két teljes hivatkozási rendszert kínál egyetlen kézikönyvben: a Notes-Bibliography (NB) és a Author-Date (AD) rendszert. A Notes-Bibliography felülhúzott számokat használ, amelyek lábjegyzetekre vagy végjegyzetekre mutatnak, valamint bibliográfiát is tartalmaz; ez a humán tudományokban a megszokott. Az Author-Date ezzel szemben zárójeles hivatkozásokat használ, például (Smith 2023, 47), és a végén szakirodalmi listát (reference list) ad; ez a természettudományokban és a társadalomtudományokban a standard. A fegyelem és a folyóirat dönti el, melyik rendszert használod, nem a preferenciád, ezért kezdés előtt nézd meg a szerzői útmutatót.

Mi változott Chicago 17 és Chicago 18 között?

A 17. kiadást a University of Chicago Press jelentette meg 2017 szeptemberében, és jelenleg is ez a legszélesebb körben használt változat a képzésekben. A 18. kiadás 2024 szeptemberében jelent meg, de különböző ütemben építették be a különböző területek, és 2026 közepéig számos történeti folyóirat továbbra is a Chicago 17-re hivatkozik a szerzői útmutatóiban. A két kiadás a legtöbb kiadónál ugyanúgy átengedi a dolgozatot a lektorálás folyamatán. Az alábbi különbségek azt mutatják meg, mikor számít a szakadék.

A leginkább „veszélyes” változások:

A legtöbb hivatkozáskezelő szoftver külön stílusként szállítja a „Chicago 17th Edition (Notes & Bibliography)”-t és a „Chicago 17th Edition (Author-Date)”-et; ha a hivatkozáskezelőd az utóbbit használja, de a folyóirat a jegyzetes-bibliográfiás formátumot kérte, olyan, műszakilag helyes kimenet jön létre, amely nem felel meg annak, amit a folyóirat kért. Ha Zotero-t, Mendeley-t, EndNote-ot vagy Paperpile-t használsz, ellenőrizd, melyik Chicago-változatra van beállítva a hivatkozási stílus.

Ha a célfolyóirat kifejezetten a 18. kiadásra hivatkozik, akkor a 17-hez képesti különbségek elég kicsik ahhoz, hogy a 17-es szintű működő tudás a te esetedben a 95%-át lefedje. A fennmaradó 5% az, amit egy hivatkozás-ellenőrző elcsíp.

Notes-Bibliography vs Author-Date: válaszd ki a megfelelő Chicagót a diszciplínádhoz

A Chicago a jelentős stílusok között szokatlan abban, hogy két teljes hivatkozási rendszert kínál ugyanazon kézikönyv alatt. A választás nem önkényes, és a választás ritkán a te dolgod.

Notes-Bibliography (NB) A szövegben felülhúzott számokkal idézel; a részleteket lábjegyzetben vagy végjegyzetben adod meg; a dolgozat végén pedig külön felsorolsz egy „felhasznált művek” jellegű listát. Történelemben, filozófiában, teológiában, művészettörténetben, irodalomtudományban, klasszika-filológiában, valamint a humán tudományok legtöbb részterületén ez az alapértelmezett. Az NB szinte biztosan az, amit a bírálóid elvárnak, ha a diszciplínád könyveket olvas, és szövegeket elemez.

Author-Date (AD) A rendszer zárójeles (Smith 2023, 47) hivatkozásokat használ a szövegben, és a végén hivatkozáslistát ad. Formailag és működésében sokban hasonlít az APA-ra. A természettudományokban és a társadalomtudományokban, valamint az üzleti életben, a közpolitikai területeken és néhány interdiszciplináris területen ez a standard. Ha a diszciplínád adatokat olvas, és hipotéziseket tesztel, az AD szinte bizonyosan az, amit a bírálóid elvárnak.

A döntő tényező a folyóiratod vagy a disszertációs kézikönyved. Először ellenőrizd a szerzői útmutatót. Ha a dokumentum csak annyit mond, hogy „Chicago” anélkül, hogy pontosítaná, akkor az adott területen szokásos alapértelmezést kövesd: humán területen NB-t, természettudományokban AD-t. Ha nem található alapértelmezés, és a témavezetődnek nincs véleménye, akkor az általános olvasóknak az NB a két rendszer közül az idősebb és ismertebb; az AD valószínűleg ismerősebb lesz bárki számára, aki APA-ban már írt.

Ugyanabba a dolgozatba két rendszer keverése a leggyakoribb Chicago-hiba. Válassz egyet, mielőtt belekezdesz az első vázlatba, és tartsd is magad hozzá. A rendszer váltogatása a dolgozat közepén több órás munka, nem pedig egy globális „keresés–csere”.

Chicago hivatkozási útmutató (Notes-Bibliography): lábjegyzetek, rövidített jegyzetek és bibliográfiai formátum

A Notes-Bibliography rendszerben a szövegben felülhúzott számokkal jelölöd a lábjegyzeteket vagy végjegyzeteket. Egy forrás első hivatkozása egy teljes jegyzet, amely tartalmazza a teljes bibliográfiai információt. Ugyanazon forrás további hivatkozásai rövidített jegyzetet használnak. A dolgozat végén található bibliográfia minden hivatkozott forrást felsorol, a szerző vezetékneve szerinti ábécérendben.

Teljes jegyzet egy folyóiratcikkhez (amikor először hivatkozol a forrásra):

1. First Last, "Title of the Article in Title Case," 
   Title of the Journal in Italics 45, no. 2 (2023): 147,
   https://doi.org/10.xxxx/xxxx.

Rövidített jegyzet (ugyanazon forrás további hivatkozásai):

5. Last, "Shortened Title," 150.

Bibliográfiai tétel a ugyanahhoz a cikkhez:

Last, First. "Title of the Article in Title Case." Title of the
   Journal in Italics 45, no. 2 (2023): 147-72.
   https://doi.org/10.xxxx/xxxx.

Ügyelj a jegyzet és a bibliográfiai tétel közötti különbségekre. A jegyzetekben vesszők és zárójelbe tett megjelenési évek szerepelnek; a bibliográfiai tételek pontokat és zárójel nélküli éveket használnak. A jegyzetekben a konkrét hivatkozott oldal szerepel; a bibliográfiai tételekben a cikk teljes oldaltartománya. A jegyzetekben a szerző keresztneve szerepel először; a bibliográfiai tételekben ábécérendezéshez a szerző vezetéknevét vesszük előre.

Teljes jegyzet egy könyvhöz:

2. First Last, Title of the Book in Italics (Place of Publication:
   Publisher, Year), 47.

Bibliográfiai tétel egy könyvhöz:

Last, First. Title of the Book in Italics. Place of Publication:
   Publisher, Year.

Teljes jegyzet egy szerkesztett kötet tanulmánykötet-fejezetéhez:

3. Chapter Author First Last, "Title of the Chapter," in Title of
   the Book in Italics, ed. Editor First Last (Place: Publisher, Year),
   147-72.

Teljes jegyzet egy weboldal-cikkhez:

4. First Last, "Title of the Page," Site Name, last modified
   Month Day, Year, https://url.

Teljes jegyzet egy szakdolgozathoz vagy disszertációhoz:

5. First Last, "Title of the Thesis" (PhD diss., University Name,
   Year), 47-49.

A chicago 17 lábjegyzetformátum részletgazdag, és a központozás többet számít, mint amennyit első pillantásra gondolnánk. A rossz helyre tett vessző, a zárójelek nélküli év egy jegyzetben, vagy egy fejezcím dőlt betűs formázása egy bibliográfiai tételben figyelmetlenségnek tűnik akkor is, ha a dolgozat többi része gondosan kidolgozott.

Használj rövidített jegyzetet minden forrás második hivatkozásától kezdve. A CMOS 17 elriasztja az „ibid.” használatát a „Last, Shortened Title, page.” javára. A rövidített jegyzetek egyértelműek abban, amiben az ibid. nem, különösen akkor, ha egyetlen oldalhoz több különböző forrásból származó jegyzetek tartoznak.

Chicago 17 szerző-dátum: szövegbeli hivatkozások és hivatkozáslista-formátum

Az Author-Date a szövegben zárójeles hivatkozásokat használ, a dolgozat végén pedig hivatkozáslistát ad. Felépítésében közel áll az APA-hoz, néhány Chicago-specifikus aprósággal.

Zárójeles hivatkozás: A hivatkozás a mondat végére kerül. A szerző vezetékneve és az év szerepel, majd ha egy konkrét oldalt idézel, vessző és oldalszám következik.

The intervention reduced symptoms in 64% of participants (Smith 2023, 47).

Narratív: A szerző szerepel a szövegben, és csak az év kerül zárójelbe.

Smith (2023, 47) reported a 64% reduction in symptoms.

Figyeld meg a vesszőt az év és az oldalszám között Chicago AD esetében. Az APA ugyanazt a mintát használja (Smith, 2023, p. 47), de Chicagóban elmarad az „p.” vagy „pp.” előtag. Az MLA viszont teljesen elhagyja az évet. A stílusok közti keverést elkövetők itt rendre újra bevezetnek hibákat.

Két szerzőt az „and” köti össze mind a zárójeleken belül, mind kívül.

(Smith and Jones 2023, 47).
Smith and Jones (2023) found...

Az első hivatkozástól kezdve három vagy több szerző esetén az „et al.”-t használod (ugyanúgy, mint APA 7 és MLA 9 esetén).

(Smith et al. 2023, 47).

Hivatkozáslista-tétel egy folyóiratcikkhez (NB bibliográfiai tételének AD megfelelője):

Last, First. 2023. "Title of the Article in Title Case." Title of
   the Journal in Italics 45 (2): 147-72.
   https://doi.org/10.xxxx/xxxx.

Az év közvetlenül a szerző után kerül pozícióba (szemben azzal, ahogy a szövegbeli hivatkozás zárójelében szerepel). Ez az NB és AD hivatkozáslisták közötti szerkezeti elmozdulás. A lapszámok zárójelben vannak feltüntetve. A kötet számok nem zárójelezettek.

Hivatkozáslista-tétel egy könyvhöz:

Last, First. 2023. Title of the Book in Italics. Place of Publication:
   Publisher.

Hivatkozáslista-tétel egy szerkesztett kötet tanulmányfejezetéhez:

Chapter Author Last, First. 2023. "Title of the Chapter." In Title
   of the Book in Italics, edited by Editor First Last, 147-72.
   Place: Publisher.

A chicago szerző-dátum hivatkozáslistája közelebb áll az APA-hoz, mint az NB-hez. De a központozás és a nagybetűs írás szabályai Chicagóéi, nem az APA-é. Mindenre vonatkozóan „title case” (címstílusú nagybetűzés), nem mondatstílusú. A folyóirat- és könyv címek dőlt betűsek. A lapszámok zárójelben vannak, és az AD-tételekben sosem jelenik meg „no.” előtag.

Hogyan hivatkozzunk ChatGPT-re, Claude-ra, Gemini-re és DeepSeek-re Chicago 17-ben?

A CMOS Online 2023 elején kezdte publikálni az iránymutatásokat a generatív AI hivatkozására vonatkozóan, és azóta több alkalommal frissítette azokat. A 18. kiadásban az AI-eszközökre vonatkozó iránymutatások magában a kézikönyvben is megjelennek (a 17. kiadásban nem). A kiadástól függetlenül a jelenlegi konszenzus az, hogy ha a beszélgetés nem visszakereshető, akkor az AI kimenetet személyes közlésként kell hivatkozni, ha pedig van stabil URL, amelyet az olvasó később újra meg tud nyitni, akkor szoftver által generált forrásként kell hivatkozni.

Notes-Bibliography esetén a javasolt minta úgy kezeli az AI-eszközt, mintha szerző lenne, a céget pedig kiadóként; a prompt (vagy rövidített prompt) kerül a tartalom címe helyére, idézőjelek közé.

ChatGPT teljes jegyzet NB stílusban:

1. ChatGPT, response to "Examples of dramatic irony in Hamlet,"
   OpenAI, March 8, 2026, https://chat.openai.com.

Claude esetén:

2. Claude, response to "Summarize the critical reception of Beloved,"
   Anthropic, May 12, 2026, https://claude.ai.

Gemini esetén:

3. Gemini, response to "Outline a five-paragraph essay on Gatsby,"
   Google, June 4, 2026, https://gemini.google.com.

DeepSeek esetén:

4. DeepSeek, response to "Translate this passage into modern English,"
   DeepSeek, June 17, 2026, https://chat.deepseek.com.

Author-Date esetén a szövegbeli hivatkozás az eszköz neve és az év, a prompt és a teljes részletek pedig a hivatkozáslistában jelennek meg:

In text: (ChatGPT 2026).
Reference list: ChatGPT. 2026. Response to "Examples of dramatic
   irony in Hamlet." OpenAI. March 8.
   https://chat.openai.com.

A CMOS iránymutatásai szerint a teljes promptot és a választ akkor célszerű mellékletbe tenni, ha az AI-kimenet a dolgozat érvelésében az elemző munkafolyamat részeként szerepel. A hivatkozás a jelölő; a melléklet az az anyag, amelyet a bíráló ellenőrizni tud. A párhuzamos nyilvánosságra hozatali kérdésről a AI disclosure statement manuszkriptumhoz szóló útmutató című anyagunkban írtunk. A hivatkozás és a nyilvánosságra hozatal külön kötelezettség, és a humán folyóiratok többsége ma már mindkettőt kéri.

A modellt csak akkor idézd, amikor a kimenet ténylegesen szerepel a dolgozatban. Ha valaki egy LLM-mel először ötletelt egy kérdésen, majd önállóan végzett kutatásokat, akkor a modellt feltünteted, de nem hivatkozod; azok a források kerülnek a bibliográfiába vagy hivatkozáslistába, amelyeket ténylegesen elolvastál.

A 7 Chicago-hiba, amelyet szerkesztőink a leggyakrabban elcsípnek

Az alábbiak azok a Chicago-hibák, amelyeket a leggyakrabban láttunk az elmúlt évben beérkezett kéziratokban, amelyeket a szerkesztőinknek kellett áttekinteniük. Egyik sem rejtélyes vagy nehezen javítható. Mind könnyen bele lehet csúszni akkor, amikor három hétig ugyanazon fejezeten dolgozol, és már szinte a szemed előtt van minden.

1. A Notes-Bibliography és az Author-Date keverése ugyanabban a dolgozatban. Egy lábjegyzet a 3. oldalon és egy zárójeles (Smith 2023) a 7. oldalon a leggyakoribb jele annak, hogy a szerző egyszerre két sablonból dolgozott. Döntsd el, melyik rendszert használod az első vázlat előtt, és tartsd magad hozzá.

2. Az „ibid.” használata a rövidített jegyzetek helyett. A CMOS 17 elriasztja az ibid. használatát. Ismétlődő hivatkozásoknál inkább a „Last, Shortened Title, page” formát javasolja. A rövidített-jegyzet alak egyértelmű, amikor az előző jegyzet más forrásból származik, mint amire emlékszel; az ibid. nem az.

3. Rossz elem dőlt betűssé tétele a jegyzetekben. A folyóiratcímek és a könyvcímek dőlt betűsek; a cikkek címe és a fejezetek címei idézőjelek közé kerülnek. A hiba szinte mindig az ellenkező irányban történik: a cikk címének dőlt betűssé tétele, és a folyóirat címének idézőjelbe tétele. A bírálók ezt másodpercek alatt kiszúrják.

4. A kiadóhely elfelejtése a jegyzetekben. A Chicago könyvjegyzetekben szerepel a megjelenés helye: (Place: Publisher, Year). Az APA 7 ezt elhagyja; a Chicago meghagyta. Azok a szerzők, akik nemrég APA-ról váltottak, kihagyják a helyet, és ezt soha nem veszik észre.

5. Zárójeles év egy jegyzetben. A jegyzetekben vesszők és a kiadóval együtt zárójelbe tett év szerepel. A bibliográfiai tételek pontokat és zárójel nélküli évet használnak. Ha ezeket összekeverik, azonnal árulkodó jel, hogy a szerző a CMOS gyors-áttekintésének rossz sorát olvassa.

6. A kötet- és lapszám-formátumok eltérése. Az Author-Date hivatkozáslista-tételeiben a lapszámok zárójelben vannak: 45 (2): 147-72. A Notes-Bibliography teljes jegyzeteiben ugyanaz a forrás „no.”-val szerepel: 45, no. 2 (2023): 147. Két rendszer, két minta, és van egy könnyű pont, ahol el lehet csúszni.

7. Olyan bibliográfiai tételek, amelyek nem egyeznek a teljes jegyzetekkel. Minden, lábjegyzetben idézett forrásnak meg kell jelennie a bibliográfiában (NB) vagy a hivatkozáslistában (AD), és a bibliográfiai tételnek a cikk teljes oldaltartományát kell megadnia, nem csak azt az oldalt, amelyet ténylegesen idéztél. A szerkesztők ezt ellenőrzik, és a bírálók is.

Az egyetlen módja annak, hogy biztos legyél benne, hogy mind a hét mintát egyszerre ellenőrizték egy olyan dolgozatban, amelyben 80 lábjegyzet van, és van hozzá illeszkedő bibliográfia, ha van olyan lektor/proofreader, aki nem „törli ki” őket.

Olyan hivatkozási eszközök, amelyek valóban értik a Chicago 17-et

A megfelelő eszköz attól függ, mit csinálsz.

Ha csak egyetlen Chicago-hivatkozást írsz, és szeretnél gyorsan bemásolni egy korrekt tételt, akkor egy chicago citation generator pont jó lesz. Több szolgáltatás is létezik, köztük a Scribbr, a MyBib és a BibGuru, amelyek DOI, ISBN vagy URL alapján készítenek Chicago 17 bejegyzéseket NB és AD formátumban. A AI proofreader Chicago 17 mellett az APA 7, MLA 9, IEEE, Harvard, Vancouver, Turabian és AMA formátumokkal is boldogul. Ez azt jelenti, hogy ha a dolgozatodhoz használod, akkor a hivatkozás nem változtat másik módra, sőt még külön alkalmazásra sem kell „átkapcsolni”.

Ha már elkészült egy hivatkozáslista vagy bibliográfia, akkor egy citation checker apa mla chicago workflow jelenti azt, amire szükséged lehet. A szolgáltatás végigolvassa a tételeidet, normalizálja őket, és figyelmeztet, ha formázási eltérés van közöttük. Az Akowe és a ReferenceChecker.org jellegű ingyenes szolgáltatások ezt megteszik. A mi megoldásunk a proofreader részeként működik, így ott, a szöveg többi részén való munka közben rögtön változtatni is lehet.

Az viszont még nyitott kérdés, hogy te azt szeretnéd-e, hogy az összes ilyen munkát elvégezve a teljes dolgozatodat még elküldés előtt lektorálják. Ez azt jelenti, hogy meg kell találni például: - minden olyan szövegbeli hivatkozást vagy lábjegyzetet, amelyhez nincs megfelelő bejegyzés a bibliográfiában, - minden olyan bibliográfiai tételt, amelyet a szövegben sehol nem használnak fel, - az NB és AD konvenciók keveredését (az ibid. első előfordulása is), - a nem kevert kötet/lapszám hivatkozások keverését. A AI proofreader mindezeket a problémákat megtalálja minden olyan dolgozatban, amelyen futtatod. Ismét kompromisszumokról van szó: a mi generatorunk gyorsabban visszahoz egyetlen hivatkozás ellenőrzéséhez. Ha viszont 7 000 szavas teljes fejezetről van szó, 120 lábjegyzettel, akkor a proofreader egy hosszú esti munkát spórol meg.

Ha stílust váltasz egy fejezet és egy folyóiratbeküldés között, akkor Chicagót, APA-t, MLA-t és IEEE-t egymás mellett hasonlítunk össze egy átfogó hivatkozásformázási áttekintő anyagban. Ha pedig a hivatkozások körül lévő mondatokat is újraírnád, itt van a megjegyzésünk a olyan parafrázisokról, amelyek megőrzik a hivatkozásokat, amely elmagyarázza, miért „törnek el” a generikus átfogalmazók gyakran a lábjegyzet-számoknál, és hogy mire érdemes figyelni.

Gyakran ismételt kérdések

K: Chicago-ban használjam a Notes-Bibliography-t vagy az Author-Date-et?

A választás a diszciplínádtól és a folyóirattól függ, nem attól, ami neked tetszik. A humán területek (történelem, filozófia, teológia, művészettörténet, irodalomtudomány) a Notes-Bibliography-t használják. A természettudományok, a társadalomtudományok, az üzleti élet és a közpolitika az Author-Date-et. Beküldés előtt nézd meg a folyóirat szerzői útmutatóját vagy a disszertációs kézikönyvet. Ha egyik sem jelöl alapértelmezést, és a témavezetődnek nincs véleménye, akkor a humán munkáknál NB-t, a tudományhoz közeli területeknél AD-t érdemes alapnak venni.

K: Hogyan hivatkozzak ChatGPT-re Chicago 17-ben?

Kezeld az AI-eszközt szerzőként, a céget pedig kiadóként. Notes-Bibliography esetén egy teljes jegyzet így néz ki: ChatGPT, response to „Prompt text”, OpenAI, Month Day, Year, URL. Author-Date-ben a szövegbeli hivatkozás (ChatGPT 2026), a hivatkozáslista-tétel pedig így olvasható: ChatGPT. 2026. Response to „Prompt text.” OpenAI. Month Day. URL. Tartsd a teljes promptot és a választ mellékletben, ha az AI-kimenet az érvelésedben elemző munkát végez.

K: Mi a különbség a Chicago 17 és a Chicago 18 között?

A Chicago 18 (2024 szeptemberében jelent meg) a kézikönyvben közvetlenül tartalmaz AI-hivatkozási iránymutatást, bővíti a befogadó nyelvre vonatkozó iránymutatásokat, és több digitális forrásra vonatkozó szabályon finomít. A szövegbeli és bibliográfiai minták többnyire változatlanok. A legtöbb folyóirat, amely a szerzői útmutatóiban hivatkozott a Chicago 17-re, a beküldések során elfogadja a Chicago 18 formátumot, de beküldés előtt ellenőrizd a jelenlegi szerzői útmutatót, ha a folyóirat a 2024 vége utáni időszakban frissítette a szabályzatát.

K: Chicago-hivatkozásokban még mindig használhatom az „ibid.”-t?

A CMOS 17 elriasztja az ibid. használatát a rövidített jegyzetek javára („Last, Shortened Title, page”). A rövidített-jegyzet formátum azért preferált, mert egyértelmű, amikor a jegyzetek egymás közé ékelődnek, vagy amikor az olvasó „visszaugrik” és átfut egy fejezetet. Néhány kiadó és egyes folyóiratok még mindig elfogadja az ibid.; ha a stílusútmutatód kifejezetten támogatja, akkor az ibid. elfogadható. Ha bizonytalan vagy, használd a rövidített jegyzeteket.

K: Kell nyilvánosságra hoznom az AI használatot, ha a LLM-et a bibliográfiámban idézem?

Igen, a hivatkozás és a nyilvánosságra hozatal külön kötelezettség. A hivatkozás megmondja az olvasónak, hogy egy adott idézet vagy kimenet honnan származik. A nyilvánosságra hozatali nyilatkozat pedig elárulja, hogy az AI-eszközök hogyan befolyásolták a dolgozat egészét.