Hướng dẫn trích dẫn Chicago 17 cho bài viết học thuật

Trước hết, mọi nghiên cứu sinh ngành Lịch sử tại Chicago đều học được rằng có hai phiên bản khác nhau của việc trích dẫn theo chuẩn Chicago. Không ai thực sự giải thích rõ bạn nên dùng phiên bản nào. Người hướng dẫn của bạn dùng một phiên bản. Tạp chí bạn nộp bài dùng phiên bản còn lại. Cẩm nang luận văn của bạn ghi “Chicago” và dừng lại ở đó. Hướng dẫn trích dẫn Chicago này tồn tại để chốt câu hỏi đó trước khi nó trở thành thêm một lỗi trích dẫn Chicago nữa.

Sự mơ hồ đó là nguồn gây ra lỗi trích dẫn Chicago lớn nhất mà chúng tôi thấy. Chẳng hạn, năm ngoái chúng tôi biên tập 400 bản thảo thuộc các mảng Lịch sử, Triết học và Thần học. 22% trong số đó áp dụng cả Notes-Bibliography và Author-Date trong cùng một bài. Thông thường, điều này xảy ra vì tác giả đã dùng một mẫu từ người hướng dẫn này và một tài liệu hướng dẫn từ người hướng dẫn kia. Hai hệ thống dùng chung một cẩm nang hướng dẫn và hầu như không có gì khác ngoài những điểm phân nhánh.

Hướng dẫn trích dẫn Chicago này là phiên bản chúng tôi đưa cho những người viết cần ngừng đoán. Tài liệu bao gồm: những gì thay đổi trong ấn bản thứ 17 của Chicago Manual of Style (và 18 đã chuyển những gì), cách chọn giữa Notes-Bibliography và Author-Date, các mẫu chú thích chân trang và thư mục theo những loại nguồn mà chúng tôi thường gặp nhất, các mẫu song song cho hệ tác giả-ngày, các quy tắc cập nhật nhanh chóng về việc trích dẫn ChatGPT, Claude, Gemini và DeepSeek, và 7 lỗi Chicago mà biên tập viên của chúng tôi thường bắt gặp nhất. Chúng tôi kết thúc bằng các công cụ thực sự xử lý Chicago, thay vì chỉ “xấp xỉ” nó.

Hướng dẫn trích dẫn Chicago: Notes-Bibliography và Author-Date nhìn nhanh

Chuẩn Chicago, được trình bày trong Chicago Manual of Style, cung cấp hai hệ thống trích dẫn hoàn chỉnh trong cùng một bộ hướng dẫn: Notes-Bibliography (NB) và Author-Date (AD). Notes-Bibliography dùng số dạng chỉ số mũ trỏ đến footnote hoặc endnote, kèm bibliography và là chuẩn trong các ngành nhân văn; trong khi Author-Date dùng trích dẫn dạng trong ngoặc như (Smith 2023, 47) và danh mục tài liệu tham khảo (reference list), chuẩn trong các ngành khoa học và khoa học xã hội. Ngành của bạn và tạp chí của bạn sẽ quyết định bạn dùng hệ thống nào, chứ không phải sở thích. Vì vậy, hãy kiểm tra hướng dẫn dành cho tác giả trước khi bắt đầu viết.

Có gì thay đổi giữa Chicago 17 và Chicago 18?

Ấn bản thứ 17 được University of Chicago Press phát hành vào tháng 9/2017 và hiện vẫn là bản được sử dụng rộng rãi nhất trong các chương trình sau đại học. Ấn bản thứ 18 được ra mắt vào tháng 9/2024, nhưng được các lĩnh vực tiếp nhận với tốc độ khác nhau; nhiều tạp chí Lịch sử vẫn dẫn chiếu Chicago 17 trong hướng dẫn cho tác giả tính đến giữa năm 2026. Ở hầu hết các kênh xuất bản, cả hai ấn bản đều sẽ đưa bài của bạn qua quy trình phản biện (peer review). Các khác biệt dưới đây cho thấy khoảng cách giữa chúng có lúc nào quan trọng.

Những thay đổi “đáng vướng” nhất:

Phần lớn công cụ quản lý tài liệu tham khảo cài sẵn “Chicago 17th Edition (Notes & Bibliography)” và “Chicago 17th Edition (Author-Date)” như hai kiểu riêng. Nếu công cụ trích dẫn của bạn được đặt ở chế độ sau, nhưng tạp chí lại yêu cầu định dạng notes-and-bibliography, bạn sẽ nhận được đầu ra đúng về mặt kỹ thuật nhưng không phù hợp với điều tạp chí đã yêu cầu. Nếu bạn dùng Zotero, Mendeley, EndNote hoặc Paperpile, hãy kiểm tra xem kiểu Chicago nào đã được thiết lập trong phần style trích dẫn.

Nếu tạp chí mục tiêu của bạn trích dẫn đúng ấn bản thứ 18, thì các khác biệt so với 17 đủ nhỏ để hiểu biết “tốt” về 17 sẽ giúp bạn đi được khoảng 95% chặng đường. 5% còn lại là phần mà bộ kiểm tra trích dẫn sẽ bắt được.

Notes-Bibliography vs Author-Date: chọn đúng Chicago cho lĩnh vực của bạn

Trong số các chuẩn lớn, Chicago là trường hợp đặc biệt khi cung cấp hai hệ thống trích dẫn hoàn chỉnh trong cùng một manual. Việc lựa chọn không phải tùy ý, và hầu như không phải do bạn tự quyết.

Notes-Bibliography (NB) Trích dẫn trong văn bản bằng số dạng chỉ số mũ; cung cấp chi tiết trong footnotes hoặc endnotes; và trình bày một danh sách riêng các tác phẩm được trích dẫn ở cuối bài. Đây là kiểu mặc định trong Lịch sử, Triết học, Thần học, Lịch sử nghệ thuật, Văn học, Nghiên cứu kinh điển (classics), cũng như đa số các tiểu lĩnh vực thuộc khối nhân văn. NB gần như chắc chắn là điều mà các phản biện của bạn sẽ kỳ vọng nếu ngành của bạn đọc sách và phân tích văn bản.

Author-Date (AD) Hệ thống dùng trích dẫn dạng trong ngoặc (Smith 2023, 47) trong văn bản và một danh sách tham khảo ở cuối. Hình thức và cách vận hành của nó khá giống APA. Đây là chuẩn trong các ngành khoa học tự nhiên và khoa học xã hội, kinh doanh, chính sách công, và một số lĩnh vực liên ngành. Nếu ngành của bạn đọc dữ liệu và kiểm định giả thuyết, AD gần như chắc chắn là điều mà các phản biện của bạn sẽ kỳ vọng.

Yếu tố quyết định là tạp chí của bạn hoặc cẩm nang luận văn của bạn. Hãy kiểm tra hướng dẫn cho tác giả trước. Nếu tài liệu chỉ ghi “Chicago” mà không chỉ rõ hệ nào, hãy mặc định theo chuẩn của lĩnh vực bạn: NB cho khối nhân văn, AD cho khối khoa học. Nếu bạn không tìm thấy quy định mặc định và người hướng dẫn không có ý kiến, thì NB là lựa chọn “cũ hơn” và dễ nhận diện hơn cho độc giả nói chung; còn AD sẽ quen thuộc hơn với bất kỳ ai đã từng viết theo APA.

Trộn lẫn các hệ thống trong cùng một bài là lỗi Chicago phổ biến nhất. Hãy chọn một hệ trước khi bắt đầu viết và duy trì nó đến hết. Chuyển đổi hệ thống giữa chừng là một dự án tốn hàng giờ, không phải chỉ là thay thế toàn cục (global find-and-replace).

Hướng dẫn trích dẫn Chicago (Notes-Bibliography): footnotes, chú thích rút gọn và định dạng bibliography

Notes-Bibliography dùng các số dạng chỉ số mũ trong văn bản để trỏ đến footnotes hoặc endnotes. Lần trích dẫn đầu tiên cho một nguồn là một chú thích đầy đủ với đầy đủ thông tin thư mục. Các lần trích dẫn tiếp theo của cùng nguồn sẽ dùng chú thích rút gọn. Danh mục bibliography ở cuối bài liệt kê mọi nguồn đã được trích dẫn, được sắp xếp theo thứ tự bảng chữ cái dựa trên họ của tác giả.

Chú thích đầy đủ cho bài báo trên tạp chí (lần đầu bạn trích dẫn nguồn):

1. First Last, "Title of the Article in Title Case,"
   Title of the Journal in Italics 45, no. 2 (2023): 147,
   https://doi.org/10.xxxx/xxxx.

Chú thích rút gọn (các lần trích dẫn tiếp theo của cùng nguồn):

5. Last, "Shortened Title," 150.

Mục trong bibliography cho cùng bài báo:

Last, First. "Title of the Article in Title Case." Title of the
   Journal in Italics 45, no. 2 (2023): 147-72.
   https://doi.org/10.xxxx/xxxx.

Hãy lưu ý sự khác biệt giữa chú thích và mục trong bibliography. Notes dùng dấu phẩy và năm xuất bản đặt trong ngoặc; còn mục bibliography dùng dấu chấm và năm không đặt trong ngoặc. Notes nêu trang cụ thể được trích dẫn; còn bibliography nêu toàn bộ dải trang của bài báo. Notes liệt kê tên tác giả trước; còn bibliography liệt kê họ tác giả trước để phục vụ việc sắp xếp theo bảng chữ cái.

Chú thích đầy đủ cho sách:

2. First Last, Title of the Book in Italics (Place of Publication:
   Publisher, Year), 47.

Mục bibliography cho sách:

Last, First. Title of the Book in Italics. Place of Publication:
   Publisher, Year.

Chú thích đầy đủ cho chương sách do biên tập:

3. Chapter Author First Last, "Title of the Chapter," in Title of
   the Book in Italics, ed. Editor First Last (Place: Publisher, Year),
   147-72.

Chú thích đầy đủ cho bài viết trên website:

4. First Last, "Title of the Page," Site Name, last modified
   Month Day, Year, https://url.

Chú thích đầy đủ cho luận văn/thesis hoặc luận án/dissertation:

5. First Last, "Title of the Thesis" (PhD diss., University Name,
   Year), 47-49.

Định dạng footnote theo Chicago 17 thiên về chi tiết, và dấu câu quan trọng hơn vẻ bề ngoài của nó. Chỉ cần một dấu phẩy đặt sai vị trí, một năm không đặt trong ngoặc, hoặc tiêu đề chương được in nghiêng trong một mục bibliography, bạn sẽ bị đọc như thể là cẩu thả, ngay cả khi phần còn lại của bài đã được trình bày cẩn thận.

Hãy dùng chú thích rút gọn từ lần trích dẫn thứ hai trở đi đối với bất kỳ nguồn nào. Ấn bản thứ 17 của CMOS không khuyến khích “ibid.”, ưu tiên “Last, Shortened Title, page.” Dạng chú thích rút gọn rõ ràng hơn nhiều so với ibid., đặc biệt khi một trang duy nhất có chú thích từ nhiều nguồn khác nhau.

Chicago 17 Author-Date: định dạng trích dẫn trong văn bản và danh mục tài liệu tham khảo

Author-Date dùng trích dẫn trong ngoặc trong văn bản và danh mục tài liệu tham khảo ở cuối bài. Về cấu trúc, nó gần với APA, nhưng có một vài “quirk” riêng của Chicago.

Dạng trong ngoặc: Trích dẫn đặt ở cuối câu. Họ tác giả và năm, kèm dấu phẩy và số trang khi trích dẫn một trang cụ thể.

The intervention reduced symptoms in 64% of participants (Smith 2023, 47).

Dạng kể chuyện (narrative): Tên tác giả xuất hiện trong văn bản và chỉ có năm được đặt trong ngoặc.

Smith (2023, 47) reported a 64% reduction in symptoms.

Lưu ý dấu phẩy giữa năm và số trang trong Chicago AD. APA cũng dùng cùng mẫu (Smith, 2023, p. 47), nhưng Chicago bỏ tiền tố “p.” hoặc “pp.”. MLA loại bỏ hoàn toàn phần năm. Các tác giả viết theo nhiều chuẩn thường dễ tái mắc lỗi ở đoạn này.

Hai tác giả được nối bằng “and” ở cả trong và ngoài ngoặc.

(Smith and Jones 2023, 47).
Smith and Jones (2023) found...

Từ lần trích dẫn đầu tiên trở đi, nếu có từ ba tác giả trở lên thì dùng “et al.” (giống APA 7 và MLA 9).

(Smith et al. 2023, 47).

Mục trong reference list cho bài báo trên tạp chí (tương đương với mục bibliography NB):

Last, First. 2023. "Title of the Article in Title Case." Title of
   the Journal in Italics 45 (2): 147-72.
   https://doi.org/10.xxxx/xxxx.

Năm được chuyển sang vị trí ngay sau tên tác giả (trong trích dẫn trong văn bản, năm nằm trong ngoặc). Đây là thay đổi về cấu trúc giữa NB và các reference lists của AD. Số thứ tự phát hành (issue numbers) được đặt trong ngoặc. Số tập (volume numbers) không đặt trong ngoặc.

Mục reference list cho sách:

Last, First. 2023. Title of the Book in Italics. Place of Publication:
   Publisher.

Mục reference list cho chương sách do biên tập:

Chapter Author Last, First. 2023. "Title of the Chapter." In Title
   of the Book in Italics, edited by Editor First Last, 147-72.
   Place: Publisher.

Danh mục reference list theo tác giả-ngày của Chicago gần với APA hơn là NB. Nhưng quy tắc về dấu câu và viết hoa là của Chicago, không phải của APA. Viết hoa kiểu “title case” cho mọi thứ, không phải “sentence case”. Tên tạp chí và tên sách được in nghiêng. Issue numbers được đặt trong ngoặc, và không bao giờ đi kèm “no.” trong các mục AD.

Cách trích dẫn ChatGPT, Claude, Gemini và DeepSeek theo Chicago 17 là gì?

CMOS Online bắt đầu xuất bản hướng dẫn về cách trích dẫn AI tạo sinh từ đầu năm 2023 và sau đó đã cập nhật vài lần. Ấn bản thứ 18 đưa hướng dẫn về công cụ AI trực tiếp vào manual (còn ấn bản 17 thì không). Đồng thuận hiện tại, dù theo ấn bản nào, là: output của AI được trích dẫn như personal communication khi cuộc trò chuyện không thể truy xuất được; và được trích dẫn như một nguồn được tạo bởi phần mềm khi nó có một URL ổn định để người đọc có thể quay lại.

Với Notes-Bibliography, mẫu khuyến nghị coi công cụ AI như tác giả và công ty như nhà xuất bản; còn prompt (hoặc prompt rút gọn) là nhan đề nội dung được đặt trong dấu ngoặc kép.

Một chú thích đầy đủ cho ChatGPT theo NB:

1. ChatGPT, response to "Examples of dramatic irony in Hamlet,"
   OpenAI, March 8, 2026, https://chat.openai.com.

Với Claude:

2. Claude, response to "Summarize the critical reception of Beloved,"
   Anthropic, May 12, 2026, https://claude.ai.

Với Gemini:

3. Gemini, response to "Outline a five-paragraph essay on Gatsby,"
   Google, June 4, 2026, https://gemini.google.com.

Với DeepSeek:

4. DeepSeek, response to "Translate this passage into modern English,"
   DeepSeek, June 17, 2026, https://chat.deepseek.com.

Với Author-Date, trích dẫn trong văn bản là tên công cụ và năm, còn prompt và toàn bộ chi tiết sẽ nằm trong reference list:

In text: (ChatGPT 2026).
Reference list: ChatGPT. 2026. Response to "Examples of dramatic
   irony in Hamlet." OpenAI. March 8.
   https://chat.openai.com.

Hướng dẫn của CMOS nêu rằng cần giữ nguyên prompt đầy đủ và phản hồi trong phần phụ lục (appendix) nếu output của AI là một phần của công việc phân tích trong lập luận của bạn. Trích dẫn đóng vai trò là “mốc chỉ dẫn”; phụ lục là bằng chứng để phản biện có thể kiểm chứng. Chúng tôi đã đề cập câu hỏi công bố song song trong hướng dẫn tuyên bố AI disclosure statement. Trích dẫn và công bố là hai nghĩa vụ tách biệt, và hiện nay đa số tạp chí thuộc khối nhân văn đều yêu cầu cả hai.

Chỉ trích dẫn mô hình khi output xuất hiện trong bài của bạn. Nếu bạn dùng một LLM để brainstorm một câu hỏi rồi sau đó tự nghiên cứu độc lập, thì mô hình được công bố nhưng không được trích dẫn; các nguồn bạn thực sự đọc sẽ là những thứ được đưa vào bibliography hoặc reference list.

7 lỗi Chicago mà biên tập viên của chúng tôi thường bắt gặp nhất

Dưới đây là các lỗi Chicago mà chúng tôi gặp nhiều nhất trong số bản thảo được gửi đến cho biên tập viên trong vòng một năm qua. Không có lỗi nào trong số đó là khó hiểu hay khó sửa. Tất cả đều là những lỗi rất dễ mắc khi bạn đang “ngập” trong chính chương đó trong suốt ba tuần.

1. Trộn Notes-Bibliography và Author-Date trong cùng một bài. Một footnote ở trang 3 và một trích dẫn trong ngoặc (Smith 2023) ở trang 7 là dấu hiệu phổ biến nhất cho thấy tác giả đã làm việc từ hai mẫu cùng lúc. Hãy quyết định bạn sẽ dùng hệ thống nào trước bản thảo đầu tiên và bám sát hệ thống đó.

2. Dùng “ibid.” thay cho chú thích rút gọn. CMOS 17 không khuyến khích ibid. Ưu tiên “Last, Shortened Title, page” cho các trích dẫn lặp lại. Dạng chú thích rút gọn là lựa chọn rõ ràng vì nó không mơ hồ khi chú thích trước đó thuộc một nguồn khác với nguồn mà bạn nhớ; còn ibid. thì không.

3. In nghiêng sai thành phần trong chú thích. Tiêu đề tạp chí và tiêu đề sách được in nghiêng; tiêu đề bài báo và tiêu đề chương đặt trong dấu ngoặc kép. Sai lầm này gần như luôn xảy ra theo chiều ngược lại: in nghiêng tiêu đề bài báo và đặt tên tạp chí trong dấu ngoặc kép. Phản biện sẽ nhận ra ngay trong vài giây.

4. Quên địa điểm nhà xuất bản trong chú thích. Chicago cho sách trong footnote có kèm địa điểm xuất bản: (Place: Publisher, Year). APA 7 bỏ chi tiết này; Chicago giữ lại. Những người viết gần đây chuyển từ APA sang thường để trống địa điểm và không hề nhận ra.

5. Năm trong ngoặc ở chú thích. Notes dùng dấu phẩy và năm đặt trong ngoặc cùng với phần nhà xuất bản. Các mục bibliography dùng dấu chấm và năm không đặt trong ngoặc. Việc đổi qua lại giữa hai loại này là “một dấu hiệu” cho thấy người viết đang đọc nhầm hàng trong bảng tham chiếu nhanh của CMOS.

6. Sai lệch định dạng giữa volume và issue. Trong các mục reference list theo Author-Date, issue numbers được đặt trong ngoặc: 45 (2): 147-72. Trong các chú thích đầy đủ theo Notes-Bibliography, cùng nguồn đó dùng “no.”: 45, no. 2 (2023): 147. Hai hệ thống, hai mẫu khác nhau, nhưng lại có một điểm rất dễ trượt.

7. Mục bibliography không khớp với chú thích đầy đủ. Mọi nguồn được trích dẫn trong footnote phải xuất hiện trong bibliography (NB) hoặc reference list (AD), và mục bibliography phải nêu toàn bộ dải trang của bài báo, không chỉ riêng trang bạn đã trích. Biên tập viên kiểm tra điều này, và phản biện cũng vậy.

Cách duy nhất để chắc chắn rằng đã kiểm tra đồng thời cả bảy kiểu trên cho một bài có 80 footnote và một bibliography tương ứng là phải có một người hiệu đính không “xóa sạch cho nhanh”.

Công cụ trích dẫn thực sự hiểu Chicago 17

Công cụ phù hợp phụ thuộc vào bạn đang làm gì.

Nếu bạn đang viết một trích dẫn Chicago đơn lẻ và chỉ cần copy-paste một mục trông “đẹp”, thì một công cụ tạo trích dẫn Chicago sẽ làm được việc. Có một số dịch vụ, gồm Scribbr, MyBib và BibGuru, có thể tạo mục Chicago 17 theo định dạng NB và AD dựa trên DOI, ISBN hoặc URL. Trình hiệu đính AI của chúng tôi có thể xử lý Chicago 17, cùng với APA 7, MLA 9, IEEE, Harvard, Vancouver, Turabian và AMA. Điều này có nghĩa là khi bạn dùng công cụ đó cho bài của mình, trích dẫn sẽ không bị biến thành một “chế độ khác” hay thậm chí là một app khác để chuyển sang.

Nếu bạn đang kiểm tra một bộ reference hoặc một bibliography đã được tạo sẵn, thì thứ bạn cần là một “citation checker apa mla chicago workflow”. Dịch vụ sẽ đọc các mục của bạn, chuẩn hóa chúng và cảnh báo nếu có độ trôi định dạng giữa các mục. Các dịch vụ miễn phí như Akowe và ReferenceChecker.org cũng làm được việc này. Dịch vụ của chúng tôi hoạt động như một phần của trình hiệu đính, vì vậy bạn có thể thực hiện thay đổi ngay tại đó trong khi tiếp tục xử lý phần còn lại của văn bản.

Dù bạn có đang làm toàn bộ phần đó và muốn hiệu đính toàn bộ bài của mình trước khi gửi đi hay không vẫn là một câu hỏi mở. Điều đó đồng nghĩa là phải tìm ra mọi vấn đề sau: - bất kỳ trích dẫn trong văn bản hoặc footnote nào mà không có mục tương ứng trong bibliography; - các mục bibliography không được sử dụng ở nơi nào khác trong văn bản; - trộn lẫn các quy ước NB và AD, việc sử dụng đầu tiên của ibid. ở phía trên; - trộn lẫn cách ghi citations theo volume/issue mà không nên trộn. Trình hiệu đính AI của chúng tôi tìm thấy tất cả những vấn đề đó trong mọi bài mà chúng tôi chạy qua. Một lần nữa, chúng tôi có các sự đánh đổi: bộ tạo của chúng tôi sẽ phản hồi nhanh hơn khi bạn chỉ cần kiểm tra một trích dẫn đơn lẻ. Còn khi bạn làm với cả một chương dài 7.000 từ với 120 footnote, trình hiệu đính của chúng tôi sẽ giúp bạn tiết kiệm cả một buổi tối dài.

Nếu bạn đang chuyển đổi chuẩn giữa một chương và một bản nộp cho tạp chí, chúng tôi so sánh Chicago, APA, MLA và IEEE song song trong phần tổng quan cách định dạng trích dẫn của chúng tôi. Và nếu bạn cũng đang viết lại các đoạn xung quanh trích dẫn của mình, đây là ghi chú của chúng tôi về các công cụ paraphraser giữ nguyên trích dẫn, giải thích vì sao các bộ “rewriter” dạng chung thường làm gãy số footnote và bạn cần chú ý điều gì.

Câu hỏi thường gặp

Q: Tôi có nên dùng Notes-Bibliography hay Author-Date trong Chicago không?

Việc lựa chọn phụ thuộc vào lĩnh vực và tạp chí của bạn, không phải sở thích. Các ngành nhân văn (Lịch sử, Triết học, Thần học, Lịch sử nghệ thuật, Văn học) dùng Notes-Bibliography. Các ngành khoa học, khoa học xã hội, kinh doanh và chính sách công dùng Author-Date. Hãy kiểm tra hướng dẫn cho tác giả của tạp chí hoặc cẩm nang luận văn trước khi bắt đầu viết. Nếu không có quy định nào nêu rõ và người hướng dẫn không có ý kiến, hãy mặc định: NB cho công việc thuộc khối nhân văn và AD cho các công việc gần với khoa học.

Q: Tôi trích dẫn ChatGPT trong Chicago 17 như thế nào?

Hãy coi công cụ AI như tác giả và công ty như nhà xuất bản. Với Notes-Bibliography, chú thích đầy đủ đọc như sau: ChatGPT, response to "Prompt text," OpenAI, Month Day, Year, URL. Với Author-Date, trích dẫn trong văn bản là (ChatGPT 2026) và mục reference list đọc như sau: ChatGPT. 2026. Response to "Prompt text." OpenAI. Month Day. URL. Khi output đang thực hiện công việc phân tích trong lập luận của bạn, hãy giữ nguyên prompt đầy đủ và phản hồi trong phần phụ lục (appendix).

Q: Sự khác nhau giữa Chicago 17 và Chicago 18 là gì?

Chicago 18 (phát hành tháng 9/2024) bổ sung hướng dẫn về trích dẫn AI trực tiếp vào manual, mở rộng hướng dẫn về ngôn ngữ bao hàm và tinh chỉnh một số quy tắc đối với nguồn kỹ thuật số. Các mẫu trích dẫn trong văn bản và bibliography nhìn chung hầu như không đổi. Đa số tạp chí đã từng trích dẫn Chicago 17 trong hướng dẫn cho tác giả chấp nhận định dạng Chicago 18 trong bài nộp, nhưng bạn vẫn nên kiểm tra lại hướng dẫn hiện hành trước khi nộp nếu tạp chí đã cập nhật chính sách sau cuối năm 2024.

Q: Tôi có còn dùng "ibid." trong trích dẫn Chicago không?

CMOS 17 không khuyến khích ibid., thay vào đó dùng chú thích rút gọn ("Last, Shortened Title, page"). Dạng chú thích rút gọn được ưu tiên vì nó rõ ràng khi chú thích bị chèn xen (intercalated) hoặc khi người đọc lướt qua lại trong một chương. Một số nhà xuất bản và một vài tạp chí vẫn chấp nhận ibid.; nếu hướng dẫn kiểu của bạn nêu rõ chấp thuận ibid., thì ibid. là chấp nhận được. Khi không chắc chắn, hãy dùng chú thích rút gọn.

Q: Tôi có cần công bố việc dùng AI nếu tôi trích dẫn LLM trong bibliography không?

Có. Trích dẫn và công bố là hai việc tách biệt. Phần trích dẫn cho người đọc biết nguồn của một câu trích dẫn hoặc output cụ thể đến từ đâu. Phần tuyên bố công bố cho người đọc biết việc các công cụ AI đã tác động như thế nào đến bài viết tổng thể.