Tìm mọi câu bị động trong bản thảo của bạn chỉ trong vài giây. Công cụ kiểm tra làm nổi bật từng cấu trúc, tách các cách viết lại đơn giản khỏi phần còn lại, và chấm điểm tỷ lệ câu bị động của bạn so với những gì các tạp chí và hướng dẫn văn phong hiện đại kỳ vọng ở bài viết nghiên cứu. Được xây dựng cho bài báo, luận văn, bài luận và hồ sơ xin tài trợ, nơi giọng chủ động làm cho luận điểm rõ ràng hơn và đóng góp của bạn trở nên hiển thị.
Trusted by researchers publishing in
Thả vào bất kỳ bản nháp nào, một phần bài báo, một bài luận đầy đủ, một chương luận văn hoặc một bản tóm tắt. Không có giới hạn từ.
Mọi cấu trúc bị động đều được đánh dấu, màu xanh cho dạng bị động thông thường, màu hổ phách khi cụm "by" nêu người thực hiện. Thanh trạng thái cho biết tỷ lệ câu bị động trong văn bản của bạn.
Đảo những câu mà tính chủ động và luận điểm là trọng tâm, và giữ lại các câu bị động trong phần phương pháp khi phù hợp. Các ví dụ minh họa bên dưới bao quát bốn mẫu phổ biến.
Không chỉ "was analyzed": công cụ còn tìm "has been widely cited", "was read and approved by all authors" và các dạng get-bị động như "got rejected".
"The reviewers were interested" và "the result was unexpected" diễn tả trạng thái, không phải hành động, nên không bị đánh dấu. Bạn dành thời gian rà soát cho các câu bị động thực sự.
Tỷ lệ câu bị động của bạn được chấm theo chuẩn mực học thuật chứ không theo quy tắc viết tiểu thuyết, với sự linh hoạt dành cho các phần phương pháp, nơi bị động là quy ước.
Các câu bị động đã nêu người thực hiện trong cụm "by" được đánh dấu màu hổ phách, chỉ cần chuyển người thực hiện lên đầu câu là xong phần viết lại.
Trong phần lớn thế kỷ 20, văn xuôi khoa học gần như được viết hoàn toàn ở giọng bị động. Quy ước này có logic của nó, việc làm mờ nhà nghiên cứu được xem là tín hiệu của tính khách quan, nên "we heated the sample" trở thành "the sample was heated" và người đứng sau thí nghiệm biến mất khỏi trang giấy. Nhiều thế hệ sinh viên được dạy rằng đó đơn giản là cách bài viết học thuật nghe như thế nào.
Đồng thuận đó đã đảo chiều. APA Publication Manual khuyến nghị tác giả ưu tiên giọng chủ động, và hướng dẫn tác giả của các tạp chí lớn, trong đó có Nature và Science, cũng khuyến khích rõ ràng. Lý do thuộc về tính rõ ràng hơn là xu hướng. Câu chủ động ngắn hơn. Chúng nêu ai đã làm gì, điều này quan trọng khi người phản biện cần đánh giá một luận điểm: "it was decided to exclude three outliers" che giấu người ra quyết định và lý do, trong khi "we excluded three outliers because their reaction times fell below the attention threshold" có thể được xem xét trên chính nội dung của nó. Trên toàn bộ bản thảo, thói quen dùng bị động còn tạo thêm hàng nghìn từ đệm không mang ý nghĩa.
Điều đó không có nghĩa là câu bị động là sai. Nó vẫn là lựa chọn đúng khi tác nhân không rõ, không liên quan hoặc đã hiển nhiên, và đây là quy ước ổn định của các phần phương pháp, nơi người đọc quan tâm đến quy trình chứ không phải người đang pipette. "Participants were randomly assigned to conditions" không cần tác giả. Giọng bị động cũng cho phép bạn giữ chủ đề của đoạn ở vị trí chủ ngữ, đôi khi nghe trôi chảy hơn việc ép tác nhân lên đầu câu. Kỹ năng không phải là tránh bị động, mà là chọn nó, từng câu một, vì một lý do cụ thể.
Đó là mục đích của trình kiểm tra này. Nó cho bạn thấy mọi cấu trúc bị động và mức độ bản nháp của bạn phụ thuộc vào chúng, để những câu có chủ ý được giữ lại và những câu theo thói quen được viết lại. Để mở rộng kỹ năng tinh chỉnh văn xuôi học thuật, xem các hướng dẫn của chúng tôi về cải thiện phong cách viết học thuật của bạn và vì sao các công cụ chỉnh độ dễ đọc chung lại gây hiểu lầm cho nhà nghiên cứu .
Bốn mẫu dưới đây bao quát phần lớn các câu bị động mà công cụ sẽ gắn cờ trong một bản nháp nghiên cứu.
Before: It was found that response times increased under load.
After: Response times increased under load.
Khung "it was found that" không bổ sung gì: phát hiện chính là câu đó.
Before: The data were analyzed by the research team using R.
After: The research team analyzed the data in R.
Khi người thực hiện đã được nêu sau "by", phiên bản chủ động chỉ là cùng một câu, ngắn hơn ba từ.
Before: Errors were made in the sampling procedure.
After: We made two errors in the sampling procedure.
Trong phần hạn chế, việc nêu rõ ai đã sai nghe như tính nghiêm cẩn, không phải điểm yếu.
Before: Participants were randomly assigned to one of three conditions.
After: No rewrite needed.
Trong phần phương pháp, quy trình mới là trọng tâm và tác nhân thì đã hiển nhiên. Đây là lúc giọng bị động thực hiện đúng chức năng của nó.
Làm gọn phần mở đầu và thảo luận, nơi đóng góp của bạn nên đứng đầu câu, đồng thời vẫn giữ nguyên các quy ước của phần phương pháp.
Nhận ra thói quen "it was found that" trong bài luận và bài tập, đồng thời học cách nhận biết những câu bị động nào làm yếu lập luận trước khi người chấm làm điều đó.
Đáp ứng hướng dẫn tác giả yêu cầu dùng giọng chủ động, và trả lời nhận xét của phản biện về tính không rõ ràng của tác nhân trước khi nó được ghi ra.
Giọng bị động thường bị dạy quá mức như một đặc trưng của văn phong học thuật. Xem cấu trúc nào đọc lên như một quy ước rõ ràng và cấu trúc nào giống như sự né tránh.
ProofreaderPro hiệu đính toàn bộ bản thảo của bạn với thay đổi được theo dõi, cấu trúc yếu, lời văn rườm rà, ngữ pháp và cách diễn đạt mang màu AI, tất cả đều có thể rà soát từng dòng. Được xây dựng cho nhà nghiên cứu, dùng thử miễn phí.
Hiệu đính bài viết của tôi miễn phíChỉnh sửa, làm cho tự nhiên hơn, diễn đạt lại và dịch bài viết học thuật của bạn ở một nơi. Miễn phí để bắt đầu, không cần thẻ tín dụng.
Bắt đầu dùng thử miễn phí