Cách viết Tuyên bố tiết lộ việc sử dụng AI cho bản thảo của bạn

Một tạp chí y khoa đã từ chối một bài báo của một đồng nghiệp vào tháng trước. Lý do không phải là khoa học. Đó là tuyên bố tiết lộ việc sử dụng AI bị thiếu. Phần phương pháp không nói gì về các công cụ AI, nhưng thư xin việc đề cập rằng nhóm đã sử dụng ChatGPT để soạn thảo các phần giới thiệu. Người biên tập đã gắn cờ sự không phù hợp và trả lại bài báo chưa đọc.

Đây là thực tế mới. Elsevier, Springer Nature, Wiley, ICMJE (quản lý hầu hết các tạp chí y khoa) và Horizon Europe đều có tất cả các quy tắc tiết lộ việc sử dụng AI được chính thức hóa trong hai năm qua và hầu hết các nhà xuất bản khác đều tuân theo. Hình phạt cho việc không tiết lộ - hoặc tiết lộ sai - không còn là một yêu cầu sửa đổi lịch sự nữa. Đó là sự từ chối trên bàn, đôi khi là rút lại. Hướng dẫn này hướng dẫn những gì cần tiết lộ, những gì không cần tiết lộ, tuyên bố đi đâu, cách diễn đạt mẫu cho các tình huống phổ biến và những điều kỳ quặc trong từng lĩnh vực cụ thể khiến các nhà nghiên cứu khó hiểu.

Tại sao điều này lại quan trọng vào lúc này

Bối cảnh chính sách thay đổi nhanh hơn mức hầu hết các tác giả nhận thấy. Phiên bản ngắn về vị trí của chúng ta vào giữa năm 2026:

ICMJE (tạp chí y khoa). Tác giả phải tuyên bố bất kỳ việc sử dụng AI nào bằng văn bản hoặc phân tích. AI không thể được liệt kê là tác giả. Tuyên bố nằm trong phần phương pháp nếu AI được sử dụng trong phân tích và trong phần xác nhận nếu AI chỉ được sử dụng để hỗ trợ viết.

Elsevier. Cần phải tiết lộ thông tin đối với bất kỳ hoạt động sử dụng AI nào ngoài việc sửa ngữ pháp cơ bản. Đi vào phần "Tuyên bố về AI tổng quát và các công nghệ được AI hỗ trợ trong quá trình viết" trước phần tài liệu tham khảo.

Springer Bản chất. Yêu cầu tiết lộ việc sử dụng mô hình ngôn ngữ lớn trong phần phương pháp. Phạm vi cụ thể: bất cứ điều gì ngoài các công cụ chỉnh sửa tiêu chuẩn (Grammarly-class) đều phải được tiết lộ.

Wiley. Tuyên bố bắt buộc trong phần xác nhận hoặc phương pháp, tùy thuộc vào vai trò của AI. Các mẫu được cung cấp trong hướng dẫn của tác giả.

Horizon Europe (Tài trợ của EU). Yêu cầu tiết lộ trong bản thân đề xuất, có hàm ý về cách đánh giá văn bản tài trợ do AI chỉnh sửa. Việc không tiết lộ được coi là một vấn đề liêm chính trong nghiên cứu.

Các máy chủ in trước chính. arXiv, bioRxiv và medRxiv hiện đều yêu cầu khai báo việc sử dụng AI khi gửi. Không được thực thi nghiêm ngặt như các tạp chí, nhưng ngày càng bị kiểm duyệt trong quá trình kiểm duyệt.

Nếu địa điểm mục tiêu của bạn không được nêu tên ở trên, hãy kiểm tra hướng dẫn dành cho tác giả của nó — hầu hết mọi tạp chí tiếng Anh đều có hướng dẫn cập nhật kể từ cuối năm 2024. Giả sử việc tiết lộ là bắt buộc và xác minh định dạng.

Điều bạn cần tiết lộ

Dòng nhật ký chạy gần như giữa "công cụ phát hiện lỗi trong nội dung bạn viết" và "công cụ tạo văn bản bạn đã sử dụng". Các công cụ kiểm tra ngữ pháp và chính tả thường hoạt động tốt mà không cần tiết lộ. Bất kỳ điều gì khác, bao gồm cả việc sử dụng trình soạn thảo AI trên bản nháp của riêng bạn, thường cần phải xuất hiện trong tuyên bố.

Luôn tiết lộ. Sử dụng bất kỳ mô hình ngôn ngữ lớn nào (ChatGPT, Claude, Gemini, DeepSeek, các biến thể Llama) để tạo văn bản xuất hiện trong bản thảo, với số lượng bất kỳ. Điều này bao gồm các bản tóm tắt, câu chuyển tiếp, bản nháp tóm tắt và bất kỳ bài văn xuôi nào được tạo ra từ lời nhắc.

Luôn tiết lộ. Sử dụng AI để phân tích, bao gồm phân tích thống kê, xử lý hình ảnh, khai thác văn bản của tài liệu nguồn hoặc sàng lọc để đánh giá có hệ thống.

Thường tiết lộ. Sử dụng các công cụ chỉnh sửa AI để diễn giải, sắp xếp lại hoặc viết lại đáng kể văn bản — ngay cả khi bạn viết văn bản gốc. Điều này bao gồm các công cụ nhân bản hóa, trình diễn giải và các chế độ viết lại sâu hơn của công cụ chỉnh sửa học thuật.

Tiết lộ nếu được yêu cầu. Sử dụng các công cụ ngữ pháp cơ bản (cấp miễn phí của Grammarly, Microsoft Editor, tính năng kiểm tra chính tả trong trình xử lý văn bản của bạn). Hầu hết các tạp chí không yêu cầu tiết lộ những điều này, nhưng Elsevier và Springer đã bắt đầu yêu cầu điều đó một cách rõ ràng. Nếu hướng dẫn của tác giả đề cập đến "bất kỳ công cụ AI nào", hãy đưa chúng vào để đảm bảo an toàn.

Không cần tiết lộ. Trình quản lý tham chiếu, trình tạo trích dẫn (Zotero, Mendeley) hoặc trình soạn thảo phương trình LaTeX. Đây không phải là AI sáng tạo.

Vùng màu xám trong thực tế là các công cụ chỉnh sửa học thuật kết hợp việc kiểm tra ngữ pháp truyền thống với việc viết lại theo cách tổng quát. Nếu kết quả đầu ra của công cụ của bạn làm thay đổi đáng kể cấu trúc hoặc cách diễn đạt trong câu của bạn, hãy coi nó là mang tính khái quát và tiết lộ. Nếu nó chỉ gắn cờ lỗi và đề xuất sửa dấu câu thì cách xử lý bằng công cụ ngữ pháp truyền thống sẽ được áp dụng. Khi nghi ngờ, hãy tiết lộ - chi phí cho việc tiết lộ quá mức là bằng không; chi phí tiết lộ dưới mức có khả năng bị rút lại.

Tuyên bố đi đâu

Vị trí phụ thuộc vào vai trò của AI trong công việc của bạn.

AI chỉ được sử dụng để chỉnh sửa hoặc đánh bóng ngôn ngữ. Phần Lời cảm ơn hoặc phần "Tuyên bố về AI tổng quát và các công nghệ được AI hỗ trợ trong quá trình viết" trước phần tham khảo (định dạng ưa thích của Elsevier).

AI được sử dụng để soạn thảo các phần của bản thảo. Vị trí tương tự như trên, cụ thể hơn về phần nào.

AI được sử dụng trong phân tích hoặc phương pháp. Phần phương pháp, trong phần phụ mô tả công cụ AI, các tham số của nó và cách sử dụng nó. Lời cảm ơn cũng có thể cần thiết.

AI được sử dụng trong sàng lọc đánh giá có hệ thống hoặc trích xuất dữ liệu. Phần phương pháp, thường nằm trong tiểu mục về quy trình sàng lọc. Danh sách kiểm tra PRISMA-trAIce (phần mở rộng dành riêng cho AI của PRISMA 2020) yêu cầu báo cáo rõ ràng về công cụ, phiên bản AI, lời nhắc nào được sử dụng và cách thực hiện xác minh của con người.

AI được sử dụng trong việc soạn thảo đề xuất tài trợ. Tùy thuộc vào nhà tài trợ. NIH và NSF hiện chấp nhận tiết lộ thông tin trong thư xin việc hoặc tờ khai chuyên dụng. Horizon Europe yêu cầu nó trong chính văn bản đề xuất, trong một phần cụ thể. Luôn kiểm tra hướng dẫn hiện tại của nhà tài trợ, hướng dẫn này thay đổi nhanh hơn hướng dẫn của tạp chí.

Mẫu cho các tình huống phổ biến

Các mẫu này phù hợp với cách diễn đạt mà hầu hết các nhà xuất bản lớn đều chấp nhận. Điều chỉnh tên và phiên bản công cụ cho phù hợp với cách sử dụng thực tế của bạn.

Kịch bản 1: AI chỉ được sử dụng để chỉnh sửa ngữ pháp và ngôn ngữ.

Tuyên bố về AI sáng tạo và các công nghệ được hỗ trợ bởi AI trong thế giới 
Quá trình viết: Trong quá trình thực hiện tác phẩm này, tác giả đã sử dụng 
[Tên công cụ, phiên bản] để chỉnh sửa ngôn ngữ và sàng lọc ngữ pháp. 
Sau khi sử dụng công cụ này, tác giả đã xem xét và chỉnh sửa nội dung như 
cần thiết và chịu hoàn toàn trách nhiệm về nội dung ấn phẩm. 

Kịch bản 2: AI dùng để soạn thảo các phần cụ thể, sau đó được tác giả chỉnh sửa.

Tuyên bố về AI sáng tạo và các công nghệ được hỗ trợ bởi AI trong thế giới 
Quá trình viết: Trong quá trình thực hiện tác phẩm này, tác giả đã sử dụng 
[Tên công cụ, phiên bản] để phác thảo các phiên bản ban đầu của [Giới thiệu 
/ Tóm tắt/Phần thảo luận]. Các tác giả đã sửa đổi đáng kể 
văn bản được tạo, đã xác minh tất cả nội dung thực tế dựa trên nguồn 
tài liệu và chịu trách nhiệm hoàn toàn về nội dung của tài liệu. 
xuất bản. 

Kịch bản 3: AI được sử dụng trong các phương pháp (ví dụ: khai thác văn bản, sàng lọc đánh giá hệ thống).

Chúng tôi đã sử dụng [Tên công cụ, phiên bản] để [sàng lọc tóm tắt để đưa vào 
đánh giá hệ thống/trích xuất các đặc điểm nghiên cứu từ toàn văn 
bài viết/thực hiện mô hình hóa chủ đề trên kho dữ liệu nguồn]. Công cụ này đã 
được truy cập qua [API / giao diện web] giữa [ngày] bằng cách sử dụng thông tin sau 
mẫu lời nhắc: "[lời nhắc chính xác]". Hai người đánh giá được xác minh độc lập 
tất cả các kết quả đầu ra do AI tạo ra dựa trên các tài liệu nguồn, với 
những bất đồng được giải quyết bằng thảo luận. Không có AI nào được sử dụng trong lần đưa vào cuối cùng 
quyết định, đánh giá chất lượng hoặc giải thích các phát hiện. 

Kịch bản 4: AI được sử dụng để nhân bản hóa hoặc diễn giải bài viết của chính bạn.

Tuyên bố về AI sáng tạo và các công nghệ được hỗ trợ bởi AI trong thế giới 
Quá trình viết: Trong quá trình thực hiện tác phẩm này, tác giả đã sử dụng 
[Tên công cụ, phiên bản] để tinh chỉnh ngôn ngữ và độ rõ ràng của văn bản 
tác giả đã soạn thảo ban đầu. Công cụ không đưa ra ý tưởng mới, 
lập luận hoặc nội dung. Các tác giả đã xem xét tất cả các thay đổi được đề xuất và 
chịu hoàn toàn trách nhiệm về nội dung bài đăng. 

Kịch bản 5: Không sử dụng AI.

Một số tạp chí hiện nay yêu cầu phải có tuyên bố phủ định rõ ràng.

Tuyên bố về AI sáng tạo và các công nghệ được hỗ trợ bởi AI trong thế giới 
quá trình viết: Các tác giả không sử dụng bất kỳ AI hoặc 
Các công nghệ hỗ trợ AI trong quá trình chuẩn bị cho công việc này. 

Những điểm đặc biệt của từng trường cụ thể

Các quy tắc chung ở trên áp dụng trên hầu hết các lĩnh vực. Một số lĩnh vực có yêu cầu chặt chẽ hơn hoặc được áp dụng sớm hơn.

Y học lâm sàng. Các tạp chí cụ thể (NEJM, JAMA, Lancet) đôi khi yêu cầu tiết lộ các công cụ AI được người đánh giá cũng như tác giả sử dụng. Một số yêu cầu xác nhận rõ ràng rằng không có dữ liệu bệnh nhân nào được nhập vào công cụ AI được lưu trữ. Kiểm tra tạp chí cụ thể - hướng dẫn khác nhau ngay cả trong loại thuốc tuân thủ ICMJE.

Khoa học máy tính. Các hội nghị (NeurIPS, ICML, ACL) đã công bố các chính sách sử dụng AI thường khác nhau. NeurIPS yêu cầu tiết lộ trên chính bài báo; ACL yêu cầu nó trong một trường riêng biệt khi gửi. Một số địa điểm cấm văn bản do AI tạo ra trong các phần cụ thể (thường là phần tóm tắt hoặc phần đóng góp). Đọc kỹ lời kêu gọi giấy tờ - những chính sách này thay đổi hàng năm.

Khoa học xã hội nhân văn và chất lượng. Các quy định công bố thông tin đang bắt kịp. Một số tạp chí nhân văn hiện yêu cầu tiết lộ ngay cả đối với việc sử dụng AI trong lớp biên tập, với lý do giọng nói và văn xuôi là một phần đóng góp học thuật trong các lĩnh vực này. Hãy coi các quy tắc tiết lộ nhân văn chặt chẽ hơn các quy định mặc định của STEM.

Luật. Một số đánh giá luật hiện cấm bất kỳ văn bản nào do AI tạo ra trong nội dung bài viết (cho phép AI chỉnh sửa văn xuôi do tác giả viết). Độ chính xác của trích dẫn được kiểm tra kỹ càng, một phần là do các trường hợp nổi bật về các trích dẫn do AI chế tạo xuất hiện trong các bản tóm tắt pháp lý.

Những lỗi thường gặp khiến bạn bị từ chối

Chúng tôi đã thấy từng nguyên nhân gây ra sự chậm trễ hoặc bị từ chối.

Tiết lộ mơ hồ. "Các công cụ AI đã được sử dụng" mà không nêu tên, đặt tên phiên bản hoặc mô tả những gì chúng đã làm. Các biên tập viên ngày càng muốn có sự cụ thể và việc tiết lộ mơ hồ có vẻ lảng tránh.

Tiết lộ mâu thuẫn với thư xin việc hoặc các phương pháp. Ví dụ ở đầu bài viết này. Nếu thư xin việc của bạn đề cập đến ChatGPT và tuyên bố của bạn bỏ qua nó, người biên tập sẽ gắn cờ sự không khớp này là mối lo ngại về tính liêm chính trong nghiên cứu.

Liệt kê AI là tác giả. ICMJE, COPE và các nhà xuất bản lớn đều cấm điều này. AI không thể đáp ứng tiêu chí về quyền tác giả vì nó không thể chấp nhận trách nhiệm giải trình. Việc liệt kê ChatGPT là đồng tác giả hiện là nguyên nhân khiến hầu hết các tạp chí bị từ chối ngay lập tức.

Tiết lộ sai vị trí. Việc tiết lộ nằm trong chú thích cuối trang khi nhà xuất bản yêu cầu một phần dành riêng sẽ bị coi là không tuân thủ, ngay cả khi nội dung đó đúng. Phù hợp với định dạng mà nhà xuất bản chỉ định.

Quên tuyên bố trách nhiệm. Hầu hết các mẫu đều kết thúc bằng một số dạng "tác giả chịu hoàn toàn trách nhiệm về nội dung." Việc thiếu ngôn ngữ này được một số nhà xuất bản coi là tiết lộ không đầy đủ.

Chỉ tiết lộ một trong số nhiều công cụ. Nếu bạn sử dụng ChatGPT để soạn thảo, sau đó ProofreaderPro để chỉnh sửa, sau đó sử dụng DeepL để dịch một phần — tiết lộ cả ba. Tiết lộ có chọn lọc còn tệ hơn là không tiết lộ khi bị phát hiện.

Quy trình làm việc chúng tôi đề xuất

Một trình tự thực tế giúp giảm thiểu cả công việc và rủi ro.

Bước 1: Ghi nhật ký khi bạn viết. Một tệp văn bản đơn giản: tên công cụ, phiên bản, mục đích sử dụng, phần nào. Cập nhật nó mỗi khi bạn sử dụng AI. Thói quen duy nhất này làm cho bản tiết lộ được viết ở cuối.

Bước 2: So khớp với mẫu của nhà xuất bản. Kiểm tra nguyên tắc tác giả đối với địa điểm bạn đang gửi. Sử dụng định dạng chính xác của họ nếu họ cung cấp. Hầu hết các nhà xuất bản thích cách diễn đạt riêng của họ.

Bước 3: Phối hợp với các đồng tác giả. Mỗi đồng tác giả cần biết bạn đã sử dụng AI nào và xác nhận việc sử dụng AI của chính họ đã được tiết lộ. Một tiết lộ bất ngờ trong quá trình bình duyệt làm tổn hại đến uy tín của nhóm.

Bước 4: Viết thư xin việc một cách nhất quán. Thư xin việc tạp chí của bạn nên đề cập ngắn gọn về thông tin tiết lộ nếu việc sử dụng AI ở mức độ đáng kể. Sự không khớp giữa thư xin việc và lời khai là nguyên nhân gây từ chối phổ biến.

Bước 5: Trình bày trước phần tiết lộ với tác giả cấp cao. Nếu PI hoặc đồng tác giả cấp cao của bạn chưa đọc nội dung tiết lộ, hãy yêu cầu họ phê duyệt trước khi gửi. Họ thường thấy những gì nhà xuất bản muốn.

See the Full AI Proofreader

Tracked-changes editing, citation-aware corrections, and clear visibility into what changed. Free tier includes every feature.

Câu hỏi thường gặp

Hỏi: Tôi có cần tiết lộ bằng cách sử dụng Grammarly hoặc tính năng kiểm tra chính tả của trình xử lý văn bản của tôi không?

Đối với hầu hết các tạp chí, không. Các công cụ kiểm tra ngữ pháp và chính tả truyền thống không được phân loại là AI tổng quát. Dòng mà một số nhà xuất bản (đặc biệt là Elsevier và Springer) đang bắt đầu vẽ ra là liệu công cụ này có thay đổi cấu trúc hoặc nội dung văn bản của bạn hay không. Kiểm tra chính tả sửa lỗi chính tả là được. Tính năng "viết lại câu này cho rõ ràng" sẽ kích hoạt tiết lộ. Khi nghi ngờ, hãy kiểm tra hướng dẫn của nhà xuất bản và tiết lộ nếu từ ngữ có mơ hồ.

Hỏi: Điều gì sẽ xảy ra nếu tôi sử dụng trình soạn thảo AI mà giờ đây tôi nhận ra rằng nó đã viết lại đáng kể văn bản của mình?

Tiết lộ nó. Cái giá của việc tiết lộ muộn thấp hơn nhiều so với cái giá của việc không tiết lộ trong quá trình đánh giá ngang hàng. Nếu bản thảo vẫn đang được sửa đổi, hãy thêm tuyên bố vào thư phản hồi của bạn cùng với bản gửi đã sửa đổi. Nếu bài viết đã được gửi nhưng chưa được xem xét, hãy liên hệ với người biên tập để chỉnh sửa ngắn gọn. Các biên tập viên thường tôn trọng sự sửa chữa; họ không tôn trọng những thiếu sót được phát hiện sau này.

Q: Tôi có thể liệt kê ChatGPT là tác giả nếu nó viết những phần quan trọng của bài báo không?

Không. ICMJE, COPE và mọi nhà xuất bản lớn đều cấm quyền tác giả của AI với lý do AI không thể đáp ứng các tiêu chí về quyền tác giả — nó không thể chịu trách nhiệm về tác phẩm, không thể đồng ý chịu trách nhiệm về tính chính xác và không thể phê duyệt các phiên bản cuối cùng. Việc liệt kê AI với tư cách là tác giả hiện là cơ sở để từ chối ngay lập tức tại hầu hết các tạp chí và có thể kích hoạt các thủ tục tố tụng về tính liêm chính trong nghiên cứu tại tổ chức của bạn. Tiết lộ việc sử dụng AI trong khai báo; không bao giờ có trong danh sách tác giả.

Hỏi: Thư trả lời người đánh giá của tôi có cần tiết lộ thông tin về việc sử dụng AI không?

Nó phải phù hợp với những gì bạn viết trong bản thảo. Nếu bạn đã sử dụng AI để giúp soạn thảo thư phản hồi (điều này phổ biến và được chấp nhận), hãy cập nhật thông tin tiết lộ của bạn để phản ánh điều đó. Nhiều bản thảo sửa đổi hiện nay bao gồm một câu như "Các công cụ AI đã được sử dụng để chuẩn bị cho bản sửa đổi này, bao gồm cả [công cụ] để chỉnh sửa thư phản hồi, bên cạnh các mục đích sử dụng được tiết lộ trong bản gửi ban đầu." Các biên tập viên ngày càng nhận thức được các thư phản hồi được hỗ trợ bởi AI và thích tiết lộ hơn là khám phá.