大学がTurnitinのAI検出をオフにした主な理由は3つです。スコアがどのように算出されるのかが見えなかったこと、数万本規模の論文における誤検知率への信頼がなかったこと、そして研究により第二言語話者をより頻繁にフラグ付けすることが示されたことです。2023年8月の時点ではVanderbiltが最も有名な事例でした。それ以降、英国、米国、オーストラリア、カナダの大学はそれをオフにしたか、導入していないか、あるいは証拠としてTurnitinのスコアを禁止しています。
どの大学がTurnitinのAI検出をオフにしましたか？
10の大学が、TurnitinのAI執筆インジケーターの切り替え、導入辞退、または利用停止に関する決定を公表しています。表では、各大学を日付順に並べ、その理由を記載しています。表に挙げられた各大学で、Turnitinの類似度（テキスト照合）チェックはオンのままでした。
| 大学 | 日付 | 決定内容 | その理由 |
|---|---|---|---|
| University of Greenwich（UK） | 2023年3月31日 | 「ひとまず導入しない」 | AI検出は「現時点では実証されていないツール」なので、精度や誤検知は評価できない |
| University of Manchester（UK） | 2023年4月5日 | 最初のリリースからオプトアウト | Turnitinは「ツールがどのように機能するのかについて、満足できる説明を提供できなかった」ため。テストする時間もなかった |
| University of Alabama（US） | 2023年8月1日 | Blackboardから削除 | それは一時的な追加で、ユーザーフィードバックはよくなく、検出ツールは信頼性が低い |
| Vanderbilt University（US） | 2023年8月16日 | 「当面の間」無効 | 仕組みがどうなっているのか不明な点、プライバシー上の懸念、そして大量の論文に対する誤検知 |
| ジョージタウン大学（米国） | 2023年10月 | 類似性チェックで無効化 | 教員の執行委員会とHonor Councilは、誤検知による悪影響のほうが、どの利点よりも深刻だと判断した |
| モントクレア州立大学（米国） | 2023年11月 | 廃止（2023年11月14日の学長メモ） | 「信頼性とバイアスへの懸念」 |
| オーストラリア・カトリック大学 | 2025年3月17日 | AIインジケーターをオフに切り替え（パイロット） | 信頼性への懸念。ABCニュースは、このツールが無効だという判断として報じた。Similarity Reportは変更されていない |
| ウォータールー大学（カナダ） | 2025年9月 | 廃止 | 信頼性の低さ、英語を母語としない学生への不利なバイアス、そして結論に至らない社内テスト |
| カーティン大学（オーストラリア） | 2026年1月1日（2025年9月4日に発表） | すべてのキャンパスで無効化 | 信頼と明確さへの転換。学生にはAI利用について率直に伝えるよう指示 |
| ワシントン州立大学（米国） | 2026年2月11日 | AI検出ソフトウェアの契約を解約 | 誤検知の件数の多さ、非難につながることで学生が動揺したこと、そしてスコアは教員だけが見る仕組み |
イェール大学のPoorvu Centerも、AI検出ソフトウェアを推奨しない、またCanvasでそのような機能を有効化しないとも述べている。
2023年4月の英国におけるオプトアウト
最初の波は英国から始まり、Turnitinが2023年4月4日に全員に対して検出機能を有効化してから数日以内だった。グリニッジは、まず検証を行わずに新技術を導入しないとし、特に学生の成果に影響し得る場合はそうすると述べた。さらに、その判断は他の英国の機関と併せて行われたものであり、UCISAとJiscの支援を受けたと付け加えた。
マンチェスターの教職員向け通知でも、その時期が理由として挙げられていました。リリースは評価期間の開始時点だったため、ツールを評価する時間も、案内文を作成する時間も、職員を研修する時間もありませんでした。さらにマンチェスターは「オプトアウトによって、将来この機能を有効化することが妨げられることはない」とも述べており、これは一時的な中断であって恒久的な禁止ではありませんでした。
ヴァンダービルト校と2023年の米国における判断
ヴァンダービルト校の発表が最も詳しい内容です。大学は、Turnitinが24時間未満の予告で、かつオフにする選択肢なしに、その機能を有効化したと述べています。Turnitinはまた、このツールはAIによる文章で一般的に見られるパターンを検出するものだとだけ説明し、その定義は示していませんでした。
ヴァンダービルト校はさらに2つの懸念を追加しました。学生の課題を第三者の検知器に送ることは、データのポリシーが不明だったため、プライバシー上の疑問を生じるという点です。加えてAI検出器は、母語が英語ではない人が書いた文章を誤ってフラグ付けしやすいことが分かっています。結論は率直でした。「私たちは、AI検出ソフトウェアが有効な手段であり、使用されるべきだとは考えていません。」
ジョージタウン、モンクレア州立大学、アラバマ州も同じ年に続きました。ジョージタウン校のページでは、主にキャンパスの教員側執行委員会とHonor Councilが精度の懸念を提起したと記載されています。彼らは「誤検知による害は、ツールのもたらすいかなる利点よりも重大である」という考えを持っていました。モンクレア州立大学のProvost宛てメモでは、信頼性とバイアスに言及しています。
オーストラリア、カナダ、2025年から2026年の判断
2回目の波は、Turnitinが検知器を何度か再調整した後に到来しました。そのため、これらの大学は2年分のエビデンスを踏まえて判断しました。ウォータールー校の通知は、Perkinsら、Weber-Wulffら、Sadasivanらによる検知不能や不確実性に関する研究、そして第二言語話者の書き手に対するバイアスに関する研究を引用しています。また、自社のITグループがツールをテストし、利点は結論を出せないと判断し、さらに複数のケースで人が書いた文章を100% AI生成としてフラグ付けしたことも述べています。
カーティン校は2025年9月4日に判断を発表し、2026年1月1日からその機能をオフに切り替えました。通知では、Curtin GrammarlyやAuthorship機能のような文章作成ツールの利用を推奨しています。さらに、ユニットの指示に従う形で、学生にAIの利用について正直に開示するよう求めています。
ワシントン州立大学の、教員向けメモは最新で、かつ最も具体的なので、数値は独自のセクションに値します。
大学はどのような理由を挙げたのですか？
大学は5つの理由を挙げ、その多くは複数を挙げていました。表ではそれらをまとめているため、どれが共通していたのかが分かります。
| 理由 | 誰が提起したか |
|---|---|
| スコアがどのように算出されるのか明確な説明がない | マンチェスター、ヴァンダービルト |
| 予告なし、プレビューなし、テストする機会なしで導入 | マンチェスター、ヴァンダービルト |
| 規模に応じて増える誤検知 | ヴァンダービルト、ジョージタウン、ワシントン州、ウォータールー |
| 第二言語話者の書き手に対するバイアス | ヴァンダービルト、ウォータールー |
| プライバシーの懸念。学生の課題が第三者に送られるため | ヴァンダービルト、ワシントン州 |
導入理由については補足する価値があります。これは主に2023年に当てはまり、Turnitinが既存顧客に対してごく短い予告でその機能を有効化したためです。その後の判断、例えばウォータールー校、カーティン校、ワシントン州立大学の判断は、ツールを1年以上運用したことによるエビデンスに基づいています。
小さな誤検知率が数百本の論文になるまで
ヴァンダービルト校は2022年にTurnitinへ75,000本の論文を提出しました。導入時、Turnitinは誤検知率1%だと主張していたため、大学は計算の結果、1年間で約750本の学生の論文が、AIが一部含まれるものとして誤ってラベル付けされた可能性があると結論づけました。
ワシントン州は自国のデータでも同様の計算を行いました。Turnitinは2024年秋に同州で148,547件の評価を分析しました。1%の割合で計算すると、人が書いたものがAI生成である可能性が高いとしてほぼ1,485件がフラグ付けされたことになります。
覚書には2つ目の数値も追加されています。2023年から2025年にかけて、AI利用が疑われた件に関する聴聞委員会の案件のうち33%は「責任なし」という判断で終結しました。そうしたケースでは、AI検出の結果が他の裏付け証拠なしに提出されていました。さらに覚書では、Turnitinの出力は学生ではなく教員に渡されるため、学生は紹介（リファラル）の前に懸念を申し立てられないとも述べています。
Turnitinは、自社の誤検知（偽陽性）について何と言っていますか？
Turnitinは、AI文章が20%以上含まれる文書について、文書単位の誤検知率は1%未満であり、文単位の誤検知率は約4%だと述べています。これら2つの数値は、同社のプロダクト担当役員が2023年5月23日に出したアップデートからのものです。その同じアップデートでは、人間の文章とAIの文章が同じ段落で混在する場面ほど、誤りが起きやすいとも述べています。
範囲の下限側に対応するのがアスタリスク（）です。1%から19%のスコアは、数値の代わりに%として表示されます。Turnitinは、文書のうち20%未満しかAIとして検出されない場合に、誤検知の発生頻度が高くなることを見つけました。さらに、その検出器は、スコアを付ける前に少なくとも300語の文章（プローズ）が必要です。
Turnitinの2023年5月のアップデートでは、教育者が結果をどう使うべきかについても助言しています。教員は「AIスコアをきっかけに、生徒と意味があり、影響のある対話を始めるべきです」と述べられています。また、ハイライトされた箇所を全体として見ることも推奨しています。Turnitinは、AIスコアだけを根拠に学生への対応を決めてはならないと説明しており、ワシントン州もそのルールを同様に自らの方針に取り入れています。
Turnitinは検出器も継続的に変更してきました。2025年8月に、AI humanizerによって変更された可能性が高い文章のカテゴリを追加し、2026年2月にモデルを再調整しました。言語も追加しており、2026年8月にアラビア語、2026年10月にオランダ語、ドイツ語、トルコ語を追加しています。そのため、2023年の判断は、今日のモデルを説明するものではありません。2026年のワシントン州の理由は、どのモデルがそのスコアを作ったとしても、スコアがどのように使われるかに関するものです。
下書きを確認し、編集履歴を記録してください
ProofreaderPro.aiは、あなた自身の言葉による学術文を校正し、すべての変更を表示するため、どこをどう編集したのかを正確に説明できます。
AI Proofreaderを試す大学がいまだにそのツールを使っている場合、何をすべきですか？
大学がAIインジケーターをまだ使っている場合は、スコアを推定値として扱い、論文がどのように書かれたかについて自分の記録を残してください。教員がその数字の意味を判断しますが、下書きの記録があれば、割合（パーセンテージ）以外に見られる材料を渡せます。
- 作成を始める前に、大学のAI方針を読んでください。AI支援が許可されるのか、どのような形で許可されるのか、そしてどう開示するのかが書かれています。
- 下書き、メモ、参考文献リストを作成の途中からその都度保存しましょう。WordまたはGoogle Docsのバージョン履歴で十分で、時間の経過とともに論文が発展していく様子が示されます。
- どの部分でもAIを使った場合は、授業で求められている方法でその旨を伝えてください。私たちのガイドである 原稿の AI 使用に関する開示声明を書く方法 では、原稿向けの文言を扱っており、多くの授業では短い注記を受け入れています。
- スコアがフラグ付けされた場合は、ハイライトされた箇所と、適用される方針を見せてもらうよう求めてください。下書きを提示し、論文について話し合えるよう準備しておきましょう。
- 事案がさらに進む場合は、書面による異議申し立て（appeal）を行ってください。私たちは ESL研究者のためのAI検出異議申立て（アピール）レター・テンプレート にテンプレートを用意しています。
異議申し立ての準備をしている場合、AI検出の告発に関する最初の裁判所の判断は参考になります。Newby v. Adelphi にある私たちのまとめでは、裁判所が何を決めたのかを説明しています。
これらの大学では、AIスコアの代わりに何が使われるようになりましたか？
大学はスコアを、成果物がどのように作成されたかを示す根拠と、より明確な履修要件に置き換えました。よくある置き換えは4つのグループに分けられます。
- 明確な期待値。Vanderbiltは教員に対し「期待値とガイドラインを明確に示すことは大いに役立つ」と伝え、学生にはAPAまたはMLA形式でAIの利用を開示し、出典として引用するよう求めています。
- 評価設計の見直し。Vanderbiltは、AIツールが学習されていない可能性のある、授業内での文章作成、特定の授業トピック、そして現在の出来事の議論を提案しています。Waterlooは、課題の再設計やAI利用の引用について、授業支援センター、ライティングセンター、図書館を教員に案内しています。
- 学生との対話。Vanderbiltは、論文を学生の以前の文章と比較し、出典と事実を確認し、学生と直接話すよう助言しています。
- プロセスの根拠。Curtinは、Curtin Grammarlyのような執筆支援ツールやAuthorship機能を推奨し、Turnitinは、文章がどのように下書きされたかの記録としてClarityを販売しています。
Turnitin Clarityは2025年7月15日から一般提供されました。Turnitinの商品ページでは、貼り付けたテキスト、執筆時間、構築時間、下書き履歴など、下書き作成の全プロセスを教育者が確認できると説明されています。 Turnitin Clarityとポリシーの階層の解説では、各階層が何を記録し、あなたの論文にとってそれが何を意味するのかを示します。
Washington Stateの方針が、ここで向かっている方向性を最も明確に述べています。AI検出器を不正行為の事案に対する唯一の根拠として認めていません。教員には、セキュアでAIに強い要素を含むように評価を再設計するよう指示しています。さらに、AIに対して確実に守られた評価と、それに対して開かれた評価を分ける、University of Sydneyの2レーン方式も示しています。
これが、プロセスこそ新しい証拠について私たちが書いた理由でもあります。追跡された変更履歴と日付のある下書きの記録は、検出器が答えられない問い、つまり誰が論文を書いたのか、そしてどのように書いたのかに答えます。
第二言語話者にとってこれはどういう意味ですか？
第二言語話者は最も影響を受けるグループです。なぜなら、検出器はより単純で予測可能な英語をより頻繁にAI生成としてフラグ付けし、それはほとんどの丁寧な非ネイティブの学術的な文章を表しているからです。最も強い根拠は、学術誌Patternsに掲載されたLiangら（2023）です。著者らは、非ネイティブの話者による91本のエッセイ（TOEFLエッセイ）と、米国の8年生の88本のエッセイに対して、7つの検出器を実行しました。検出器は米国のエッセイではほぼ完璧に近い精度で、TOEFLエッセイの平均61.22%をAI生成としてフラグ付けしました。
7つすべての検出器が、91本のTOEFLエッセイのうち同じ18本にフラグ付けし、91本のうち少なくとも1つの検出器によって89本がフラグ付けされました。著者らは、全員一致でフラグ付けされたエッセイはパープレキシティが低く、そのため語の選び方がより予測しやすかったことを見出しました。 AI検出におけるパープレキシティの解説で、その理由を説明し、 非ネイティブの書き手が検出器でフラグ付けされる理由では研究内容をより詳しく扱っています。
VanderbiltとWaterlooはいずれも、自分たちの発表の中でこの偏りを挙げています。Washington Stateのメモでは、他の研究で、神経多様性のある学生、または英語を第二言語としている学生ほど誤検知率が高いとされています。スコアを検出器で置き換えない運用に切り替えた大学は、これらの学生に対するそのリスクを取り除きます。
英語を第二言語として書いており、あなたの大学がまだ検出器を使用している場合は、次の3つの習慣が役立ちます：
- 日付付きの下書きを残して、論文が育っていく過程を示せるようにする。
- 自分の文章に対しては、校正者を使い、文法や語彙の選び方を修正する。ProofreaderPro.aiは変更点をすべて表示するので、最終的な表現はあなた自身のものになります。
- 論文の一部をAIで下書きした場合は、ProofreaderPro.ai humanizerが自然な学術文体に磨き上げ、AIスコアの低下を目的としています。引用はそのまま維持されます。まずは所属大学の方針を確認し、求められる場合はAI利用を開示してください。
2026年のAI検出ツールの精度はどの程度か? 実測精度と誤検知に関する私たちのより大きな記事では、複数の検出ツールで独立テストが見つけた内容を比較しています。
よくある質問
どの大学がTurnitinのAI検出機能をオフにしたのですか？
Vanderbilt, Georgetown, Montclair State, Alabama, Waterloo, Curtin, Washington State, Greenwich, Manchesterはいずれも公表された判断があり、オーストラリアのカトリック大学は2025年3月に指標をオフにしました。この投稿の上部にある表では、各大学が示した日付と理由をまとめています。Yaleは、Canvas上でAI検出機能を有効にしていないと述べています。
なぜVanderbiltはTurnitinのAI検出機能を無効にしたのですか？
Vanderbiltは、2023年8月16日に無効化しました。ツールがどのように機能するのかについての見通しがなく、起動の前に24時間未満の通知しか与えられなかったためです。また、プライバシーへの懸念、AIツールの改善に伴う検出の難しさ、そして検出ツールが非ネイティブ英語話者をより頻繁にフラグ付けするという証拠も挙げています。結果として、75,000本の論文に対する誤検知率1%は、年間約750本が誤ってラベル付けされることを意味すると分かりました。
TurnitinのAI検出機能は現在も利用できますか？
はい。TurnitinはAI執筆指標を販売し続けており、言語の追加やモデルの再調整も継続しています。有効にするかどうかは各大学が選択するため、AIチェックされる学生とされない学生がいます。
TurnitinのAIスコアの横にあるアスタリスクは何を意味しますか？
アスタリスクは、1%から19%の範囲のスコアを示します。この範囲では、文書のうち20%未満しかAIとして検出されない場合に誤検知が増えたため、Turnitinは*%を表示しつつ数値は出していません。また、スコアを算出するには少なくとも300語の英文のプローズが必要です。
TurnitinのAIスコアだけで私が処罰されることはありますか？
Turnitinは、AIスコアは学生への対応の唯一の根拠にすべきではないと述べており、Washington Stateを含む複数の大学が、同様のルールを方針に書き込んでいます。あなた自身の大学の学術的誠実性に関する方針によって、あなたのケースで何が起きるかが決まるため、フラグが立った場合は文書で確認してください。
Turnitinが私の文章をフラグ付けした場合、私は何をすべきですか？
フラグが立った該当箇所と、適用される方針を確認し、日付付きの下書き、メモ、参照した資料への回答を提示してください。指導教員と論文を話し合う準備をしておきましょう。異議申し立て用のレターのテンプレートには、正式な見直しが行われる場合の文言も用意されています。
TurnitinのAI検出機能は、第二言語話者をより頻繁にフラグ付けしますか？
研究によれば、多くの場合そうです。Liangら（2023）は、7つの検出ツールにおいて、非ネイティブ英語話者によるエッセイの平均誤検知率が61.22%であることを、調査結果から示しました。VanderbiltとWaterlooは、このバイアスを理由にTurnitinの検出器をオフにしました。
大学はAI検出の代わりに何を使っていますか？
明確なコース規定の提示、AI利用の開示、課題の再設計、学生との対話、下書き履歴などのプロセスの証拠を行います。TurnitinのClarity機能やCurtinのAuthorship機能は、そのプロセスを記録するためのツールです。Washington Stateの方針では、不正行為の疑いに関する判断の根拠として、検出ツールを唯一の根拠にすることを禁じています。
AI検出器をオフにすると、Turnitinの剽窃チェックもオフになりますか？
いいえ。Curtin、Washington State、Australian Catholic Universityの各機関は、テキストの一致度による照合（類似度の確認）はそのまま有効で、削除されたのはAIによる文章作成の指標のみだと述べました。
引用を維持したまま、AI支援の下書きを自然な学術文体に整える。学術的な文章作成の設定も用意されています。自分の下書きにおけるAIスコアの低下を目的としています。
Moe は、自然言語処理の PhD を持つ NLP エンジニアです。 彼の研究は計算言語学、テキスト分析、機械学習をカバーしており、それは ProofreaderPro の背後にある編集および人間化モデルに直接反映されています。 彼は、ほとんどの人が目にすることのないプロセスの部分、つまり言語モデルがどのように文を読み取り、スコアを付け、何を変更するかを決定するかについて書いています。
