研究論文の結論の書き方（例付き）

研究論文の結論とは、研究で何がわかったのか、その発見が意味すること、そして次に何が起きるべきかを述べる短い最終セクションです。結論は、研究課題に対する答えを平易な言葉で示し、その後はそこで止まります。多くの結論は1から3段落が最適で、新しいデータも新しい主張も含めるべきではありません。

良い結論は、査読者が1分以内で読めるほど短く、論文が何を付け加えるのか、何を未解決のまま残すのかを伝えます。

結論が果たすこと、そして省くこと

結論は、読者に研究課題への答えと、それが重要である理由を提示します。結論は査読者が最後に目にする部分なので、論文について彼らが覚えていることに影響します。

UNC Writing Centerでは結論を このテーマについて最後の言葉を持てるチャンスだと説明しています。良い結び方がすることとして、主要ポイントがどのようにつながっているかを示すこと、導入部のテーマに立ち戻ること、そしてより広い含意や今後の研究につなげることを挙げています。この助言はエッセイ向けに書かれていますが、研究論文にも当てはまります。

同じページで、何を省くべきかも述べています。新しい考えを導入しないでください。論文の主張を言い換えて「結論」と呼ばないでください。本文で扱うべき引用や統計を持ち込まないでください。どこにも置けなかった、余った事実の山を追加しないでください。

研究論文では、私はこのリストにさらに3つ加えます。

• 新しい分析を報告しないでください。結論で初めて出てくる数値は、査読者がその出所を見つけられません。
• データが支持している以上のことを主張しないでください。提出原稿に関するICMJEの推奨では、結論を研究の目的と結びつけること、データが裏付けていない結論を避けることが求められています。
• 謝らないでください。制限は考察に入るべきで、結論ではその中で最も大きいものを1つ、文の中で名前だけ挙げれば十分です。

入れる内容は短く書きます。得られた知見、その分野にとって重要な理由、そして現実的な次の一手を1つです。これら3つの役割は通常それぞれ1段落に収まり、短い論文なら1段落で済むこともあります。

結論と考察の違い

考察は結果を解釈し、結論は答えを述べます。考察は論じ、比較し、条件や範囲を限定します。一方、結論はその論じた結論の結果を、読者が引用できるような数文にまとめます。

作家は両方のセクションが結果を振り返るため混同しがちです。違いは、読者に対してそれぞれが果たす仕事です。考察は推論を示し、結論はその推論がどこに着地したかを示します。

もし以前の節を書き続ける必要があるなら、査読者を驚かせるディスカッションセクションの書き方 に関するガイドで、査読者が期待する構成を説明しています。議論を仕上げたあとなら、結論は書きやすくなります。結論の各文は、議論の段落を圧縮したものだからです。

そもそも、貴誌は結論を求めていますか？

すべての学術誌が別個の結論を必要としているわけではないため、書く前に確認してください。導入、方法、結果、考察から成る古典的な IMRaD 構成には、結論と名付けられたセクションはありません。考察は、見出しの有無にかかわらず、結論としての内容を吸収してよい場合があります。学術誌の中には、考察と同じ見出しレベルで別個の Conclusion を追加するところもあります。

PLOS ONE は、この点がどれほど柔軟かを示しています。投稿ガイドラインでは、中間セクションの1つとして "Conclusions (optional)" を挙げ、結果、考察、結論は 別々にしてもよいし、まとめてもよい と述べています。さらに、著者は結論を言い過ぎないようにするべきだともガイドラインで明記されています。

ターゲットとなる学術誌が何を期待しているかを確認する方法は次のとおりです。

1. 見出しの一覧が載っている著者向けガイドラインを読みましょう。多くの学術誌は、必須のすべてのセクションに名前を付けています。
2. その学術誌の直近の論文を3本開き、それぞれがどこで終わっているか見てください。結論という見出しがどれにもないなら、考察の最後の段落がその役割を担っているはずです。
3. 抄録の形式を確認してください。構造化抄録は、しばしば Conclusions のようなラベル付きの行で終わり、論文の最終セクションはそれと一致しているべきです。

学術誌に結論セクションがない場合は、考察の最後の段落を、それが結論であるかのように書きましょう。数文で、答え、意味、次のステップを述べる必要があります。論文の末尾だけ読む読者は、まずそこを見ます。

学位論文と学術論文ドラフトは別物です。学位論文にはほぼ必ず結論章があります。また、それは複数の章をまとめて結び付けるため、より長くなります。修士論文ガイド では、その章がプロジェクト全体の中でどのように位置づくのかを解説しています。

結論はどれくらいの長さにすべきか

結論は、学術誌の論文では通常 150 から 400 words、学位論文では数ページに及ぶことがあります。ここでは私の作業上の目安を示すので、最終的には学術誌自身の指示を優先してください。

主張の数に合わせて長さが決まる。結論が1つの発見なら1段落。研究課題が4つある修士論文なら、それぞれに答える余地が必要だ。

結論が長くなってしまう場合は、文を圧縮するのではなく、内容を削る。削りながら語数を計測し、学術誌の上限と照合すること。

研究論文の結論は4ステップで書く方法

強い結論は、4つのステップを順番に踏むことが多い。各ステップは1から3文で書けるようにし、段落の区切りはステップが変わるところに置く。

1. 問いに答える。 まずは発見から始める。研究課題について導入で使ったのと同じ用語で、同じく述べる。導入でXはYに影響するのかと尋ねていたなら、最初の文でそれがどれほど影響するのかを述べる。
2. 意味を示す。 読者にとって、答えによって何が変わるのかを伝える。これが貢献だ。例えば、見直しが必要な理論、変えるべき実践、裏付けとなる根拠が新たに得られた測定など。
3. 境界を名付ける。 主張に対する最重要の限界を述べる。たとえば、サンプル、対象となる状況、研究デザインなど。議論ではすでに残りの点を扱っているので、1つの従属節で十分だ。
4. 次の一手を指す。 研究、政策、実践から1つ具体的なものを提示する。この作業から導かれるものだ。「さらなる研究が必要」では読者に何も伝わらない。どんな設計や母集団をどうするのかまで示すことで、次に何をすべきかがわかる。

順番が重要だ。境界が先に来ると、結果を聞く前に謝罪を聞くことになる。意味が先で、次の一手がその前に来ると、論文は課題の羅列で終わり、要点を失う。

論文が完成する前に、答えの文を書いてもよい。私はたいてい先にそれを下書きする。これはテストになる。1文で答えを述べられないなら、議論はまだ決着していないからだ。

架空の研究に基づく、実例

以下の例は、本ガイドのために作った架空の研究から取っている。これは実際の研究ではない。構造を示すために数値を作成している。研究は、週1回の想起クイズが1年次の統計コースにおける試験成績を改善するかどうかを検証する。

結論の弱い一次下書きの例：

結論として、この研究では想起クイズと試験の成績を調べた。多くの興味深い結果が見つかった。クイズが学習にある程度の効果を与えた可能性はあるが、さらなる研究が必要である。学生はクイズを好むとも報告しており、新しい調査では78%がオンライン形式を好むことが分かった。今後の研究では、他の授業も検討すべきである。

この草稿には5つの問題がある。冒頭が定型句で始まり、結論や発見ではなく研究内容の説明から入っている。「多くの興味深い結果」では何も分からない。含みのある表現（「ある程度の効果を与えた可能性」）は、この研究が測定した効果に対して重すぎる。78%という数値は新しく、結果のどこにも登場していない。最後の文は、より多くの研究を求めるものの、内容がぼんやりしている。

以下が改訂版である：

毎週の想起クイズにより、最終試験の得点は100点満点で6.4ポイント上昇した（95% CI 3.1から9.7）。伸びが最も大きかったのは、クラスの中央値を下回って始めた学生であった。この結果は、大規模な導入科目において成果を改善する低コストの方法として、想起練習を支持する。そうした授業では個別のフィードバックを提供しにくい。この設計は1学期の1つの機関に限定されたため、効果が他の科目や学生集団でも当てはまるかは、検証が必要である。コース終了から6か月後に遅延再テストを行う複数施設での試験を実施すれば、その上昇が持続するかどうかが分かるだろう。

変更点とその理由は次のとおり：

改訂段落は94語である。定型の冒頭はなく、抄録の文をそのまま写していない。査読者は、結果、理由、そして次の一手を得られる。

よくある誤りと、その直し方

多くの弱い結論には、いくつか共通する問題がある。この表ではそれらを整理し、各問題の修正案も示す。

UNC Writing Centerは「要約すると」や「締めくくりとして」のような定番句での書き出しを避けるよう助言しています。そうした表現は何も足さないのです。見出しがすでに、読者に現在どこにいるかを示しているためです。

もう1つの問題は、論文全体との不一致です。結論は導入で提示した問いに答えるべきです。そして、私たちの 導入を書く ガイドは、その問いをどう書けば結末に答えが生まれるかを説明しています。さらに、結論は、あなたの 結果セクション の数値とも、あなたの 抄録 の締めくくりの文とも一致していなければなりません。提出前に4つの要素をまとめて読み、食い違う主張がないか直してください。

文献レビューの場合、結論の狙いは別です。どの点で出典が一致しているか、どこで食い違っているか、そして残っているギャップは何かを明示します。この結末が要約する統合（シンセシス）をどう組み立てるかは、文献レビューを書く の投稿で説明しています。

AIを使って結論を責任ある形で下書きまたは推敲する

AIは、すでに書いた結論を引き締めるのに役立ちますが、その結論内の主張の根拠としては不適切です。理由はシンプルです。結論はあなたの研究が何を見つけたかを述べるものであり、それを知っているのはあなただけだからです。曖昧な指示を受けたチャットボットは、もっともらしい結末を作ります。その中には、あなたが報告していない結果が含まれる可能性があります。

コンテンツを自分のものとして保つワークフローは次のとおりです。

1. 4つのステップを自分で、まずはラフな文章で書いてください。あなたの実際の数値を使います。
2. 校正者を使って文法を直し、長い文を短くし、無駄な部分を取り除きましょう。ProofreaderPro.ai は、あなたの文書を編集し、あなたが書いた内容の意味を保ちます。
3. 文がぎこちない場合は、言い換えツールに代案を求めてから、その中から1つを選びましょう。言い換えツールは、書き換え案を提示し、それをあなたの結果と照合できます。
4. 最終テキスト内のあらゆる数値と主張を、結果セクションの内容と突き合わせてください。
5. ジャーナルが求める開示欄に、AIの使用を記録してください。

開示ルールは存在し、具体的です。ICMJEの勧告では、著者は 提出時にAI支援技術を使用したかどうかを開示するべきだとされています。カバーレターと提出原稿内で、その使用内容を説明し、AIが生成したコンテンツは慎重に確認すべきだとも述べています。さらに、AIツールを著者として記載すべきではありません。提出物の責任は人間にあるためです。

出版社によって、開示可能とみなされる範囲は異なります。基本的な文章の編集を免除するところもあります。決めつけず、必ず所属ジャーナルの方針を確認してください。私たちの AI開示ステートメントのガイドには、あなたが適宜調整できる文例があります。また 出版社別ガイドでは、各出版社が求める内容を整理して掲載しています。

トラッキング変更がここで役立ちます。Academic Plusでは、ProofreaderPro.aiがWord上で編集内容をトラッキング変更として書き出すため、あなたや共同著者が、ツールがどの単語を変更したかを正確に確認できます。この記録があると、開示文の作成がしやすくなります。

編集したあとも結論の締まりが感じられない場合、原因は通常、文法ではなく内容にあります。明確な答え、明示した意味、名前の付いた次のステップを、平易な文で示す結論がうまく機能します。

提出前チェック

ドラフトが完成したら、これらの点を1回通しで確認してください。

• ジャーナルのガイドラインと最近の論文が、別途の結論が必要かどうかを裏づけています。
• 最初の1文は、導入で使った用語のまま研究課題への答えを示します。
• 結論内のあらゆる数値は、結果に登場していること。
• 新しいデータ、引用、または主張が結論に追加されていないこと。
• 動詞は研究デザインに一致していること（観察研究なら「示唆する」、管理された試験なら「示す」）。
• 1つの限界が節内で明示され、その全リストはディスカッションに残っていること。
• 次のステップは具体的であること。設計、対象集団、または変数を示す。
• 表現は抄録と異なっていても、主張は一致していること。
• そのセクションが「まとめると」やそれに類するフレーズで始まっていないこと。
• 長さが論文の種類とジャーナルの語数制限に収まっていること。
• AIの支援は、ジャーナルが求めるとおりに開示されていること。
• そのセクションが文法と一貫性について完全な校正を一通り受けていること。

よくある質問

研究論文の結論はどれくらいの長さにすべきですか？

ほとんどのジャーナル論文は1から2段落程度で、目安は150から300語です。短い報告なら数文だけで済む場合もあり、学位論文の章は数ページにわたることもあります。ジャーナルが語数の上限を指定している場合は、その指示に従ってください。一般的な範囲よりも優先されます。

ディスカッションと結論の違いは何ですか？

ディスカッションは結果を解釈し、それを先行研究と比較します。一方、結論は答えとそれが意味することを述べます。ディスカッションでは推論を示し、限界も十分に扱います。結論は数文で結論結果を示し、最も重要な限界だけを挙げます。

結論で抄録を繰り返してもよいですか？

いいえ。2つは主張が一致している必要がありますが、文面は異なるようにするべきです。結論では、抄録に割けるスペース以上に、意味や次のステップに触れても構いません。抄録をそのまま転載すると、そのセクションが無駄になり、論文が同じ内容の繰り返しのように感じられます。

結論に新しい情報を含めてもよいですか？

いいえ。新しいデータ、新しい引用、新しい主張は、読者がその根拠のたどり方を確認できる結果または考察に入れるべきです。UNC Writing Center も、結論は新しいアイデアを含めるべきではないと挙げています。

研究論文には結論セクションが必須ですか？

いいえ。IMRaD 構成には独立した結論はなく、PLOS ONE のようなジャーナルでは任意として扱われます。見出しがない場合は、考察の末尾がその役割を担います。対象ジャーナルのガイドラインと、直近の数本の論文を確認してください。

結論を書くのに AI を使ってもいいですか？

AI を使って、自分で書いた結論をより引き締めたり校正したりすることはできます。そして、すべての主張が自分の結果と一致しているかを必ず確認してください。ICMJE は、著者は投稿時に AI 支援技術の使用を開示し、内容に対して責任を負い続けるべきだと述べています。チャットボットに、発見を捏造させるようなことはしないでください。

決まり文句を避けて、結論をどのように締めればいいですか？

貢献または次のステップで締めます。具体的な提言、たとえば名称のある研究デザインや政策変更などがあると、読者が行動に移せます。"未来" や "この話題の重要性" に関する一文だけでは、論文がすでに示した以上のことは何も伝わりません。

結論で限界（limitations）に触れるべきですか？

最も重要な限界を 1 つに絞り、文中で名前を挙げます。残りは考察で扱いましょう。限界によって結果が適用できる範囲が変わる場合は、それを明確に述べてください。なぜなら、その境界を自分で示す結論のほうが、査読者はより信頼しやすいからです。

研究論文向け AI プルーフリーダー

文法を修正し、冗長な文章を短くして、論文のすべてのセクションにおける意味を保ちます。編集したテキストは Word で書き出せます。