無料 AI Citation Generator

ChatGPT が公開されてから 1 年ほどのあいだ、引用方法は手探りでした。その後、マニュアルが答えを示しましたが、その答えは一様ではありませんでした。APA は、アルゴリズムの出力はそれを作った会社に帰属すると考え、OpenAI や Anthropic を著者の位置に置き、モデル名をタイトルとしてイタリック体にし、バージョンをかっこ書きで添えます。MLA は逆の結論に達しました。AI は著者にはなりえないため、項目はあなたのプロンプトを中心に構成され、ツールはその出力が現れたコンテナとして扱われます。Chicago は同じ問題を個人的なやり取りとして扱い、脚注または本文中で引用し、参考文献リストには載せません。

3 つに共通しているのは、引用を再現可能にする詳細、つまりどのバージョンか、そしていつか、です。同じプロンプトに対するモデルの応答は、リリースごとに、さらに日によっても異なります。そのため、ここでのすべての形式はやり取りの日付を示し、バージョン欄が書籍以上に重要になります。だからこそ、各ガイドは読者をチャットリンクではなくツールの URL に導き、全文を付録に残すよう勧めています。

学術出版では 1 本の明確な原則が定着しています。AI モデルは著者ではありません。ICMJE と COPE はどちらも、AI は作業に責任を負えないため著者資格の要件を満たせないとしています。Nature や Science を含む出版社も同じ規則を方針に明記しています。実務上は 2 つの義務が並行します。本文に AI 出力が現れる場合はそれを引用し、ジャーナルや大学が求める場合は AI の支援を開示します。通常は方法または謝辞に記します。

AI 引用のもう 1 つの側面は、モデルが参照したと主張する資料です。言語モデルはもっともらしい参考文献を作り出すことがあるため、AI が提案した文献は、参考文献リストに入れる前に必ず実在のデータベースで確認する必要があります。私たちのhallucinated-citation auditでは、その確認手順を説明しており、main citation generatorでは、Crossref から実在レコードをそのまま整形します。学術文書における責任ある AI 利用をより広くどう考えるかについては、私たちのAI use policyをご覧ください。