Folyóirat benyújtási ellenőrzőlista: 15 dolog, amit ellenőrizni kell, mielőtt megnyomja a Beküldés gombot

Egy középszintű pszichológiai folyóirat szerkesztője valami megdöbbentőt mondott nekünk: a beadványok 30%-át elutasítják olyan okok miatt, amelyeknek semmi közük a tudományhoz. Rossz formázás. Hiányzó szakaszok. Hiányos hivatkozási listák. Rossz folyóiratnak címzett kísérőlevelek. A kutatás kiváló lehet – de soha nem jut el a bírálóhoz.

A naplóbenyújtási ellenőrzőlista az utolsó védelmi vonal a több hónapos kutatás és az elkerülhető elutasítás között. Ezt a listát a folyóiratok szerkesztőivel folytatott beszélgetésekből, több ezer dolgozat szerkesztése során szerzett saját tapasztalatunkból és a leggyakrabban javítható hibákból állítottuk össze, amelyeket a benyújtás előtti kéziratokban találunk.

Nyomtassa ki ezt. Használja minden beadványhoz. Jövőbeli éned hálás lesz neked.

Formázási és szerkezeti ellenőrzések

1. Győződjön meg arról, hogy a szavak száma a határokon belül van. Minden naplóban meg kell határozni a maximális szószámot. Egyesek hivatkozásokat és figurális legendákat tartalmaznak a grófban; néhányan nem. Olvassa el figyelmesen a szerzői útmutatót. Ha a határ 8000 szó a hivatkozásokkal együtt, és a dolgozat 7900 szó plusz 1200 szó hivatkozás, akkor 1100 szóval túl van. Ez nyilvánvalónak tűnik. Folyamatosan látjuk.

2. Ellenőrizze, hogy a kézirata követi-e a folyóirat szekciószerkezetét. Egyes folyóiratok speciális szakaszokat igényelnek – egy strukturált kivonatot, egy „Jelentősségi nyilatkozat”, egy „Adatok elérhetősége” szakaszt. Mások bizonyos szakaszokat tiltanak. Ha a folyóirat IMRaD-t (Bevezetés, Módszerek, Eredmények és Megbeszélés) használ, ne nyújtson be kombinált Eredmények-Discussion-t tartalmazó dolgozatot, hacsak az irányelvek ezt kifejezetten meg nem engedik.

3. Ellenőrizze a címsorszinteket és a formázást. Az APA-naplók meghatározott címsorszinteket használnak. Más folyóiratoknak saját rendszerük van. A H1, H2 és H3 címsoroknak pontosan meg kell egyeznie a napló sablonjával. Ha biztosítanak Word-sablont, használja azt. Ha LaTeX formázást biztosítanak, párosítsa azt.

4. Erősítse meg az ábra és a táblázat formázását. Felbontási követelmények (általában 300 DPI minimum nyomtatott naplók esetén). Fájlformátumok (TIFF, EPS vagy nagy felbontású PNG). Elhelyezés – egyes folyóiratok ábrákat kívánnak beágyazni a kéziratba; mások külön fájlként szeretnék őket. Számozás ellenőrzése: minden, a szövegben hivatkozott ábrának és táblázatnak léteznie kell, és minden létező ábrára és táblázatra hivatkozni kell a szövegben.

5. Távolítson el minden azonosító információt a vak felülvizsgálathoz. Ha a folyóirat kettős vak szakértői értékelést használ, akkor a kéziratfájlja nem tartalmazhatja az Ön nevét, intézményi hovatartozását vagy bármely olyan önhivatkozást, amely felfedi a szerzőséget. Ellenőrizze a dokumentum tulajdonságait is – előfordulhat, hogy az Ön neve beágyazódik a fájl metaadatai közé, még akkor is, ha nem látható a szövegben.

Idézet és hivatkozás ellenőrzése

6. Győződjön meg arról, hogy minden szövegközi hivatkozás rendelkezik egy megfelelő hivatkozási lista bejegyzéssel. Olvassa el a dolgozatot, és jelöljön ki minden idézetet. Ezután ellenőrizze mindegyiket a referencialistáján. Ez fárasztónak hangzik, mert az. Ez is elengedhetetlen. A hiányzó hivatkozások az egyik legfőbb ok, amiért a szerkesztők visszaküldik a kéziratokat átdolgozásra az ellenőrzés előtt.

7. Ellenőrizze, hogy minden referencialista-bejegyzés tartalmaz-e legalább egy szöveges hivatkozást. A fordított ellenőrzés. Ha egy forrás szerepel a hivatkozási listán, de soha nem hivatkozik rá a szövegben, távolítsa el. Az árva hivatkozások hanyag bibliográfiakezelést jeleznek.

8. Ellenőrizze az idézetek formázásának konzisztenciáját. A megfelelő stílust használja – APA, Vancouver, IEEE, Chicago? Minden bejegyzés azonos formátumú? Tartalmazzák a DOI-kat, ahol elérhetők? Az egyes stílusok részleteivel az [idézetformázási útmutatónkban] (/blog/citation-formatting-guide-apa-mla-chicago) foglalkoztunk. Futtassa át referencialistáját egy formázási ellenőrzésen a benyújtás előtt – a többórás szerkesztés után láthatatlan következetlenségek a bírálókra bukkannak.

9. Győződjön meg arról, hogy az oldalszámok, kötetszámok és évszámok helyesek. A hivatkozási hibák nemcsak formázási problémákat, hanem pontossági problémákat is jelentenek. Ha Smith-t (2023) idézi, de a tényleges megjelenés éve 2022, az ténybeli hiba. Szúrjon össze legalább öt hivatkozást az eredeti forrásokkal.

Nyelvi és minőségi ellenőrzések

10. Futtasson le egy végső lektorálást – nem Ön. Nem tudja hatékonyan lektorálni saját írását hónapokig tartó felülvizsgálat után. Az agy azt tölti ki, amit látni szeretne, nem azt, ami valójában az oldalon van. Használja kollégáját, professzionális szerkesztőjét vagy [AI-lektorunkat] (/ai-proofreaderat) az utolsó lépéshez. A lektor olyan nyelvtani hibákat, kínos megfogalmazásokat és következetlenségeket észlel, amelyeket túl közel van a szöveghez ahhoz, hogy észrevegye.

11. Ellenőrizze a következetes terminológiát a dolgozatban. A módszerek „résztvevőinek”, az eredményekben pedig „alanyoknak” nevezte? Az Ön elméleti kerete a bevezetőben használta az „önhatékonyságot”, de a beszélgetés során átváltott a „bizalomra”? A terminológia elsodródása minden hosszú dokumentumban előfordul. A következetesség-ellenőrzés az egyik legértékesebb dolog, amit a benyújtás előtt megtehet.

12. Győződjön meg arról, hogy az absztraktja megegyezik a tényleges megállapításaival. Ez alapvetően hangzik. Nem az. Az általunk szerkesztett 5-ből nagyjából 1-ben láthatjuk: az absztraktot a folyamat korai szakaszában írták, és soha nem frissítették, hogy tükrözze a végső elemzést. Az absztraktban közölt számoknak pontosan meg kell egyeznie a találati részével. Az absztrakt következtetéseinek meg kell egyeznie a vitával.

Beküldési logisztika

13. Írj erős kísérőlevelet. A kísérőleveled nem formalitás. Ez az első kommunikációja a szerkesztővel, és ennek három dolgot kell tennie: röviden írja le az újság hozzájárulását (2–3 mondat), magyarázza el, hogy miért illik ehhez a folyóirathoz (1–2 mondat), és erősítse meg, hogy a dolgozat eredeti, és máshol nincs felülvizsgálat alatt (ezt gyakorlatilag minden folyóirat megköveteli).

Ne foglalja össze az egész papírt. Ne sorolja fel a hitelesítő adatait. Ne magyarázza el, miért fontos a témája – ez a lap feladata. A kísérőlevél egy oldalra terjedjen ki.

Címezze a megfelelő szerkesztőnek. A "Tisztelt Szerkesztő" akkor működik, ha nem tudja azonosítani a kezelő szerkesztőt. "Tisztelt Dr. Rossz név" nem.

14. Készítsen kiegészítő anyagokat. Ha a dolgozat kiegészítő fájlokra hivatkozik – további elemzésekre, adattáblázatokra, kiterjesztett módszertani leírásokra vagy kérdőívekre –, készítse fel azokat feltöltésre. Formázza azokat a folyóirat kiegészítő anyagokra vonatkozó irányelvei szerint. A hiányzó kiegészítő fájlok késleltetik a felülvizsgálati folyamatot, és meghiúsítják a szerkesztőket.

15. Gondosan töltse ki a benyújtási űrlapot. Az online beküldő portálok metaadatokat kérnek: szerzők neve és kapcsolódási pontja, ORCID-azonosítók, javasolt bírálók, kizárt bírálók, finanszírozási nyilatkozatok, összeférhetetlenségi nyilatkozatok és etikai jóváhagyás részletei. Minden mezőt töltsön ki. A hiányos metaadatok az egyik leggyakoribb ok, amiért a beküldött anyagokat visszaküldik az ellenőrzés előtt.

Ha dolgozatának nyelvi finomításra van szüksége egy nemzetközi folyóirathoz, az [AI fordító] (/ai-translator) segíthet abban, hogy angol nyelve megfeleljen a publikációs szabványoknak – különösen akkor hasznos, ha nem az angol az anyanyelve, és a folyóirat anyanyelvi szintű folyékonyságot igényel.

A 24 órás szabály

Az ellenőrzőlista kitöltése után tegyen valami ellentétes dolgot: várjon. Tegye félre a papírt 24 órára. Gyere vissza friss szemmel, és olvasd el még egyszer az absztraktot és a bevezetőt. Elveszítettük azoknak a kutatóknak a számát, akik jelentős hibákat észleltek ebben az utolsó leállási időszakban – olyan hibákat, amelyeket a napokig tartó koncentrált szerkesztés során hagytak ki.

A benyújtási portálokon (általában) nincs határidő. Egy plusz nap nem kerül semmibe. A megelőzhető asztali elutasítás hónapokba kerül.

Beküldés után

Jegyezze fel beküldését: a folyóirat neve, a benyújtás dátuma, a kézirat azonosítója és a feltöltött fájl pontos verziója. Ha hibát észlel a benyújtás után – és előfordulhat is –, a legtöbb folyóirat lehetővé teszi, hogy felvegye a kapcsolatot a szerkesztőséggel, hogy feltöltse a javított verziót az előzetes felülvizsgálati szakaszban. Cselekedjen gyorsan, és legyen konkrétan arról, hogy mi változott.

Amíg a véleményekre vár, kezdje el elkészíteni az értékelőknek adott válaszsablont. A legtöbb papír átdolgozást igényel. Ha készen áll egy keretrendszer – az egyes véleményezők megjegyzéseire, az Ön válaszaira és az Ön által végrehajtott konkrét változtatásokra vonatkozó szakaszokkal – időt takarít meg a döntési levél megérkezésekor.

AI Proofreader for Journal Submissions

Final-stage proofreading for academic papers. Catches grammar errors, formatting inconsistencies, and citation issues before submission.

További olvasnivalók

• Journal Manuscript Preparation Preparation Checklist
• Hogyan írjunk kutatási dolgozatot: 10 lépés
• Hogyan lektoráld a szakdolgozatodat

Gyakran ismételt kérdések

K: Mennyi ideig tart a folyóirat-ellenőrzési folyamat?

Az időkeretek rendkívül eltérőek. Az aktív mezők gyorsnaplói 4-6 héten belül visszahozhatják a döntéseket. Sok folyóirat 2-4 hónapig tart. Néhányan – különösen a bölcsészettudományokon vagy a nagy presztízsű folyóiratoknál – 6-12 hónapig is eltarthatnak. Tekintse meg a folyóirat webhelyét az átlagos áttekintési időkért, vagy tekintse meg a közzétett cikkek benyújtási határidejét. Ha nem kapott visszajelzést a folyóiratban megadott időkeret és két hét elteltével, helyénvaló udvariasan érdeklődni a szerkesztőnél.

K: Javasolnom kell-e értékelőket a beküldéskor?

Igen, ha a napló kéri őket. Javasoljon 3–5 olyan kutatót, aki az Ön témakörének szakértője, és a közelmúltban publikált a kapcsolódó kérdésekről. Kerülje tanácsadójának, közeli munkatársainak vagy bárkinek a saját intézményében való javaslatát. A szerkesztők az Ön javaslatait használják kiindulópontként – előfordulhat, hogy kapcsolatba lépnek az Ön által megnevezett személyekkel, vagy nem. A jó lektori javaslatok azt jelzik, hogy megértette dolgozata helyét a területen.

K: Mit tegyek, ha a papíromat elutasítják?

Olvassa el figyelmesen a szerkesztő visszajelzését. Ha formázási problémákra hivatkoztak, javítsa ki azokat, és fontolja meg az újbóli beküldést (egyes folyóiratok ezt lehetővé teszik). Ha azt mondják, hogy a papír nem felel meg a folyóirat hatókörének, akkor valószínűleg igazuk van – nyújtsa be máshová. Ha minőségi aggályokra hivatkoztak, vizsgálja felül, mielőtt újra beküldené valamelyik folyóiratba. Az asztal elutasítása nem személyes. Ez tapasztalt kutatókkal rendszeresen előfordul. A kulcs az, hogy válaszoljunk a visszajelzésekre, ahelyett, hogy azonnal elküldjük ugyanazt a kéziratot a listán szereplő következő folyóiratba.

K: Beküldhetek egyszerre több folyóiratba is?

Nem. Az egyidejű benyújtást – ugyanazon dolgozat egyszerre több folyóiratba történő elküldését – gyakorlatilag minden tudományos folyóirat tiltja. Súlyos etikai vétségnek számít. Ha nem elégedett egy folyóirat ütemtervével, visszavonhatja beadványát, és máshol is benyújthatja, de ugyanazt a papírt nem lehet egyszerre két folyóiratban felülvizsgálni. Az elkapás következményei az elutasítástól a folyóirat feketelistájáig terjednek.