15 mesterséges intelligencia-kérdés, amelyek valóban segítenek jobb kutatási dokumentumok megírásában

A legtöbb kutató rosszul használja az AI-t. Beírják, hogy „írja meg a bemutatkozásomat”, és visszakapnak egy általános, lapos bekezdést, amely úgy hangzik, mint minden más mesterséges intelligencia által generált szöveg a világon. Aztán csodálkoznak, miért érzi haszontalannak az eszközt.

A probléma nem az AI-val van. Ez a felszólítás.

Több száz promptot teszteltünk a ChatGPT-ben, a Claude-ban és a Geminiben, miközben tudományos kéziratokat szerkesztünk. Vannak, akik szemetet termelnek. Mások olyan piszkozatokat készítenek, amelyeknek csak enyhe felülvizsgálatra van szükségük, mielőtt készen állnak a benyújtásra. A különbség a specifikusságban rejlik – pontosan megmondja a modellnek, hogy mire van szüksége, milyen formátumban, milyen közönség számára.

Íme a 15 felszólítás, amelyek következetesen teljesítenek. Papírrészek szerint csoportosítva, mindegyik készen áll a másolásra és testreszabásra.

Absztrakt promptok

1. kérdés: Készítsen absztraktot a legfontosabb megállapításaiból

Írjon egy 250 szavas strukturált absztraktot egy kutatási dolgozathoz [a szakterületén]. 
A tanulmány [módszert] használta [kutatási kérdés] vizsgálatára. A legfontosabb megállapítások közé tartozik 
[1. lelet], [2. lelet] és [3. lelet]. A minta a következő volt: [a minta leírása]. 
Használjon múlt időt a módszerekhez és az eredményekhez. Az implikációkhoz használjon jelen időt. 
Kövesse a szerkezetet: Háttér, Módszerek, Eredmények, Következtetések. 

Ez azért működik, mert Ön biztosítja az anyagot. Az AI kezeli a szerkezetet és a szógazdaságot.

2. kérdés: Egy meglévő absztrakt megszorítása

Íme az absztrakt-tervezetem: [absztrakt beillesztése]. Csökkentse pontosan [szókorlát]-ra 
szavakat. Tartsa meg az összes kulcsfontosságú megállapítást és a fő következtetést. Távolítsa el a fedezeti nyelvet 
hacsak nem tudományosan szükséges. Formális tudományos nyilvántartás vezetése. 

Az absztraktok szinte mindig hosszúak az első piszkozatokban. Ez a prompt az AI-t precíziós szerkesztővé változtatja. Különösen hasznos a szigorú szókorlátokkal rendelkező folyóiratok benyújtásakor.

Bevezető üzenetek

3. kérdés: Készítsen bevezető keretrendszert

Egy [téma]-ról szóló cikk bevezetőjét írom a [mező] területén. Az én kutatásom 
kérdés [kérdés]. A jelenlegi irodalomban a szakadék [rés]. Hozzon létre egy 
vázlat egy 4 bekezdésből álló bevezetéshez, amely a tág kontextustól a konkrét felé halad 
rés a kutatási kérdéstől a módszer rövid áttekintéséig. Tartalmazza a javasolt idézetet 
[CITE]-ként jelölt pontok. 

Ezt használd szerkezetre, ne prózára. A vázlat egy vázat ad – Ön tölti ki az írást és a valódi idézeteket.

4. felszólítás: Erősítse meg nyitóhorgot

Íme a kutatási dolgozatom bevezetőjének első bekezdése: [beillesztés beillesztése]. 
Javasoljon három alternatív nyitómondatot, amelyek jobban megragadják az olvasót 
figyelem. A lehetőségek a következők: (1) meglepő statisztikai megközelítés, (2) a 
valós problémameghatározás, (3) tudáshiány-állítás. Mindegyiket tartsa alatta 
30 szó. Akadémiai hangnem. 

Három lehetőség kínál választási lehetőséget anélkül, hogy idő előtt elkötelezné magát egy irányba.

Irodalmi áttekintési felszólítások

5. kérdés: A források szintetizálása tematikus bekezdésbe

Írok egy irodalmi áttekintést a [témáról]. Itt vannak a forrásaim 
és legfontosabb megállapításaik: 
- [Szerző 1 (év)]: [lelet] 
- [2. szerző (év)]: [lelet] 
- [Szerző 3 (év)]: [lelet] 
Írjon egy szintézis bekezdést, amely azonosítja a mintákat és az ellentmondásokat 
ezeket a forrásokat. Ne foglaljon össze minden forrást külön-külön. Használja az idézet formátumát: 
(Szerző, évf.). Körülbelül 150 szó. 

A "ne foglaljon össze egyenként" utasítás kritikus. Enélkül a mesterséges intelligencia alapértelmezés szerint a forrásonkénti összefoglalást használja – pontosan az, amit a bírálók utálnak egy irodalmi áttekintésben. Ez a felszólítás kikényszeríti a szintézist.

6. kérdés: Határozza meg a hiányosságokat a véleményében

Íme az én szakirodalmi áttekintésem: [szöveg beillesztése]. A lefedett tartalmak alapján 
azonosítson 3-5 lehetséges hiányosságot vagy alulfeltárt területet, amelyekre a tanulmányom orvosolni tud. 
Minden hiány esetén egy mondatban magyarázza meg, miért számít. Fókuszban a módszertani 
hiányosságok, népességi szakadékok vagy fogalmi hiányosságok. 

Ezt ötletbörzeként használjuk, nem végső válaszként. A modell valójában nem tudja elolvasni az újságokat, de képes észrevenni a leírt mintákat, és olyan szögeket javasol, amelyeket esetleg figyelmen kívül hagyott.

Methods prompts

7. kérdés: Készítsen egy metódusszakaszt a jegyzetekből

Írjon egy metódus részt a következő megjegyzések alapján: [paste bullet point of what 
megtetted]. Mező: [mező]. Használjon múlt idejű, passzív hangot, ha hagyományos, 
formális tudományos nyilvántartás. Alszakaszokba rendezés: Résztvevők/Minta, 
Adatgyűjtés, elemzés. Adjon meg elegendő részletet a replikációhoz. 
Körülbelül [szószám] szó. 

A Módszerek szakaszok azok, ahol az AI kiemelkedik. A tartalom eljárási és tényszerű – kisebb a feltalálás kockázata, mivel Ön megadja az összes részletet.

8. kérdés: Ellenőrizze a módszereket a hiányzó részletekért

Itt van a módszereim szakasz: [szöveg beillesztése]. Tekintse át úgy, ahogy egy szakértői értékelő tenné. 
Azonosítson minden olyan hiányzó információt, amely megakadályozná a vizsgálat megismétlését. 
Soroljon fel minden hiányosságot konkrét kérdésként, amelyre válaszolnom kell a szövegben. 

Úgy találtuk, hogy ezek a hiányosságok, amelyeket a szerzők figyelmen kívül hagynak – mintaméret indoklás, etikai jóváhagyási nyilatkozatok, szoftververziók.

Eredmények és vitakérdések

9. kérdés: Írja le a statisztikai eredményeket prózában

Alakítsa át ezeket a statisztikai eredményeket tudományos prózává: [paste your stats 
táblázatok vagy kulcsszámok]. Mező: [mező]. Használja a [target 
folyóirat vagy stíluskalauz]. Pontos értékek jelentése (átlagok, SD-k, p-értékek, 
konfidencia intervallumok). Használj múlt időt. Ne értelmezze az eredményeket - 
csak írja le őket. 

A "ne értelmezd" utasítás távol tartja az AI-t a vitarészben. Mechanikus leírást szeretne itt – számok mondatokká alakítását. A tolmácsolás a te dolgod.

10. prompt: vitatkozó szakasz felépítése

Legfontosabb megállapításaim a következők: [a megállapítások listája]. A meglévő irodalom azt mutatja: [kulcs 
korábbi eredmények]. A tanulmányom korlátai a következők: [korlátozások listája]. Létrehozása 
egy vitarész felvázolása az alábbi alszakaszokkal: (1) A kulcs összefoglalása 
megállapítások, (2) Összehasonlítás korábbi kutatásokkal, (3) Elméleti/gyakorlati 
következmények, (4) Korlátozások, (5) Jövőbeli irányok. Mindegyik alatt szerepeljen 
2-3 pont, hogy mit kell fedezni. 

A vita szekciók azok, ahol a legtöbb tudományos dolgozat szerkezetileg szétesik. Ez a felszólítás egy ütemtervet ad. Töltse ki a vázlatot saját elemzésével – a mesterséges intelligencia nem írja meg helyette az értelmezéseit.

11. felszólítás: Írjon őszintén egy korlátozásokat tartalmazó bekezdést

Tanulmányomnak a következő korlátai vannak: [sorold fel őszintén]. Írj egy korlátozást 
bekezdés, amely mindegyiket közvetlenül elismeri, anélkül, hogy túlzás lenne 
bocsánatkérő vagy elutasító. Minden korlátozás esetén röviden javasolja, hogyan 
befolyásolja az eredmények értelmezését. Akadémiai hangnem, körülbelül 200 szó. 

A bírálók tiszteletben tartják az őszinte korlátozásokat. Ez a felszólítás megakadályozza azt a gyakori mesterséges intelligencia hajlamot, hogy minimálisra csökkentse a gyengeségeket vagy eltemetje azokat a fedezeti nyelvezetbe.

A bíráló válaszüzenete

12. kérdés: Vázlat vázlatos válasz

Íme egy értékelő megjegyzése: "[megjegyzés beillesztése]". Készítsen szakmai választ 
hogy: (1) megköszöni a bírálónak a megfigyelést, (2) közvetlenül megszólítja 
aggodalmukat, (3) leírja, hogy milyen változtatásokat hajtottak végre, vagy megindokolja 
amiért nem változtat. Tartsa tiszteletteljes, de magabiztos hangnemét. 150 szó alatt. 

A bíráló válaszai nagy téttel bíró írások. A rossz hangnem elsüllyesztheti a felülvizsgálatot. Ez a prompt szilárd első vázlatot készít, amelyet az ellenőrzési folyamat sajátos dinamikájához igazíthat.

13. kérdés: A védekező válasz újrakeretezése

Íme az egyik véleményezőnek küldött választervezetem: „[illessze be a választ]”. Újraírni 
hogy kevésbé védekezzen, miközben ugyanazokat a pontokat teszi. A bíráló 
hallani kell, nem támadni. A műszaki tartalom azonos legyen. 

Mindannyian védekezünk a bírálói kritikákkal szemben. Ez a felszólítás egy lehűlési eszköz. Illessze be a csalódott első vázlatot, és kapjon vissza valamit diplomatikusan átfogalmazva.

Általános polírozási utasítások

14. kérdés: Csökkentse a szavak számát a tartalom elvesztése nélkül

Itt van a dolgozatom egy része: [szöveg beillesztése]. Csökkentse a szavak számát 
20%, miközben minden kulcsfontosságú információt és érvet megtart. A redundanciák eltávolítása, 
szigorítsa meg a megfogalmazást, és távolítsa el a töltőanyagot. Ne távolítson el semmilyen műszaki anyagot 
tartalmat vagy idézeteket. Tanulmányi nyilvántartás vezetése. 

A folyóiratok szóhatárai brutálisak. Ez a felszólítás egy nyomásszelep. Azt találtuk, hogy megbízhatóan 15-25%-ot vág, anélkül, hogy az anyag feláldozna. Futtassa le az eredményt az AI-lektorunkon a tömörítés során fellépő nyelvtani problémák észleléséhez.

15. kérdés: Konvertálás a tudományos regiszterek között

Írja át ezt a szöveget [célközönség: pl. általános tudományos közönség / 
egy alapképzési tankönyv / egy pályázati panel / egy másik 
fegyelem]. Eredeti szöveg: [beillesztés]. Tartsa meg az alapvető megállapításokat és érveket 
de módosítsa a szókincset, a feltételezett tudásszintet és a példaspecifikusságot. 
Körülbelül [szószám] szó. 

A kutatóknak egyre gyakrabban kell kommunikálniuk a közönség között – folyóiratcikkek, pályázati felhívások, publikus munkák. Ez a prompt kezeli a regiszterváltást, így Ön arra összpontosíthat, hogy az egyes közönségeknél mely részleteket kell kiemelni.

Hogyan lehet többet kihozni ezekből az utasításokból

Minden fenti felszólítás ugyanazokat az elveket követi. Legyen konkrét a szakterületével kapcsolatban. Adja meg a tényleges tartalmat – ne kérje az MI-t az anyag feltalálására. Adja meg a formátumot, a hangszínt és a hosszt. Mondja meg a modellnek, hogy mit ne tegyen.

Néhány további tipp a tesztünkből:

Láncos promptokat együtt. Használja a 3. promptot a bevezetés vázlatának összeállításához, majd kérje meg az AI-t, hogy a vázlat alapján készítsen vázlatot minden bekezdésben. Iteratív felszólítás, amely mindent egyszerre kér.

Mindig adja meg adatait. Az AI-nak formáznia kell, nem pedig gyártani. Illessze be a tényleges számokat és a valós forrásösszefoglalókat. Ez megakadályozza a hallucinációt.

Mindent szerkesszen. Ezek az utasítások piszkozatokat készítenek, nem pedig végleges másolatot. Futtassa a kimenetet az AI-lektorunkon a nyelvtani és stílusjavításokért, illetve az AI-összefoglalónkon, ha szakaszokat kell tömörítenie. Ezután olvassa el saját maga, és tegye a magáévá.

AI Proofreader for Research Papers

Proofread and polish your manuscript with tracked changes. Built for academic writing.

Gyakran ismételt kérdések

K: Működnek ezek az utasítások bármely AI-modellel?

Mind a 15-öt teszteltük a ChatGPT-n (GPT-4o), a Claude-on és a Gemini-n. Mindhárom használható eredményt hozott. Claude az olyan árnyalt feladatokban teljesített a legjobban, mint a bírálói válaszok. A GPT-4o volt a legerősebb olyan mechanikai feladatoknál, mint a metódusok rajzolása. A felszólítások modell-agnosztikusak – a konkrétság sokkal fontosabb, mint a használt eszköz.

K: Ha mesterséges intelligencia-kéréseket használok dolgozatom megírásához, akkor plágium miatt megjelölnek?

Az AI által támogatott írás nem plágium, hanem eszközhasználat. A mesterséges intelligencia által generált szöveg azonban aktiválhatja az AI-észlelő eszközöket. Javasoljuk, hogy ezeket az utasításokat használja a szerkezethez és a vázlatokhoz, majd szerkessze a kimenetet a hang beillesztéséhez. Ha extra védelmet szeretne, futtassa a végső szöveget egy [parafrazáló eszközön] (/paraphrasing-tool), amelyet tudományos íráshoz terveztek, hogy bemutassa a természetes változatosságot.

K: Mutassam be, hogy mesterséges intelligencia-utasításokat használtam a dolgozatom megírásához?

Tekintse át intézménye és a céllap AI-használati szabályzatát – ezek nagyon eltérőek. Sok folyóirat már megköveteli az AI-eszköz használatának közzétételét a módszerek vagy az elismerések részben. A mesterséges intelligencia írásasszisztensként való használatának átláthatósága általában a legbiztonságosabb megközelítés, különösen mivel az intellektuális hozzájárulás – az Ön adatai, elemzése és értelmezése – teljes mértékben az Öné marad.

K: Hogyan akadályozhatom meg, hogy az AI idézeteket készítsen?

Soha ne kérje meg az MI-t, hogy találjon vagy javasoljon referenciákat – magabiztosan hallucinálja őket. Ehelyett adja meg valódi forrásait a promptban, és utasítsa a modellt, hogy csak azokat használja. Jelölje meg az idézési pontokat [CITE]-ként, és utána töltse ki őket. A szakirodalmi áttekintés szintéziséhez mindig illessze be a forrásaiból származó tényleges megállapításokat, ahelyett, hogy megkérné a modellt, hogy foglalja össze azokat a dokumentumokat, amelyeket el nem olvasott.