واترمارک Claude: چیست و چگونه آن را بررسی کنیم

در تاریخ 11 آگوست 2026، Anthropic اعلام کرد که Claude از این پس شروع به جاسازی یک واترمارک نامرئی در متنی می‌کند که می‌نویسد. ظرف چند ساعت، بلندترین مخالفت از طرف دانشجویان نبود. این مخالفت از سوی وکلا، دانشگاهیان و پژوهشگرانی بود که از Claude برای ویرایش و اصلاح متنی استفاده می‌کردند که کاملا متعلق به خودشان بود و تازه فهمیده بودند که کارشان اکنون یک نشانه تولیدشده توسط ماشین را نیز خواهد داشت.

نسخه کوتاه: این واترمارک یک سوگیری آماری است که روی انتخاب واژه‌های Claude اعمال می‌شود، نه یک کاراکتر مخفی که داخل سند شما وارد شود. این واترمارک در کپی، پیست، قالب‌بندی مجدد و تبدیل به متن ساده باقی می‌ماند. در بازنویسی، ترجمه یا ویرایش سنگین دوام نمی‌آورد. این مورد برای همه مدل‌های Claude منتشرشده در تاریخ 2 آگوست 2026 یا بعد از آن، در سراسر جهان اعمال می‌شود و امکان انصراف ندارد. و یک تشخیص مثبت به شما می‌گوید که Claude ممکن است متن را پردازش کرده باشد. اما مشخص نمی‌کند چه کسی آن را نوشته است.

این راهنما توضیح می‌دهد Anthropic دقیقا چه چیزی ساخته است، دومین سامانه نشانه‌گذاری که تقریبا هیچ پوششی درباره آن داده نشد، این نشانه چه چیزی را ثابت می‌کند و چه چیزی را نمی‌کند، و اگر متن نوشته‌شده توسط خودتان نشانه‌گذاری شده چه کار باید بکنید.

Anthropic دقیقا چه چیزی را اعلام کرد؟

سیاست مورد نظر در مرکز راهنمای Anthropic در مقاله ای با عنوان چگونه Claude محتوای تولید شده با AI را مشخص می کند منتشر شد. نکات کلیدی:

عامل اصلی مقررات است. Anthropic کد تمرین «Article 50(2)» قانون AI Act اتحادیه اروپا درباره شفافیت برای محتوای تولیدشده توسط AI را امضا کرده است. این کد از ارائه‌دهندگان سامانه‌های مولد می‌خواهد خروجی خود را برچسب‌گذاری کنند تا بتوان آن را به عنوان خروجیِ ساختِ ماشین شناسایی کرد. این الزام برای اروپا است. تصمیم Anthropic برای اعمال آن برای هر کاربر در سراسر جهان، نه فقط ترافیک داخل اتحادیه اروپا، چیزی است که در آن تفاوت ایجاد می‌کند.

کدام مدل‌های Claude امروز با واترمارک متنی می‌نویسند؟

هشت مدل Claude امروز طبق صفحه پشتیبانی Anthropic با واترمارک متنی می‌نویسند. این‌ها عبارت‌اند از: Claude Fable 5.1، Fable 5، Mythos 5.1، Opus 5.5، Opus 5، Opus 4.8، Sonnet 5.5 و Sonnet 5. هفت مدل قدیمی‌تر نیز یک Content Credential به فایل‌هایی که تولید می‌کنند ضمیمه می‌کنند، اما هنوز واترمارک متنی را داخل متن تعبیه نکرده‌اند. این‌ها عبارت‌اند از: Claude Mythos 5، Opus 4.7، Opus 4.6، Opus 4.5، Sonnet 4.6، Sonnet 4.5 و Haiku 4.5.

Anthropic در حال افزودن مدلِ واترمارک به صورت مدل به مدل است. می‌گوید در تلاش است آن را به مدل‌هایی که پیش از 2 اوت 2026 منتشر شده‌اند برساند؛ تاریخی که توسط دوره گذار قانون AI Act اتحادیه اروپا تعیین شده است. برای Fable 5، Opus 4.8 و Sonnet 5، واترمارک روی محصولات خود Anthropic فعال است و Amazon Bedrock رول‌اوت خود را تا 12 اکتبر 2026 تکمیل می‌کند.

نداشتن واترمارک به این معنا نیست که یک شخص متن را نوشته است. برای مثال، متن Opus 4.5 هنوز هیچ واترمارکی ندارد. Anthropic همچنین می‌گوید ویرایش سنگین، بازنویسی، ترجمه و بخش‌های بسیار کوتاه می‌توانند بدون هیچ نشانه قابل‌تشخیص باقی بمانند. راهنمای ما درباره چگونه پیش‌نویس کلود را انسانی کنیم (Opus 4.8 و Fable 5) توضیح می‌دهد چگونه متن دانشگاهیِ تولیدشده با کمک Claude را با صدای خودتان بازبینی کنید.

واترمارک Claude چگونه کار می‌کند؟

این همان بخشی است که تقریباً هر مقاله‌ای در 48 ساعت اول آن را اشتباه فهمید، و اشتباه فهمیدن آن باعث می‌شود مردم به راه‌حل‌هایی برسند که ممکن نیست واقعاً کار کنند.

وقتی یک مدل زبانی می‌نویسد، کلمه بعدیِ «درستِ» واحد را انتخاب نمی‌کند. در بیشتر نقاط یک جمله، چندین ادامه وجود دارد که از نظر آماری تقریباً هم‌ارزش هستند: چند کلمه که هر کدام می‌توانند طبیعی به نظر برسند. واترمارک همین انتخاب را با توجه به یک کلید محرمانه که در اختیار Anthropic است، بایاس می‌کند. هر انتخابِ منفرد به تنهایی بی‌دقت و غیرعادی به نظر می‌رسد. در یک متن به اندازه کافی طولانی، الگوی تجمعیِ انتخاب‌ها به شکل یک توزیع در می‌آید که یک آشکارسازِ دارای کلید می‌تواند آن را اندازه بگیرد.

سه پیامد از این موضوع نتیجه می‌شود و تقریباً همه رفتارِ این نشانه را توضیح می‌دهد:

هیچ چیز به متن شما اضافه نمی شود. هیچ نویسه با عرض صفر، هیچ فاصله نامرئی، هیچ فیلد متادیتا، و هیچ ترفند قالب بندی. واترمارک یک ویژگی از این است که کدام واژه ها انتخاب شده اند؛ بنابراین Anthropic می تواند با دقت بگوید معنای خروجی، کیفیت یا خوانایی آن را تغییر نمی دهد.

با واژه ها جابه جا می شود. متن را در یک ایمیل کپی کنید، داخل Word بچسبانید، به متن ساده تبدیل کنید، نوع فایل را عوض کنید. چون واژه ها بدون تغییر می مانند، امضای واترمارک هم بدون تغییر می ماند.

به حجم نیاز دارد. یک اندازه گیری آماری که روی یک توزیع نشانه ای انجام می شود، به تعداد کافی از توکن ها نیاز دارد. خودِ Anthropic «کوتاه بودن بیش از حد محتوا برای تشخیص قابل اعتماد» را به عنوان دلیل این که ممکن است واترمارک پیدا نشود ذکر می کند.

سیستم دوم که کسی درباره آن پوشش نداده: متادیتای فایل C2PA

واترمارک متنی تیترها را برداشت، اما Anthropic اعلام کرد دو سازوکار دارد، نه یکی.

وقتی Claude به جای متن، یک فایل تولید می کند و مشخصا .svg، .png و .jpg است، Anthropic یک متادیتای منشأِ دارای امضای دیجیتال ضمیمه می کند؛ متادیتایی که مطابق با استاندارد C2PA و به دنبال آن توسط Coalition برای Content Provenance و Authenticity ارائه شده است. این یک فناوری متفاوت است که نیمه دیگری از مسئله را حل می کند: یک قالب مورد حمایت صنعت برای ثبت منشأ یک دارایی و تاریخچه تغییرات آن، با امضای رمزنگارانه تا دستکاری قابل تشخیص باشد.

این واترمارک متنی همچنین به مراتب شکننده تر از برچسب متنی است. Anthropic اذعان می کند متادیتای C2PA می تواند در تبدیل فرمت حذف شود، در ذخیره دوباره با ابزاری که از استاندارد پشتیبانی نمی کند از بین برود، یا صرفا با گرفتن اسکرین شات حذف شود. متادیتا کنارِ فایل زندگی می کند؛ اما یک واترمارک آماری داخلِ خودِ واژه هاست. همین تفاوت در دوام است که باعث شد برچسب متنی بحث به راه بیندازد، اما برچسب فایلی چنین کاری نکرد.

چه چیزی واترمارک را حذف می کند و چه چیزی حذف نمی کند

خط مرزی مکانیکی است، نه یک سوال درباره اینکه چقدر تلاش انجام می دهید. یا یک اقدام باعث می شود واژه های واقعی شما سر جای خود بمانند، یا آنها را دوباره می سازد.

مهم ترین ردیف از نظر تجاری، ردیف سوم است. بیشتر ابزارهای رایگانی که در حال حاضر با عنوان رفع نشانگر AI عرضه می شوند، برای کاراکترهای Unicode با عرض صفر و فاصله های نامرئی اسکن می کنند و هر چیزی را که پیدا کنند حذف می کنند. این پاسخ برای یک مشکل کاملا متفاوت معقول بود و در برابر نشانگر Claude دقیقا هیچ کاری انجام نمی دهد. اگر یکی از این پاک کننده ها را روی خروجی Claude اجرا کنید، چیزی که برمی گردد از نظر اندازه گیری دقیقا همان چیزی است که قبل از ورود بوده است.

یک تشخیص مثبت واقعا چه چیزی را ثابت می کند؟

کمتر از آنچه کلمه «تشخیص» می گوید، و این موضوع به دقت نیاز دارد چون در حال حاضر سیاست های سازمانی خیلی سریع نوشته می شوند.

یک نتیجه مثبت نشان می دهد که یک متن ممکن است توسط Claude پردازش شده باشد. Anthropic به صراحت اعلام کرده که وجود یک نشانگر تشخیص داده شده ثابت نمی کند Claude محتوا را نوشته باشد، به این دلیل بدیهی که افراد از مدل برای ویرایش، ترجمه و خلاصه کردن کارهایی که خودشان نوشته اند استفاده می کنند. این سنجش نمی تواند یک سندی که Claude آن را پیش نویس کرده از سندی که Claude فقط مرتبش کرده جدا کند.

یک نتیجه منفی حتی کمتر ثابت می کند. متن بدون نشانگر ممکن است توسط انسان نوشته شده باشد، ممکن است متعلق به مدلی باشد که اساسا هیچ نشانگر ندارد، ممکن است خروجی Claude باشد که به شدت ویرایش شده، یا شاید به سادگی آنقدر کوتاه باشد که نتوان آن را اندازه گیری کرد.

یک محدودیت عملی دیگر هم وجود دارد که دانستن آن ارزشمند است: آشکارسازهای عمومی AI قادر به خواندن این نشانگر نیستند. تشخیص نیازمند کلید Anthropic است، بنابراین از طریق ابزارهای خود Anthropic اجرا می شود؛ ابزارهایی که زمان انتشار آنها تا زمان اعلام مشخص نشده بود. آشکارسازهایی که نهاد شما همین امروز استفاده می کند، در حال حاضر نشانگر آبروی Claude را نمی خواند.

آیا آشکارساز یا بررسی کننده نشانگر Claude وجود دارد؟

فعلا هیچ آشکارساز عمومی نشانگر آبروی Claude وجود ندارد. آشکارساز Claude Watermark Detector متعلق به Anthropic متن را برای یافتن نشانگر بررسی می کند و در پیش نمایش خصوصی است. این دسترسی برای سازمان هایی فراهم است که قوانین EU آنها را نام برده، مثل نهادهای ناظر، نیروهای انتظامی، رسانه ها، راستی آزمایان، پژوهشگران مستقل، سازمان های آموزشی و گروه های جامعه مدنی در EU. شرکت هایی که لازم دارند برای انطباق خود نشانگرها را تایید کنند هم می توانند درخواست دهند. Anthropic از طریق یک فرم درخواست ها را دریافت می کند و می گوید برنامه دارد به مرور زمان دسترسی را گسترده تر کند.

Claude Content Checker رایگان Anthropic به یک سوال متفاوت پاسخ می دهد. بررسی می کند آیا یک فایل تصویر، صدا یا ویدیو Content Credential دارد یا نه، یعنی داده های امضاشده C2PA که Claude هنگام تولید فایل ها به آنها ضمیمه می کند. Anthropic می گوید این ابزار متن را بررسی نمی کند، چون Claude متن را با یک نشانگر آبرویی در خودِ نوشتار علامت گذاری می کند.

Anthropic همچنین می گوید نشانگر آبرویی تشخیص داده شده به طور کامل قطعی نیست. افراد از Claude برای ویرایش، ترجمه یا خلاصه کردن نوشته های خودشان استفاده می کنند و ممکن است همان متن هم نشانگر را داشته باشد. اگر یک مدرسه یا مجله درباره کار شما نتیجه ای مرتبط با نشانگر آبرو مطرح کند، راهنمای ما درباره درخواست تجدیدنظر برای پرچم نادرست تشخیص AI توضیح می دهد چه چیزهایی بگویید.

چرا واکنش شدید از سوی ویراستاران بود، نه از سوی کسانی که AI را پنهان می کردند

واکنش بسیار منفی بود و شکل آن بخش از داستان است که از نظر تجاری و اخلاقی جذاب ترین نکته را دارد.

اعتراضی که بیشتر از همه برجسته شد این نبود که "حالا دیگر نمی‌توانم کارهای مبتنی بر AI را به عنوان اثر خودم قالب بزنم". این بود که "حالا نوشته خودم به عنوان AI علامت‌گذاری شده است". وکیل پیتر هارل put آن را مستقیم بیان کرد: بارگذاری نوشته خودم برای ویرایشِ ویرایشی یعنی Claude متنِ من را «با یک مُهر ثبت می‌کند که (نوشته انسانی است ویرایش شده توسط AI)» به عنوان AI، و این موضوع واقعاً مسخره به نظر می‌رسد. «مدیران سیاسی، مایا سن»، همین نکته را درباره تغییر مطرح کرد که باعث می‌شود مدل برای افرادی مثل او کمتر کاربردی باشد. مجری رادیو، اریک اریکسون: «چیزهایی که من نوشته‌ام مُهر خورده است که Claude کار را انجام داده.»

آن‌ها دارند از یک مشکل واقعی و مشخص حرف می‌زنند: ** انتساب نادرست**. این مُهر ثبت می‌کند که مدل یک دنباله از توکن‌ها تولید کرده است. اما ثبت نمی‌کند و به صورت ساختاری هم نمی‌تواند ثبت کند که چه کسی ایده‌ها، استدلال، پژوهش یا پیش‌نویس اصلی را تولید کرده است. برای نویسنده‌ای که کارفرما، ناشر، مجله یا دانشگاهش یک سیگنال مثبت را به عنوان شاهد قطعیِ ماشین‌نویس بودن تلقی می‌کند، این شکاف جنبه دانشگاهی ندارد.

توسعه‌دهندگان نسخه‌ای موازی از آن را مطرح کردند. کد از قالب‌بندها، لینترها و ابزارهای بازسازی کد به صورت روتین عبور می‌کند؛ هر کدام هر انتخاب توکنی را که باقی مانده دوباره می‌نویسند. در یک روند عادی توسعه، این علامت سریع افت می‌کند و بنابراین برای سناریوی «مبدأشناسی کد» که بعضی‌ها همان ابتدا برایش تصور کردند، قابل اتکا نیست.

این موضوع در صنعت بزرگ‌تر کجاست

Anthropic اولین مورد نیست، اما این حوزه از بیشتر پوشش‌هایی که دیده می‌شود، باریک‌تر است.

SynthID گوگل تنها مُهر متنی بود که در مقیاس بالا توسط یک ارائه‌دهنده بزرگ پیاده‌سازی شد، با استفاده از همان ایده زیربناییِ تغییر دادن احتمال‌های توکن‌ها در طول تولید. این کار ابتدا از تصاویر در سال 2023 شروع شد و سپس در متن، صدا و ویدئو گسترش یافت و فراتر از گوگل هم پذیرفته شده است؛ از جمله توسط OpenAI برای خروجی تصاویر و صدا، و همچنین توسط ElevenLabs، Kakao و NVIDIA.

OpenAI شکاف قابل توجه است. این شرکت SynthID را در تصاویر ChatGPT تعبیه کرده و پوشش را به صدا هم گسترش داده است، اما تا زمان نگارش این مطلب، برای ChatGPT یک مُهر متنی منتشر نکرده است. این نامتقارن بودن ارزش دارد قبل از نتیجه‌گیری از هر نتیجه تشخیصِ واحدی در نظر گرفته شود: سندی که مُهر Claude ندارد ممکن است صرفاً با مدلی نوشته شده باشد که اصلاً متن را علامت‌گذاری نمی‌کند.

اگر نوشته خودتان علامت‌گذاری شده چه کار کنید

اگر متن واقعاً مال خودتان است و این مُهر یک اثرِ ویرایشِ بازنویسیِ کپی است، راه‌حل این است که آن بخش را دوباره بیان کنید تا دنباله توکن بازسازی شود. ویرایش در حاشیه‌ها به طور قابل اتکا این کار را انجام نمی‌دهد، چون بیشتر انتخاب‌های واژگانی شما حتی بعد از یک ویرایشِ سبک هم حفظ می‌شود.

برای یک پاراگراف یا بخش، حذف‌کننده مُهر Claude با AI دقیقاً همین کار را انجام می‌دهد. این ابزار هم‌زمان تا 500 کلمه را با بیان تازه و از طریق یک مدل متفاوت بازسازی می‌کند، در حالی که واقعیت‌ها، اعداد، تاریخ‌ها، تردیدها و اصطلاحات فنی را ثابت نگه می‌دارد و نقل‌قول‌ها و ارجاعات را دقیقاً به همان شکل از نظر نویسه بازتولید می‌کند. این سرویس با یک حساب کاربری رایگان است و فقط روی مکانیسمی کار می‌کند که می‌تواند کار کند: بازتولید توکن‌ها به جای فیلتر کردن متن.

برای یک نسخه کامل دست‌نوشته، فصل پایان‌نامه یا گزارش، humanizer متن با AI انتخاب مناسب‌تری است. یک مرحله humanization کامل، کل سند را دوباره می‌نویسد نه این که فقط وصله‌پینه کند و متنِ شبیه‌سازی‌شده توسط ماشین را به سبک طبیعیِ نوشتار انسانی منتقل می‌کند و به عنوان یک پیامدِ جانبیِ نحوه کار، یک مُهر سطح‌توکنی را پاک می‌کند. هر دو از ارجاعات محافظت می‌کنند، تفاوت در مقیاس و عمق است.

و اگر مشکل اصلی این است که ویرایشِ کمکیِ AI همچنان کار شما را زیر سؤال می برد، proofreader آکادمیک مبتنی بر AI اسناد کامل را با تغییراتِ رهگیری شده که شما خط به خط تأیید می کنید ویرایش می کند و روی متن شما واترمارک نمی زند.

پرسش‌های متداول

Q: آیا Claude روی همه خروجی های متنی خود واترمارک قرار می دهد؟

هر مدل Claude منتشرشده در یا بعد از ۲ اوت ۲۰۲۶ یک واترمارک را در سراسر خروجی ها جاسازی می کند، شامل Claude API، claude.ai، Claude Code، Claude Cowork، Claude Tag و همچنین Claude که از طریق AWS، Google Cloud و Microsoft Foundry قابل دسترس است. Anthropic گفته است در حال کار برای گسترش علامت گذاری به مدل های قدیمی تر است، اما در یک دوره گذار، بنابراین در نظر گرفتن هر چیزی که قبل از اوت منتشر شده به طور خودکار معاف است، امن نیست. این واترمارک در سراسر جهان اعمال می شود و هیچ امکان لغو در هیچ طرحی وجود ندارد.

Q: آیا می توانم واترمارک Claude را خاموش کنم؟

خیر. Anthropic هیچ تنظیم، سطح طرح یا پارامتر API ارائه نکرده که آن را غیرفعال کند، و این سیاست برای همه کاربران بدون توجه به موقعیت جغرافیایی اعمال می شود. این علامت گذاری یک تعهد شفافیت ذیل قانون AI Act اتحادیه اروپا را پیاده سازی می کند، به همین دلیل به عنوان یک ترجیح کاربر ارائه نمی شود.

Q: آیا ابزارهای حذف واترمارک AI که کاراکترهای نامرئی را حذف می کنند مؤثر هستند؟

خیر، و این رایج ترین سوءبرداشت درباره این اطلاعیه است. این ابزارها به دنبال کاراکترهای یونیکد با عرض صفر و فاصله های نامرئی می گردند. واترمارک Claude یک سوگیری آماری است که نشان می دهد مدل کدام کلمات را انتخاب کرده است، بنابراین هیچ چیزی از این جنس وجود ندارد که بتوان آن را حذف کرد. متنی که از چنین پاکسازی عبور کرده باشد، دقیقاً همان امضا را که از ابتدا داشته حفظ می کند. فقط بازتولید توکن ها، که در عمل یعنی بازنویسی، روی واترمارک سوگیری نمونه گیری اثر می گذارد.

Q: آیا واترمارک در Turnitin یا GPTZero نمایش داده می شود؟

فعلا خیر. برای خواندن این علامت به کلید محرمانه ای نیاز است که برای جاسازی آن استفاده می شود، بنابراین فرایند تشخیص از طریق ابزارهای داخلی Anthropic انجام می گیرد نه ابزارهای تشخیص AI شخص ثالث. Anthropic گفته قصد دارد امکان راستی آزمایی را فراهم کند، اما در زمان اعلام برنامه ای برای زمان بندی مشخص نکرد. توجه کنید که این موضوع مستقل از این است که آن ابزارها به دلایل دیگر متن شما را پرچم گذاری می کنند یا نه، که ممکن است حتی در هر صورت و بدون توجه به واترمارک هم رخ دهد.

Q: آیا واترمارک اثبات می کند که Claude چیزی را نوشته است؟

خیر. این واترمارک نشان می دهد متن ممکن است توسط Claude پردازش شده باشد. Anthropic به روشنی اعلام می کند که واترمارکِ تشخیص داده شده تایید نمی کند Claude محتوا را خود تولید کرده باشد، زیرا مدل به طور گسترده برای ویرایش، ترجمه و خلاصه سازی متنی استفاده می شود که خودِ افراد نوشته اند. این واترمارک نمی تواند پیش نویسی که مدل تولید کرده را از پاراگرافی که مدل فقط ویراستاری کرده جدا کند، و درباره اینکه چه نسبتی از یک سند توسط ماشین نوشته شده است چیزی نمی گوید.

Q: آیا بازنویسی (paraphrasing) واترمارک Claude را حذف می کند؟

بازنویسی سنگین آن را حذف می کند، چون توالی کلمات را دوباره می سازد نه اینکه فقط آن را تنظیم کند. بازنویسی سبک قابل اعتماد نیست: اگر بیشتر انتخاب های واژگانیِ اصلی حفظ شود، سیگنال کافی هم باقی می ماند تا بتوان آن را اندازه گیری کرد. همین منطق درباره ترجمه هم صدق می کند که علامت را کاملا از بین می برد، و درباره ویرایش سبک که معمولا واترمارک را حذف نمی کند.

Q: پس درباره تصاویر و فایل هایی که Claude تولید می کند چه می شود؟

آنها از یک سامانه متفاوت استفاده می کنند. فایل ها در قالب های پشتیبانی شده، .svg، .png و .jpg، به جای یک واترمارک آماری، شامل متادیتای منشأ با امضای دیجیتال هستند که بر اساس استاندارد C2PA ساخته شده است. متادیتای C2PA احتمال از دست رفتن بیشتری دارد: Anthropic اشاره می کند که می تواند با تبدیل قالب، با ذخیره مجدد در ابزاری که از این استاندارد پشتیبانی نمی کند، یا با گرفتن اسکرین شات حذف شود.

Q: آیا می توانم برای دسترسی به ابزار تشخیص واترمارک Anthropic درخواست بدهم؟

اگر سازمان شما در یکی از گروه های واجد شرایط Anthropic قرار داشته باشد، می توانید درخواست دسترسی بدهید. این گروه ها شامل تنظیم گرها، نیروهای انتظامی و اجرای قانون، رسانه ها، راستی آزمایی کنندگان، پژوهشگران مستقل، سازمان های آموزشی، گروه های جامعه مدنی در اتحادیه اروپا و همچنین کسب و کارهایی است که وظایف انطباق مشخص خود را تحت قانون AI Act اتحادیه اروپا دارند. Anthropic درخواست ها را از طریق فرم موجود در مقاله پشتیبانی واترمارک گذاری خود دریافت می کند و قصد دارد در طول زمان دسترسی را گسترده تر کند.

Q: آیا Claude Content Checker رایگان به من می گوید متن من واترمارک دارد؟

خیر، Claude Content Checker فقط فایل ها، مانند تصاویر، صدا و ویدئو، را برای یک Content Credential بررسی می کند. Anthropic در صفحه این ابزار می گوید متن را بررسی نمی کند، چون Claude متن را در خودِ نوشتار با واترمارک علامت گذاری می کند. بررسی متن به یک آشکارساز جداگانه نیاز دارد که در دسترس خصوصی است.

Q: آیا متن واترمارک را Claude Code یا Claude API به همان شکل claude.ai انجام می دهد؟

بله، Anthropic واترمارک متنی را در سطح مدل اعمال می کند، بنابراین در هر جایی که یک مدل پشتیبانی شده اجرا شود وجود دارد. این موارد شامل Claude API، Claude Code، Claude Cowork و Claude Tag و همچنین برنامه های Claude است. همان مدل ها روی AWS، Google Cloud و Microsoft Foundry نیز واترمارک را همراه دارند.

Q: کدام مدل های Claude هنوز واترمارک متنی ندارند؟

هفت مدل Claude هنوز واترمارک متنی ندارند: Claude Mythos 5، Opus 4.7، Opus 4.6، Opus 4.5، Sonnet 4.6، Sonnet 4.5 و Haiku 4.5. هر کدام از آن ها همچنان یک Content Credential به فایل هایی که تولید می کنند متصل می کنند. Anthropic می گوید در حال افزودن واترمارک به مدل هایی است که پیش از 2 اوت 2026 منتشر شده اند، بنابراین این فهرست کوتاه تر خواهد شد.