Erstelle eine annotierte Bibliografie aus echten Quellen. Füge Referenzen oder DOI ein, jede wird ihrem Datenbankeintrag zugeordnet, das eigene Abstract des Papers wird abgerufen, und die Annotation wird ausschließlich aus diesem Abstract geschrieben: Zweck, Vorgehen und Ergebnisse in 90 bis 130 Wörtern, unter einer Referenz im gewählten Stil formatiert. Wird kein Abstract gefunden, gibt es keine Annotation, sondern einen klaren Hinweis darauf.
Trusted by researchers publishing in
Bis zu 5 pro Lauf, frei gemischt. Jeder Eintrag wird seinem Datensatz in vertrauenswürdigen offenen wissenschaftlichen Datenbanken zugeordnet, Einträge ohne Treffer werden gemeldet, nicht erraten.
Für jedes zugeordnete Paper werden die Datenbanken nach seinem Abstract abgefragt. Die Annotation wird nur aus diesem Text erstellt, sodass ein Paper ohne abrufbares Abstract markiert wird, statt blind zusammengefasst zu werden.
Wähle den Zitationsstil für die Einträge, lies jede Annotation anhand deines Wissens über die Quelle, ergänze deine wertenden Sätze und kopiere einzelne Einträge oder die gesamte Bibliografie.
Jeder annotierte Eintrag basiert auf einem zugeordneten Datenbankeintrag, und die Referenz wird aus den registrierten Metadaten dieses Eintrags formatiert.
Annotationen verdichten das eigene Abstract des Papers, Zahlen werden nur dann übernommen, wenn sie im Abstract genannt werden. Nichts wird aus dem Modellgedächtnis geschrieben.
APA, MLA, beide Chicago-Systeme, Harvard, IEEE und Vancouver für die Referenzeinträge, nach dem Lauf umschaltbar.
Kein Datensatz oder kein Abstract führt zu einem klaren Hinweis in der Zeile, sodass du immer weißt, welche Einträge noch deine eigene Lektüre brauchen.
Eine annotierte Bibliografie verlangt pro Quelle zwei Dinge: eine präzise Zitation und einen kurzen Absatz, der zeigt, dass du weißt, was die Quelle sagt und warum sie in dein Projekt gehört. Dozierende vergeben diese Aufgabe, weil sie die Recherchephase vor der Schreibphase überprüft, und Fachgutachter machen informell dasselbe, wenn sie prüfen, ob ein Abschnitt zum Forschungsstand die zitierten Arbeiten korrekt beschreibt. Beide Teile können scheitern. Zitationen verderben durch Übertragungsfehler, und Annotationen geraten ins Beschreiben des Papers, das man gern zitiert hätte, statt desjenigen, das man tatsächlich zitiert hat.
AI-Tools haben den zweiten Fehler zunächst verschärft, bevor sie ihn verbessert haben: Wenn man nach einer annotierten Bibliografie fragt, produziert ein Chatbot gern selbstbewusste Zusammenfassungen von Papers, die er nie gesehen hat, angehängt an Referenzen, die möglicherweise gar nicht existieren. Dieser Generator ist an beiden Enden gegen dieses Muster aufgebaut. Eine Referenz wird erst dann zu einem annotierten Eintrag, wenn sie in vertrauenswürdigen offenen wissenschaftlichen Datenbanken wie Crossref und Semantic Scholar mit einem echten Datensatz übereinstimmt, und die Annotation wird aus dem eigenen abgerufenen Abstract des Papers erzeugt, ohne Zusätze von außerhalb. Gibt es keinen Datensatz oder kein Abstract, sagt die Zeile das klar und stoppt, denn die ehrliche Lücke ist für dich nützlicher als ein flüssiger Rat.
Der Teil, den der Generator bewusst offenlässt, ist die Bewertung. Eine beschreibende Annotation beantwortet, was die Studie getan hat, dein Bewertungsraster will mit hoher Wahrscheinlichkeit auch wissen, warum sie hier wichtig ist, und diesen Satz kann man nicht auslagern, weil er von deiner Forschungsfrage und deinen anderen Quellen abhängt. Ein praktikables Muster: Nimm den generierten Absatz, prüfe ihn beim Lesen am Volltext und füge dann zwei eigene Sätze hinzu, einen zur Relevanz, einen zu den Grenzen. Wenn du noch Quellen sammelst, findet der citation finder reale Papers zu einer Aussage, und der AI citation checker prüft eine geerbte Liste, bevor du Zeit mit der Annotation verbringst.
Für den Feinschliff gibt es eigene Werkzeuge: Der reference alphabetizer bringt die Endliste in die Reihenfolge, die Stilhandbücher erwarten, der citation generator formatiert Bücher und Websites, die die Datenbanken nicht abdecken, und der ProofreaderPro editor poliert deine Annotationen und die Arbeit, die sie stützen, mit nachverfolgten Änderungen, die du Zeile für Zeile freigibst.
Füge 10.1371/journal.pmed.0020124 ein, und der Generator gibt die untenstehende Referenz mit ihrer Annotation zurück. Die Referenz stammt aus dem registrierten Datensatz der DOI, die Annotation verdichtet das eigene Abstract des Papers, das während des Laufs aus den Datenbanken abgerufen wurde.
Ioannidis, J. P. A. (2005). Why most published research findings are false. PLoS Medicine, 2(8), e124. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.0020124
The essay examines why many published research findings may be false and argues that the likelihood that a claim is true depends on study power, bias, the number of studies addressing the question, and the proportion of true to null relationships in a field. It further notes that findings become less likely to be true when studies are smaller, effects are smaller, more relationships are tested with less preselection, methodological flexibility increases, interests and prejudice are stronger, and multiple teams pursue statistical significance. Through simulation, it shows that, for most study designs and settings, false claims are more likely than true ones, and that some fields may chiefly report measures of prevailing bias.
Jede Aussage in der Annotation erscheint im Abstract des Papers. Deine eigenen wertenden Sätze, warum diese Quelle für dein Projekt wichtig ist, sind der Teil, den du selbst ergänzen musst.
Der ProofreaderPro editor poliert Grammatik, Klarheit und wissenschaftliches Register in deinem gesamten Manuskript mit nachverfolgten Änderungen, die du Zeile für Zeile freigibst, und behandelt deine Zitationen als geschützten Inhalt. Kostenlos testbar.
Meine Arbeit kostenlos Korrektur lesenKorrigieren, stilistisch verbessern, umformulieren und übersetzen Sie Ihre akademischen Texte an einem Ort. Kostenlos starten, keine Kreditkarte erforderlich.
Kostenlos starten