How to Write an AI-Use Disclosure Statement for Your Manuscript

一家医学杂志社上个月拒绝了一位同事的论文。原因不是科学。这是一份缺失的人工智能使用披露声明。方法部分没有提及人工智能工具，但求职信提到团队使用 ChatGPT 起草了部分介绍。编辑标记了不匹配的地方，并将论文退回未读。

这就是新的现实。 Elsevier、Springer Nature、Wiley、ICMJE（管理大多数医学期刊）和 Horizon Europe 在过去两年中都制定了正式的人工智能使用披露规则，大多数其他出版商也纷纷效仿。对不披露或披露错误的惩罚不再是礼貌的修改请求。这是桌面拒绝，有时是撤回。本指南介绍了要披露的内容、不需要披露的内容、声明的内容、常见场景的模板措辞，以及让研究人员感到困惑的特定领域的怪癖。

Why this matters now

政策格局的变化速度比大多数作者注意到的要快。 2026 年中期我们所处位置的简短版本：

ICMJE（医学期刊）。 作者必须声明在写作或分析中使用人工智能。 AI 不能被列为作者。如果人工智能用于分析，则该声明位于方法部分；如果人工智能仅用于写作辅助，则该声明位于致谢部分。

Elsevier. 除了基本语法纠正之外，任何人工智能使用都需要披露。在参考文献之前有一个专门的“写作过程中生成人工智能和人工智能辅助技术的声明”部分。

Springer Nature。 需要在方法部分公开大语言模型的使用。具体范围：任何超出标准编辑工具（Grammarly-类）的内容都必须披露。

Wiley. 致谢或方法中必需的声明，具体取决于 AI 所扮演的角色。作者指南中提供的模板。

Horizon Europe（欧盟资助）。 提案本身要求披露，并对如何评估人工智能编辑的拨款文本产生影响。不披露将被视为研究诚信问题。

主要预印本服务器。 arXiv、bioRxiv 和 medRxiv 现在都要求在提交时提供人工智能使用声明。不像期刊那样严格执行，但在审核过程中越来越多地受到检查。

如果您的目标地点未在上面列出，请检查其作者说明 - 自 2024 年底以来，几乎所有英文期刊都更新了指南。假设需要披露并验证格式。

What you need to disclose

日记画线大致介于“捕获您所写内容中的错误的工具”和“生成您使用的文本的工具”之间。语法检查器和拼写检查工具通常无需披露即可。其他任何内容，包括在自己的草稿上使用人工智能编辑器，通常都需要出现在声明中。

始终披露。 使用任何大型语言模型（ChatGPT、Claude、Gemini、DeepSeek、Llama 变体）来生成手稿中出现的任意数量的文本。这包括摘要、过渡句、摘要草稿以及根据提示生成的任何散文。

始终披露。 使用人工智能进行分析，包括统计分析、图像处理、源文档的文本挖掘或系统评价筛选。

通常会披露。 使用人工智能编辑工具来解释、重组或大幅重写文本——即使你写的是原文。这包括人性化、释义 和学术编辑工具 的更深层次重写模式。

如有要求，请披露。 使用基本语法工具（Grammarly 的免费层、Microsoft 编辑器、文字处理程序中的拼写检查）。大多数期刊不要求披露这些内容，但 Elsevier 和 Springer 已开始明确要求。如果作者的说明提到“任何人工智能工具”，为了安全起见，请将它们包括在内。

不需要透露。 参考文献管理器、引文生成器（Zotero、Mendeley）或 LaTeX 方程编辑器。这些不是生成式人工智能。

实践中的灰色地带是将传统语法检查与生成重写相结合的学术编辑工具。如果您的工具的输出显着改变了句子的结构或措辞，请将其视为生成并披露。如果它仅标记错误并建议标点符号修复，则适用传统的语法工具处理。如有疑问，请披露——过度披露的成本为零；披露不足的代价是可能会被撤回。

Where the statement goes

安置取决于人工智能在你的工作中扮演的角色。

**人工智能仅用于语言编辑或润色。**致谢部分，或参考文献之前的专用“生成人工智能和人工智能辅助技术在写作过程中的声明”（Elsevier 的首选格式）。

**人工智能用于起草手稿的各个部分。**与上面相同的位置，但更具体地说明哪些部分。

**用于分析或方法的人工智能。**方法部分，在小节中描述人工智能工具、其参数及其使用方式。可能还需要致谢声明。

**人工智能用于系统评价筛选或数据提取。**方法部分，通常位于有关筛选程序的小节中。 PRISMA-trAIce 检查表（PRISMA 2020 的 AI 特定扩展）要求明确报告所使用的 AI 工具、版本、提示以及如何执行人工验证。

**人工智能用于起草拨款提案。**取决于资助者。 NIH 和 NSF 目前接受在求职信或专用声明中披露。 Horizon Europe 在提案文本本身的特定部分中要求它。请务必检查资助者当前的指导，其变化速度比期刊指导更快。

Templates for the common scenarios

这些模板符合大多数主要出版商接受的措辞。根据您的实际使用情况调整工具名称和版本。

场景1：人工智能仅用于语法和语言编辑。

Declaration of generative AI and AI-assisted technologies in the
writing process: During the preparation of this work, the authors used
[Tool Name, version] for language editing and grammar refinement.
After using this tool, the authors reviewed and edited the content as
needed and take full responsibility for the content of the publication.

场景2：人工智能用于起草特定部分，然后由作者编辑。

Declaration of generative AI and AI-assisted technologies in the
writing process: During the preparation of this work, the authors used
[Tool Name, version] to draft initial versions of the [Introduction
/ Abstract / Discussion section]. The authors substantially revised
the generated text, verified all factual content against the source
material, and take full responsibility for the content of the
publication.

场景3：人工智能在方法中的应用（例如文本挖掘、系统评价筛选）。

We used [Tool Name, version] to [screen abstracts for inclusion in
the systematic review / extract study characteristics from full-text
articles / perform topic modeling on the source corpus]. The tool was
accessed via [API / web interface] between [dates] using the following
prompt template: "[exact prompt]". Two reviewers independently verified
all AI-generated outputs against the source documents, with
disagreements resolved by discussion. No AI was used in final inclusion
decisions, quality assessment, or interpretation of findings.

场景 4：人工智能用于人性化或释义自己的写作。

Declaration of generative AI and AI-assisted technologies in the
writing process: During the preparation of this work, the authors used
[Tool Name, version] to refine the language and clarity of text the
authors had originally drafted. The tool did not introduce new ideas,
arguments, or content. The authors reviewed all suggested changes and
take full responsibility for the content of the publication.

Scenario 5: No AI was used.

一些期刊现在要求明确的否定声明。

Declaration of generative AI and AI-assisted technologies in the
writing process: The authors did not use any generative AI or
AI-assisted technologies in the preparation of this work.

Field-specific quirks

上述一般规则适用于大多数领域。一些领域有更严格或较早采用的要求。

临床医学。 特定期刊（NEJM、JAMA、Lancet）有时要求披露审稿人和作者使用的人工智能工具。有些需要明确确认没有患者数据输入到托管人工智能工具中。检查特定的期刊——即使在符合 ICMJE 的医学中，指导也有所不同。

计算机科学。 会议（NeurIPS、ICML、ACL）发布的人工智能使用政策通常彼此不同。 NeurIPS 要求在论文本身中披露； ACL 要求在提交时将其放在单独的字段中。一些场所禁止在特定部分（通常是摘要或贡献）中使用人工智能生成的文本。仔细阅读论文征集——这些政策每年都会发生变化。

**人文和定性社会科学。**披露规范正在迎头赶上。现在，一些人文期刊甚至要求对编辑级人工智能的使用进行披露，因为语音和散文是这些领域学术贡献的一部分。人文学科披露规则比 STEM 默认规则更严格。

法律。 现在，一些法律评论禁止在文章正文中使用任何人工智能生成的文本（允许人工智能编辑作者撰写的散文）。引文准确性受到严格检查，部分原因是法律摘要中出现了备受瞩目的人工智能伪造引文案例。

Common mistakes that trigger rejection

我们已经看到其中每一个都会导致延误或拒绝。

含糊其辞的披露。 “使用了人工智能工具”，但没有命名它们、命名版本或描述它们做了什么。编辑们越来越想要具体性，模糊的披露看起来难以捉摸。

与求职信或方法相矛盾的披露。 本文开头的示例。如果您的求职信提到 ChatGPT 而您的声明省略了它，编辑会将这种不匹配标记为研究诚信问题。

将 AI 列为作者。 ICMJE、COPE 和主要出版商都禁止这样做。人工智能无法满足作者身份标准，因为它无法接受问责。现在，在大多数期刊中，将 ChatGPT 列为共同作者会立即被拒绝。

披露在错误的位置。 当出版商要求专门的部分时，隐藏在脚注中的披露将被视为不合规，即使实质内容是正确的。符合发布者指定的格式。

忘记责任声明。 大多数模板以某种形式的“作者对内容承担全部责任”结尾。一些出版商将缺少这种语言视为不完整的披露。

仅披露几种工具中的一种。 如果您使用 ChatGPT 起草，然后使用 ProofreaderPro 进行编辑，然后使用 DeepL 翻译一个部分 - 披露所有三个工具。选择性披露比发现后不披露更糟糕。

The workflow we recommend

一个实用的顺序，可以最大限度地减少工作量和风险。

第 1 步：在编写时记录日志。 一个简单的文本文件：工具名称、版本、您使用它的用途、哪些部分。每次使用AI时更新它。这个单一的习惯使得披露本身写在最后。

第 2 步：匹配发布商的模板。 检查您要提交的地点的作者指南。如果他们提供了格式，请使用他们的确切格式。大多数出版商更喜欢自己的措辞。

第 3 步：与共同作者协调。 每个共同作者都需要知道您使用的人工智能，并确认他们自己的人工智能使用情况已被披露。同行评审期间的意外披露损害了团队的可信度。

第 4 步：一致地撰写求职信。 如果人工智能大量使用，您的期刊求职信 应简要提及披露内容。求职信和声明之间的不匹配是常见的拒绝触发因素。

第 5 步：与资深作者一起预审披露。 如果您的 PI 或资深合著者尚未阅读披露语言，请在提交前获得他们的签字同意。他们通常已经看到了出版商想要什么。

See the Full AI Proofreader

Tracked-changes editing, citation-aware corrections, and clear visibility into what changed. Free tier includes every feature.

Frequently asked questions

问：我需要披露使用 Grammarly 或我的文字处理器的拼写检查吗？

对于大多数期刊来说，没有。传统的语法检查器和拼写检查工具不属于生成式人工智能。一些出版商（尤其是 Elsevier 和 Springer）开始划定的界限是该工具是否会改变文本的结构或实质内容。拼写检查修复拼写错误就可以了。 “为了清楚起见重写这句话”功能会触发披露。如有疑问，请检查出版商的说明并披露措辞是否含糊不清。

问：如果我使用的 AI 编辑器（我现在意识到它基本上重写了我的文本）会怎样？

透露一下。延迟披露的成本远低于在同行评审期间被发现未披露的成本。如果稿件仍在修订中，请在您的回复信 中添加声明以及修订后的提交内容。如果论文已提交但尚未审阅，请联系编辑进行简短更正。编辑通常尊重更正；他们不尊重后来发现的遗漏。

问：如果 ChatGPT 撰写了论文的大部分内容，我可以将其列为作者吗？

不可以。 ICMJE、COPE 和每个主要出版商都禁止 AI 署名，理由是 AI 无法满足署名标准——它不能接受对作品的责任，不能同意对准确性负责，也不能批准最终版本。现在，大多数期刊都会立即拒绝将人工智能列为作者，并且可能会在您所在的机构引发研究诚信程序。在声明中披露人工智能的使用；从未出现在作者列表中。

问：我给审稿人的回复信是否也需要披露人工智能的使用情况？

它应该与您在手稿中输入的内容相匹配。如果您使用人工智能帮助起草回复信（这是常见且可接受的），请更新您的披露信息以反映这一点。许多修订稿现在都包含这样的句子：“除了原始提交中披露的用途之外，还使用了人工智能工具来准备本修订版，包括用于编辑回复信的[工具]。”编辑们越来越意识到人工智能辅助的回复信，并且更喜欢披露而不是发现。