逐条起草你的同行评审回复。粘贴审稿人的意见和你做了哪些修改，即可获得一段80到180词的回复，语气为编辑认可的礼貌而坚定：回应要点，展开实质，说明修改。它只会陈述你明确告诉它的改动。
Paste or type your text, then run the tool. Results appear below in seconds.
0 / 500 words
Trusted by researchers publishing in
先写审稿人的意见，再写你改了什么，或者为什么不同意。草稿会依据你的说明生成，因此回复的具体程度只与您实际提供的信息相符。
确认每一处所述改动都与你修改后的稿件一致，补全任何[方括号]占位内容，并通读一遍语气, 自信不应变成生硬。
按每条意见重复上述步骤，然后将回复按引用的每条意见顺序整理出来，逐位审稿人对应编排。完整覆盖、每条意见都有回应，这是编辑首先检查的内容。
草稿会陈述你的说明中所描述的修订, 缺失的具体信息会变成方括号占位内容，供你填写。
当你的说明需要反驳时，回复会先承认顾虑，再给出你的理由，并提供折中方案，而不会承认你没有承认的内容。
先用一个承认性的分句，然后进入实质内容。没有卑躬屈膝，没有讽刺，没有受伤式自尊，这种语气经得起审稿人和编辑反复阅读。
按单条意见起草能让每一条回复都具体且可核查，而80到180词的长度既尊重审稿人的时间，也尊重你的时间。
可修改后再提交，是出版中最有希望成功的位置：编辑已经判断论文可能适合该期刊，问题只在于修订是否满足审稿人。回复信就是做出这一判断的文档。审稿人通常会先读它，再重读稿件，并先核对自己的意见，而编辑在权衡分歧意见时，会把它当作作者投入程度的证据。
信件失败通常有两种镜像式模式。防御型信件把每条意见都当成攻击，赢了争论却输了论文。过度顺从型信件接受每条建议，包括彼此矛盾的建议，结果修订毫无主见。专业的中间路线, 礼貌而坚定的语气, 会按每条意见本身来处理：真正的问题就明确修正并说明，误读则用证据回应，如果存在折中方案也一并提出。在自尊仍受挫时用这种语气写作确实很难，这也是一款不会变得防御性的起草工具体现价值的地方。
这类文档还有一条特定的诚信底线：回复信会由写出评审意见的人拿来与稿件核对。这就是为什么这个生成器不会声称你没有报告过的改动。相同的原则也贯穿于期刊投稿信生成器，它负责开启这段往来；如果修订稿本身在重新提交前还需要语言润色，语法检查器可以即时处理摘录内容。
至于修订后的整篇稿件，ProofreaderPro editor会逐项校对完整文档，并按你一项一项接受的修订进行标注，因此重新提交的稿件会比初稿更整洁。
粘贴意见并说明你实际改了什么，生成器会按同行评审所期待的语气起草回复。
Reviewer comment: "The sample size (n = 40) seems too small to support these conclusions." What I did: added a power analysis to the Methods; softened the claim in the Discussion.
We thank the reviewer for raising this point, and we agree that the modest sample size calls for caution. In response, we have added a power analysis to the Methods section and softened the corresponding claim in the Discussion so that our wording matches the strength of the evidence. We hope the revised text addresses the concern.
其结构符合同行评审标准：先用一个分句处理同意，而不是写一整段致谢，然后列出两处修改及其位置（方法部分的功效分析，讨论部分弱化了论断），最后收束并把审稿人引回修订后的文本。如果没有提供“我做了什么”的说明，回复中会带有一个方括号中的“[describe the change you made, and where]”，供你填写；如果提供了异议说明，同样的结构会保留，你写明的理由会取代修改内容。
