Kết luận của bài báo nghiên cứu là phần cuối ngắn gọn, nơi bạn nêu nghiên cứu của mình đã tìm thấy gì, phát hiện đó có ý nghĩa gì, và điều gì nên xảy ra tiếp theo. Nó trả lời câu hỏi nghiên cứu bằng lời lẽ đơn giản rồi dừng lại. Hầu hết các kết luận hiệu quả thường chỉ cần từ một đến ba đoạn, và không nên có dữ liệu mới cũng như lập luận mới.
Một kết luận tốt đủ ngắn để người phản biện đọc trong dưới một phút, và nó cho họ biết bài viết đóng góp gì và còn bỏ ngỏ điều gì.
Kết luận làm được gì và bỏ ra điều gì
Kết luận đưa cho người đọc câu trả lời cho câu hỏi nghiên cứu của bạn và lý do vì sao điều đó quan trọng. Đây là phần cuối mà người phản biện nhìn thấy, nên nó ảnh hưởng đến điều họ nhớ về bài viết.
Trung tâm Writing Center thuộc UNC mô tả kết luận là cơ hội của bạn để có lời cuối cùng về chủ đề. Tài liệu này liệt kê những việc mà một kết thúc tốt cần làm: cho thấy các ý chính gắn kết với nhau, quay lại các chủ đề của phần mở đầu, và chỉ ra các hàm ý rộng hơn hoặc nghiên cứu tiếp theo. Lời khuyên này viết cho bài luận, nhưng cũng áp dụng cho bài báo nghiên cứu.
Cùng trang đó cũng nêu những gì cần bỏ. Đừng đưa ra một ý tưởng mới, đừng diễn đạt lại luận điểm và gọi đó là kết luận, và đừng trích dẫn hoặc thống kê thuộc về phần thân bài. Đừng chất đống các dữ kiện còn thừa mà bạn không thể đặt vào bất cứ đâu trong các phần khác.
Trong một bài báo nghiên cứu, tôi sẽ bổ sung thêm ba mục vào danh sách đó:
- Đừng báo cáo một phân tích mới. Nếu một con số lần đầu xuất hiện trong phần kết luận, người phản biện sẽ không biết bạn lấy nó từ đâu.
- Đừng khẳng định nhiều hơn mức dữ liệu cho phép. Khuyến nghị của ICMJE đối với bản thảo nêu rằng cần liên kết các kết luận với mục tiêu của nghiên cứu và tránh những kết luận mà dữ liệu không hỗ trợ.
- Đừng xin lỗi. Các hạn chế thuộc về phần thảo luận, còn kết luận có thể nêu rõ hạn chế lớn nhất trong một mệnh đề.
Những gì cần có là ngắn gọn. Bạn nêu phát hiện, lý do vì sao nó quan trọng đối với lĩnh vực của bạn, và một bước tiếp theo mang tính thực tế. Ba nhiệm vụ này thường nằm gọn trong từng đoạn riêng, và đôi khi chỉ cần một đoạn nếu bài viết ngắn.
Kết luận so với thảo luận
Phần thảo luận diễn giải kết quả của bạn, còn phần kết luận nêu câu trả lời. Phần thảo luận lập luận, so sánh và điều kiện hóa, còn phần kết luận gom lại kết quả của lập luận đó thành vài câu để người đọc có thể trích dẫn.
Các tác giả hay nhầm lẫn hai phần này vì cả hai đều nhìn lại kết quả. Điểm khác nhau nằm ở nhiệm vụ mà mỗi phần thực hiện cho người đọc. Phần thảo luận thể hiện suy luận của bạn, còn phần kết luận cho thấy lập luận đó đã đi đến đâu.
| Thảo luận | Kết luận | |
|---|---|---|
| Nhiệm vụ chính | Diễn giải phát hiện và giải thích | Nêu câu trả lời và ý nghĩa của nó |
| So sánh với các nghiên cứu trước | Đúng, chi tiết | Chỉ trong một mệnh đề, nếu có |
| Hạn chế | Được bao quát đầy đủ | Quan trọng nhất, trong một câu |
| Độ dài thông thường | Vài đoạn cho đến vài trang | Từ một đến ba đoạn |
| Trích dẫn mới | Có | Hiếm khi |
| Giảm mức độ khẳng định | Chi tiết và cụ thể | Ngắn gọn và cân đối |
Nếu bạn vẫn cần viết phần ở đầu bài, hướng dẫn của chúng tôi về phần thảo luận giải thích cấu trúc mà phản biện mong đợi. Viết một phần kết luận tốt sẽ dễ dàng hơn khi phần thảo luận đã xong, vì mỗi câu trong kết luận là phiên bản được nén lại của một đoạn trong phần thảo luận.
Tạp chí của bạn có muốn một phần kết luận không?
Không phải mọi tạp chí đều cần một phần kết luận riêng, và bạn nên kiểm tra trước khi viết. Cấu trúc IMRaD kinh điển, viết tắt của Introduction, Methods, Results và Discussion, không có mục nào được gắn nhãn là Conclusion. Phần Discussion có thể bao hàm nội dung mang tính kết luận, có hoặc không có mục tiểu đề riêng. Một số tạp chí cũng thêm một phần Conclusion riêng ở cùng cấp tiêu đề với phần Discussion.
PLOS ONE cho thấy điều này linh hoạt ra sao. Hướng dẫn nộp bài của họ liệt kê "Conclusions (optional)" trong các mục ở giữa và cho biết phần Results, Discussion và Conclusions có thể tách riêng hoặc gộp lại. Hướng dẫn cũng nói rằng tác giả nên tránh việc khẳng định quá mức về kết luận của mình.
Dưới đây là cách xác định tạp chí mục tiêu của bạn mong đợi điều gì:
- Hãy đọc hướng dẫn cho tác giả về danh sách tiêu đề. Nhiều tạp chí đặt tên cho tất cả các mục bắt buộc.
- Mở ba bài báo gần đây của tạp chí đó và xem mỗi bài kết thúc ra sao. Nếu không có mục Conclusion thì đoạn cuối của phần Discussion sẽ làm nhiệm vụ đó.
- Kiểm tra định dạng phần tóm tắt. Các bản tóm tắt dạng cấu trúc thường kết thúc bằng một dòng Conclusions được gắn nhãn, và phần cuối của bài viết nên thống nhất với nội dung đó.
Khi tạp chí không có mục kết luận, hãy viết đoạn cuối của phần Discussion như thể đó là một phần kết luận. Đoạn này nên nêu câu trả lời, ý nghĩa và bước tiếp theo trong một vài câu. Những người đọc lướt tới cuối bài sẽ tìm đến đó trước.
Luận văn và luận án khác nhau. Luận văn gần như luôn có một chương kết luận, và nó dài hơn vì nó liên kết nhiều chương lại với nhau. Hướng dẫn về luận văn thạc sĩ của chúng tôi trình bày cách chương đó phù hợp với toàn bộ đề tài.
Kết luận nên dài bao nhiêu?
Thông thường, kết luận trong bài báo tạp chí nằm trong khoảng từ 150 đến 400 từ, và có thể kéo dài tới vài trang trong một luận văn. Đây là các mức phạm vi làm việc của tôi, vì vậy hãy xem hướng dẫn nội bộ của tạp chí là lời cuối cùng.
| Loại bài | Kết luận thông thường | Ghi chú |
|---|---|---|
| Báo cáo ngắn hoặc thư | 3 đến 5 câu, thường nằm trong phần Discussion | Các tạp chí có giới hạn số từ chặt chẽ có thể không cho phép có tiêu đề |
| Bài báo nghiên cứu (IMRaD) | 1 đến 2 đoạn, 150 đến 300 từ | Khớp với câu kết luận của phần abstract |
| Bài tổng quan (Review article) | 2 đến 3 đoạn, 250 đến 400 từ | Nêu khoảng trống còn lại và ai là người cần lấp đầy nó |
| Bài báo hội nghị (Conference paper) | 1 đoạn, 80 đến 150 từ | Giới hạn số trang quyết định; hãy cắt danh sách phần việc tiếp theo trước |
| Chương trong luận văn thạc sĩ | 2 đến 4 trang | Xem lại từng câu hỏi nghiên cứu lần lượt |
| Chương trong luận án tiến sĩ | 4 đến 8 trang | Bổ sung đóng góp, giới hạn và định hướng nghiên cứu |
Độ dài phụ thuộc vào số lượng luận điểm bạn có. Một bài báo chỉ có một phát hiện cần một đoạn. Một luận văn có bốn câu hỏi nghiên cứu cần không gian để trả lời từng câu
Nếu phần kết luận quá dài, hãy cắt bớt nội dung thay vì nén câu. Kiểm tra tổng số từ so với giới hạn của tạp chí khi bạn cắt giảm.
Cách viết phần kết luận của bài báo nghiên cứu theo 4 bước
Hầu hết các kết luận mạnh đều tuân theo bốn bước theo thứ tự. Bạn có thể viết mỗi bước trong 1 đến 3 câu, và ngắt đoạn đúng nơi các bước thay đổi.
- Trả lời câu hỏi. Bắt đầu bằng phát hiện, dùng đúng các thuật ngữ mà phần mở đầu đã sử dụng cho câu hỏi nghiên cứu. Nếu phần mở đầu hỏi liệu X có ảnh hưởng đến Y hay không, thì câu đầu tiên nói việc đó có hay không, và mức độ bao nhiêu.
- Nói ý nghĩa là gì. Cho người đọc biết điều gì thay đổi nhờ câu trả lời. Đây chính là đóng góp: một lý thuyết cần được chỉnh sửa, một thực hành nên thay đổi, hoặc một phép đo hiện đã có bằng chứng đứng sau.
- Xác định ranh giới. Nêu giới hạn quan trọng nhất của tuyên bố, chẳng hạn như mẫu nghiên cứu, bối cảnh hay thiết kế. Một mệnh đề là đủ, vì phần discussion đã bao phủ phần còn lại.
- Chỉ ra bước tiếp theo. Đưa ra một nghiên cứu, chính sách hoặc thực hành cụ thể xuất phát từ công trình. "Cần thêm nghiên cứu" không nói gì cho người đọc, và một thiết kế hay nhóm dân số được nêu rõ sẽ cho họ biết nên làm gì.
Thứ tự quan trọng. Nếu ranh giới đến trước, người đọc sẽ nghe một lời xin lỗi trước khi nghe kết quả. Nếu bước tiếp theo đến trước ý nghĩa, bài viết kết thúc như một danh sách nhiệm vụ và đánh mất trọng điểm.
Bạn có thể viết câu trả lời trước khi hoàn tất bài. Tôi thường viết nó đầu tiên. Cách này đóng vai trò như một bài kiểm tra, vì nếu bạn không thể nêu câu trả lời trong một câu, thì lập luận vẫn chưa được giải quyết.
Một ví dụ đã được thực hiện từ một nghiên cứu do tưởng tượng
Ví dụ dưới đây được rút ra từ một nghiên cứu giả định, được viết cho hướng dẫn này. Đây không phải là nghiên cứu thật và các con số được tạo ra để minh họa cấu trúc. Nghiên cứu kiểm tra liệu các bài kiểm tra truy hồi hàng tuần có cải thiện điểm bài thi trong một môn thống kê dành cho sinh viên năm nhất hay không.
Dưới đây là một bản nháp yếu của phần kết luận:
Tóm lại, nghiên cứu này đã xem xét các bài kiểm tra ôn lại (retrieval quizzes) và điểm bài thi. Nhiều kết quả đáng chú ý đã được tìm thấy. Các bài kiểm tra có thể đã tác động phần nào đến việc học, dù cần thêm nghiên cứu. Học sinh cũng cho biết họ thích các bài kiểm tra, và một khảo sát mới phát hiện rằng 78% trong số họ thích các hình thức trực tuyến. Các nghiên cứu tiếp theo nên xem xét các môn học khác.
"Bản nháp này có năm vấn đề. Nó bắt đầu bằng một cụm từ sáo rỗng rồi mô tả nghiên cứu thay vì nêu kết luận. "Nhiều kết quả đáng chú ý" không nói lên điều gì. Phần suy đoán ("có thể đã tác động phần nào") nặng quá đối với một hiệu ứng mà nghiên cứu đã đo lường. Con số 78% là thông tin mới vì dường như không xuất hiện ở phần kết quả. Câu cuối cùng là một lời kêu gọi chung chung để tiếp tục nghiên cứu."
Dưới đây là phiên bản đã chỉnh sửa:
Những bài kiểm tra ôn lại hằng tuần đã làm tăng điểm bài thi cuối kỳ thêm 6,4 điểm trên thang 100 điểm (KTC 95% 3,1 đến 9,7). Mức tăng lớn nhất thuộc về các học sinh bắt đầu thấp hơn trung vị của lớp. Kết quả ủng hộ việc thực hành ôn lại như một cách ít tốn chi phí để cải thiện kết quả trong các khóa học nhập môn quy mô lớn. Trong các khóa học đó, việc cung cấp phản hồi cá nhân là khó thực hiện. Thiết kế chỉ diễn ra trong một học kỳ tại một cơ sở, vì vậy hiệu ứng cần được kiểm tra thêm ở các môn học khác và các nhóm học sinh khác. Một thử nghiệm đa địa điểm với lần kiểm tra lại trễ, sau 6 tháng kể từ khi kết thúc khóa học, sẽ cho biết liệu mức tăng có còn duy trì hay không.
Đây là những gì đã thay đổi và vì sao:
| Thay đổi | Lý do |
|---|---|
| Câu đầu nêu kết luận cùng với quy mô và khoảng tin cậy | Người đọc nhận được câu trả lời ngay lập tức, và các con số khớp với phần kết quả |
| "Mức tăng lớn nhất ở các học sinh dưới trung vị" thay cho "nhiều kết quả đáng chú ý" | Mẫu hình cụ thể là thứ người đọc có thể lặp lại hoặc phản biện |
| Câu thứ hai nêu ý nghĩa | Nó nêu đóng góp: một phương pháp rẻ cho một vấn đề đã biết |
| Giới hạn chỉ là một mệnh đề | Phần thảo luận đã bao phủ đầy đủ danh sách các hạn chế |
| Bước tiếp theo nêu thiết kế | Một thử nghiệm đa địa điểm với lần kiểm tra lại trễ là thứ một nhóm khác có thể thực hiện |
| Thông tin khảo sát 78% đã được loại bỏ | Dữ liệu mới không thuộc phần kết luận; nếu đã được thu thập thì sẽ đưa vào phần kết quả |
Đoạn văn đã chỉnh sửa dài 94 từ. Không có câu mở đầu sáo rỗng và không sao chép phần tóm tắt. Người duyệt nhận được kết quả, lý do và bước tiếp theo.
Siết chặt phần kết luận trước khi nộp
Dán phần cuối của bạn vào ProofreaderPro.ai để sửa lỗi ngữ pháp, cắt bớt các câu dài dòng và giữ cho các khẳng định của bạn rõ ràng. Gói Free bao gồm 250 từ mỗi tháng.
Hãy kiểm tra phần kết luận của tôiCác lỗi thường gặp và cách khắc phục
Phần lớn các kết luận yếu thường có một vài vấn đề phổ biến. Bảng này liệt kê các vấn đề đó và cách sửa tương ứng.
| Lỗi | Nó trông như thế nào | Cách khắc phục |
|---|---|---|
| Tóm tắt bài báo theo từng phần | "Trước tiên chúng tôi giới thiệu X. Sau đó chúng tôi mô tả Y." | Nêu câu trả lời chứ không phải lộ trình; phần tóm tắt và các đề mục của bài viết đã thể hiện lộ trình đó |
| Sao chép phần tóm tắt | Những câu trùng khớp với các dòng cuối của phần tóm tắt | Viết câu mới và đảm bảo rằng cả hai phiên bản diễn đạt cùng một ý |
| Bằng chứng mới | Một số liệu, trích dẫn hoặc tài liệu tham khảo được nhìn thấy lần đầu | Chuyển nó sang phần kết quả hoặc phần thảo luận, hoặc xóa nó |
| Phóng đại quá mức | "Bằng chứng này chứng minh rằng" sau một nghiên cứu mang tính tương quan | Ghép đúng động từ với thiết kế nghiên cứu: "suggests" cho dữ liệu quan sát, "shows" cho thử nghiệm có kiểm soát |
| Thiếu khẳng định quá mức | "Có thể cho thấy một vài tác động" đối với một kết quả rõ ràng | Nêu tác động và quy mô của nó, đồng thời giữ các từ giảm nhẹ cho những bất định thực sự |
| Hướng dẫn công việc tương lai mơ hồ | "Cần thêm nghiên cứu" | Đặt tên thiết kế, đối tượng nghiên cứu hoặc biến số |
| Các câu mở đầu theo mẫu | "Tóm lại," "Kết luận," "Nhân tiện" | Bắt đầu bằng chính phát hiện |
| Kết thúc bằng các hạn chế | Câu cuối cùng là một điểm yếu | Kết thúc bằng đóng góp hoặc bước tiếp theo |
UNC Writing Center khuyên không nên mở đầu bằng các cụm từ theo mẫu như "in summary" hoặc "in closing." Chúng không mang lại giá trị gì vì tiêu đề (heading) đã cho người đọc biết họ đang ở đâu.
Một vấn đề khác là sự không khớp với phần còn lại của bài viết. Phần kết luận nên trả lời câu hỏi trong phần mở đầu, và hướng dẫn của chúng tôi về Cách Viết Mở Đầu Cho Một Bài Nghiên Cứu (Có Ví Dụ) giải thích cách diễn đạt câu hỏi đó để phần kết có cái để trả lời. Nó cũng cần thống nhất với các con số trong Cách Trình Bày Kết Quả Trong Một Bài Nghiên Cứu (Rõ Ràng, Ngắn Gọn, Thuyết Phục) và với câu kết trong Cách Viết Tóm Tắt Nghiên Cứu Để Bài Viết Của Bạn Được Đọc. Hãy đọc cả bốn phần cùng nhau trước khi nộp và sửa bất kỳ khẳng định nào khác giữa chúng.
Với một bài tổng quan tài liệu, phần kết luận có mục tiêu khác. Nó nêu rõ các nguồn thống nhất với nhau ở điểm nào, bất đồng ở điểm nào, và khoảng trống nào vẫn còn. Bài viết của chúng tôi về Cách Viết Một Bài Tổng Quan Tài Liệu trình bày cách xây dựng phần tổng hợp mà phần kết này tóm tắt.
Sử dụng AI để soạn thảo hoặc siết chặt phần kết luận một cách có trách nhiệm
AI có thể giúp bạn siết chặt phần kết luận mà bạn đã viết, nhưng đó là nguồn kém cho các khẳng định trong nội dung. Lý do rất đơn giản: phần kết luận nêu những gì nghiên cứu của bạn đã tìm ra, và chỉ có bạn mới biết điều đó. Một chatbot được cho một yêu cầu mơ hồ sẽ tạo ra một phần kết hợp lý nhưng có thể bao gồm các kết quả mà bạn chưa hề báo cáo.
Đây là một quy trình giúp nội dung của bạn vẫn do bạn làm:
- Tự viết bốn bước đó bằng các câu nháp, kèm theo các con số thật của bạn.
- Dùng một công cụ hiệu đính để sửa ngữ pháp, rút ngắn các câu dài và loại bỏ phần lan man. ProofreaderPro.ai chỉnh sửa trực tiếp trong tài liệu của bạn và giữ nguyên ý nghĩa của những gì bạn đã viết.
- Nếu một câu diễn đạt vụng về, hãy nhờ một công cụ paraphrasing gợi ý các cách viết khác và chọn một phương án. công cụ paraphrasing cung cấp các bản viết lại mà bạn sau đó cần đối chiếu với kết quả của mình.
- So sánh mọi con số và tuyên bố trong toàn văn cuối cùng với phần kết quả của bạn.
- Ghi lại việc sử dụng AI trong phần công bố mà tạp chí yêu cầu.
Có quy định về công bố, và chúng rất cụ thể. Khuyến nghị của ICMJE nêu rằng các tác giả nên công bố khi nộp bài liệu họ có sử dụng công nghệ hỗ trợ từ AI hay không. Họ cần mô tả việc sử dụng trong thư kèm theo và trong bài đã nộp, đồng thời xem xét kỹ nội dung do AI tạo ra. Các khuyến nghị cũng nêu rằng các công cụ AI không nên được liệt kê là tác giả, vì con người chịu trách nhiệm cho phần tài liệu được nộp.
Các nhà xuất bản khác nhau về những gì họ xem là có thể công bố, và một số trường hợp miễn trừ việc biên tập ngôn ngữ cơ bản. Hãy kiểm tra chính sách của tạp chí thay vì giả định. Hướng dẫn Cách viết Tuyên bố tiết lộ việc sử dụng AI cho bản thảo của bạn của chúng tôi đưa ra cách diễn đạt mà bạn có thể điều chỉnh, và Tuyên bố tiết lộ AI theo từng nhà xuất bản liệt kê những gì từng nhà xuất bản yêu cầu.
Theo dõi thay đổi sẽ hữu ích ở đây. Trên Academic Plus, ProofreaderPro.ai xuất các chỉnh sửa dưới dạng track changes trong Word, vì vậy bạn và bất kỳ đồng tác giả nào cũng có thể thấy chính xác công cụ đã thay đổi những từ nào. Bản ghi này giúp việc viết phần công bố dễ hơn.
Nếu sau khi chỉnh sửa, phần kết vẫn nghe chưa “đã”, nguyên nhân thường nằm ở nội dung chứ không phải ngữ pháp. Một phần kết luận nêu rõ câu trả lời, ý nghĩa được nêu và bước đi tiếp theo được đặt tên sẽ hoạt động tốt với những câu ngắn gọn, rõ ràng.
Checklist trước khi bạn nộp bài
Chạy qua các mục này một lần khi bản thảo đã hoàn tất.
- Hướng dẫn của tạp chí và các bài báo gần đây xác nhận liệu có cần một phần kết luận riêng hay không.
- Câu đầu tiên trả lời câu hỏi nghiên cứu theo đúng các thuật ngữ mà phần mở đầu đã sử dụng.
- Mọi con số trong phần kết luận đều xuất hiện trong phần kết quả.
- Không có dữ liệu, trích dẫn hoặc lập luận mới nào xuất hiện.
- Các động từ khớp với thiết kế nghiên cứu ("suggests" cho nghiên cứu quan sát, "shows" cho các thử nghiệm được kiểm soát).
- Một hạn chế được nêu tên trong một mệnh đề, và danh sách đầy đủ được giữ nguyên trong phần thảo luận.
- Bước tiếp theo cần cụ thể: một thiết kế, một quần thể hoặc một biến.
- Cách diễn đạt khác với phần tóm tắt, nhưng các tuyên bố tương ứng là nhất quán.
- Phần này không mở đầu bằng "in summary" hoặc một cụm từ tương tự.
- Độ dài phù hợp với loại bài và giới hạn từ của tạp chí.
- Bất kỳ hỗ trợ nào từ AI đều được công bố đúng theo yêu cầu của tạp chí.
- Phần này đã trải qua một lượt soát lỗi đầy đủ về ngữ pháp và tính nhất quán.
Câu hỏi thường gặp
Phần kết luận của một bài nghiên cứu nên dài bao lâu?
Hầu hết các bài báo tạp chí cần từ một đến hai đoạn, khoảng 150 đến 300 từ. Một bản báo cáo ngắn có thể chỉ cần vài câu, còn một chương luận văn có thể kéo dài vài trang. Hãy tuân theo hướng dẫn của tạp chí nếu họ đưa ra giới hạn, vì giới hạn đó sẽ ghi đè bất kỳ phạm vi chung nào.
Sự khác nhau giữa phần thảo luận và phần kết luận là gì?
Phần thảo luận diễn giải kết quả và so sánh với các nghiên cứu trước đây, còn phần kết luận nêu câu trả lời và ý nghĩa của nó. Phần thảo luận cho thấy lập luận và trình bày đầy đủ các hạn chế. Phần kết luận đưa ra kết quả trong vài câu và chỉ nêu tên những hạn chế quan trọng nhất.
Tôi có nên lặp lại phần tóm tắt trong phần kết luận không?
Không. Hai phần cần nhất quán về các tuyên bố, nhưng cách diễn đạt phải khác nhau. Phần kết luận có thể nói rõ hơn về ý nghĩa và bước đi tiếp theo so với phần tóm tắt, nơi không có đủ chỗ cho tất cả chi tiết đó. Việc sao chép phần tóm tắt làm lãng phí phần này và khiến bài viết cảm giác lặp lại.
Tôi có thể đưa thông tin mới vào phần kết luận không?
Không. Dữ liệu mới, trích dẫn mới và lập luận mới phải nằm trong phần Kết quả hoặc phần Thảo luận, nơi người đọc thấy cách bạn tạo ra chúng. Trung tâm Viết UNC cũng liệt kê các ý tưởng mới là thứ mà phần kết luận không nên bao gồm.
Tất cả bài báo nghiên cứu có cần một mục kết luận không?
Không. Cấu trúc IMRaD không có mục Kết luận riêng, và các tạp chí như PLOS ONE coi đó là tùy chọn. Khi không có tiêu đề, phần cuối của Thảo luận sẽ đảm nhiệm vai trò đó. Hãy kiểm tra hướng dẫn của tạp chí mục tiêu và xem thêm vài bài báo gần đây.
Tôi có thể dùng AI để viết phần kết luận không?
Bạn có thể dùng AI để làm gọn và hiệu đính phần kết luận do bạn tự viết, và bạn phải đối chiếu từng nhận định với kết quả của chính mình. ICMJE cho biết tác giả cần công bố công nghệ có hỗ trợ AI khi nộp bài và vẫn chịu trách nhiệm về nội dung. Đừng yêu cầu một chatbot bịa ra phát hiện.
Làm sao để kết thúc phần kết luận mà không rơi vào sáo ngữ?
Kết bằng đóng góp hoặc bước tiếp theo. Một khuyến nghị cụ thể, chẳng hạn như tên một thiết kế nghiên cứu hoặc thay đổi chính sách, sẽ cho người đọc thứ để hành động. Một câu nói về "tương lai" hoặc "tầm quan trọng của chủ đề" không nói gì mà bài báo của bạn chưa chứng minh.
Tôi có nên nêu các hạn chế trong phần kết luận không?
Hãy nêu một hạn chế quan trọng nhất trong một mệnh đề. Phần Thảo luận nên bao quát phần còn lại. Nếu hạn chế đó làm thay đổi phạm vi áp dụng của kết quả, hãy nói rõ, vì người phản biện sẽ tin vào phần kết luận hơn khi phần đó nêu ranh giới của chính mình.
Sửa lỗi ngữ pháp, rút gọn các câu dài dòng và giữ nguyên ý nghĩa trong mọi phần của bài viết, kèm tính năng xuất ra Word của văn bản đã chỉnh sửa.
Lisa có bằng PhD về ngôn ngữ học từ NYU và luôn tò mò về cách máy tính có thể tận dụng ngôn ngữ học ứng dụng để hiểu và giao tiếp bằng ngôn ngữ của con người cũng như hỗ trợ chỉnh sửa nội dung do con người viết. Cô hiện là Giám đốc Tiếp thị tại ProofreaderPro, nơi cô lãnh đạo hoạt động tiếp thị trên các kênh sao chép, mạng xã hội, email và ngoại tuyến.
