Álláspontunk a felelős, közzétett AI-használatról. Utoljára frissítve: 2026. július 15.
Késő 2022 végén a ChatGPT megjelenése defenzív módba kényszerítette az egyetemeket, és szigorú tilalmak hulláma következett. Azóta ez a pillanat már elmúlt. Sok vezető intézmény a teljes tilalmat mára valami kivitelezhetőbbre cserélte: strukturált, nyilatkozat-alapú elfogadásra. Az akadémiai írásban alkalmazott AI etikus használata ma már nem az arról szóló kérdés, hogy egyáltalán hozzáérhet-e ezekhez az eszközökhöz. Sokkal inkább az, hogy hogyan használja őket, hogy átlátható-e ezzel kapcsolatban, és hogy vállal-e felelősséget az eredményekért.
A ProofreaderPro-t erre a koncepcióra építettük, és szeretnénk egyértelművé tenni, hol állunk. Teljes átláthatóságot és feddhetetlenséget támogatunk az akadémiai kutatásban és írásban. Úgy véljük, hogy az AI a modern kutatási munkafolyamat legitim része – egyetlen feltétellel: jelezze, hogyan és hol használta, hivatkozza a használt modellt, és Ön vállalja a végső munka felelősségét. Ez az oldal bemutatja, hogy a vezető egyetemek és folyóiratok ma pontosan mit követel meg, miért igényel a nyers AI-szöveg még mindig végső emberi rátekintést, valamint hogyan teheti „emberibbé” a saját tervezeteit anélkül, hogy átlépné az etikai határt.
Az irányultság egységes a világ legkiválasztottabb egyetemein. A teljes tiltás megszűnt. Helyette elvek sora áll: az AI-t felelősen használd, légy átlátható, amikor a felhasználásod érdemi, tartsd be kifejezetten a saját tantárgyad vagy tanszéked szabályait, és ne feledd, hogy az elvégzett munkáért nem egy általános chatbot, hanem egy ember felel.
Néhány példa, közvetlenül a forrásból:
Olvassa el ezeket az oldalakat egymás mellett, és ugyanaz az üzenet ismétlődik. A mesterséges intelligencia megengedett. Ugyanakkor átláthatóan kell alkalmazni. És soha nem adja saját munkájaként azt, ami még nem felülvizsgált, géppel generált kimenet.
A kiadói szervezetek is nagyjából ugyanoda jutottak, és ha olyan kutató vagy, aki a bírálati (peer review) folyamat felé tart, akkor az ő szabályaik lesznek azok, amelyek rád kötelező erővel bírnak.
Két elv minden egyes e dokumentumon végigvonul. Először: nevezze meg a konkrét eszközt és annak verzióját, valamint írja le, mire használta. Azt állítani, hogy Ön egy nagyméretű nyelvi modellt használt, nem minősül közzétételnek. Ha viszont azt jelenti, hogy egy megnevezett modellt vázlat készítéséhez és három tanulmány összefoglalásához használt, majd Ön ellenőrizte és saját maga átfogalmazta a szöveget, az már igen. Másodszor: mindenki felelősséggel tartozik a pontosságért, az eredetiségért és az integritásért. Az eszköz mindig másodlagos eszköz, nem társszerző.
Ha szeretné a pontos megfogalmazást, gyakorlati, lépésről-lépésre haladó útmutatót tartunk fenn erről: hogyan kell egy AI-használatot feltüntető nyilatkozatot megírni és egy gyors útmutató kiadónként amely a követelményeket folyóiratonként térképezi fel.
Íme az a rész, amely gyakran elvész az integritásról szóló vitában. Még akkor is, ha az AI teljes mértékben engedélyezett és megfelelően közzétett, a nyers kimenet általában nem elég jó a benyújtáshoz. Aki olvasott már egy oldalt nyers, AI által generált szöveget, az ismeri a jeleket. Az ilyen szöveg általános, robotikus és mechanikus. Ugyanazokat a monoton mondatszerkezeteket ismétli, és alacsony a burstiness értéke. Rendszeresen túl gyakran használ egy bizonyos szókészletet (például underscored, realm, lens, pivotal, landscape stb.), miközben kisimított, alacsony perplexity jellemzi. Túlmagyaráz egyszerű pontokat, és megtoldja őket töltelékkel (amit gyakran „AI slop”-nak neveznek). Hosszan kimondja az evidenciát, és kevés olyan, kifejezetten az Ön adataira vagy érvelésére vonatkozó részletet közöl. A szöveg ezzel szemben az emberek esetében aktív, közvetlen írásmóddal, változatos mondatritmussal (magas burstiness) és változatos megfogalmazással (magas perplexity) jár.
Ez a lapos, egyenletes, alacsony szókészlet-változatosságú stílus először is írási probléma. Ugyanakkor ez az a pontos mintázat, amelyet az AI-ellenőrzők kifejezetten arra hangolnak, hogy kiszúrják, ezért fordulhat elő, hogy az alapos, formális megfogalmazást is jelzik—erről részletesen is írunk a következőben: miért jelzik az AI-detektorok, hogy a nem anyanyelvi írók esetében gyanús a tartalom?. Akárhogy is, a javítás ugyanaz, mint mindig a tudományban: az embernek felül kell dolgoznia a tervezetet, amíg az úgy nem olvasható, mintha azt egy valódi személy írta volna — valódi hanggal, változatos szerkezeti ritmussal és szóhasználattal, valamint pontos állításokkal.
A szakszerű, természetes emberi tudományos megírásra átalakítani az AI-val támogatott szöveget szerkesztés, és a saját tervezetén végzett szerkesztés pontosan olyan nyelvi munka, amelyet az egyetemi és folyóirat-szabályzatok kifejezetten megengednek. Amikor a saját AI-val támogatott szövegét átfuttatja a mi AI-humanizáló eszközünk, a mondatritmust és a szóválasztást változatosabbá teszi, megszünteti a gépies lecsengést, és változatlanul megőrzi az Ön jelentését, szakterületspecifikus terminológiáját és hivatkozásait. Az eredmény az Ön érvelése, amely jól olvasható, emberi megfogalmazásban jelenik meg, nem pedig egy másik érvelés.
A határvonal etikai szempontból nem nehéz felismerni. Az emberi hangvétel csak akkor lépi át, ha arra használja, hogy valami tisztességtelen dolgot tegyen: ha eredményeket gyárt, ha félrevezetően mutatja be, hogy ki végezte a munkát, vagy ha elkerül egy olyan nyilatkozatot, amelyet az Ön intézménye valójában megkövetel. Helyesen alkalmazva, a saját tervezetén, a szerkezet javítására, a világosságra, a megfogalmazásra és a hangnemre, részletes AI-feltárással, valamint LLM-hivatkozással, követi a tudományos egyetemek és folyóiratok által meghatározott irányelveket.
Javasoljuk, hogy a teljes folyamat során tegye közzé az AI-használatát — az első, AI által generált vázlattól kezdve egészen az emberibbé formáló (humanizáló) fázisig — valamint hivatkozza a használt konkrét modellt. Íme egy rövid, őszinte munkafolyamat:
Ez az egész. Legyen közzétéve az alkalmazott AI-eszköz, jelölje meg a konkrét modellt, ellenőrizze az összes tényt/adatot, végezze el a szerkesztést emberi kézzel, és vállaljon felelősséget. Ha ezt az öt dolgot megteszi, akkor a jelenlegi iránymutatások helyes oldalán áll, és a munkája a fáradozás ellenére is jobb lesz.
Ebbe nem vagyunk semlegesek, és inkább ezt kimondjuk. Támogatjuk az MI etikus használatát a kutatásban és az írásban. Úgy véljük, hogy a kutatóknak mindig nyilvánosságra kell hozniuk az MI-felhasználásukat, az MI által generált tartalomtól kezdve egészen a szöveget olvashatóvá tevő, emberibbé formáló átdolgozásig, valamint hivatkozniuk kell arra a modellre, amelyet használtak. A saját tervezet „emberibbé tétele” ennek a folyamatnak legitim része, mert a természetes, emberi megfogalmazás az a normatív elvárás, amelyet a tudományos közlés mindenkor megkövetelt. Az átláthatóság teszi mindezt őszintévé, és még ha ez egy mondatba is kerül a köszönetnyilvánítások (acknowledgments) részben.
A legtöbb vezető egyetem felhagyott azzal, hogy betiltsa a mesterséges intelligenciát, és inkább annak szabályozására tért át. Harvard, Oxford, Stanford, MIT és Cambridge mind lehetővé teszi a felelős használatot, ugyanakkor átláthatóságot követel meg, ha a felhasználás érdemi. Emellett a konkrét szabályokat az egyes kurzusokra és tanszékekre bízzák. A biztonságos kiindulás az, hogy a mesterséges intelligencia akkor megengedett, ha azt nyilvánosságra hozza, és betartja a helyi irányelveket; akkor nem megengedett, ha egy adott oktató vagy feladat ezt kifejezetten előírja.
A szabályzatok ebben eltérnek egymástól. Több folyóirat, így a Nature Portfolio is, úgy fogalmaz, hogy a kisebb terjedelmű szerkesztés a nyelvtan, a helyesírás vagy az olvashatóság javítása érdekében nem igényel közzétételt, míg a lényegi generálás vagy átfogalmazás igen. A mi saját ajánlásunk az, hogy lehetőség szerint mégis adj tájékoztatást, mivel egyetlen soros megjegyzés nem kerül semmibe, és védelmet nyújt arra az esetre, ha később felmerülne a kérdés.
Nevezze meg az adott eszközt és annak verzióját, valamint írja le, mire használta. Használható megfogalmazás például egy rövid mondat a köszönetnyilvánításokban vagy a módszerek részben, amelyben megemlíti, hogy egy megnevezett modellt használt a szöveg megírásához, összefoglalásához vagy szerkesztéséhez, hogy ellenőrizte a kimenetet, továbbá hogy a végleges szövegért teljes felelősséget vállal. A célfolyóirat vagy a stílusútmutató esetleg pontos formátumot ír elő, ezért ellenőrizze azt.
Legalább nevezze meg a modellt vagy eszközt, valamint annak verzióját, írja le, hogyan használta, erősítse meg, hogy áttekintette és ellenőrizte a kimenetet, és nyilatkozzon arról, hogy Ön felel a végső munkáért. Ez a kombináció megfelel azoknak az átláthatósági és felelősségre vonhatósági elveknek, amelyek minden jelentős egyetem és kiadó szakpolitikájában végig jelen vannak.
