اظهارنامه‌های افشای استفاده از هوش مصنوعی: راهنمای اختصاصیِ ناشر به ناشر

همکارم ماه گذشته مقاله‌ای را به Lancet ارسال کرد و از او خواستند آن را برای «افشای نامطابق/غیرهمخوانِ استفاده از هوش مصنوعی» بازبینی کند. اگر دنبال یک الگوی «اظهارنامه افشای هوش مصنوعی» به‌صورت ناشر به ناشر بوده باشید، حتماً می‌دانید چرا: ما از الگوی Elsevier استفاده کردیم؛ همان الگویی که برای همه مجلات دیگر Elsevier به کار می‌بریم، و آن را دقیقاً همان‌جا قرار دادیم که Elsevier می‌گوید (بخشی اختصاصی پیش از فهرست منابع). این متن در غربال فنی توسط sub-editor لانست شناسایی شد. Lancet این افشا را در بخش «تشکرها/acknowledgments» می‌خواهد، نه در یک بخش جداگانه. Lancet همچنین افشای هرگونه استفاده از AI را لازم دارد؛ از جمله «ویرایش ادبی/کپی ادیت» که در الگوی سازمانیِ Elsevier معاف در نظر گرفته شده است. گروه ناشر یکی است. اما قواعد متفاوت است. سه هفته از دست رفت.

ما الزامات افشای استفاده از هوش مصنوعی را برای 14 گروه ناشر در پرونده‌های مشتریان حوزه پزشکی و علوم زیستی رصد می‌کنیم. فقط در فاصله زمانی بین اکتبر 2024 تا ژوئن 2026، 38 تغییر در سیاست‌های هفت ناشری را که در این چیت‌شیت پوشش داده‌ایم شمردیم. شش تغییر در جهت‌های متضاد بودند: مجلات پزشکی سخت‌گیرتر می‌شدند، در حالی که ناشرهای چندرشته‌ای آزادمنش‌تر می‌شدند، و سیاست‌های سطح سازمان (corporate) نسبت به سیاست‌های سطح مجله از ریتم خارج شده بود. اگر هنوز از رویکرد «یک الگوی یکپارچه» استفاده می‌کنید که شاید در 2023 جواب می‌داد، سریع‌ترین راه برای برگشت خوردن مقاله در غربال فنی همین است.

در ادامه با پنج اشتباه رایجی که در هر هفت ناشر موجب رد شدن می‌شود به‌پایان می‌بریم و نیز یک گردش‌کار کوتاه که در داخل سازمان برای اینکه افشاها همان‌بار درست باشند به کار می‌بریم. این پست همان چیت‌شیت است: الزامی‌های هر یک از هفت ناشر را تا میانه 2026 پوشش می‌دهیم، متن دقیق الگویی را که هرکدام می‌پذیرد، اینکه اظهارنامه در دست‌نوشته شما کجا قرار می‌گیرد، چه چیزهایی معاف است، و قواعد مربوط به تصاویرِ تولیدشده با AI و مسئله نویسندگی.

آیا یک الگوی واحدِ اظهارنامه افشای هوش مصنوعی وجود دارد که هر ناشری بپذیرد؟

خیر. هر ناشر جایگاه، متن (عبارت‌بندی)، و مجموعه‌ای از معافیت‌ها را متفاوت تعیین می‌کند: Elsevier بخش «اعلام/Declaration» اختصاصی را بلافاصله قبل از فهرست منابع می‌خواهد، Nature و BMJ افشا را در بخش «روش‌ها/Methods» می‌خواهند، و Lancet آن را در «تشکرها/Acknowledgments» لازم دارد. یک «لاگ/ثبت» اصلی از همه موارد استفاده از AI برای خود نگه دارید و الگو را با راهنمای فعلی نویسندگان هر مجله هدف تطبیق دهید؛ چون یک اظهارنامه که بدون تغییر از ناشری به ناشر دیگر کپی می‌شود، در بعضی از آنها در غربال فنی پرچم‌گذاری خواهد شد.

چرا دیگر یک الگو پاسخ‌گو نیست

در 2023، زمانی که ChatGPT تنها 12 ماه عمر داشت، بیشتر مجلات هنوز سیاستی ننوشته بودند. نویسندگانی هم که اساساً افشا می‌کردند، از ترکیب‌های مختلفِ یک پاراگراف مشابه استفاده می‌کردند: «We used ChatGPT to improve readability and have reviewed the output.» همین اندازه کافی بود.

سیاست‌ها در 2025 آمدند. موج‌موج، با کمیته‌های مختلف، در زمان‌بندی‌های متفاوت و با تمرکز روی حوزه‌های گوناگون. مجلات پزشکی نخست و سریع‌تر آمدند، چون استانداردهای ایمنی بیمار و یکپارچگی پژوهش برای اتکا وجود داشت. ناشرهای چندرشته‌ای بعدتر و کندتر پیروی کردند؛ زیرا نویسندگانشان در چندین رشته پراکنده‌اند و سنت‌های نگارش متفاوتی دارند. گاهی هم بین «سیاست سطح بالای سازمان ناشر» (روی صفحه About اصلی آنها) و «سیاست سطح برند» در زیرمجموعه مجله هم‌سویی وجود نداشت. تا میانه 2026، Lancet (یک مجله از خانواده Elsevier) سخت‌گیرتر از سیاست سازمانی Elsevier است؛ Nature (یک مجله از Springer Nature) جزئی‌تر و مشخص‌تر از سیاست سازمانی Springer Nature است؛ و BMJ یک فیلدِ ساختاریافته افشا را مستقیماً در فرم ارسال آنلاین خود ساخته است؛ چیزی که هیچ ناشر بزرگ دیگر از آن استفاده نمی‌کند.

نتیجه این است که جستجوی «الگوی اظهارنامه افشای هوش مصنوعی» به ناشر با دوازده نتیجه مواجه می‌شود؛ بیشترشان ماه‌ها پیش از زمان به‌روزرسانی‌اند. نسخه زیر تا ژوئن 2026 به‌روز است و ما هم جدول داخلی خودمان را ماهانه آپدیت می‌کنیم. اگر بین راهنمای نویسندگان مجله هدف شما و این موارد اختلافی وجود داشت، راهنمای سطح مجله اولویت دارد.

مقایسه اظهارنامه افشای هوش مصنوعی (جدول اصلی)

از روی ردیف بخوانید تا ببینید برای ناشری که مقاله را به آن ارسال می‌کنید چه چیزی لازم است. سپس در هر ستون پایین بروید تا ببینید تفاوت‌ها کجا مخفی شده‌اند.

ردیفی که بیشترین شگفتی را برای نویسندگان ایجاد می‌کند، Lancet است. این عنوان متعلق به Elsevier است اما از معافیت‌های Elsevier پیروی نمی‌کند. ردیفی که بیشترین ردهای «غربال فنی» را رقم می‌زند BMJ است؛ چون نویسندگانی که افشا را به‌درستی در متن مقاله نوشته‌اند، اغلب فیلدِ ساختاریافتهِ فرم ارسال را از قلم می‌اندازند و در نتیجه برای ناسازگاری بین این دو مورد پرچم‌گذاری می‌شوند.

آیا Elsevier نیاز به اظهارنامه افشای هوش مصنوعی دارد؟ بخش اختصاصی و الگوی دقیق

Elsevier سخت‌گیرانه‌ترین الگوی قابل‌اجرا را در میان ناشران بزرگ منتشر می‌کند و این تنها موردی است که «عنوان بخش مشخص» را الزامی می‌کند. آن را دقیقاً همان‌طور که هست استفاده کنید.

Declaration of generative AI and AI-assisted technologies
in the manuscript preparation process

During the preparation of this work, the author(s) used
[NAME OF TOOL / SERVICE] in order to [REASON]. After using
this tool/service, the author(s) reviewed and edited the
content as needed and take(s) full responsibility for the
content of the published article.

دو نکته اجرایی. اول اینکه این بخش دقیقاً قبل از فهرست منابع می‌آید، نه در بخش تشکرها. این بخش در مقاله نهایی منتشر می‌شود؛ بنابراین برای همه خوانندگان قابل مشاهده است، نه فقط برای داوران همتا. نویسندگان گاهی متنی از جنس افشا می‌نویسند که دوست ندارند در چاپ رسمی دیده شود. قالب Elsevier چنین «محل مخفی‌کاری» به شما نمی‌دهد.

بررسی پایه‌ای دستور زبان، املاء و علائم نگارشی در افشای Elsevier لحاظ نشده است. اگر از Grammarly (سطح رایگان) یا Microsoft Editor استفاده کرده‌اید، لازم نیست چیزی را افشا کنید. اما اگر از GrammarlyGO (بازنویسی‌های مولد)، Wordvice، Paperpal یا هر ابزار دیگری که ساختار را بازچینی می‌کند یا بازنویسی/پارافرایز انجام می‌دهد استفاده کرده‌اید، باید افشا کنید. دامنه این معافیت از آن چیزی که بسیاری از نویسندگان تصور می‌کنند کوچک‌تر است.

سیاست Elsevier آخرین بار در ژوئن 2026 به‌روزرسانی شده است. بزرگ‌ترین تغییر عملی در جدیدترین بازنگری: نوشتن یا ویرایش کد با کمک AI صراحتاً به فهرست افشا اضافه شد؛ موضوعی که در نسخه‌های پیشین مبهم بود.

Springer Nature و Nature: شکافِ سطح سازمان در برابر سطح برند

Springer Nature یک سیاست AI در سطح سازمان منتشر می‌کند که BMC، Nature Portfolio، Springer، Palgrave و Cureus را پوشش می‌دهد. سیاست سازمانی کوتاه و مطلق است: AI نمی‌تواند نویسنده باشد، تصاویر تولیدشده با AI در هیچ‌یک از انتشارهای Springer Nature مجاز نیست، و از داوران همتا خواسته می‌شود دست‌نوشته‌ها را در ابزارهای AI مولد بارگذاری نکنند. اما جزئیات اینکه این کار در عمل چگونه انجام می‌شود (یعنی سازوکار افشا) به هر برند واگذار شده است.

برای خود Nature (مجله شاخص و بیشتر عنوان‌های Nature Portfolio)، استفاده از AI باید در بخش «روش‌ها»ی دست‌نوشته افشا شود. Nature به یک «عنوان بخش» مشخص نیاز ندارد؛ افشا در روایت بخش methods ادغام شده است. ویرایش کپی برای دستور زبان و زبان از افشا معاف است؛ بنابراین معافیت Nature از Elsevier محدودتر است: ابزارهای پارافرایز، خلاصه‌سازها، و هر AI که به ساختار یا استدلال دست بزند حتی وقتی فقط برای «قابلیت خوانایی/readability» استفاده شده باشد هم باید افشا شود.

یک الگوی سازگار با Nature که جواب می‌دهد:

Methods (excerpt):
We used [TOOL NAME, VERSION] to [SPECIFIC TASK, e.g., generate
draft summaries of source documents in the literature review].
All AI-generated text was reviewed, fact-checked, and substantively
revised by the authors, who take full responsibility for the
content. The model was not used for data analysis, figure
generation, or original scientific argumentation.

برای عناوین BMC، عناوین Palgrave و Cureus، راهنمای نویسندگانِ اختصاصیِ همان مجله را بررسی کنید: الگوها و جایگاه بخش‌ها متفاوت است. Springer (ایمپرینت، متمایز از Nature Portfolio) معمولاً الگوی Nature را دنبال می‌کند، اما «زیر‌بخش جداگانه‌ای به نام Disclosure» را در methods می‌پذیرد، نه اینکه متن به‌طور کامل ادغام شود.

جایی که Springer Nature از همه متفاوت می‌شود مربوط به قانون تصویر است. ما در هیچ‌یک از عنوان‌های خود تصاویر، تصویرسازی‌ها یا نمودارهای تولیدشده با AI را نمی‌پذیریم. و این حتی زمانی هم صدق می‌کند که آن را «بهبود تصویر با کمک AI» بدانیم. اگر برای ایجاد هر نوع عنصر بصری در دست‌نوشته از Midjourney، DALL-E، Stable Diffusion یا هر ابزار مولد تصویر دیگری استفاده کرده‌اید، باید ناشر دیگری انتخاب کنید.

بلوک پزشکی: ICMJE، Lancet، BMJ، NEJM

چهار مرجع پزشکی در این چیت‌شیت یک چارچوب مشترک دارند (توصیه‌های ICMJE) و سپس الزامات اضافی دیگری روی آن سوار می‌شوند. ابتدا فهمیدن خط پایه ICMJE باعث می‌شود تفاوت‌های مجله‌محور را راحت‌تر دنبال کنید.

توصیه‌های ICMJE (2026). در زمان ارسال، نویسندگان باید استفاده از AI را گزارش کنند. اگر AI در نوشتن دخیل بوده باشد، این اطلاعات در بخش تشکرها/acknowledgments قرار می‌گیرد. استفاده از AI برای جمع‌آوری داده، تحلیل داده یا تولید شکل‌ها در بخش «روش‌ها/methods» گزارش می‌شود. نامه پوششی/cover letter باید توضیح دهد AI چگونه استفاده شده است. AI نمی‌تواند به‌عنوان نویسنده درج شود چون نمی‌تواند مسئولیت دقت، یکپارچگی و اصالت را بر عهده بگیرد. این حداقلِ الزام در همه مجلات سازگار با ICMJE است.

یک الگوی قابل‌اجرا برای تشکرهای ICMJE:

Acknowledgments (excerpt):
During the preparation of this manuscript, the authors used
[TOOL NAME, VERSION] for [SPECIFIC TASK, e.g., language editing
of the discussion section]. The authors reviewed and edited the
output and take full responsibility for the
content of the
publication. No patient data was input into any hosted AI tool.

جمله «No patient data» در خط پایه ICMJE نیست، اما به‌طور فزاینده‌ای از سوی مجلات پزشکی بالینی انتظار می‌رود؛ گذاشتن آن هیچ هزینه‌ای ندارد و یک پرسش رایج داوران را از قبل پوشش می‌دهد.

The Lancet. سخت‌گیرتر از والدِ Elsevier. استفاده از AI فقط برای بهبود خوانایی و زبان مجاز است؛ استفاده از یک مدل زبانی بزرگ برای تولید استدلال‌های علمی، پیش‌نویس روش‌ها، نگارش مرور ادبیات، یا تولید هر محتوای جدیدی ممنوع است. افشا در بخش تشکرها می‌آید. هر بار استفاده از AI، از جمله کپی ادیت، باید افشا شود. Lancet ابزارهای دستوری/گرامری را مثل سیاست سازمانی Elsevier معاف نمی‌داند. تصاویر تولیدشده با AI ممنوع است.

BMJ. BMJ در سازوکار افشا از همه ناشران بزرگ دیگر جلوتر می‌رود. نویسندگان باید در سه جای مختلف افشا کنند: در بخش methods، در cover letter، و در یک فیلد ساختاریافته در فرم ارسال آنلاین. فرم ارسال یک «نقطه داده» ایجاد می‌کند که تیم تحریریه می‌تواند آن را با متن مقاله برای ارجاع متقاطع تطبیق دهد. رایج‌ترین ردِ فنی در BMJ یک ناهماهنگی است: افشایی که در متن مقاله آمده اما در فرم دیده نمی‌شود (یا برعکس). نام ابزار (مثلاً «ChatGPT-4o»)، نسخه، و دقیقاً «موارد استفاده» را بنویسید. همه نویسندگان باید تأیید کنند که هر متنی را که با کمک AI بوده بررسی کرده‌اند. تصاویر تولیدشده با AI ممنوع است.

NEJM. سازگار با ICMJE، با این افزودن که افشا باید هم در cover letter و هم در دست‌نوشته ظاهر شود (افشای cover letter پیش از داوری به سردبیران هشدار می‌دهد؛ افشای دست‌نوشته تضمین می‌کند رکورد منتشرشده شفاف است). NEJM ابزارهای AI را ممنوع نمی‌کند و آنها را فقط به ویرایش زبانی محدود نمی‌سازد؛ همین باعث می‌شود نسبت به Lancet اندکی «مجازتر/انعطاف‌پذیرتر» باشد. نویسندگان مسئولیت کامل را بر عهده دارند؛ زنجیره پاسخ‌گویی از نویسندگان انسانی می‌گذرد، نه از خود ابزار.

یک جمله cover letter سازگار با BMJ و NEJM:

Cover letter (excerpt):
We confirm that [TOOL NAME, VERSION] was used for [SPECIFIC TASK]
during the preparation of this manuscript. This use is disclosed
in the [methods section / acknowledgments] of the submitted
manuscript. No patient-identifying data was provided to the AI
tool. The authors take full responsibility for all content,
including any AI-assisted text.

اگر به یک مجله پزشکی بالینی که در اینجا نام برده نشده ارسال می‌کنید، به خط پایه ICMJE برگردید و افشای cover-letter را هم اضافه کنید. در این بخش از فرایند، تقریباً هرگز وارد «افشای بیش‌ازحد» نمی‌شوید.

Wiley: استثنای کم‌توصیف

کم‌توصیف‌ترین حالت مربوط به Wiley است که هیچ بخش، عنوان یا الگوی اجباری منتشر نکرده است. سیاست سازمانی‌اش صرفاً از نویسندگان می‌خواهد که بنویسند: «all AI Technology used, including its purpose, whether it influenced key arguments or conclusions, and how they personally reviewed and verified any AI-generated content.» نمونه‌هایی ارائه می‌دهد، اما به آنها نیاز ندارد.

Wiley ابزارهای AI را که فقط برای املا، دستور زبان و ویرایش عمومی استفاده می‌شوند معاف می‌داند. دامنه این معافیت در میان فیلد، گسترده‌ترین است؛ شاید حتی گسترده‌تر از چیزی باشد که با توجه به اینکه بعضی مجلات Wiley، از سیاست سازمانی سخت‌گیرانه‌تر عمل می‌کنند، جایی که این تفاوت در ضمنِ سیاست سازمانی الزاماً روشن نیست، رویه‌ای عاقلانه باشد. مثل همیشه، راهنمای سطح مجله اولویت دارد.

یک اظهارنامه سازگار با Wiley که در بیشتر عنوان‌های Wiley کار می‌کند:

Generative AI Use Statement:
The authors used [TOOL NAME, VERSION] during the preparation of
this manuscript for [SPECIFIC TASK]. The use of this tool did
not influence the key arguments or conclusions of the work.
The authors reviewed and verified all AI-assisted content and
take full responsibility for the manuscript.

این جمله را در acknowledgments قرار دهید مگر اینکه مجله مشخصِ Wiley شما چیزی متفاوت بخواهد. بخش «did not influence key arguments or conclusions» مهم است: سیاست Wiley مستقیماً می‌پرسد آیا AI روی محتوای اصلی اثر گذاشته یا نه؛ بنابراین یک افشای دورزننده این نکته را حذف می‌کند. در Wiley می‌توان از تصاویر تولیدشده با AI با افشا استفاده کرد. این ناشر یکی از دو ناشر در این چیت‌شیت است (در کنار Elsevier) که استفاده از آنها را کاملاً ممنوع نمی‌کند.

آخرین به‌روزرسانی: May 2026 سیاست Wiley آخرین به‌روزرسانی: May 2026 این بزرگ‌ترین تغییری است که اخیراً دیده‌ام. قبلاً این ابهام وجود داشت که آیا ترجمه با کمک AI باید افشا شود یا نه. اما حالا صراحتاً گفته شده که باید.

5 اشتباه افشایی که در سراسر ناشران موجب رد شدن می‌شود

در داده‌های ویراستاری/Editorial dataset من پنج مورد وجود دارد که به حدود 70 درصد ردهای فنیِ مرتبط با افشای هوش مصنوعی که می‌بینیم منجر می‌شود. و اینها همیشه همان پنج اشتباه هستند.

1. استفاده از الگوی ناشر اشتباه. الگوی Elsevier را در ارسال Lancet در ابتدای این مقاله ببینید. الگوی Nature را در ارسال BMJ ببینید که هم cover letter و هم فیلد فرم را از قلم انداخته است. ابتدا از چیزی شروع کنید که مجله هدف همین الان می‌خواهد، سپس با چنین چیت‌شیتی آن را پر کنید.

2. افشا در جایگاه اشتباه. گذاشتن افشای AI در یک پاورقی وقتی ناشر مشخصاً می‌گوید آن را باید در یک بخش قرار دهید، یا گذاشتن آن در acknowledgments وقتی ناشر آن را در methods می‌خواهد، حتی اگر اطلاعات از نظر فنی درست باشد، باز هم غیرمجاز/غیرهمخوان تلقی می‌شود.

3. ناسازگاری بین دست‌نوشته، cover letter و فرم ارسال. در BMJ که برای این موضوع در فرم‌هایشان ساختار دارند؛ در NEJM و Lancet که به هر دوِ cover letter و خود دست‌نوشته نیاز دارند. ناسازگاری‌ها توسط سردبیران دیده می‌شود و به‌عنوان مسئله‌ای در یکپارچگی پژوهش گزارش می‌گردد.

4. ادبیات/عبارت‌بندی مبهم. «AI tools were used during preparation» بدون مشخص کردن ابزار، نسخه، دامنه، یا جمله مسئولیت. مبهم بودن یعنی دور زدن؛ مشخص بودن یعنی حرفه‌ای بودن.

5. فهرست کردن AI به‌عنوان نویسنده همکار/Co-author. هنوز هم اتفاق می‌افتد، عمدتاً در جلسات/محافل سطح پایین‌تر. همه ناشران در این چیت‌شیت آن را ممنوع می‌کنند. همه ناشران در این چیت‌شیت آن را معادل رد فوری در میز سردبیری و پرچم‌گذاریِ یکپارچگی پژوهش در نظر می‌گیرند.

راهنمای کلی ما درباره AI disclosure guide به‌طور مفصل‌تر به مهم‌ترین سؤال یعنی «چه چیزهایی باید افشا شوند» پاسخ می‌دهد. راهنمای cover letter guide ما، بررسیِ سازگاریِ افشا در cover letter را توضیح می‌دهد تا اشتباه 3 رخ ندهد.

یک گردش‌کار که در داخل از آن استفاده می‌کنیم

این یک فرآیند مکانیکی است، نه یک کار فکری. اگر از همان ابتدا و خیلی زود به آن عادت کنید، تقریباً هیچ ردّی اتفاق نمی‌افتد.

Step 1. هنگام نگارش یک لاگِ در حالِ تکمیل نگه دارید: نام ابزار، نسخه، اینکه از آن برای چه کاری استفاده شده، و اینکه مربوط به کدام بخش‌های مقاله است. یک فایل متنی ساده کافی است. هر بار که از AI استفاده می‌کنید، آن را به‌روزرسانی کنید.

Step 2. پیش از ارسال، راهنمای فعلی نویسندگانِ مجله هدف را پیدا کنید (نه سیاست سازمانی ناشر). بخش لازم، نیاز به cover-letter (اگر وجود دارد) و نیاز به فیلد فرم (اگر وجود دارد) را یادداشت کنید.

Step 3. الگوی مناسب را از همین چیت‌شیت بردارید، جزئیات ابزار را از لاگ خودتان در آن بچسبانید و آن را دقیقاً در بخشی قرار دهید که مجله مشخص کرده است.

Step 4. افشای دست‌نوشته را با افشای cover letter و افشای فرم ارسال cross-check کنید. مطمئن شوید همه آنها نام ابزار، نسخه و دامنه یکسان دارند.

Step 5. پیش از ارسال از یک نویسنده/همکار ارشد یا PI بخواهید افشا را بخواند. معمولاً قبلاً چیزی را که داوران به آن گیر می‌دهند دیده‌اند.

proofreader ما برای academic writing لاگ ابزارهای AI را به‌صورت خودکار همراه با ویرایش‌ها نگه می‌دارد، از جمله نام ابزار و نسخه؛ بنابراین نوشتن متن افشا در انتها چیزی جز کپی‌پیست نیست. اگر هم‌زمان متن را حول بخش‌هایی که با AI درگیر شده ویرایش یا بازنویسی می‌کنید، یادداشت ما درباره پارافرایز که citations را حفظ می‌کند تکنیک‌هایی را پوشش می‌دهد که فهرست منابع شما را در سراسر بازنویسی‌ها سالم نگه می‌دارد.

پرسش‌های پرتکرار

Q: Do I have to disclose AI use if I only used it for grammar?

این به ناشر بستگی دارد. Elsevier و Wiley ابزارهای مربوط به دستور زبان و املاء را از افشا معاف می‌کنند. Nature ویرایش کپی برای دستور زبان و زبان را معاف می‌داند. Lancet هیچ موردی را معاف نمی‌کند: هرگونه استفاده از AI، از جمله کپی ادیت، باید افشا شود. BMJ در عمل انتظار دارد هر چیزی فراتر از spell-check سنتی افشا شود. وقتی شک دارید افشا کنید؛ هزینه افشای بیش‌ازحد صفر است، اما هزینه افشای کمتر از حد لازم می‌تواند رد شدن در میز سردبیری باشد.

Q: Can I use the same disclosure statement across multiple publishers?

نه، نه به شکل امن. جایگاه بخش‌ها متفاوت است، عبارت‌بندیِ الزامی متفاوت است (Elsevier)، الزامِ cover letter متفاوت است (BMJ و NEJM، بلوک پزشکی فقط)، و سیاست‌های مربوط به تصویر هم کاملاً متفاوت‌اند. می‌توانید یک فهرست اصلی از همه استفاده‌های AI داشته باشید و افشا را متناسب با الزامات هر ناشر تطبیق دهید؛ اما اگر یک متن واحد را در همه آنها کپی کنید، احتمال دارد در بعضی‌شان در غربال فنی گیر بیفتد.

Q: What happens if I forget to disclose?

غربال فنی: مقاله برای ارسال مجدد/بازبینی به نویسندگان برگردانده می‌شود. داوری همتا: سردبیر مورد را تشخیص می‌دهد و درخواست اصلاح رسمی می‌دهد یا، در بدترین حالت‌ها، مقاله را از فرایند داوری خارج می‌کند. پس از انتشار: مقالاتی که AIِ افشا نشده استفاده کرده‌اند ممکن است به صدور notice اصلاحیه، بیانیه «ابراز نگرانی» از سوی سردبیران یا در بدترین حالت‌ها به retract (بازپس‌گیری) منجر شوند. آسیب شهرت: دیتابیس‌هایی که یکپارچگی مجلات را بر اساس استانداردهای COPE رصد می‌کنند، پرچم‌ها را فعال می‌کنند.

Q: Can I list ChatGPT or Claude as a co-author?

نه، در هیچ ناشری در این چیت‌شیت و نه در همه ناشران بزرگ در سراسر جهان. جمله کلاسیک از ICMJE می‌آید. نویسندگی یعنی مسئولیت؛ بنابراین AI نمی‌تواند نویسنده باشد. قرار دادن AI به‌عنوان نویسنده همکار/Co-author یک رد فوری در میز سردبیری و یک پرچمِ یکپارچگی پژوهش ایجاد می‌کند.

Q: I used AI to generate a figure. Which publishers will accept this?

فقط دو ناشر در این چیت‌شیت اجازه تصاویر تولیدشده با AI را می‌دهند: Elsevier و Wiley. همه ناشران دیگر، از جمله Springer Nature، Nature، Lancet، BMJ و NEJM، تصاویر تولیدشده با AI را مجاز نمی‌دانند. اگر در فاز آماده‌سازی یک مقاله دارید که شکل آن با Midjourney، DALL-E، Stable Diffusion یا ابزار مشابه تولید شده، سه انتخاب پیش رو دارید: 1. حذف شکل 2. جایگزینی با یک شکل غیر-AI 3.