إقرارات الإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي: دليل سريع حسب كل جهة نشر (Per-Publisher Cheat Sheet)

قدّم زميلي قبل شهر ورقة إلى مجلة Lancet وطُلب منه إجراء تعديلات لأنها لم تتوافق مع متطلبات الإفصاح عن الذكاء الاصطناعي. إذا كنت قد بحثت أصلًا عن قالب لإعلان الإفصاح عن الذكاء الاصطناعي حسب كل جهة نشر، فأنت تعرف بالفعل السبب: استخدمنا قالب Elsevier الذي نستخدمه لجميع مجلات Elsevier الأخرى، ووضعناه في المكان الذي يحددّه Elsevier تحديدًا (قسم مخصص قبل قائمة المراجع). ثم التقطه محرر Lancet الفرعي أثناء الفحص التقني.

تحتاج Lancet إلى أن يكون الإفصاح ضمن قسم الإقرارات (acknowledgments)، وليس في قسم منفصل. كما تحتاج Lancet إلى الإفصاح عن أي استخدام للذكاء الاصطناعي، بما في ذلك التحرير اللغوي (copy editing)، وهو ما يُعفى منه في القالب المؤسسي لدى Elsevier. مجموعة النشر نفسها. لكن القواعد مختلفة. ضاعت ثلاثة أسابيع.

نتتبع متطلبات الإفصاح عن الذكاء الاصطناعي عبر 14 مجموعة جهات نشر لعملائنا من قطاع الطب والعلوم الحياتية. وفي الفترة بين أكتوبر 2024 ويونيو 2026 وحدها، أحصينا 38 تغييرًا في سياسات سبع جهات نشر مشمولة في هذا الدليل السريع. كان ستة منها في اتجاهات متعاكسة: فالمجلات الطبية باتت أكثر صرامة، بينما كانت جهات النشر متعددة التخصصات تتجه إلى قدر أكبر من المرونة، كما لم تعد السياسات على المستوى المؤسسي منسجمة مع السياسات على مستوى المجلة. وهذه أسرع طريقة للتسبب في رفض الورقة أثناء الفحص التقني إذا كان المرء ما زال يتبع منهج «قالب موحّد واحد» ربما استخدمه في 2023.

ننتهي بخمس أخطاء شائعة في الإفصاح تؤدي إلى الرفض عبر جميع الجهات السبع، وبسير عمل قصير نستخدمه داخليًا لضمان صحة الإفصاحات من المحاولة الأولى. هذه التدوينة هي الدليل السريع. نغطي ما تطلبه كل جهة من الجهات السبع حتى منتصف 2026، واللغة الدقيقة من القالب التي تقبلها كل جهة، ومكان وضع الإفصاح في مخطوطك، وما هو معفى، إضافةً إلى القواعد الخاصة بالصور المولّدة بالذكاء الاصطناعي وبمسألة التأليف.

هل توجد ورقة «قالب واحد للإفصاح عن الذكاء الاصطناعي» تقبله كل جهة نشر؟

لا. كل جهة نشر تفرض موقعًا مختلفًا للإفصاح وصياغة مختلفة، مع مجموعة مختلفة من الإعفاءات: يتطلب Elsevier قسم إعلان مخصص فورًا قبل المراجع، بينما تريد Nature وBMJ أن يكون الإفصاح في قسم «الطرق» (methods)، وتطلب Lancet أن يكون في قسم «الإقرارات» (acknowledgments). احتفظ بسجل رئيسي واحد لاستخدامك للذكاء الاصطناعي وعدّل القالب بما يتوافق مع إرشادات المؤلفين الحالية لكل مجلة مستهدفة؛ لأن بيانًا واحدًا يتم نسخه كما هو بين جهات النشر قد يُعلَّم أو يُشار إليه أثناء الفحص التقني في بعض المجلات.

لماذا لم يعد قالب واحد يعمل

في 2023، عندما كان ChatGPT عمره 12 شهرًا، لم تكن معظم المجلات قد كتبت بعد سياسة واضحة. كان المؤلفون الذين يصرحون، مهما كان ذلك، يستخدمون تباينات من الفقرة نفسها تقريبًا: "استخدمنا ChatGPT لتحسين قابلية القراءة وقمنا بمراجعة المخرجات." وكان ذلك كافيًا.

ظهرت السياسات في 2025. جاءت على دفعات، من لجان مختلفة، وبأزمنة مختلفة، وبمحاور اهتمام مختلفة. كانت المجلات الطبية الأولى والأسرع في التطبيق، لما لديها من معايير تتعلق بسلامة المرضى والنزاهة. ثم تبعتها جهات النشر متعددة التخصصات، لكن بشكل أبطأ وبقدر أكبر من المرونة، نظرًا لأن مؤلفيها يمتدون عبر تخصصات متعددة مع تقاليد صياغة متباينة. أحيانًا لم يكن هناك مواءمة بين سياسة الجهة على المستوى المؤسسي (على صفحة «من نحن/حول» الرئيسية لديهم) وبين سياسة العلامة التجارية على مستوى المجلة تحت ذلك. وبحلول منتصف 2026، أصبحت Lancet (مجلة تابعة لـ Elsevier) أكثر صرامة من سياسات Elsevier المؤسسية؛ وأصبحت Nature (مجلة تابعة لـ Springer Nature) أكثر تحديدًا من سياسات Springer Nature المؤسسية؛ كما أن BMJ أنشأت حقل إفصاح مُهيكلًا داخل نموذج التقديم الإلكتروني لا تستخدمه أي جهة نشر رئيسية أخرى.

والحصيلة هي أن البحث عن «قالب إفصاح عن الذكاء الاصطناعي» حسب جهة النشر قد يُظهر عشرات النتائج، معظمها قديم بأشهر. النسخة أدناه هي أحدث نسخة حتى يونيو 2026، ونحن نحدّث جدولنا الداخلي شهريًا. وإذا وُجد تعارض مع إرشادات المؤلفين في المجلة المستهدفة، فستنتصر إرشادات مستوى المجلة.

مقارنة قالب الإفصاح عن الذكاء الاصطناعي حسب الناشر (الجدول الرئيسي)

اقرأ صف الناشر الذي ستقدّم إليه. ثم اقرأ كل عمود لتعرف أين تكمن نقاط الاختلاف.

الصف الذي يفاجئ المؤلفين أكثر هو صف Lancet. إنها عنوان مملوك لـ Elsevier ولا يتبع إعفاءات Elsevier. والصف الذي يفضي إلى أكثر عمليات الرفض أثناء الفحص التقني هو صف BMJ؛ لأن المؤلفين الذين كتبوا الإفصاح بشكل صحيح داخل المخطوط كثيرًا ما يفوّتون حقل التقديم المُهيكل في نموذج التقديم، ثم يُعلَّمون لوجود عدم اتساق بين الاثنين.

هل تتطلب Elsevier «بيان إفصاح» عن الذكاء الاصطناعي؟ القسم المخصص والقالب الدقيق

تنشر Elsevier أكثر قالب إرشادي تقييدًا بين جهات النشر الرئيسية، وهو الوحيد الذي يفرض عنوان قسم محدد. استخدمه حرفيًا (verbatim).

Declaration of generative AI and AI-assisted technologies
in the manuscript preparation process

During the preparation of this work, the author(s) used
[NAME OF TOOL / SERVICE] in order to [REASON]. After using
this tool/service, the author(s) reviewed and edited the
content as needed and take(s) full responsibility for the
content of the published article.

ملاحظتان تشغيليتان. أولًا: يذهب هذا القسم مباشرةً قبل قائمة المراجع، وليس في الإقرارات (acknowledgments). يُنشر القسم في النسخة النهائية من المقال، لذا سيكون ظاهرًا لكل قارئ، وليس فقط لمحكمي النظر. أحيانًا يكتب المؤلفون صياغة إفصاح لا يرغبون في ظهورها مطبوعة. لا يمنحك تنسيق Elsevier مكانًا «لإخفاء» ذلك.

لا يتضمن الإفصاح في Elsevier التحقق الأساسي من القواعد أو الإملاء أو علامات الترقيم. ليس مطلوبًا منك الإفصاح إذا كنت قد استخدمت المستوى المجاني من Grammarly أو Microsoft Editor. لكن إذا كنت قد استخدمت Grammarly's GrammarlyGO (إعادة صياغة مُولِّدة)، أو Wordvice، أو Paperpal، أو أي أدوات أخرى تعيد هيكلة النص أو تضعه بصياغات/تبديلات (paraphrase)، فستحتاج إلى الإفصاح. ويكون نطاق الإعفاء أضيق مما يفترضه كثير من المؤلفين عادةً.

تم آخر تحديث لسياسة Elsevier في يونيو 2026. أكبر تغيير عملي في آخر مراجعة: تمت إضافة كتابة/تحرير الكود بمساعدة الذكاء الاصطناعي صراحةً إلى قائمة الإفصاح، وهو ما كان غامضًا في الإصدارات الأقدم.

Springer Nature وNature: الفاصل بين السياسة المؤسسية وسياسة العلامة التجارية

تنشر Springer Nature سياسة ذكاء اصطناعي على مستوى مؤسسي تغطي BMC وNature Portfolio وSpringer وPalgrave وCureus. السياسة المؤسسية قصيرة وحاسمة: لا يمكن للذكاء الاصطناعي أن يكون مؤلفًا، ولا يُسمح بالصور المولّدة بالذكاء الاصطناعي في أي منشور من منشورات Springer Nature، ويُطلب من المحكّمين عدم رفع المخطوطات إلى أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدية. لكن التفاصيل المتعلقة بكيفية تطبيق ذلك عمليًا (أي آليات الإفصاح) تُترك لكل علامة تجارية.

بالنسبة إلى Nature نفسها (المجلة الرائدة وأغلب عناوين Nature Portfolio)، يجب الإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي في قسم «الطرق» (methods) داخل المخطوط. لا تحتاج Nature إلى عنوان قسم محدد؛ إذ يكون الإفصاح مدمجًا في السرد الخاص بالطرق. ويُعفى من الإفصاح التحرير اللغوي من حيث القواعد واللغة، ما يجعل إعفاء Nature أضيق من إعفاء Elsevier: فالأدوات التي تقوم بإعادة الصياغة، وأدوات التلخيص، وأي ذكاء اصطناعي يلمس البنية أو الحُجّة (argument) يجب الإفصاح عنه، حتى عندما يُستخدم فقط لـ "readability".

قالب قابل للتطبيق ومتوافق مع Nature:

Methods (excerpt):
We used [TOOL NAME, VERSION] to [SPECIFIC TASK, e.g., generate
draft summaries of source documents in the literature review].
All AI-generated text was reviewed, fact-checked, and substantively
revised by the authors, who take full responsibility for the
content. The model was not used for data analysis, figure
generation, or original scientific argumentation.

بالنسبة لعناوين BMC وعناوين Palgrave وCureus، راجع إرشادات المؤلفين الخاصة بكل مجلة: تختلف القوالب ومواقع الأقسام. عادةً ما تتبع Springer (العلامة/البصمة imprint، وهي مختلفة عن Nature Portfolio) نمط Nature، لكنها تقبل وجود قسم فرعي منفصل بعنوان "Disclosure" داخل قسم «الطرق» بدلًا من دمج النص بشكل كامل.

أين تختلف Springer Nature عن الجميع بخصوص قاعدة الصور. لا نقبل الصور أو الرسوم أو الأشكال المولّدة بالذكاء الاصطناعي في أي من عناويننا. وينطبق ذلك حتى إذا كنا نفهم الأمر على أنه تحسين «بمساعدة الذكاء الاصطناعي». إذا كنت قد استخدمت Midjourney أو DALL-E أو Stable Diffusion، أو أي أداة صور توليدية، لإنشاء أي عنصر بصري في مخطوطك، فستحتاج إلى جهة نشر مختلفة.

الكتلة الطبية: ICMJE وLancet وBMJ وNEJM

المراجع الطبية الأربع في هذا الدليل السريع تشترك في إطار عمل واحد (توصيات ICMJE)، ثم تضيف متطلبات إضافية فوقه. يساعد فهم خط أساس ICMJE أولًا في تتبع الاختلافات الخاصة بكل مجلة بشكل أسهل.

توصيات ICMJE (2026). عند التقديم، ينبغي على المؤلفين الإبلاغ عن استخدام الذكاء الاصطناعي. إذا كان الذكاء الاصطناعي مشاركًا في كتابة النص، فتوضع هذه المعلومة في قسم الإقرارات. ويُبلّغ عن استخدام الذكاء الاصطناعي لجمع البيانات أو تحليلها أو توليد الأشكال في قسم «الطرق». ينبغي أن يوضح خطاب التقديم كيف تم استخدام الذكاء الاصطناعي. لا يمكن إدراج الذكاء الاصطناعي كمؤلف لأنه لا يمكنه تحمل مسؤولية الدقة والنزاهة والأصالة. وهذا حد أدنى مطلوب في جميع المجلات المتوافقة مع ICMJE.

قالب قابل للتطبيق لإقرارات متوافقة مع ICMJE:

Acknowledgments (excerpt):
During the preparation of this manuscript, the authors used
[TOOL NAME, VERSION] for [SPECIFIC TASK, e.g., language editing
of the discussion section]. The authors reviewed and edited the
output and take full responsibility for the content of the
publication. No patient data was input into any hosted AI tool.

عبارة "No patient data" ليست ضمن خط أساس ICMJE لكنها أصبحت متوقعة بشكل متزايد من مجلات الطب السريري؛ إدراجها لا يكلف شيئًا ويُجنبك سؤالًا شائعًا لدى المحكّمين.

The Lancet. أكثر صرامة من الجهة الأم لدى Elsevier. يُسمح باستخدام الذكاء الاصطناعي فقط لتحسين قابلية القراءة وتحسين اللغة؛ أما استخدام نموذج لغوي كبير لتوليد حجج علمية أو إعداد مسودات للطرق أو كتابة مراجعات الأدبيات أو إنتاج أي محتوى جديد، فهو محظور. يكون الإفصاح في قسم الإقرارات. يجب الإفصاح عن كل استخدام للذكاء الاصطناعي، بما في ذلك التحرير اللغوي. لا تعفي Lancet أدوات القواعد من الإفصاح كما تفعل Elsevier على مستوى السياسة المؤسسية. وتُحظر الصور المولدة بالذكاء الاصطناعي.

BMJ. تذهب BMJ إلى أبعد من أي جهة نشر رئيسية أخرى من حيث آليات الإفصاح. يجب على المؤلفين الإفصاح في ثلاثة أماكن: في قسم «الطرق»، وفي خطاب التقديم، وفي حقل مُهيكل داخل نموذج التقديم الإلكتروني. ينشئ نموذج التقديم نقطة بيانات يمكن لفريق التحرير الرجوع إليها عبر نص المخطوط. أكثر رفض تقني شائع في BMJ هو عدم التطابق: إفصاح موجود في المخطوط لا يظهر في النموذج، أو العكس. اذكر اسم الأداة (مثل "ChatGPT-4o")، والإصدار، وحالة الاستخدام الدقيقة. يجب على جميع المؤلفين تأكيد أنهم راجعوا أي نص تمت مساعدته بواسطة الذكاء الاصطناعي. وتُحظر الصور المولدة بالذكاء الاصطناعي.

NEJM. متوافقة مع ICMJE، مع إضافة أن الإفصاح يجب أن يظهر في خطاب التقديم وفي المخطوط معًا (تنبيه إفصاح خطاب التقديم المحررين قبل المراجعة؛ ويضمن إفصاح المخطوط أن يكون السجل المنشور شفافًا). لا تحظر NEJM أدوات الذكاء الاصطناعي ولا تقيّدها بالتحرير اللغوي فقط، ما يجعلها أكثر سماحًا قليلًا من Lancet. يتحمل المؤلفون مسؤولية كاملة؛ وتتم سلسلة المساءلة عبر المؤلفين البشر، لا عبر الأداة.

جملة في خطاب تقديم متوافقة مع BMJ وNEJM:

Cover letter (excerpt):
We confirm that [TOOL NAME, VERSION] was used for [SPECIFIC TASK]
during the preparation of this manuscript. This use is disclosed
in the [methods section / acknowledgments] of the submitted
manuscript. No patient-identifying data was provided to the AI
tool. The authors take full responsibility for all content,
including any AI-assisted text.

إذا كنت تقدّم إلى مجلة طب سريري غير المذكورة هنا، فاجعل خط أساس ICMJE افتراضيًا وأضف إفصاح خطاب التقديم. نادرًا ما ستبالغ في الإفصاح في هذا الجزء من المجال.

Wiley: الشاذ الأكثر غموضًا

أقلها تحديدًا هو Wiley، الذي لم ينشر أقسامًا إلزامية ولا عناوين إلزامية ولا قوالب محددة. تتمثل سياسته المؤسسية ببساطة في طلب أن يذكر المؤلفون: "all AI Technology used, including its purpose, whether it influenced key arguments or conclusions, and how they personally reviewed and verified any AI-generated content." يقدم أمثلة لكنه لا يحتاج إليها.

يعفي Wiley أدوات الذكاء الاصطناعي التي تُستخدم فقط للإملاء والقواعد والتحرير العام. نطاق الإعفاء هو الأوسع في المجال؛ ويمكن القول إنه أوسع مما هو حكيم، نظرًا لأن بعض مجلات Wiley لديها إرشادات فردية أكثر صرامة مما توحي به السياسة المؤسسية. وكما هو الحال دائمًا، تنتصر إرشادات مستوى المجلة.

إعلان متوافق مع Wiley يعمل عبر معظم عناوين Wiley:

Generative AI Use Statement:
The authors used [TOOL NAME, VERSION] during the preparation of
this manuscript for [SPECIFIC TASK]. The use of this tool did
not influence the key arguments or conclusions of the work.
The authors reviewed and verified all AI-assisted content and
take full responsibility for the manuscript.

ضع هذا الإعلان في قسم الإقرارات ما لم تكن مجلتك المحددة لدى Wiley تتطلب شيئًا مختلفًا. الجزء الخاص بـ "did not influence key arguments or conclusions" مهم: فسياسة Wiley تطلب مباشرةً الإجابة عمّا إذا كان الذكاء الاصطناعي قد أثّر في المحتوى الرئيسي، لذا فإن إفصاحًا متحاشيًا سيُسقط هذه النقطة. وفي Wiley، يمكن استخدام الصور المولدة بالذكاء الاصطناعي مع الإفصاح. وهي واحدة من جهتين فقط في هذا الدليل السريع (إلى جانب Elsevier) لا تمنع استخدامها بشكل مطلق.

آخر تحديث: مايو 2026 سياسة Wiley آخر تحديث: مايو 2026 هذا هو أكبر تغيير رأيته مؤخرًا. كان يُعتقد سابقًا أن الأمر غير واضح فيما إذا كان ينبغي الإفصاح عن الترجمة بمساعدة الذكاء الاصطناعي. لكن الآن أصبح الأمر صريحًا بأنه ينبغي.

أخطاء الإفصاح الخمس التي تؤدي إلى الرفض عبر جهات النشر المختلفة

في بياناتي التحريرية، توجد خمس أخطاء تؤدي إلى حوالي 70% من عمليات الرفض التقنية المرتبطة بالإفصاح عن الذكاء الاصطناعي التي نراها. وهذه الأخطاء الخمسة دائمًا هي نفسها.

1. استخدام قالب من جهة نشر خاطئة. انتبه إلى قالب Elsevier في تقديم Lancet أعلى هذه المقالة. انتبه إلى قالب Nature في تقديم BMJ الذي يفتقد خطاب التقديم وحقل النموذج. ابدأ بما تريده المجلة المستهدفة الآن، ثم املأه عبر دليل سريع مثل هذا.

2. الإفصاح في موقع خاطئ. وضع إفصاح عن الذكاء الاصطناعي في الهامش (footnote) عندما تنص الجهة على أنه مطلوب في قسم، أو وضعه في الإقرارات عندما تريد الجهة أن يكون في قسم «الطرق»، يُعد أيضًا عدم امتثال، حتى لو كانت المعلومة صحيحة تقنيًا.

3. عدم الاتساق بين المخطوط وخطاب التقديم ونموذج التقديم. في BMJ، التي تضع لهذا هيكلة في نماذجها؛ وفي NEJM وLancet، حيث يلزم وجود خطاب التقديم والمخطوط معًا. سيلاحظ المحررون عدم الاتساق وسيُبلغ عنه باعتباره مشكلة في نزاهة البحث.

4. لغة غامضة. "AI tools were used during preparation" دون تحديد الأداة أو الإصدار أو النطاق أو صياغة المسؤولية. الإفصاح الغامض هو تحاشٍ؛ أما المحدد فهو احترافي.

5. إدراج الذكاء الاصطناعي كمؤلف مشارك. يحدث ذلك حتى الآن، غالبًا في دوريات منخفضة التصنيف. جميع جهات النشر في هذا الدليل السريع تمنعه. جميع جهات النشر في هذا الدليل السريع تتعامل معه كرفض فوري على مكتب التحرير وكعلمة نزاهة بحثية.

إرشاداتنا العامة للإفصاح عن الذكاء الاصطناعي دليل الإفصاح تغطي سؤال «ماذا يجب الإفصاح عنه» بمزيد من التفصيل. كما يشرح دليلنا الخاص بالمجلة دليل خطاب التقديم فحص الاتساق في خطاب التقديم الذي يمنع الخطأ رقم 3.

سير عمل نستخدمه داخليًا

هذه عملية ميكانيكية وليست فكرية. لا تحدث تقريبًا أي حالات رفض إذا اعتاد المرء القيام بها بسرعة.

الخطوة 1. احتفظ بسجل مستمر أثناء صياغة المخطوط: اسم الأداة، والإصدار، وما الذي استخدمتها لأجله، وأي أقسام من المخطوط. يعمل ملف نصي بسيط. حدّثه كلما استخدمت الذكاء الاصطناعي.

الخطوة 2. قبل التقديم، حدّد إرشادات المؤلفين الحالية للمجلة المستهدفة (وليست السياسة المؤسسية للناشر). لاحظ القسم، ومتطلب خطاب التقديم (إن وجد)، ومتطلب حقل النموذج (إن وجد).

الخطوة 3. طوّع القالب المناسب من هذا الدليل السريع، ثم الصق تفاصيل الأداة من سجلك، وضعه في القسم الذي تحدده المجلة.

الخطوة 4. راجع بشكل متقاطع الإفصاح في المخطوط مقابل الإفصاح في خطاب التقديم، والإفصاح في نموذج التقديم. تأكد أن كلّها تتضمن اسم الأداة والإصدار والنطاق ذاته.

الخطوة 5. اطلب من مؤلف مشارك كبير أو من مسؤول مشروعك (PI) أن يقرأ الإفصاح قبل التقديم. عادةً ما يكون لديهم تصور لما يعترض عليه المراجعون.

يتولى مُدققنا اللغوي لكتابة الأبحاث الأكاديمية الاحتفاظ بسجل أدوات الذكاء الاصطناعي تلقائيًا أثناء التحرير، بما في ذلك اسم الأداة وإصدارها، بحيث تكون صياغة الإفصاح مجرد نسخ ولصق في النهاية. وإذا كنت أيضًا تقوم بالتحرير أو إعادة الصياغة حول مقاطع مست أمستها أدوات الذكاء الاصطناعي، فإن ملاحظتنا حول إعادة الصياغة التي تحافظ على الاستشهادات تغطي التقنيات التي تحافظ على قائمة المراجع لديك سليمة عبر عمليات إعادة الصياغة.

الأسئلة الشائعة

س: هل يتعين عليّ الإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي إذا استخدمتُه فقط لقواعد اللغة؟

يعتمد الأمر على جهة النشر. تعفي Elsevier وWiley أدوات النحو والإملاء من الإفصاح. تعفي Nature التحرير اللغوي من حيث القواعد واللغة من الإفصاح. ولا تعفي Lancet أي شيء: يجب الإفصاح عن كل استخدام للذكاء الاصطناعي، بما في ذلك التحرير اللغوي. تتوقع BMJ في الممارسة الإفصاح عن أي شيء يتجاوز التدقيق الإملائي التقليدي. وعند الشك، أفصح؛ فتكلفة الإفصاح الزائد تساوي صفرًا، بينما تكلفة الإفصاح الناقص قد تكون رفضًا فوريًا على مكتب التحرير.

س: هل يمكنني استخدام بيان إفصاح واحد عبر جهات نشر متعددة؟

لا، ليس بأمان. مواقع الأقسام تختلف، والصياغة الإلزامية تختلف (Elsevier)، وهناك متطلبات إلزامية لخطاب التقديم (BMJ وNEJM، والكتلة الطبية فقط) كما أن سياسات الصور تختلف كثيرًا. يمكنك الاحتفاظ بقائمة رئيسية واحدة لاستخدامك للذكاء الاصطناعي وتكييف الإفصاح مع متطلبات كل جهة نشر، لكن إذا قمت بنسخ بيان كما هو إلى الجميع، فستواجه احتمالًا كبيرًا أن يتم رصد ذلك في الفحص التقني لدى بعض الجهات.

س: ماذا يحدث إذا نسيت الإفصاح؟

الفحص التقني: تُعاد الورقة إلى المؤلفين لإعادة التقديم/إجراء التعديل. المراجعة (Peer Review): يحدد المحرر المشكلة ويطلب تصحيحًا رسميًا أو، في أسوأ الحالات، يسحب الورقة من المراجعة. بعد النشر: قد تؤدي الأوراق التي استخدمت ذكاء اصطناعي دون إفصاح إلى إشعار تصحيح، أو رسالة تعرب عن قلق (expression of concern) من المحررين، أو في أسوأ الحالات، إلى سحب/ارتداد (retractions). الضرر السمعة: تُعلِّم قواعد بيانات تتبع نزاهة المجلات بناءً على معايير COPE.

س: هل يمكنني إدراج ChatGPT أو Claude كمؤلف مشارك؟

لا، في أي جهة نشر ضمن هذا الدليل السريع، وكذلك في جميع جهات النشر الرئيسية عالميًا. تأتي الصياغة الكلاسيكية من ICMJE. يشير التأليف إلى المسؤولية؛ لذلك لا يمكن للذكاء الاصطناعي أن يكون مؤلفًا. إدراج الذكاء الاصطناعي كمؤلف مشارك يؤدي إلى رفض فوري على مكتب التحرير، وإلى علمة نزاهة بحثية.

س: استخدمت الذكاء الاصطناعي لتوليد شكل (figure). ما الجهات التي ستقبل ذلك؟

توجد جهتان فقط في هذا الدليل السريع تسمحان بالصور المولدة بالذكاء الاصطناعي: Elsevier وWiley. جميع الجهات الأخرى، بما في ذلك Springer Nature وNature وLancet وBMJ وNEJM، لا تسمح بالصور المولدة بالذكاء الاصطناعي. إذا كانت لديك ورقة في خط الإنتاج تحتوي على شكل تم توليده بواسطة Midjourney أو DALL-E أو Stable Diffusion أو ما شابه، فهناك ثلاث خيارات: 1) إزالة الشكل 2) استبداله بشكل غير مولّد بالذكاء الاصطناعي 3) .