Quan điểm của chúng tôi về việc sử dụng AI có trách nhiệm và được công bố. Cập nhật lần cuối: ngày 15 tháng 7 năm 2026.
Vào cuối năm 2022, sự ra đời của ChatGPT khiến các trường đại học bước vào trạng thái phòng thủ, và làn sóng các lệnh cấm nghiêm ngặt đã nhanh chóng lan rộng. Khoảnh khắc đó giờ đã qua. Nhiều tổ chức hàng đầu hiện đã chuyển từ lệnh cấm hoàn toàn sang một hướng tiếp cận khả thi hơn: chấp nhận có cấu trúc dựa trên việc công bố. Việc sử dụng AI một cách có đạo đức trong viết bài học thuật không còn là câu hỏi về việc liệu bạn có thể đụng đến các công cụ này hay không. Vấn đề là bạn sử dụng chúng như thế nào, liệu bạn có minh bạch về điều đó hay không, và liệu bạn có chịu trách nhiệm đối với kết quả hay không.
Chúng tôi xây dựng ProofreaderPro dựa trên khái niệm này và muốn làm rõ quan điểm của mình. Chúng tôi ủng hộ sự minh bạch và tính chính trực đầy đủ trong nghiên cứu và viết học thuật. Chúng tôi cho rằng AI là một phần hợp pháp trong quy trình nghiên cứu hiện đại, với một điều kiện: bạn phải công bố bạn đã sử dụng AI như thế nào và ở đâu, trích dẫn mô hình bạn đã sử dụng và chịu trách nhiệm về sản phẩm cuối cùng. Trang này trình bày những gì các trường đại học và tạp chí hàng đầu hiện nay thực sự yêu cầu, vì sao văn bản AI thô vẫn cần một sự chỉnh sửa hoàn thiện của con người, và cách nhân bản hóa (humanize) bản thảo của chính bạn mà không vượt qua ranh giới đạo đức.
Hướng đi là nhất quán trong số các trường đại học chọn lọc nhất trên thế giới. Lệnh cấm toàn diện đã được dỡ bỏ. Thay vào đó là một bộ nguyên tắc: sử dụng AI một cách có trách nhiệm, minh bạch khi việc sử dụng của bạn có tính đáng kể, tuân thủ cụ thể các quy tắc của chương trình học hoặc của khoa bạn, và hãy nhớ rằng con người—không phải một chatbot chung chung—chịu trách nhiệm về công việc.
Một vài ví dụ, trích nguyên văn từ nguồn:
Đọc các trang đó cạnh nhau và thông điệp giống nhau lặp lại. AI được phép sử dụng. Nhưng phải được dùng một cách minh bạch. Và bạn không bao giờ được thay thế bằng cách cho rằng nội dung do máy tạo ra, chưa được thẩm định, là sản phẩm do chính bạn làm.
Các tổ chức xuất bản cũng đã hội tụ về gần cùng một vị trí, và nếu bạn là một nhà nghiên cứu đang hướng tới việc phản biện ngang, thì các quy định của họ sẽ ràng buộc bạn.
Hai nguyên tắc xuyên suốt toàn bộ các tài liệu này. Thứ nhất, nêu cụ thể công cụ và phiên bản và mô tả bạn đã dùng nó để làm gì. Việc nói rằng bạn đã sử dụng một mô hình ngôn ngữ lớn không phải là một công bố. Việc nói rằng bạn đã sử dụng một mô hình được đặt tên để soạn dàn ý và tóm tắt ba bài báo, sau đó bạn tự kiểm chứng và viết lại nội dung, là một sự công bố. Thứ hai, một cá nhân luôn chịu trách nhiệm về tính chính xác, tính nguyên gốc và tính liêm chính. Công cụ luôn là một công cụ thứ cấp, không phải là đồng tác giả.
Nếu bạn muốn có đúng nguyên văn, chúng tôi cung cấp hướng dẫn thực hành chi tiết tại cách viết tuyên bố công bố việc sử dụng AI và một bảng gian lận theo từng nhà xuất bản mà ánh xạ các yêu cầu theo từng tạp chí.
Dưới đây là phần thường bị bỏ sót trong tranh luận về tính liêm chính. Dù AI được cho phép đầy đủ và được công bố đúng cách, đầu ra thô thường không đủ tốt để nộp. Bất kỳ ai đã đọc một trang văn bản được AI tạo ra ở dạng thô đều biết những dấu hiệu. Đó là kiểu viết chung chung, máy móc và mang tính cơ học. Nó lặp lại các hình thức câu đều đều, đơn điệu và có độ biến thiên nhịp điệu (burstiness) thấp. Nó lạm dụng một cách nhất quán một nhóm từ nhất định (underscores, realm, lens, pivotal, landscape, v.v.) và có độ khó hiểu (perplexity) được làm mượt, ở mức thấp. Nó giải thích quá mức những ý đơn giản và “lót” bằng nội dung đệm (thường được gọi là “AI slop”). Nó nói dài dòng về điều hiển nhiên và nói rất ít điều cụ thể dựa trên dữ liệu của bạn hoặc lập luận của bạn. Con người, ngược lại, có phong cách viết chủ động, trực tiếp, với nhịp điệu câu đa dạng (burstiness cao) và cách dùng từ phong phú (perplexity cao).
Phong cách viết phẳng, đồng đều, ít biến thiên về số lượng từ trước hết là một vấn đề về cách viết. Đây cũng chính là mẫu chính xác mà các công cụ phát hiện AI được tinh chỉnh để nhận diện, và đây là một trong những lý do khiến lối viết cẩn trọng, trang trọng có thể bị gắn cờ—một thiên kiến mà chúng tôi trình bày chi tiết trong vì sao các công cụ phát hiện AI lại gắn cờ người viết không phải ngôn ngữ mẹ đẻDù bằng cách nào, cách khắc phục cũng giống như vẫn luôn như vậy trong học thuật: con người phải chỉnh sửa bản thảo cho đến khi nội dung đọc như thể do một người viết ra—có giọng điệu chân thực, nhịp điệu cấu trúc và cách diễn đạt đa dạng, cùng với các khẳng định chính xác.
Việc chỉnh sửa nội dung do AI hỗ trợ để trở nên tự nhiên, đúng văn phong học thuật của con người là một hoạt động biên tập, và việc biên tập bản thảo của chính bạn chính là đúng loại công việc xử lý ngôn ngữ mà các chính sách của trường đại học và tạp chí nêu rõ rằng được phép. Khi bạn đưa chính văn bản do AI hỗ trợ của mình qua trình nhân hoá AI của chúng tôi, nó thay đổi nhịp điệu câu và cách lựa chọn từ, loại bỏ nhịp điệu máy móc, đồng thời vẫn giữ nguyên ý nghĩa của bạn, thuật ngữ chuyên ngành theo lĩnh vực của bạn và các trích dẫn của bạn. Kết quả là lập luận của bạn được trình bày theo văn phong con người, dễ đọc, chứ không phải một lập luận khác.
Đường ranh đạo đức không phải là điều khó nhận ra. Việc nhân hoá chỉ vượt qua ranh giới đó khi bạn sử dụng nó để thực hiện điều gì đó thiếu trung thực: bịa đặt kết quả, xuyên tạc ai là người đã thực hiện công việc, hoặc né tránh một công bố mà tổ chức của bạn thực sự yêu cầu. Dùng đúng cách, trên bản thảo của chính bạn, để cải thiện cấu trúc, tính rõ ràng, cách diễn đạt và giọng văn, kèm theo công bố AI chi tiết và trích dẫn từ LLM, nó tuân theo các hướng dẫn do các trường đại học và tạp chí đặt ra.
Chúng tôi khuyến nghị công bố việc sử dụng AI trên toàn bộ chuỗi quy trình, từ bản nháp do AI tạo đầu tiên đến bước biên tập nhằm nhân hoá, và trích dẫn rõ mô hình cụ thể đã được sử dụng. Quy trình ngắn gọn, trung thực có thể trông như sau:
Đó là toàn bộ nội dung. Công khai công cụ AI đã sử dụng, trích dẫn mô hình cụ thể, xác minh tất cả các sự thật/dữ liệu, thực hiện chỉnh sửa bằng con người và chịu trách nhiệm. Thực hiện năm việc đó là bạn đang ở đúng phía với các hướng dẫn hiện hành, và bài viết của bạn sẽ tốt hơn nhờ nỗ lực đó.
Chúng tôi không trung lập về điều này, và chúng tôi thà nói rõ ra như vậy. Chúng tôi ủng hộ việc sử dụng AI một cách có đạo đức trong nghiên cứu và viết lách. Chúng tôi cho rằng các nhà nghiên cứu luôn cần công bố việc sử dụng AI của mình, từ nội dung do AI tạo ra đến bước “nhân tính hóa” giúp bản thảo trở nên dễ đọc, và phải trích dẫn mô hình mà họ đã sử dụng. Việc nhân tính hóa bản thảo của chính mình là một phần hợp pháp của quy trình này, bởi văn viết tự nhiên, mang tính con người là tiêu chuẩn mà học thuật chân chính luôn yêu cầu. Tính minh bạch là điều giữ cho toàn bộ vấn đề vẫn trung thực, và điều đó sẽ khiến bạn phải đánh đổi một câu trong mục Lời cảm ơn (acknowledgments).
Phần lớn các trường đại học hàng đầu đã chuyển từ việc cấm AI sang việc quản lý nó. Harvard, Oxford, Stanford, MIT và Cambridge đều cho phép sử dụng có trách nhiệm đồng thời yêu cầu minh bạch khi việc sử dụng đó có tính chất đáng kể; và họ để các quy định cụ thể cho từng môn học và từng khoa. Giả định an toàn là AI được phép khi bạn công khai việc sử dụng và tuân thủ chính sách tại địa phương của bạn, và không được phép khi một giảng viên hoặc một bài tập cụ thể nêu rõ như vậy.
Các chính sách khác nhau ở điểm này. Một số tạp chí, bao gồm Nature Portfolio, cho rằng việc biên tập sao chép mức độ nhỏ nhằm chỉnh sửa ngữ pháp, chính tả hoặc tính dễ đọc không cần phải công bố, trong khi việc tạo lập hoặc viết lại mang tính đáng kể thì cần. Khuyến nghị của chúng tôi là vẫn nên nghiêng về hướng công bố, vì một dòng xác nhận cũng không tốn gì và giúp bảo vệ bạn nếu sau này có câu hỏi được đặt ra.
Nêu công cụ cụ thể và phiên bản, đồng thời cho biết bạn đã sử dụng vào việc gì. Một hình thức có thể dùng là một câu ngắn trong phần ghi nhận hoặc phương pháp, chẳng hạn như ghi rằng bạn đã sử dụng một mô hình được đặt tên để soạn thảo, tóm tắt hoặc biên tập, rằng bạn đã kiểm tra lại kết quả, và rằng bạn chịu hoàn toàn trách nhiệm đối với toàn bộ văn bản cuối cùng. Tạp chí mục tiêu hoặc hướng dẫn về phong cách của bạn có thể quy định đúng một định dạng, vì vậy hãy kiểm tra định dạng đó.
Tối thiểu, hãy nêu tên mô hình hoặc công cụ và phiên bản của nó, mô tả cách bạn đã sử dụng, xác nhận rằng bạn đã rà soát và kiểm chứng kết quả, đồng thời nêu rõ rằng bạn chịu trách nhiệm đối với công việc cuối cùng. Tổ hợp các nội dung đó đáp ứng các nguyên tắc minh bạch và trách nhiệm giải trình được thể hiện xuyên suốt trong mọi chính sách lớn của các trường đại học và nhà xuất bản.
