Tuyên bố tiết lộ AI theo từng nhà xuất bản: Bảng “cheat sheet”

Một đồng nghiệp của tôi đã nộp bài cho Lancet tháng trước và được yêu cầu chỉnh sửa vì phần tiết lộ AI không tuân thủ. Nếu bạn đã từng đi tìm mẫu tuyên bố tiết lộ AI theo từng nhà xuất bản, hẳn bạn đã biết lý do: chúng tôi dùng đúng mẫu của Elsevier mà chúng tôi vẫn dùng cho tất cả các tạp chí Elsevier khác, và đặt nó vào đúng vị trí mà Elsevier yêu cầu (một mục riêng trước danh sách tài liệu tham khảo). Mẫu này sau đó bị tiểu ban biên tập của Lancet bắt gặp khi rà kỹ thuật.

Lancet yêu cầu nội dung tiết lộ nằm ở phần acknowledgments (lời cảm ơn), không phải trong một mục tách riêng. Lancet cũng cần tiết lộ mọi việc sử dụng AI, bao gồm cả copy editing, vốn được miễn trong mẫu cấp tập đoàn của Elsevier. Cùng một nhóm nhà xuất bản. Nhưng quy tắc khác nhau. Mất ba tuần.

Chúng tôi theo dõi các yêu cầu tiết lộ AI trên 14 nhóm nhà xuất bản dành cho các khách hàng y-sinh và khoa học đời sống. Chỉ trong giai đoạn từ tháng 10/2024 đến tháng 6/2026, chúng tôi đã ghi nhận 38 lần thay đổi chính sách của bảy nhà xuất bản được bao phủ trong “cheat sheet” này. Sáu thay đổi đi theo hướng ngược nhau: các tạp chí y khoa siết chặt hơn, trong khi các nhà xuất bản đa ngành lại nới lỏng hơn; đồng thời các chính sách cấp tập đoàn lại bị lệch nhịp so với chính sách cấp tạp chí. Đây cũng là cách nhanh nhất để bài bị trả về ngay từ bước rà kỹ thuật nếu vẫn áp dụng phương pháp “một mẫu hài hòa duy nhất” như người ta từng làm ở năm 2023.

Chúng tôi kết thúc bằng năm lỗi tiết lộ khiến bài bị loại ở tất cả bảy nhà xuất bản, cùng một quy trình làm việc ngắn mà chúng tôi dùng nội bộ để đảm bảo phần tiết lộ đúng ngay từ lần đầu. Bài đăng này chính là “cheat sheet”. Chúng tôi trình bày từng yêu cầu mà bảy nhà xuất bản nêu ra tính đến giữa năm 2026, chính xác câu chữ mẫu mà từng nhà xuất bản chấp nhận, tuyên bố được đặt ở đâu trong bản thảo, nội dung nào được miễn, và các quy tắc liên quan đến hình ảnh do AI tạo và quyền tác giả.

Có phải mọi nhà xuất bản đều chấp nhận một mẫu duy nhất cho tuyên bố tiết lộ AI?

Không. Mỗi nhà xuất bản quy định vị trí khác nhau, câu chữ khác nhau và một tập hợp các trường hợp được miễn trừ khác nhau: Elsevier yêu cầu một mục tuyên bố riêng ngay trước danh sách tài liệu tham khảo; Nature và BMJ muốn phần tiết lộ nằm trong mục phương pháp; còn Lancet yêu cầu đưa vào phần lời cảm ơn. Hãy giữ một “sổ log” tổng hợp cho toàn bộ việc sử dụng AI của bạn, rồi điều chỉnh mẫu theo hướng dẫn tác giả hiện hành của từng tạp chí mục tiêu, vì chỉ một tuyên bố được sao chép nguyên trạng qua nhiều nhà xuất bản có thể bị gắn cờ khi rà kỹ thuật ở một vài trong số đó.

Vì sao một mẫu duy nhất không còn hoạt động

Năm 2023, khi ChatGPT tròn 12 tháng tuổi, đa số tạp chí vẫn chưa viết chính sách. Các tác giả nếu có tiết lộ thì cũng chỉ sử dụng những biến thể của cùng một đoạn: "Chúng tôi sử dụng ChatGPT để cải thiện khả năng diễn đạt và đã xem xét đầu ra." Như vậy là đủ.

Các chính sách xuất hiện vào năm 2025. Theo từng đợt, do các ủy ban khác nhau đề xuất, với thời điểm và trọng tâm khác nhau. Tạp chí y khoa ra chính sách sớm và nhanh hơn, vì có sẵn các chuẩn mực về an toàn cho bệnh nhân và tính liêm chính. Các nhà xuất bản đa ngành theo sau, chậm hơn và “mềm” hơn, bởi tác giả của họ trải rộng nhiều lĩnh vực với các truyền thống soạn thảo khác nhau. Đôi khi cũng có sự không đồng nhất giữa chính sách cấp tập đoàn của nhà xuất bản (trên trang “About” chính) và chính sách cấp thương hiệu nằm bên dưới nó. Đến giữa năm 2026, Lancet (một tạp chí thuộc Elsevier) nghiêm ngặt hơn chính sách cấp tập đoàn của Elsevier; Nature (một tạp chí của Springer Nature) cụ thể hơn chính sách cấp tập đoàn của Springer Nature; và BMJ đã xây dựng một trường tiết lộ dạng cấu trúc trực tiếp trong biểu mẫu nộp bài, thứ mà không nhà xuất bản lớn nào khác sử dụng.

Hệ quả là khi bạn tìm “mẫu tuyên bố tiết lộ AI theo nhà xuất bản”, kết quả trả về là cả chục phương án, phần lớn đã lỗi thời vài tháng. Phiên bản bên dưới là bản cập nhật đến tháng 6/2026 và chúng tôi cập nhật bảng nội bộ của mình theo tháng. Nếu phát hiện khác biệt với hướng dẫn tác giả của tạp chí mục tiêu, thì hướng dẫn cấp tạp chí sẽ được ưu tiên.

So sánh mẫu tuyên bố tiết lộ AI theo nhà xuất bản (Bảng chính)

Hãy đọc ngang hàng để xác định nhà xuất bản bạn đang nộp. Hãy đọc dọc từng cột để thấy những điểm khác biệt ẩn ở đâu.

Điều khiến tác giả ngạc nhiên nhất là hàng của Lancet. Đây là một tạp chí do Elsevier sở hữu nhưng lại không tuân theo các trường hợp được miễn trừ của Elsevier. Hàng tạo ra nhiều lượt bị từ chối khi rà kỹ thuật nhất là BMJ, vì các tác giả đã viết phần tuyên bố tiết lộ đúng trong bản thảo thường lại bỏ lỡ trường “structured submission-form” và bị gắn cờ do không khớp giữa hai phần.

Elsevier có yêu cầu tuyên bố tiết lộ AI không? Mục dành riêng và mẫu đúng từng chữ

Elsevier xuất bản mẫu quy định chặt chẽ nhất trong số các nhà xuất bản lớn, và đây là nhà xuất bản duy nhất yêu cầu một tiêu đề mục cụ thể. Hãy dùng nguyên văn.

Declaration of generative AI and AI-assisted technologies
in the manuscript preparation process

During the preparation of this work, the author(s) used
[NAME OF TOOL / SERVICE] in order to [REASON]. After using
this tool/service, the author(s) reviewed and edited the
content as needed and take(s) full responsibility for the
content of the published article.

Có hai lưu ý về mặt vận hành. Thứ nhất, mục này được đặt ngay trước danh sách tài liệu tham khảo, không phải trong phần acknowledgments. Mục này được công bố trong bài báo phiên bản cuối, nên sẽ hiển thị với mọi độc giả chứ không chỉ cho phản biện kín. Các tác giả đôi khi viết câu chữ tiết lộ mà họ không muốn xuất hiện trên bản in. Format của Elsevier không cho bạn “chỗ trốn” đó.

Việc kiểm tra cơ bản về ngữ pháp, chính tả và dấu câu không nằm trong phần tiết lộ của Elsevier. Bạn không cần tiết lộ nếu bạn đã dùng Grammarly ở mức miễn phí hoặc Microsoft Editor. Nhưng nếu bạn dùng Grammarly's GrammarlyGO (các bản viết lại mang tính tạo sinh), Wordvice, Paperpal, hoặc bất kỳ công cụ nào khác có khả năng cấu trúc lại hoặc diễn đạt lại (paraphrase), thì bạn sẽ cần tiết lộ. Phần được miễn hẹp hơn rất nhiều so với giả định của nhiều tác giả.

Chính sách của Elsevier được cập nhật lần cuối vào tháng 6/2026. Thay đổi thực tiễn lớn nhất trong lần sửa gần đây nhất: việc viết hoặc chỉnh sửa mã có trợ giúp bởi AI đã được đưa vào danh sách tiết lộ một cách rõ ràng, trong khi các phiên bản trước đó còn mơ hồ.

Springer Nature và Nature: chênh lệch giữa chính sách cấp tập đoàn và chính sách cấp thương hiệu

Springer Nature xuất bản một chính sách AI cấp tập đoàn bao trùm BMC, Nature Portfolio, Springer, Palgrave và Cureus. Chính sách cấp tập đoàn rất ngắn gọn và tuyệt đối: AI không thể là tác giả, hình ảnh do AI tạo không được phép trong bất kỳ ấn phẩm nào của Springer Nature, và phản biện được yêu cầu không tải bản thảo lên các công cụ AI tạo sinh. Tuy nhiên, các chi tiết về cách điều này được áp dụng trong thực tế (tức là cơ chế tiết lộ) được để cho từng thương hiệu.

Với riêng Nature (tạp chí chủ lực và hầu hết các tạp chí trong Nature Portfolio), việc sử dụng AI phải được tiết lộ trong mục phương pháp của bản thảo. Nature không cần một tiêu đề mục cụ thể; phần tiết lộ được tích hợp vào phần tường thuật của phương pháp. Copy editing để chỉnh ngữ pháp và ngôn ngữ được miễn tiết lộ, khiến phần miễn của Nature hẹp hơn Elsevier: các công cụ diễn đạt lại (paraphrasing), bộ tóm tắt (summarizers) và bất kỳ AI nào chạm đến cấu trúc hoặc lập luận đều phải được tiết lộ, kể cả khi chỉ được dùng cho "readability".

Một mẫu tương thích với Nature có thể áp dụng:

Methods (excerpt):
We used [TOOL NAME, VERSION] to [SPECIFIC TASK, e.g., generate
draft summaries of source documents in the literature review].
All AI-generated text was reviewed, fact-checked, and substantively
revised by the authors, who take full responsibility for the
content. The model was not used for data analysis, figure
generation, or original scientific argumentation.

Đối với các tạp chí của BMC, các tạp chí của Palgrave và Cureus, hãy kiểm tra hướng dẫn riêng của từng tạp chí: các mẫu và vị trí mục có thể khác nhau. Springer (ấn phẩm/bản in, khác với Nature Portfolio) thường bám theo mẫu của Nature, nhưng thường chấp nhận một mục con riêng “Disclosure” trong mục phương pháp, thay vì tích hợp hoàn toàn vào văn bản.

Điểm khác của Springer Nature so với tất cả những nơi khác nằm ở quy tắc về hình ảnh. Chúng tôi không chấp nhận hình ảnh, minh họa hay biểu đồ do AI tạo trong bất kỳ tạp chí nào của chúng tôi. Và quy tắc này vẫn áp dụng ngay cả khi bạn hiểu đó là cải thiện hình ảnh “AI assisted”. Nếu bạn dùng Midjourney, DALL-E, Stable Diffusion, hoặc bất kỳ công cụ tạo hình ảnh tạo sinh nào để tạo ra bất kỳ dạng yếu tố thị giác nào trong bản thảo, thì bạn cần một nhà xuất bản khác.

Khối y khoa: ICMJE, Lancet, BMJ, NEJM

Bốn tài liệu tham khảo y khoa trong “cheat sheet” này chia sẻ một khung chung (khuyến nghị ICMJE) và sau đó bổ sung thêm các yêu cầu riêng. Nắm nền tảng ICMJE trước sẽ giúp theo dõi các khác biệt theo tạp chí dễ hơn.

Khuyến nghị ICMJE (2026). Khi nộp bài, tác giả nên báo cáo việc sử dụng AI. Nếu AI tham gia vào việc viết, thông tin đó được đặt trong mục acknowledgments. Việc sử dụng AI để thu thập dữ liệu, phân tích dữ liệu hoặc tạo hình vẽ được báo cáo trong mục phương pháp. Thư gửi kèm (cover letter) cần giải thích cách AI đã được sử dụng. AI không được đưa vào làm tác giả vì AI không thể chịu trách nhiệm về độ chính xác, tính liêm chính và tính nguyên gốc. Đây là yêu cầu tối thiểu đối với mọi tạp chí tuân thủ ICMJE.

Một mẫu acknowledgments tương thích với ICMJE:

Acknowledgments (excerpt):
During the preparation of this manuscript, the authors used
[TOOL NAME, VERSION] for [SPECIFIC TASK, e.g., language editing
of the discussion section]. The authors reviewed and edited the
output and take full responsibility for the content of the
publication. No patient data was input into any hosted AI tool.

Câu “No patient data” không nằm trong nền ICMJE, nhưng ngày càng được các tạp chí về y học lâm sàng kỳ vọng; đưa vào không tốn chi phí nào và còn giúp “đi trước” một câu hỏi thường gặp của phản biện.

The Lancet. Nghiêm ngặt hơn so với “bố mẹ” Elsevier. AI chỉ được cho phép cho cải thiện khả năng diễn đạt và ngôn ngữ; việc dùng mô hình ngôn ngữ lớn để tạo các lập luận khoa học, soạn thảo phần phương pháp, viết tổng quan tài liệu, hoặc tạo bất kỳ nội dung mới nào khác là bị cấm. Phần tiết lộ được đặt trong acknowledgments. Mọi lần sử dụng AI, kể cả copy editing, đều phải được tiết lộ. Lancet không miễn các công cụ ngữ pháp theo cách mà Elsevier cấp tập đoàn làm. Hình ảnh do AI tạo bị cấm.

BMJ. BMJ đi xa hơn bất kỳ nhà xuất bản lớn nào khác về cơ chế tiết lộ. Tác giả phải tiết lộ ở ba nơi: trong mục phương pháp, trong cover letter, và trong một trường dữ liệu có cấu trúc trên biểu mẫu nộp bài trực tuyến. Biểu mẫu tạo ra một điểm dữ liệu để nhóm biên tập đối chiếu với văn bản trong bản thảo. Lỗi bị từ chối nhiều nhất khi rà kỹ thuật tại BMJ là sự không khớp: phần tiết lộ trong bản thảo không xuất hiện trên biểu mẫu, hoặc ngược lại. Hãy nêu tên công cụ (ví dụ: "ChatGPT-4o"), phiên bản và đúng “use case” cụ thể. Tất cả tác giả phải xác nhận rằng họ đã xem xét bất kỳ đoạn văn bản nào có hỗ trợ bởi AI. Hình ảnh do AI tạo bị cấm.

NEJM. Tuân thủ ICMJE, với bổ sung rằng phần tiết lộ phải xuất hiện ở cả cover letter và bản thảo (ở cover letter, phần tiết lộ cảnh báo biên tập viên trước khi phản biện; ở bản thảo, phần tiết lộ giúp hồ sơ xuất bản minh bạch). NEJM không cấm các công cụ AI và cũng không giới hạn chúng chỉ để chỉnh ngôn ngữ, khiến chính sách này “thoáng” hơn một chút so với Lancet. Tác giả chịu hoàn toàn trách nhiệm; chuỗi trách nhiệm vận hành qua các tác giả con người, không phải qua công cụ.

Một câu cover letter tương thích với BMJ và NEJM:

Cover letter (excerpt):
We confirm that [TOOL NAME, VERSION] was used for [SPECIFIC TASK]
during the preparation of this manuscript. This use is disclosed
in the [methods section / acknowledgments] of the submitted
manuscript. No patient-identifying data was provided to the AI
tool. The authors take full responsibility for all content,
including any AI-assisted text.

Nếu bạn đang nộp cho một tạp chí y học lâm sàng không được nêu ở đây, hãy mặc định theo nền ICMJE và thêm phần tiết lộ trong cover letter. Hiếm khi bạn “tiết lộ thừa” trong phần này là điều quá mức cần thiết.

Wiley: trường hợp ngoại lệ “thiếu mô tả” nhất

Ít quy định ràng buộc nhất là của Wiley: họ đã không công bố các mục bắt buộc, tiêu đề bắt buộc hoặc mẫu cố định. Chính sách cấp tập đoàn của họ chỉ yêu cầu tác giả nêu rằng "tất cả AI Technology đã sử dụng, bao gồm mục đích của nó, liệu nó có ảnh hưởng đến các luận điểm hoặc kết luận trọng yếu hay không, và cách cá nhân bạn đã rà soát cũng như xác minh bất kỳ nội dung nào do AI tạo." Wiley đưa ra ví dụ nhưng không nhất thiết cần phải dùng.

Wiley miễn các công cụ AI được dùng chỉ để kiểm tra chính tả, ngữ pháp và chỉnh sửa chung. Đây là phần miễn rộng nhất trong lĩnh vực; về mặt lập luận, có thể còn rộng hơn mức khôn ngoan, bởi một số tạp chí Wiley có các hướng dẫn riêng nghiêm ngặt hơn so với điều mà chính sách cấp tập đoàn ngụ ý. Như mọi khi, hướng dẫn cấp tạp chí sẽ được ưu tiên.

Một tuyên bố phù hợp với Wiley, dùng được cho hầu hết các tạp chí Wiley:

Generative AI Use Statement:
The authors used [TOOL NAME, VERSION] during the preparation of
this manuscript for [SPECIFIC TASK]. The use of this tool did
not influence the key arguments or conclusions of the work.
The authors reviewed and verified all AI-assisted content and
take full responsibility for the manuscript.

Đặt tuyên bố này trong phần acknowledgments, trừ khi tạp chí Wiley cụ thể của bạn yêu cầu điều gì đó khác. Cụm “did not influence key arguments or conclusions” là quan trọng: chính sách của Wiley trực tiếp hỏi liệu AI có ảnh hưởng đến nội dung chính hay không, vì vậy một phần tiết lộ né tránh sẽ bỏ sót ý này. Ở Wiley, bạn có thể dùng hình ảnh do AI tạo kèm theo phần tiết lộ. Đây là một trong hai nhà xuất bản trong “cheat sheet” này (cùng với Elsevier) không cấm tuyệt đối việc sử dụng chúng.

Cập nhật lần cuối: tháng 5/2026 Chính sách của Wiley Cập nhật lần cuối: tháng 5/2026 Đây là thay đổi lớn nhất mà tôi vừa ghi nhận gần đây. Trước đây còn mơ hồ liệu việc dịch thuật có trợ giúp bởi AI có cần được tiết lộ hay không. Nhưng hiện nay đã nêu rõ rằng điều đó nên được tiết lộ.

5 lỗi tiết lộ khiến bài bị từ chối trên tất cả các nhà xuất bản

Trong bộ dữ liệu biên tập của tôi, có năm lỗi dẫn đến khoảng 70% các lần bị từ chối kỹ thuật liên quan đến tuyên bố tiết lộ AI mà chúng tôi quan sát được. Và lúc nào cũng chính là năm lỗi đó.

1. Dùng mẫu của nhà xuất bản sai. Lưu ý mẫu Elsevier trong phần nộp bài của Lancet ở đầu bài viết này. Lưu ý mẫu Nature trong phần nộp bài của BMJ, nơi thiếu cover letter và trường biểu mẫu. Hãy bắt đầu từ những gì tạp chí mục tiêu muốn ngay lúc này, rồi điền bằng một “cheat sheet” như bài này.

2. Tiết lộ ở vị trí sai. Đặt phần tiết lộ AI trong chú thích cuối trang khi nhà xuất bản cụ thể cho biết họ muốn đặt trong một mục, hoặc đặt nó trong acknowledgments khi nhà xuất bản yêu cầu đặt ở mục phương pháp, dù thông tin có thể đúng về mặt kỹ thuật, cũng được xem là không tuân thủ.

3. Không nhất quán giữa bản thảo, cover letter và biểu mẫu nộp bài. Tại BMJ, họ đã có cấu trúc cho việc này trong các biểu mẫu; tại NEJM và Lancet, họ cần cả cover letter lẫn bản thảo. Các mâu thuẫn sẽ được biên tập viên nhận ra và được báo cáo như một vấn đề về tính liêm chính nghiên cứu.

4. Diễn đạt mơ hồ. "AI tools were used during preparation" mà không nêu tên công cụ, phiên bản, phạm vi, hoặc câu tuyên bố trách nhiệm. Mơ hồ là né tránh; cụ thể là chuyên nghiệp.

5. Liệt kê AI như một đồng tác giả. Vẫn xảy ra, chủ yếu ở các venue cấp thấp. Tất cả các nhà xuất bản trong “cheat sheet” này đều cấm việc đó. Tất cả các nhà xuất bản trong “cheat sheet” này đều xử lý như một lần bị loại ngay từ bàn tiếp nhận và gắn cờ về tính liêm chính nghiên cứu.

Hướng dẫn tiết lộ AI chung của chúng tôi disclosure guide trình bày chi tiết hơn câu hỏi “cần tiết lộ gì” trong từng trường hợp. Hướng dẫn cover letter guide của tạp chí chúng tôi giúp bạn kiểm tra tính nhất quán giữa cover letter và bản thảo, qua đó ngăn lỗi số 3.

Quy trình làm việc chúng tôi dùng nội bộ

Đây là quy trình mang tính cơ học, không phải quy trình mang tính trí tuệ. Gần như không có lần bị từ chối nào xảy ra nếu bạn hình thành thói quen làm điều này sớm.

Bước 1. Duy trì một nhật ký khi bạn soạn thảo: tên công cụ, phiên bản, bạn đã dùng nó để làm gì, và dùng ở phần nào của bản thảo. Có thể dùng một file văn bản thuần. Cập nhật mỗi lần bạn sử dụng AI.

Bước 2. Trước khi nộp bài, xác định hướng dẫn tác giả hiện hành của tạp chí mục tiêu (không phải chính sách cấp tập đoàn của nhà xuất bản). Ghi lại mục, yêu cầu về cover letter (nếu có) và yêu cầu về trường biểu mẫu (nếu có).

Bước 3. Điều chỉnh mẫu phù hợp từ “cheat sheet” này, dán các chi tiết công cụ từ nhật ký của bạn, và đặt nó vào đúng mục mà tạp chí yêu cầu.

Bước 4. Đối chiếu phần tiết lộ trong bản thảo với phần tiết lộ trong cover letter và phần tiết lộ trong biểu mẫu nộp bài. Đảm bảo tất cả đều có cùng tên công cụ, cùng phiên bản và cùng phạm vi.

Bước 5. Nhờ một đồng tác giả cấp cao hoặc PI đọc phần tiết lộ trước khi nộp. Thường họ đã từng thấy những gì mà phản biện gắn cờ.

Trợ lý hiệu đính của chúng tôi cho academic writing tự động giữ nhật ký công cụ AI khi bạn chỉnh sửa, bao gồm tên công cụ và phiên bản, để việc viết phần tiết lộ có thể được sao chép-dán vào cuối. Nếu bạn cũng đang chỉnh sửa hoặc viết lại xung quanh các đoạn có chạm tới AI, ghi chú của chúng tôi về cách preserves citations khi diễn đạt lại sẽ bao phủ các kỹ thuật giúp danh mục tài liệu tham khảo của bạn không bị “đứt mạch” qua các lần viết lại.

Câu hỏi thường gặp

Hỏi: Tôi có bắt buộc phải tiết lộ việc dùng AI nếu chỉ dùng nó để kiểm tra ngữ pháp không?

Điều này còn tùy theo nhà xuất bản. Elsevier và Wiley miễn phần kiểm tra ngữ pháp và chính tả khỏi yêu cầu tiết lộ. Nature miễn copy editing cho ngữ pháp và ngôn ngữ. Lancet không miễn gì cả: mọi lần sử dụng AI, kể cả copy editing, đều phải được tiết lộ. Trên thực tế, BMJ kỳ vọng việc tiết lộ cho mọi thứ vượt ra ngoài kiểm tra chính tả truyền thống. Khi không chắc chắn, hãy tiết lộ; chi phí của việc tiết lộ quá mức là bằng không, còn chi phí của việc tiết lộ thiếu có thể dẫn đến bị loại ngay từ bàn tiếp nhận.

Hỏi: Tôi có thể dùng cùng một tuyên bố tiết lộ cho nhiều nhà xuất bản không?

Không, không an toàn. Vị trí mục khác nhau, câu chữ bắt buộc khác nhau (Elsevier), yêu cầu cover letter bắt buộc (BMJ và NEJM, trong khối y khoa chỉ) và chính sách về hình ảnh cũng rất khác nhau. Bạn có thể có một danh sách tổng hợp về việc sử dụng AI của mình rồi điều chỉnh phần tiết lộ theo yêu cầu của từng nhà xuất bản, nhưng nếu bạn sao chép-dán một tuyên bố vào tất cả, thì một lúc nào đó bạn sẽ gặp cảnh bị rà kỹ thuật gắn cờ.

Hỏi: Nếu tôi quên tiết lộ thì điều gì sẽ xảy ra?

Rà kỹ thuật: Bài bị trả lại cho tác giả để nộp lại/chỉnh sửa. Phản biện: Biên tập viên phát hiện và yêu cầu chỉnh sửa chính thức hoặc, trong kịch bản xấu nhất, rút bài khỏi vòng phản biện. Sau xuất bản: Các bài dùng AI mà không tiết lộ có thể dẫn đến thông báo cải chính, cảnh báo quan ngại từ phía biên tập viên hoặc, trong trường hợp xấu nhất, bị rút lại. Tổn hại về danh tiếng: Các cơ sở dữ liệu theo dõi tính liêm chính của tạp chí sẽ gắn cờ dựa theo chuẩn COPE.

Hỏi: Tôi có thể liệt kê ChatGPT hoặc Claude như đồng tác giả không?

Không, tại mọi nhà xuất bản trong “cheat sheet” này và tại tất cả các nhà xuất bản lớn trên toàn thế giới. Câu tuyên bố kinh điển xuất phát từ ICMJE. Quyền tác giả hàm ý trách nhiệm; vì vậy, AI không thể là tác giả. Đặt AI làm đồng tác giả là lý do bị loại ngay từ bàn tiếp nhận và cũng là cờ liên quan đến tính liêm chính nghiên cứu.

Hỏi: Tôi đã dùng AI để tạo một hình. Nhà xuất bản nào sẽ chấp nhận?

Chỉ có hai nhà xuất bản trong “cheat sheet” này cho phép hình ảnh do AI tạo: Elsevier và Wiley. Tất cả những nhà khác, bao gồm Springer Nature, Nature, Lancet, BMJ và NEJM, không cho phép hình ảnh do AI tạo. Nếu bạn có một bài trong quy trình mà hình được tạo bởi Midjourney, DALL-E, Stable Diffusion hoặc tương tự, thì bạn có ba lựa chọn: 1. Loại bỏ hình 2. Thay bằng hình không do AI tạo 3.