How to Edit a Grant Proposal (NIH / NSF / Horizon Europe) with AI

Аналіз Nature на початку 2026 року повідомив, що NIH пропозиції, відредаговані за допомогою штучного інтелекту, мали помітно вищі показники фінансування, ніж відповідні невідредаговані пропозиції з тих самих лабораторій. Ефект був невеликим, але стабільним. Той самий аналіз виявив більш тривожну закономірність: підмножина пропозицій, відредагованих штучним інтелектом, показала коментарі рецензентів, які свідчать про те, що проза здається «уніфікованою» або «шаблонною», і ці пропозиції отримали гірші результати, ніж вихідні. Редагування штучним інтелектом допомагає надавати прозу, але лише тоді, коли все зроблено правильно.

Грантові пропозиції відрізняються від журнальних рукописів. Обмеження жорсткіші (суворі обмеження щодо сторінок, прописані розділи, вимоги до шрифту). Аудиторія різна (керівники програм і рецензентні комісії читають сотні пропозицій за дні). Ставки сконцентровані (одна пропозиція, один цикл, півроку очікування). Крім того, правила розкриття інформації суттєво відрізняються в NIH, NSF та Horizon Europe — їх неправильне введення створює проблеми з чесністю фінансування, а не просто збентеження.

У цьому посібнику описано, де штучний інтелект законно допомагає в заявці на отримання гранту, а де ні, що наразі дозволяє та вимагає розкриття інформації кожним великим спонсором, а також робочий процес, який поважає обмеження.

Обмеження, які формують грантове письмо

Перед будь-яким редагуванням усвідомте, над чим ви працюєте. Обмеження не є рекомендаційними.

Обмеження кількості сторінок або символів є абсолютними. NIH Стратегія дослідження R01 становить 12 сторінок. NSF основний опис проекту становить 15 сторінок. Horizon Europe Пропозиції RIA/IA мають обмеження на 45 сторінок Частини B. Перехід навіть на абзац призводить до автоматичної відхилення більшістю агентств — ваша пропозиція не розглядається, і крапка.

Шрифт і форматування перевірено. NIH вимагає Arial, Helvetica, Palatino Linotype або Georgia мінімум 11 пунктів. NSF вимагає Times New Roman, Helvetica чи подібного на 11 пунктів із полями 1 дюйм. Обидва перевіряють. Програми відхилили пропозиції щодо шрифту 10,5 пунктів.

Обов’язкові розділи не є необов’язковими. NIH пропозиції повинні містити конкретні цілі, значення, інновації, підхід. NSF вимагає, щоб інтелектуальні заслуги та ширший вплив були розглянуті по суті. Horizon Europe вимагає досконалості, впливу та впровадження. Пропуск будь-якого необхідного розділу є фатальним.

Рецензент читає швидко. Керівник програми або рецензент може мати 8-15 пропозицій для оцінки в циклі. Вони знежирені. Вони сканують заголовки. Вони формують судження на першій або двох сторінках. Конкретні цілі (NIH) або перші дві сторінки (NSF) мають непропорційну вагу.

Ці обмеження визначають, що означає редагування в контексті надання. Кожне скорочення, кожна реструктуризація, кожна зміна слова мають поважати їх.

Where AI legitimately helps

Таке використання дає кращі пропозиції без проблем із цілісністю.

Поліція конкретних цілей (NIH). Сторінка конкретних цілей є найбільш читаною частиною пропозиції NIH. ШІ чудово підходить для того, щоб сформулювати чотири ключові речення (що ми знаємо, чого ми не знаємо, що ми пропонуємо, який буде вплив). Редагувати, не створювати з нуля.

Звуження розділу «Значення». Розділи «Значення» часто доповнені — автори цитують, об’єднують і пояснюють. Редагування ШІ для ясності та стислості тут просте, не змінюючи суті.

Скорочення жаргону для міждисциплінарних рецензентів. Рецензенти NSF та Horizon Europe часто походять із суміжних сфер. ШІ може позначати специфічний для дисципліни жаргон, який потребує визначення, і пропонувати більш зрозумілі альтернативи, які зберігають точність. Це особливо цінно для розділів Broader Impacts (NSF) і Impact (Horizon Europe), які оцінюють неспеціалісти.

Узгодженість у всій пропозиції. Довга пропозиція, розроблена кількома співавторами протягом тижнів, накопичує неузгодженості — різні визначення абревіатур, різні часи дієслів, різне оформлення однієї концепції. Штучне редагування між розділами вловлює їх. Використовуйте для цього наш коректор зі штучним інтелектом із пакетом повного редагування.

Привнесення прози в домашній стиль агентства. Пропозиції NIH читаються інакше, ніж пропозиції NSF. Horizon Europe має власні критерії оцінки, які керують конкретними фреймінгами (твердження про «досконалість», мова «шлях впливу»). Редагування штучним інтелектом може зрушити прозу до очікуваного агентством регістру без зміни суті.

Поліція супровідного листа. Супровідний лист (NIH) або резюме пропозиції (NSF) досить короткі, щоб отримати користь від інтенсивного редагування. Застосовуються техніки супровідних листів, які працюють для журналів із спеціальним оформленням агентства.

Where AI should NOT do the work

Ці види використання переходять межу в істотний інтелектуальний внесок, який має бути вашим.

Попередня інтерпретація даних. Що показують ваші пілотні дані, що це означає для вашої гіпотези та які її обмеження — це наукові судження. ШІ може вдосконалити те, як ви їх виражаєте. Він не може зробити їх для вас.

Нова аргументація. Аргументи, чому ваш підхід досягає успіху там, де інші зазнали невдачі, прогалину, яку заповнює ваш проект, механістична теорія, що лежить в основі ваших цілей — все це має виходити від вас. Рецензенти зазвичай можуть визначити, коли ця мова є загальною, а загальна програє специфічній у жорсткій конкуренції.

Обґрунтування бюджету. Не створюйте обґрунтування бюджету за допомогою ШІ. Цифри дуже легко помилитися, і рецензенти та співробітники управління грантами ретельно перевіряють. Напишіть це самі; нехай ШІ перевірить його.

Листи підтримки та біоскетчі. Листи підтримки підписані іншими людьми; ви взагалі не повинні складати їх, не кажучи вже про ШІ. Біозамальовки шаблонні, але вимагають точної особистої історії.

Відповіді на підсумкові заяви рецензента (повторне подання). Вступ до повторного подання, у якому розглядаються проблеми рецензента, структурно схожий на лист-відповідь рецензентам. Відповіді по суті мають бути вашими. AI може допомогти підтягнути мову; це не може зробити технічний випадок.

Agency-specific disclosure rules

Ось де пильна увага окупається. Кожен спонсор по-різному ставиться до використання ШІ, і за останні два роки правила неодноразово змінювалися. Нижче наведено дані станом на середину 2026 року.

NIH. Поточні вказівки дозволяють інструменти AI для редагування та вдосконалення мови. Використання має бути розкрито в супровідному листі до пропозиції, із зазначенням того, який інструмент і які розділи. ШІ не можна використовувати для створення наукового контенту, гіпотез чи інтерпретацій. Рецензентам заборонено використовувати інструменти ШІ для оцінки пропозицій (це опосередковано впливає на вас — вашу пропозицію читають люди).

NSF. Поточні вказівки дозволяють AI для допомоги в редагуванні. Необхідне розкриття інформації в описі проекту, якщо ШІ використовувався по суті. Текст, створений штучним інтелектом, не заборонений, але має бути розголошений. NSF є більш дозвільним, ніж NIH щодо використання штучного інтелекту під час підготовки пропозицій, але суворішим щодо формату розкриття інформації.

Horizon Europe. Найсуворіша поточна структура. Необхідне розкриття інформації у спеціальному розділі пропозиції. Використання ШІ для генерації ідей обмежено; Використання штучного інтелекту під час редагування дозволено з розкриттям інформації. Оцінювальні комісії мають чіткі вказівки оцінювати «справжній внесок заявників» — інтенсивне використання штучного інтелекту, яке маскує власне мислення претендентів, може погіршити оцінки, навіть якщо це належним чином розкрито.

Welcome Trust, ERC та інші великі донори. Кожен має власні вказівки, і більшість із них опублікували або оновили свою політику у 2025 році. Завжди перевіряйте поточні вказівки донорів для циклу, якому ви надсилаєтесь — вони змінюються швидше, ніж вказівки журналу.

Спільні вимоги для всіх основних донорів. AI не може бути зазначений як учасник або автор пропозиції. Заявники несуть повну відповідальність за зміст. Будь-яке використання ШІ має бути розкрито; нерозкриття розглядається як проблема чесності дослідження.

Щоб отримати ширшу картину розкриття інформації про штучний інтелект в академічних виданнях, перегляньте наш Посібник із заяв про розкриття інформації щодо використання штучного інтелекту — багато шаблонів адаптуються до контексту грантів.

Робочий процес, який поважає обмеження

Послідовність, яка створює кращі пропозиції, не створюючи проблем з розголошенням чи цілісністю.

Крок 1: Спершу самостійно складіть всю пропозицію. Конкретні цілі, значення, інновації, підхід (NIH); Опис проекту з інтелектуальними заслугами та ширшим впливом (NSF); Досконалість, вплив, впровадження (Horizon Europe). Повністю скласти чернетку перед залученням ШІ. Суть пропозиції — що ви пропонуєте, чому і як — походить від вас.

Крок 2. Запустіть передачу самостійного редагування. Прочитайте вголос. Вирізати підкладку. Перевірте кількість сторінок або символів. Більшість перших проектів на 15-25% перевищують ліміт і потребують структурних скорочень. Застосовуйте ті самі прийоми, що й у посібнику зі слів скорочення.

Крок 3: проходження редагування ШІ на конкретних цілях (NIH) або перших двох сторінках (NSF/Horizon). Ці сторінки мають непропорційну вагу. Вставте їх у коректор, запустіть стандартне редагування, перегляньте відстежені зміни окремо. Прийняти зміни, які посилюють або прояснюють; відхиліть зміни, які згладжують ваш голос або усувають специфічність.

Крок 4: Редагування розділу за розділом. Переглядайте пропозицію частинами розміром з підрозділи (500–1000 слів). Виконайте той самий стандартний пропуск. Слідкуйте за двома режимами помилок: редагування, які вводять загальні фрази, і редагування, які тонко змінюють технічні претензії. Відмовтеся від обох.

Крок 5: Проходження узгодженості по всьому документу. Виконайте прохід комплексного редагування зібраного документа, щоб виявити невідповідності абревіатур, зміщення напруженості та зміщення термінології в перерізі. Прийняти зміни узгодженості; перевірити будь-які суттєві зміни.

Крок 6: Останнє читання вголос. Прочитайте пропозицію від початку до кінця, якщо можливо, вголос. Текст, відредагований штучним інтелектом, іноді звучить гладко окремо, але рівномірно в абзацах. Якщо кілька розділів звучать однаково за ритмом, відновіть деякі варіації вручну.

Крок 7: Напишіть розкриття інформації. Використовуйте шаблон, який підходить для вашого агентства. Уточніть, який інструмент, які розділи та яку роль він відіграє. Загальне розкриття гірше, ніж детальне розкриття.

Крок 8: Ще раз перевірте кількість сторінок або символів. Редагування іноді додає слова. Переконайтеся, що ви все ще в межах ліміту, і якщо ви отримали маржу, свідомо вирішіть, чи додавати речовину, чи залишити маржу як передих.

Крок 9: підписання співдослідника. Кожен співрозробник і ключовий персонал повинні прочитати остаточну пропозицію, знати про використання ШІ та схвалити її. Несподіване розкриття під час обговорення з керівником програми набагато гірше, ніж розголошення.

Крок 10: Остаточна перевірка форматування. Розмір шрифту, поля, міжрядковий інтервал, кількість сторінок — перевірте все на відповідність виклику. Агентства відхилили пропозиції щодо шрифту 10,5 кегля у виносці. Не втрачайте свою пропозицію щодо форматування.

Common pitfalls

Конкретні цілі звучать узагальнено. Відредаговані AI сторінки конкретних цілей мають впізнаваний ритм: коротке тематичне речення, обґрунтування з двох речень, перехідне речення. Рецензенти бачать цей шаблон досить часто, і тепер він сприймається як позначка для надмірного редагування. Якщо ваші Конкретні цілі звучать як усі інші Спеціальні цілі, відредаговані штучним інтелектом, які ви читали цього року, відновіть свій власний голос у третьому та четвертому реченні кожної цілі.

Розділ «Інновації», який не містить інновацій. Розділи «Інновації» (NIH) і розділи «Досконалість» (Horizon Europe) вимагають, щоб ви зробили сильну, конкретну заяву про те, що нового. Редагування штучного інтелекту має тенденцію пом’якшувати претензії до мови хеджування. Відштовхніться. Перемагає сильна конкретна претензія.

Широкий вплив як шаблон. NSF рецензенти бачать тисячі розділів про ширший вплив. Редагування штучного інтелекту зазвичай створює версії, які читаються як будь-який інший розділ Broader Impacts. Найсильніші розділи «Широкі впливи» описують конкретні конкретні дії, пов’язані з конкретними названими групами населення та результатами. Редагуйте в бік конкретності, а не плавності.

Ви забули оновити супровідний лист. Супровідний лист пропозиції, ідентичний листу минулого циклу після того, як ви суттєво переглянули пропозицію, свідчить про необережність. Відредагуйте супровідний лист, щоб відобразити структуру поточної пропозиції та будь-які відповіді на попередні перегляди.

Листи підтримки змінюються. Якщо ви переглянули свої цілі, листи підтримки, написані для попередньої версії, можуть не збігатися. Штучне редагування вашої пропозиції не вирішує це — вам потрібно узгодити це з авторами листів.

Невідповідність інформації. У супровідному листі зазначено, що ви використовували ШІ лише для редагування. Ваша пропозиція містить розділ, явно створений ШІ. Рецензенти та керівники програм виявляють таку невідповідність частіше, ніж ви очікували. Зіставте вашу інформацію з фактичним використанням.

See the Full AI Proofreader

Tracked-changes editing for grants and proposals. Free tier includes every feature.

Frequently asked questions

З: Чи вплине використання штучного інтелекту для редагування моєї пропозиції на мій показник фінансування?

Аналіз Nature, який ми цитували на початку, показав, що пропозиції, відредаговані штучним інтелектом, мали вищі бали в середньому, але підмножина показала нижчі бали, коли редагування створювало уніфіковану або шаблонну прозу. Вирішальним фактором є глибина редагування. Штучний інтелект, який використовувався для відшліфування вашої прози — виправлення незручних речень, посилення заповнення, виявлення друкарських помилок — загалом допомагає. ШІ, який використовується для генерування істотного вмісту, складання аргументів значущості або згладжування пропозицій у загальний ритм, завдає шкоди. Залишайтеся на стороні редагування, і ШІ допоможе.

З: Наскільки чітким має бути розкриття інформації про використання ШІ?

Відповідати специфікі агентства. NIH наразі приймає короткий супровідний лист із згадкою про інструмент і його роль. NSF хоче трохи більше деталей в описі проекту, якщо ШІ використовувався по суті. Для Horizon Europe потрібен спеціальний розділ із детальною інформацією про інструмент, які розділи та яку роль він відіграє. Розпливчасте розкриття інформації («інструменти штучного інтелекту використовувалися під час підготовки») розглядається як невідповідне Horizon Europe і все частіше NIH. Конкретність захищає вас.

З: Чи можу я за допомогою ШІ перекласти пропозицію Horizon Europe з моєї рідної мови на англійську?

Так, з розкриттям. Переклад штучного інтелекту тепер вважається стандартною практикою для кандидатів, які не володіють англійською мовою, на дзвінки англійською мовою. Розкрийте використаний інструмент (DeepL, наш перекладач штучного інтелекту чи інший), підтвердьте, що весь перекладений вміст перевірено авторами, які вільно володіють англійською, і підтвердьте, що будь-яке суттєве редагування перекладеного тексту також розкрито. Horizon Europe явно не карає заявників, які не є рідною англійською мовою, за використання інструментів перекладу, якщо вони належним чином розкриті.

З: Мої співавтори не знають, що я використовував ШІ для редагування пропозиції. Чи потрібно їм?

так Кожен співрозслідувач і ключовий персонал, зазначений у пропозиції, несуть відповідальність за зміст, а це означає, що вони повинні знати, які інструменти використовувалися під час його підготовки. Це не ввічливість; більшість шаблонів розкриття інформації вимагають, щоб увесь зазначений персонал був обізнаний. Несподіване розголошення під час обговорень керівника програми або опитування після присудження шкодить довірі до команди та може вплинути на майбутні рішення щодо фінансування. Проведіть розмову про використання штучного інтелекту з іншими спеціалістами з інтелектуального розвитку до подання, а не після.