How to Write an AI-Use Disclosure Statement for Your Manuscript

Медичний журнал відхилив роботу колеги минулого місяця. Причиною була не наука. Це була відсутня заява про використання ШІ. У розділі методів нічого не говорилося про інструменти штучного інтелекту, але в супровідному листі згадувалося, що команда використовувала ChatGPT для розробки частин вступу. Редактор позначив невідповідність і повернув статтю непрочитаною.

Це нова реальність. За останні два роки Elsevier, Springer Nature, Wiley, ICMJE (яка регулює більшість медичних журналів) та Horizon Europe офіційно закріпили правила розкриття використання ШІ, і за ними пішли більшість інших видавців. Покарання за недекларування — або за декларування неправильно — уже не є ввічливим проханням внести правки. Це відмова на етапі подання, а інколи й відкликання публікації. Це керівництво пояснює, що саме потрібно розкривати, що не потребує розкриття, куди має потрапляти заява, надає шаблонні формулювання для типових сценаріїв і описує специфічні нюанси в різних галузях, через які дослідників часто «викривають».

Why this matters now

Політичний ландшафт змінювався швидше, ніж помічали більшість авторів. Коротка версія того, де ми знаходимося в середині 2026 року:

ICMJE (медичні журнали). Автори повинні декларувати будь-яке використання штучного інтелекту в письмовій формі чи аналізі. AI не може бути зазначений як автор. Заява міститься в розділі методів, якщо ШІ використовувався в аналізі, і в подяках, якщо ШІ використовувався лише для допомоги при написанні.

Elsevier. Необхідне розголошення для будь-якого використання штучного інтелекту, крім базової граматичної корекції. Розміщується у спеціальному розділі «Декларація генеративного штучного інтелекту та технологій за допомогою штучного інтелекту в процесі написання» перед посиланнями.

Springer Природа. Обов’язкове розкриття використання великої мовної моделі в розділі методів. Конкретний обсяг: все, що виходить за межі стандартних інструментів редагування (Grammarly-class), має бути розкрито.

Wiley. Обов’язкове твердження в підтвердженнях або методах, залежно від ролі, яку виконує AI. Шаблони надані в інструкціях для авторів.

Horizon Europe (фінансування ЄС). Необхідне розкриття інформації в самій заявці з наслідками для того, як оцінюється відредагований ШІ текст гранту. Відмова від розголошення розглядається як проблема доброчесності дослідження.

Основні сервери препринтів. arXiv, bioRxiv та medRxiv усі тепер запитують декларації про використання ШІ під час подання. Не дотримується так суворо, як щоденники, але все більше перевіряється під час модерації.

Якщо ваше цільове місце не вказано вище, перегляньте його інструкції для авторів — майже кожен англомовний журнал має оновлені вказівки з кінця 2024 року. Припустіть, що розкриття потрібне, і перевірте формат.

What you need to disclose

Лінійка щоденника проходить приблизно між «інструментом, який виловлює помилки в тому, що ви написали» та «інструментом, який створив текст, який ви використовували». Інструменти перевірки граматики та орфографії зазвичай добре працюють без розкриття інформації. Усе інше, включно з використанням редактора штучного інтелекту у вашій чернетці, як правило, має відображатися у заяві.

Завжди розголошуйте. Використання будь-якої великої мовної моделі (ChatGPT, Claude, Gemini, DeepSeek, варіанти Llama) для створення тексту, який з’являється в рукописі, у будь-якій кількості. Це включає резюме, перехідні речення, абстрактні чернетки та будь-яку прозу, згенеровану з підказок.

Завжди розкривати. Використання штучного інтелекту для аналізу, включаючи статистичний аналіз, обробку зображень, аналіз тексту вихідних документів або відбір для систематичних оглядів.

Зазвичай розкривають. Використання інструментів редагування штучного інтелекту, які перефразовують, змінюють структуру або суттєво переписують текст, навіть якщо ви написали оригінал. Це включає гуманізатори, [парафразери] (/paraphrasing-tool) і глибші режими перезапису [академічних інструментів редагування] (/ai-proofreader).

Розкрийте, якщо вас попросять. Використання базових інструментів граматики (безкоштовний рівень Grammarly, Microsoft Editor, перевірка орфографії у вашому текстовому процесорі). Більшість журналів не вимагають розкриття цих даних, але Elsevier та Springer почали вимагати цього явно. Якщо в авторських інструкціях згадуються «будь-які інструменти штучного інтелекту», додайте їх для безпеки.

Не потрібно розголошувати. Менеджери посилань, генератори цитат (Zotero, Mendeley) або редактори формул LaTeX. Це не генеративний ШІ.

Сіра зона на практиці — це інструменти академічного редагування, які поєднують традиційну перевірку граматики з генеративним переписуванням. Якщо результати вашого інструменту суттєво змінюють структуру чи формулювання ваших речень, розглядайте їх як генеративні та розкривайте. Якщо він лише позначає помилки та пропонує виправлення пунктуації, застосовується традиційне лікування граматичним інструментом. Якщо сумніваєтеся, розкривайте інформацію — вартість надмірного розкриття дорівнює нулю; ціною недорозкриття є потенційне відкликання.

Where the statement goes

Розміщення залежить від того, яку роль ШІ грав у вашій роботі.

ШІ використовується лише для редагування чи полірування мови. Розділ подяки або спеціальна «Декларація генеративного штучного інтелекту та технологій, які підтримують штучний інтелект у процесі написання» перед посиланнями (переважний формат Elsevier).

Штучний інтелект використовувався для розробки розділів рукопису. Те саме розташування, що й вище, з більшою точністю щодо розділів.

ШІ, що використовується в аналізі або методах. Розділ «Методи» в підрозділі, де описується інструмент ШІ, його параметри та те, як він використовувався. Також може знадобитися заява про подяку.

ШІ, який використовується під час скринінгу систематичного огляду або вилучення даних. Розділ методів, як правило, у підрозділі про процедури скринінгу. Контрольний список PRISMA-trAIce (спеціальне розширення AI для PRISMA 2020) вимагає чіткого звітування про те, який інструмент AI, його версію, підказки використовувалися та як здійснювалася перевірка людиною.

ШІ використовується при складанні грантової пропозиції. Залежить від спонсора. NIH та NSF наразі приймають розкриття інформації в супровідному листі або спеціальній декларації. Horizon Europe вимагає цього в самому тексті пропозиції, в окремому розділі. Завжди перевіряйте поточні вказівки спонсора, які змінюються швидше, ніж вказівки журналу.

Templates for the common scenarios

Ці шаблони відповідають формулюванню, прийнятому більшістю великих видавців. Адаптуйте назву та версію інструменту відповідно до фактичного використання.

Сценарій 1: штучний інтелект використовується лише для редагування граматики та мови.

Declaration of generative AI and AI-assisted technologies in the
writing process: During the preparation of this work, the authors used
[Tool Name, version] for language editing and grammar refinement.
After using this tool, the authors reviewed and edited the content as
needed and take full responsibility for the content of the publication.

Сценарій 2: штучний інтелект використовувався для розробки окремих розділів, а потім редагувався авторами.

Declaration of generative AI and AI-assisted technologies in the
writing process: During the preparation of this work, the authors used
[Tool Name, version] to draft initial versions of the [Introduction
/ Abstract / Discussion section]. The authors substantially revised
the generated text, verified all factual content against the source
material, and take full responsibility for the content of the
publication.

Сценарій 3: штучний інтелект використовується в методах (наприклад, інтелектуальний аналіз тексту, скринінг систематичного огляду).

We used [Tool Name, version] to [screen abstracts for inclusion in
the systematic review / extract study characteristics from full-text
articles / perform topic modeling on the source corpus]. The tool was
accessed via [API / web interface] between [dates] using the following
prompt template: "[exact prompt]". Two reviewers independently verified
all AI-generated outputs against the source documents, with
disagreements resolved by discussion. No AI was used in final inclusion
decisions, quality assessment, or interpretation of findings.

Сценарій 4: штучний інтелект використовується для гуманізації або перефразування власного тексту.

Declaration of generative AI and AI-assisted technologies in the
writing process: During the preparation of this work, the authors used
[Tool Name, version] to refine the language and clarity of text the
authors had originally drafted. The tool did not introduce new ideas,
arguments, or content. The authors reviewed all suggested changes and
take full responsibility for the content of the publication.

Scenario 5: No AI was used.

Деякі журнали тепер вимагають явного негативного твердження.

Declaration of generative AI and AI-assisted technologies in the
writing process: The authors did not use any generative AI or
AI-assisted technologies in the preparation of this work.

Field-specific quirks

Наведені вище загальні правила застосовуються до більшості полів. Деякі області мають суворіші або раніше прийняті вимоги.

Клінічна медицина. Певні журнали (NEJM, JAMA, Lancet) іноді вимагають розкриття інформації про інструменти штучного інтелекту, які використовують рецензенти, а також автори. Деякі вимагають чіткого підтвердження того, що дані пацієнта не були введені в розміщений інструмент ШІ. Перевірте конкретний журнал — вказівки відрізняються навіть у межах ICMJE-сумісних ліків.

Інформатика. Конференції (NeurIPS, ICML, ACL) опублікували правила використання ШІ, які часто відрізняються одна від одної. NeurIPS вимагає розкриття в самому документі; ACL вимагає його в окремому полі під час подання. Деякі заклади забороняють текст, створений штучним інтелектом, у певних розділах (часто це анотація чи внески). Уважно прочитайте конкурс на подання документів — ці правила змінюються щороку.

Гуманітарні та якісні соціальні науки. Норми розкриття інформації наздоганяють. Кілька гуманітарних журналів тепер вимагають розкриття інформації навіть для використання штучного інтелекту в класі редагування на тій підставі, що голос і проза є частиною наукового внеску в цих галузях. Ставтеся до правил розкриття гуманітарних наук суворіше, ніж стандартні STEM.

Закон. Кілька переглядів законодавства тепер забороняють будь-який текст, згенерований штучним інтелектом, у тілі статті (дозволяючи редагувати штучним інтелектом прозу, написану автором). Точність цитат ретельно перевіряється, частково через резонансні випадки сфабрикованих штучним інтелектом цитат, які з’являються в юридичних записках.

Common mistakes that trigger rejection

Ми бачили, що кожне з них спричиняло затримки або відхилення.

Розпливчасте розкриття. «Використовувалися інструменти штучного інтелекту» без їх імен, версій чи опису того, що вони зробили. Редактори дедалі більше хочуть конкретності, а розпливчасте розкриття виглядає ухильно.

Розкриття інформації, яке суперечить супровідному листу або методам. Приклад на початку цієї статті. Якщо у вашому супровідному листі згадується ChatGPT, а у вашій декларації його немає, редактори позначають невідповідність як проблему чесності дослідження.

Вказувати AI як автора. ICMJE, COPE та великі видавці забороняють це. ШІ не може відповідати критеріям авторства, оскільки він не може прийняти підзвітність. Внесення ChatGPT до списку співавторів тепер миттєво викликає відмову в більшості журналів.

Розкриття інформації в неправильному місці. Розкриття інформації у виносці, коли видавець вимагає виділеного розділу, розглядається як невідповідність, навіть якщо суть правильна. Відповідайте формату, указаному видавцем.

Забули про заяву про відповідальність. Більшість шаблонів закінчуються тією чи іншою формою «автори несуть повну відповідальність за вміст». Деякі видавці розглядають відсутність цієї мови як неповне розкриття інформації.

Розкриття лише одного з кількох інструментів. Якщо ви використовували ChatGPT для чернетки, потім ProofreaderPro для редагування, а потім DeepL для перекладу розділу — розкрийте всі три. Вибіркове розкриття гірше, ніж нерозголошення, коли виявлено.

The workflow we recommend

Практична послідовність, яка мінімізує роботу та ризик.

Крок 1: Ведіть журнал під час написання. Простий текстовий файл: назва інструмента, версія, для чого ви його використовували, які розділи. Оновлюйте його кожного разу, коли використовуєте ШІ. Ця єдина звичка змушує розкриття писати в кінці.

Крок 2: відповідність шаблону видавця. Перевірте вказівки для авторів для місця, куди ви надсилаєте. Використовуйте їхній точний формат, якщо він надається. Більшість видавців віддають перевагу власним формулюванням.

Крок 3: координуйте дії зі співавторами. Кожен співавтор повинен знати, який ШІ ви використовували, і підтвердити, що його власне використання ШІ було розголошено. Несподіване відкриття під час експертної перевірки підриває довіру до команди.

Крок 4: Напишіть супровідний лист послідовно. Ваш супровідний лист до журналу має містити коротке посилання на розкриття інформації, якщо використання ШІ було значним. Розбіжності між супровідним листом і декларацією є типовою причиною відмови.

Крок 5. Попередньо погодьте розкриття інформації зі старшим автором. Якщо ваш інспектор або старший співавтор не прочитав текст розкриття інформації, отримайте від них підпис перед поданням. Зазвичай вони бачили те, чого хочуть видавці.

See the Full AI Proofreader

Tracked-changes editing, citation-aware corrections, and clear visibility into what changed. Free tier includes every feature.

Frequently asked questions

З: Чи потрібно мені розкривати інформацію за допомогою Grammarly або перевірки орфографії мого текстового процесора?

Для більшості журналів ні. Традиційні засоби перевірки граматики та орфографії не класифікуються як генеративний ШІ. Деякі видавці (зокрема Elsevier та Springer) починають окреслювати те, чи змінює інструмент структуру чи суть вашого тексту. Перевірка орфографії, яка виправляє помилки, цілком підійде. Функція «перепишіть це речення для ясності» ініціює розкриття інформації. Якщо сумніваєтеся, перевірте інструкції видавця та повідомте, якщо формулювання є двозначним.

З: Що, якби я використав редактор штучного інтелекту, який, як я тепер розумію, суттєво переписав мій текст?

Розкрийте його. Вартість несвоєчасного розголошення значно нижча, ніж вартість того, щоб бути спійманим на нерозголошенні під час експертної перевірки. Якщо рукопис все ще переглядається, додайте заяву у свій лист-відповідь разом із переглянутою заявою. Якщо статтю було подано, але ще не розглянуто, зв’яжіться з редактором із коротким виправленням. Редактори зазвичай поважають виправлення; вони не поважають упущення, виявлені пізніше.

З: Чи можу я вказати ChatGPT як автора, якщо він написав значну частину статті?

Ні. ICMJE, COPE та всі великі видавці забороняють авторство штучного інтелекту на тій підставі, що штучний інтелект не відповідає критеріям авторства — він не може прийняти відповідальність за роботу, не може погодитися відповідати за точність і не може схвалити остаточні версії. Внесення штучного інтелекту до списку авторів тепер є підставою для миттєвої відмови в більшості журналів і може ініціювати розгляд цілісності досліджень у вашій установі. Розкрити використання ШІ в декларації; жодного разу в списку авторів.

З: Чи потрібен мій лист-відповідь рецензентам також інформація про використання ШІ?

Воно повинно відповідати тому, що ви вказали в рукописі. Якщо ви використовували штучний інтелект, щоб допомогти скласти свій лист-відповідь (що є поширеним і прийнятним), оновіть свою інформацію, щоб відобразити це. Багато переглянутих рукописів тепер включають речення на зразок «інструменти штучного інтелекту використовувалися під час підготовки цієї редакції, включаючи [інструмент] для редагування листа-відповіді, на додаток до використання, розкритого в оригінальному поданні». Редактори все більше знають про листи-відповіді за допомогою штучного інтелекту та віддають перевагу розкриттю, а не відкриттю.