How to Write an AI-Use Disclosure Statement for Your Manuscript

Bir tıp dergisi masası geçen ay bir meslektaşının makalesini reddetti. Sebebi bilim değildi. Bu, yapay zeka kullanımıyla ilgili eksik bir açıklama beyanıydı. Yöntemler bölümünde yapay zeka araçları hakkında hiçbir şey söylenmiyordu, ancak ön yazıda ekibin giriş bölümünün bazı kısımlarını hazırlamak için ChatGPT kullandığı belirtiliyordu. Editör uyumsuzluğu işaretledi ve makaleyi okunmadan geri gönderdi.

Bu yeni gerçeklik. Elsevier, Springer Nature, Wiley, ICMJE (tıp dergilerinin çoğunu yöneten) ve Horizon Europe son iki yılda yapay zeka kullanımı açıklama kurallarını resmileştirdi ve diğer yayıncıların çoğu da bu kurallara uydu. Açıklamamanın veya yanlış açıklamanın cezası artık kibar bir düzeltme talebi değil. Masanın reddi, bazen de geri çekilme. Bu kılavuz, neyin ifşa edileceğini, nelerin açıklanması gerekmediğini, beyanın nereye gideceğini, yaygın senaryolar için şablon ifadelerini ve araştırmacıları yakalayan alana özgü tuhaflıkları açıklamaktadır.

Why this matters now

Politika ortamı çoğu yazarın fark ettiğinden daha hızlı değişti. 2026 ortasında bulunduğumuz durumun kısa versiyonu:

ICMJE (tıp dergileri). Yazarlar her türlü yapay zeka kullanımını yazılı veya analizde beyan etmelidir. AI yazar olarak listelenemez. Analizde yapay zeka kullanıldıysa bu açıklama yöntemler bölümüne, yapay zeka yalnızca yazma yardımı için kullanıldıysa teşekkür kısmına eklenir.

Elsevier. Temel dilbilgisi düzeltmesinin ötesinde herhangi bir yapay zeka kullanımı için açıklama gereklidir. Referanslardan önce özel bir "Yazma sürecinde üretken yapay zeka ve yapay zeka destekli teknolojiler beyanı" bölümünde yer alır.

Springer Niteliği. Yöntemler bölümünde geniş dil modeli kullanımının zorunlu olarak açıklanması. Özel kapsam: Standart düzenleme araçlarının (Grammarly-sınıfı) ötesindeki her şey açıklanmalıdır.

Wiley. Yapay zekanın oynadığı role bağlı olarak teşekkür veya yöntemlerde gerekli ifade. Yazar kılavuzlarında sağlanan şablonlar.

Horizon Europe (AB finansmanı). Teklifin kendisinde, yapay zeka tarafından düzenlenen hibe metninin nasıl değerlendirildiğine ilişkin çıkarımlarla birlikte açıklama yapılması zorunludur. Açıklamanın yapılmaması, araştırma dürüstlüğü sorunu olarak ele alınır.

Önemli ön baskı sunucuları. arXiv, bioRxiv ve medRxiv artık gönderim sırasında yapay zeka kullanım bildirimlerini istiyor. Günlükler kadar sıkı bir şekilde uygulanmaz, ancak denetim sırasında giderek daha fazla kontrol edilir.

Hedef mekanınız yukarıda belirtilmemişse yazarlar için talimatları kontrol edin; neredeyse her İngilizce dergi 2024'ün sonlarından bu yana rehberleri güncellemiştir. Açıklamanın gerekli olduğunu varsayalım ve formatı doğrulayın.

What you need to disclose

Satır günlüklerinin çizimi kabaca "yazdıklarınızdaki hataları yakalayan araç" ile "kullandığınız metni oluşturan araç" arasında çalışır. Dilbilgisi denetleyicileri ve yazım denetimi araçları genellikle açıklama yapılmadan kullanılabilir. Kendi taslağınızda yapay zeka editörünün kullanılması da dahil olmak üzere diğer her şeyin genellikle beyanda görünmesi gerekir.

Her zaman açıklayın. Taslakta herhangi bir miktarda görünen metni oluşturmak için herhangi bir büyük dil modelinin (ChatGPT, Claude, Gemini, DeepSeek, Lama çeşitleri) kullanılması. Buna özetler, geçiş cümleleri, soyut taslaklar ve yönlendirmelerden oluşturulan düzyazılar dahildir.

Her zaman açıklayın. İstatistiksel analiz, görüntü işleme, kaynak belgelerin metin madenciliği veya sistematik incelemelerin taranması dahil olmak üzere analiz için yapay zeka kullanımı.

Genellikle açıklayın. Orijinali siz yazmış olsanız bile metni başka kelimelerle ifade eden, yeniden yapılandıran veya büyük ölçüde yeniden yazan yapay zeka düzenleme araçlarının kullanılması. Buna insancıllaştırıcılar, açıklamalı ifadeler ve akademik düzenleme araçlarının daha derin yeniden yazma modları dahildir.

İstenirse açıklayın. Temel dilbilgisi araçlarının kullanımı (Grammarly'nin ücretsiz kullanımı, Microsoft Düzenleyici, kelime işlemcinizdeki yazım denetimi). Çoğu dergi bunların açıklanmasını gerektirmez, ancak Elsevier ve Springer bunu açıkça istemeye başladı. Yazarın talimatlarında "herhangi bir yapay zeka aracı" belirtiliyorsa, güvende olmak için bunları ekleyin.

Açıklamanıza gerek yok. Referans yöneticileri, alıntı oluşturucular (Zotero, Mendeley) veya LaTeX denklem editörleri. Bunlar üretken yapay zeka değil.

Uygulamadaki gri alan, geleneksel dilbilgisi denetimini üretken yeniden yazmayla birleştiren akademik düzenleme araçlarıdır. Eğer aracınızın çıktısı cümlelerinizin yapısını veya anlatımını önemli ölçüde değiştiriyorsa, bunu üretken olarak değerlendirin ve açıklayın. Yalnızca hataları işaretliyor ve noktalama işaretlerini düzeltmeyi öneriyorsa, geleneksel dilbilgisi aracı uygulaması geçerli olur. Şüpheye düştüğünüzde açıklayın; aşırı açıklamanın maliyeti sıfırdır; Az açıklamanın maliyeti potansiyel olarak geri çekilmedir.

Where the statement goes

Yerleştirme, yapay zekanın işinizde oynadığı role bağlıdır.

Yapay zeka yalnızca dil düzenleme veya cilalama için kullanılır. Referanslardan önce teşekkür bölümü veya özel bir "Yazma sürecinde üretken yapay zeka ve yapay zeka destekli teknolojiler beyanı" (Elsevier'nın tercih ettiği format).

Taslağın bazı bölümlerinin taslağını oluşturmak için yapay zeka kullanıldı. Yukarıdaki yerleşimin aynısı, hangi bölümler olduğu konusunda daha fazla spesifiklik.

Analizde veya yöntemlerde kullanılan yapay zeka. Yapay zeka aracını, parametrelerini ve nasıl kullanıldığını açıklayan bir alt bölümdeki Yöntemler bölümü. Teşekkür beyanına da ihtiyaç duyulabilir.

Sistematik inceleme taramasında veya veri çıkarmada kullanılan yapay zeka. Yöntemler bölümü, genellikle tarama prosedürleriyle ilgili bir alt bölümde yer alır. PRISMA-trAIce kontrol listesi (PRISMA 2020'nin yapay zekaya özgü uzantısı), hangi yapay zeka aracının, sürümünün, kullanılan istemlerin ve insan doğrulamasının nasıl gerçekleştirildiğine ilişkin açık raporlama gerektirir.

Hibe teklifi taslağının hazırlanmasında yapay zeka kullanılır. Fon sağlayıcıya bağlıdır. NIH ve NSF şu anda kapak mektubunda veya özel bir beyanda açıklamayı kabul etmektedir. Horizon Europe, teklif metninin belirli bir bölümünde bunu gerektirir. Her zaman fon sağlayıcının dergi rehberliğinden daha hızlı değişen mevcut rehberini kontrol edin.

Templates for the common scenarios

Bu şablonlar çoğu büyük yayıncının kabul ettiği ifadelerle eşleşir. Araç adını ve sürümünü gerçek kullanımınıza göre uyarlayın.

Senaryo 1: Yapay zeka yalnızca dil bilgisi ve dil düzenleme için kullanılır.

Declaration of generative AI and AI-assisted technologies in the
writing process: During the preparation of this work, the authors used
[Tool Name, version] for language editing and grammar refinement.
After using this tool, the authors reviewed and edited the content as
needed and take full responsibility for the content of the publication.

Senaryo 2: Belirli bölümlerin taslağını çıkarmak için yapay zeka kullanıldı ve ardından yazarlar tarafından düzenlendi.

Declaration of generative AI and AI-assisted technologies in the
writing process: During the preparation of this work, the authors used
[Tool Name, version] to draft initial versions of the [Introduction
/ Abstract / Discussion section]. The authors substantially revised
the generated text, verified all factual content against the source
material, and take full responsibility for the content of the
publication.

Senaryo 3: Yöntemlerde kullanılan yapay zeka (ör. metin madenciliği, sistematik inceleme taraması).

We used [Tool Name, version] to [screen abstracts for inclusion in
the systematic review / extract study characteristics from full-text
articles / perform topic modeling on the source corpus]. The tool was
accessed via [API / web interface] between [dates] using the following
prompt template: "[exact prompt]". Two reviewers independently verified
all AI-generated outputs against the source documents, with
disagreements resolved by discussion. No AI was used in final inclusion
decisions, quality assessment, or interpretation of findings.

Senaryo 4: Yapay zeka, kendi yazılarının insanileştirilmesi veya başka kelimelerle ifade edilmesi için kullanıldı.

Declaration of generative AI and AI-assisted technologies in the
writing process: During the preparation of this work, the authors used
[Tool Name, version] to refine the language and clarity of text the
authors had originally drafted. The tool did not introduce new ideas,
arguments, or content. The authors reviewed all suggested changes and
take full responsibility for the content of the publication.

Scenario 5: No AI was used.

Bazı dergiler artık açık bir olumsuz ifade gerektiriyor.

Declaration of generative AI and AI-assisted technologies in the
writing process: The authors did not use any generative AI or
AI-assisted technologies in the preparation of this work.

Field-specific quirks

Yukarıdaki genel kurallar çoğu alanda geçerlidir. Birkaç alanın daha katı veya daha önceden benimsenmiş gereksinimleri vardır.

Klinik tıp. Belirli dergiler (NEJM, JAMA, Lancet) bazen yazarların yanı sıra hakemler tarafından da kullanılan yapay zeka araçlarının açıklanmasını gerektirir. Bazıları, barındırılan bir yapay zeka aracına hiçbir hasta verisinin girilmediğine dair açık bir onay gerektirir. Belirli bir dergiyi kontrol edin — rehberlik ICMJE uyumlu tıpta bile değişiklik gösterir.

Bilgisayar bilimi. Konferanslar (NeurIPS, ICML, ACL), genellikle birbirinden farklı olan yapay zeka kullanım politikaları yayınlamıştır. NeurIPS belgenin kendisinde açıklama yapılmasını gerektirir; ACL, gönderim sırasında bunun ayrı bir alanda olmasını gerektirir. Bazı mekanlar, yapay zeka tarafından oluşturulan metinlerin belirli bölümlerde (genellikle özet veya katkılar) yasaklanmasını sağlar. Bildiri çağrısını dikkatlice okuyun; bu politikalar her yıl değişir.

Beşeri bilimler ve nitel sosyal bilimler. Açıklama normları yetişiyor. Ses ve düzyazının bu alanlardaki bilimsel katkının bir parçası olduğu gerekçesiyle artık birçok beşeri bilimler dergisi, editörlük sınıfında yapay zeka kullanımı için bile açıklama yapılmasını zorunlu kılıyor. Beşeri bilimlerin ifşa kurallarına STEM varsayılanlarından daha katı davranın.

Yasa. Bazı yasa incelemeleri artık makalenin içinde yapay zeka tarafından oluşturulan metinleri yasaklıyor (yazarın yazdığı düzyazının yapay zeka tarafından düzenlenmesine izin veriyor). Alıntıların doğruluğu, kısmen yasal brifinglerde yapay zeka tarafından üretilen alıntıların yüksek profilli vakaları nedeniyle agresif bir şekilde kontrol ediliyor.

Common mistakes that trigger rejection

Bunların her birinin gecikmelere veya reddedilmelere neden olduğunu gördük.

Belirsiz açıklama. "Yapay zeka araçlarının kullanıldığı", bunlara isim verilmeden, sürümlere ad verilmeden veya ne işe yaradıkları açıklanmadan. Editörler giderek daha fazla spesifiklik istiyor ve belirsiz açıklamalar kaçamak görünüyor.

Ön yazı veya yöntemlerle çelişen açıklama. Bu makalenin başındaki örnek. Kapak yazınızda ChatGPT belirtiliyorsa ve beyanınız bunu atlıyorsa, editörler bu uyumsuzluğu araştırma bütünlüğü sorunu olarak işaretler.

AI'nın yazar olarak listelenmesi. ICMJE, COPE ve büyük yayıncıların tümü bunu yasaklamaktadır. Yapay zeka, hesap verebilirliği kabul edemediğinden yazarlık kriterlerini karşılayamaz. ChatGPT adlı kişinin ortak yazar olarak listelenmesi artık çoğu dergide anında masa reddi tetikleyicisi haline geldi.

Yanlış yerde açıklama. Yayıncının özel bir bölüm talep etmesi durumunda dipnotta gizlenen bir açıklama, içeriği doğru olsa bile uyumsuzluk olarak değerlendirilir. Yayıncının belirttiği formatla eşleşin.

Sorumluluk bildirimini unutmak. Çoğu şablon, bir tür "yazarlar içeriğin tüm sorumluluğunu üstlenir" ifadesiyle biter. Bu dilin eksik olması bazı yayıncılar tarafından eksik açıklama olarak değerlendirilir.

Çeşitli araçlardan yalnızca birini açıklıyoruz. Taslak oluşturmak için ChatGPT, ardından düzenlemek için ProofreaderPro ve ardından bir bölümü çevirmek için DeepL'yi kullandıysanız üçünü de açıklayın. Seçici açıklama, keşfedildiğinde hiç açıklama yapılmamasından daha kötüdür.

The workflow we recommend

A practical sequence that minimizes both work and risk.

1. Adım: Yazarken bir günlük tutun. Basit bir metin dosyası: aracın adı, sürümü, onu ne için kullandığınız, hangi bölümler. Yapay zekayı her kullandığınızda güncelleyin. Bu tek alışkanlık, açıklamanın sonunda kendisini yazmasını sağlar.

2. Adım: Yayıncının şablonunu eşleştirin. Gönderim yaptığınız mekanın yazar yönergelerini kontrol edin. Sağladıkları takdirde tam formatlarını kullanın. Çoğu yayıncı kendi ifadelerini tercih eder.

3. Adım: Ortak yazarlarla koordinasyon sağlayın. Her ortak yazarın hangi yapay zekayı kullandığınızı bilmesi ve kendi yapay zeka kullanımının açıklandığını onaylaması gerekir. Akran değerlendirmesi sırasında sürpriz bir açıklama ekibin güvenilirliğine zarar verir.

4. Adım: Kapak mektubunu tutarlı bir şekilde yazın. Yapay zeka kullanımı önemliyse, dergi kapak mektubunuz açıklamaya kısaca atıfta bulunmalıdır. Ön yazı ile beyan arasındaki uyumsuzluklar yaygın bir ret tetikleyicisidir.

5. Adım: Açıklamayı kıdemli bir yazarla önceden kontrol edin. Özel kişiniz veya kıdemli ortak yazarınız açıklama dilini okumadıysa, gönderimden önce imzasını alın. Genellikle yayıncıların ne istediğini gördüler.

See the Full AI Proofreader

Tracked-changes editing, citation-aware corrections, and clear visibility into what changed. Free tier includes every feature.

Frequently asked questions

S: Grammarly kullanarak veya kelime işlemcimin yazım denetimini kullanarak açıklama yapmam gerekiyor mu?

Çoğu dergi için hayır. Geleneksel dilbilgisi denetleyicileri ve yazım denetimi araçları, üretken yapay zeka olarak sınıflandırılmaz. Bazı yayıncıların (özellikle Elsevier ve Springer) çizmeye başladığı çizgi, aracın metninizin yapısını veya içeriğini değiştirip değiştirmediğidir. Yazım denetimi düzeltme yazım hatalarında sorun yoktur. "Bu cümleyi netlik sağlamak için yeniden yazın" özelliği açıklamayı tetikler. Şüpheye düştüğünüzde yayıncının talimatlarını kontrol edin ve ifadenin belirsiz olup olmadığını açıklayın.

Q: What if I used an AI editor that I now realize substantially rewrote my text?

Açıklayın. Geç açıklamanın maliyeti, meslektaş değerlendirmesi sırasında açıklama yapmamanın maliyetinden çok daha düşüktür. Makale hala revizyon aşamasındaysa, beyanı revize edilmiş gönderimle birlikte yanıt mektubunuza ekleyin. Makale gönderilmiş ancak henüz incelenmemişse, kısa bir düzeltme ile editörle iletişime geçin. Editörler genellikle düzeltmelere saygı duyarlar; sonradan keşfedilen eksikliklere saygı duymazlar.

Q: Can I list ChatGPT as an author if it wrote substantial parts of the paper?

Hayır. ICMJE, COPE ve tüm büyük yayıncılar, yapay zekanın yazarlık kriterlerini karşılayamadığı gerekçesiyle yapay zeka yazarlığını yasaklar; çalışmanın sorumluluğunu kabul edemez, doğruluktan sorumlu olmayı kabul edemez ve son versiyonları onaylayamaz. AI'yi yazar olarak listelemek artık çoğu dergide anında reddedilme nedenidir ve kurumunuzda araştırma dürüstlüğü işlemlerini tetikleyebilir. Beyannamede AI kullanımını açıklayın; yazar listesinde asla yer almaz.

S: İncelemecilere yanıt mektubumun aynı zamanda yapay zeka kullanımı açıklamasına da ihtiyacı var mı?

Taslağa koyduğunuzla eşleşmelidir. Yanıt mektubunuzun taslağını oluşturmak için yapay zeka kullandıysanız (ki bu yaygın ve kabul edilebilir bir durumdur), açıklamanızı bunu yansıtacak şekilde güncelleyin. Gözden geçirilmiş taslakların çoğu artık "Bu revizyonun hazırlanmasında, orijinal gönderimde açıklanan kullanımlara ek olarak yanıt mektubunu düzenlemek için kullanılan [araç] da dahil olmak üzere yapay zeka araçları kullanıldı" gibi bir cümle içeriyor. Editörler yapay zeka destekli yanıt mektuplarının giderek daha fazla farkına varıyor ve keşif yerine açıklamayı tercih ediyor.