How to Edit a Grant Proposal (NIH / NSF / Horizon Europe) with AI

Анализ Nature, проведенный в начале 2026 года, показал, что предложения NIH, отредактированные с помощью ИИ, имели значительно более высокие оценки финансовой возможности, чем соответствующие неотредактированные предложения из тех же лабораторий. Эффект был небольшим, но постоянным. Тот же анализ выявил более тревожную закономерность: подмножество предложений, отредактированных с помощью ИИ, содержало комментарии рецензентов, предполагающие, что проза казалась «единой» или «шаблонной», и эти предложения получили оценки хуже, чем базовый уровень. Редактирование с помощью ИИ помогает создавать прозу, но только если все сделано правильно.

Заявки на гранты отличаются от журнальных рукописей. Ограничения более жесткие (строгие ограничения по количеству страниц, предписанные разделы, требования к шрифтам). Аудитория разная (сотрудники программ и экспертные комиссии читают сотни предложений за дни). Ставки сконцентрированы (одно предложение, один цикл, шесть месяцев ожидания). А правила раскрытия информации значительно различаются в NIH, NSF и Horizon Europe — неправильное их использование создает проблемы с честностью финансирования, а не просто смущение.

В этом руководстве рассказывается, где ИИ законно помогает в заявке на грант, а где нет, что в настоящее время разрешает и требует раскрытие информации каждый крупный спонсор, а также рабочий процесс, учитывающий ограничения.

The constraints that shape grant writing

Прежде чем приступить к редактированию, поймите, над чем вы работаете. Ограничения не носят рекомендательный характер.

Ограничения на количество страниц или символов являются абсолютными. NIH Стратегия исследования R01 — 12 страниц. NSF Основное описание проекта – 15 страниц. Horizon Europe Предложения RIA/IA имеют ограничение по части B в 45 страниц. Если вы пропустите хотя бы один абзац, большинство агентств автоматически отклонят ваше предложение — и точка.

Шрифт и форматирование проверяются. Для NIH требуется Arial, Helvetica, Palatino Linotype или Georgia минимум в 11 баллах. Для NSF требуется Times New Roman, Helvetica или аналогичный размер 11 пунктов с полями в 1 дюйм. Оба проверяют. Программы отклонили предложения по использованию шрифта размером 10,5 пунктов.

Обязательные разделы не являются обязательными. Предложения NIH должны включать конкретные цели, значимость, инновации и подход. NSF требует предметного рассмотрения вопросов интеллектуальных достоинств и более широкого воздействия. Horizon Europe требует совершенства, влияния и внедрения. Отсутствие любого необходимого раздела является фатальным.

Рецензент читает быстро. Сотрудник программы или рецензент группы могут оценивать 8–15 предложений за цикл. Они снимают. Они сканируют заголовки. Они формируют суждения на первой или двух страницах. Конкретные цели (NIH) или первые две страницы (NSF) имеют непропорциональный вес.

Эти ограничения определяют, что означает редактирование в контексте гранта. Каждое сокращение, каждая реструктуризация, каждое изменение слова должно соответствовать им.

Where AI legitimately helps

Такое использование дает более качественные предложения, не создавая проблем с целостностью.

Доработка конкретных целей (NIH). Страница «Конкретные цели» — это самая читаемая часть предложения NIH. ИИ отлично подходит для уточнения четырех ключевых предложений (что мы знаем, чего мы не знаем, что мы предлагаем, каково будет влияние). Редактируйте, не создавайте с нуля.

Ужесточение раздела «Значимость». Разделы «Значимость» часто дополняются — авторы излишне цитируют, преувеличивают рамки и чрезмерно объясняют. Редактирование с помощью ИИ для ясности и краткости здесь простое, без изменения сути.

Сокращение жаргона для междисциплинарных рецензентов. Рецензенты NSF и Horizon Europe часто представляют смежные области. ИИ может отмечать специализированный жаргон, требующий определения, и предлагать более простые альтернативы, сохраняющие точность. Это особенно ценно для разделов «Более широкое воздействие» (NSF) и «Воздействие» (Horizon Europe), которые оценивают неспециалисты.

Последовательность во всем предложении. Длинное предложение, составленное в течение нескольких недель несколькими со-PI, накапливает несоответствия — разные определения аббревиатур, разные времена глаголов, разное формулирование одной и той же концепции. Редактирование разделов с помощью искусственного интеллекта фиксирует это. Используйте для этого наш AI-корректор с комплексным этапом редактирования.

Привнесение прозы в фирменный стиль агентства. Предложения NIH читаются иначе, чем предложения NSF. Horizon Europe имеет свои собственные критерии оценки, которые определяют конкретные рамки («заявления о превосходстве», формулировка «путь воздействия»). Редактирование с помощью ИИ может сместить прозу в сторону ожидаемого агентства без изменения содержания.

Доработка сопроводительного письма. Сопроводительное письмо (NIH) или резюме предложения (NSF) достаточно короткие, чтобы их можно было тщательно отредактировать. Применяются [методы сопроводительного письма, которые работают для журналов] (/blog/journal-cover-letter-ai), с учетом специфики агентства.

Where AI should NOT do the work

Эти виды использования переходят грань существенного интеллектуального вклада, который должен быть вашим.

Предварительная интерпретация данных. Что показывают ваши пилотные данные, что они означают для вашей гипотезы и каковы ее ограничения — это научные суждения. ИИ может отточить то, как вы их выражаете. Он не может сделать их за вас.

Новая аргументация. Объяснение того, почему ваш подход успешен там, где другие потерпели неудачу, пробел, который заполняет ваш проект, механистическая теория, лежащая в основе ваших целей, — все это должно исходить от вас. Рецензенты обычно могут определить, когда этот язык является общим, а общий проигрывает конкретному в жесткой конкуренции.

Обоснование бюджета. Не создавайте обоснование бюджета с помощью ИИ. В цифрах слишком легко ошибиться, и рецензенты и сотрудники по управлению грантами тщательно их проверяют. Напишите это сами; пусть ИИ вычитает это.

Письма поддержки и биоскетчи. Письма поддержки подписывают другие люди; вам вообще не следует составлять их — тем более с помощью ИИ. Биоcкетчи имеют шаблонный характер, но требуют точной информации о личной истории.

Ответы на краткие заявления рецензента (повторная отправка). Введение к повторной отправке, в которой рассматриваются проблемы рецензента, структурно аналогично письму с ответом рецензентам. Ответы по существу должны быть вашими. ИИ может помочь ужесточить язык; это не может служить техническим обоснованием.

Agency-specific disclosure rules

Здесь окупается пристальное внимание. Каждый спонсор по-разному относится к использованию ИИ, и за последние два года правила менялись несколько раз. Нижеследующее актуально на середину 2026 года.

NIH. Текущее руководство позволяет использовать инструменты искусственного интеллекта для редактирования и улучшения языка. Использование должно быть раскрыто в сопроводительном письме к предложению с указанием того, какой инструмент и какие разделы. ИИ не может использоваться для создания научного контента, гипотез или интерпретации. Рецензентам запрещено использовать инструменты искусственного интеллекта для оценки предложений (это касается вас косвенно — ваше предложение читают люди).

NSF. Текущее руководство позволяет использовать искусственный интеллект для помощи при редактировании. В описании проекта требуется раскрытие информации, если ИИ использовался по существу. Текст, сгенерированный ИИ, не запрещен, но должен быть раскрыт. NSF более либерален, чем NIH, в отношении использования ИИ при подготовке предложений, но более строг в отношении формата раскрытия информации.

Horizon Europe. Самые строгие действующие рамки. Раскрытие информации требуется в специальном разделе предложения. Использование ИИ для генерации идей ограничено; Использование ИИ при редактировании разрешено с раскрытием информации. Оценочным комиссиям дано четкое указание оценить «истинный вклад кандидатов» — интенсивное использование искусственного интеллекта, которое маскирует собственное мышление кандидатов, может ухудшить оценки, даже если раскрыто должным образом.

Wellcome Trust, ERC и другие крупные спонсоры. У каждого из них есть свои собственные рекомендации, и большинство из них опубликовали или обновили свои политики в 2025 году. Всегда проверяйте текущие рекомендации для спонсоров для цикла, в который вы подаете заявку — они меняются быстрее, чем рекомендации журнала.

Общие требования для всех основных спонсоров. AI не может быть указан в качестве участника или автора заявки. Заявители несут полную ответственность за содержание. Любое использование ИИ должно быть раскрыто; нераскрытие информации рассматривается как проблема целостности исследования.

Более широкую картину раскрытия информации об ИИ в академических публикациях см. в нашем [Руководстве по раскрытию информации об использовании ИИ] (/blog/ai-disclosure-statement-manuscript) — многие шаблоны адаптируются к контексту гранта.

Рабочий процесс, учитывающий ограничения

Последовательность, которая дает лучшие предложения, не создавая проблем с раскрытием информации или честностью.

Шаг 1. Сначала самостоятельно составьте всю заявку. Конкретные цели, значение, инновации, подход (NIH); Описание проекта с интеллектуальной ценностью и более широким воздействием (NSF); Превосходство, влияние, реализация (Horizon Europe). Составляйте проект полностью, прежде чем привлекать ИИ. Суть предложения — что вы предлагаете, почему и как — исходит от вас.

Шаг 2. Запустите этап самостоятельного редактирования. Прочтите вслух. Вырезать подкладку. Проверьте количество страниц или символов. Большинство первых проектов на 15-25% превышают лимит и требуют структурных сокращений. Примените те же методы, что и в [руководстве по сокращению слов] (/blog/cut-1000-words-academic-paper).

Шаг 3: ИИ-редактирование передает конкретные цели (NIH) или первые две страницы (NSF/Horizon). Эти страницы имеют непропорционально большой вес. Вставьте их в корректор, запустите стандартный этап редактирования, просмотрите отслеживаемые изменения по отдельности. Принимайте изменения, которые ужесточают или уточняют; отклоняйте изменения, которые принижают ваш голос или лишают конкретики.

Шаг 4. Редактирование по разделам. Рассмотрите предложение порциями размером с подраздел (500–1000 слов). Запустите тот же стандартный проход. Следите за двумя видами ошибок: правками, которые вводят общие формулировки, и правками, которые слегка меняют технические утверждения. Откажитесь от обоих.

Шаг 5. Проверка согласованности по всему документу. Выполните комплексное редактирование собранного документа, чтобы выявить несоответствия акронимов, сдвиги во времени и отклонения в терминологии. Принять изменения согласованности; проверьте любые существенные изменения.

Шаг 6. Заключительное чтение вслух. Прочитайте предложение от начала до конца, по возможности вслух. Текст, отредактированный искусственным интеллектом, иногда звучит гладко по отдельности, но одинаково по всем абзацам. Если несколько разделов звучат одинаково по ритму, восстановите некоторые вариации вручную.

Шаг 7. Напишите раскрытие информации. Используйте шаблон, соответствующий вашему агентству. Уточните, какой инструмент, какие разделы и какую роль он играет. Общее раскрытие информации хуже подробного раскрытия.

Шаг 8: Проверь количество страниц или символов еще раз. Редактирование иногда добавляет слова. Убедитесь, что вы по-прежнему укладываетесь в лимит, и если вы получили запас, осознанно решите, стоит ли добавить содержательности или оставить этот запас как «воздух».

Шаг 9: Согласование совместного исследователя. Каждый со-исследователь и ключевой персонал должны прочитать окончательное предложение, знать об использовании ИИ и одобрить его. Неожиданное раскрытие во время обсуждения с сотрудником программы гораздо хуже, чем раскрытое раскрытие.

Шаг 10. Окончательная проверка форматирования. Размер шрифта, поля, межстрочный интервал, количество страниц — проверьте все на соответствие вызову. Агентства отклонили предложения по использованию шрифта в сноске размером 10,5 пунктов. Не потеряйте свое предложение из-за форматирования.

Common pitfalls

Конкретные цели звучат стандартно. Страницы конкретных целей, отредактированные искусственным интеллектом, имеют узнаваемый ритм: короткое тематическое предложение, обоснование из двух предложений, переходное предложение. Рецензенты видят эту закономерность достаточно часто, и теперь это воспринимается как признак чрезмерного редактирования. Если ваши конкретные цели звучат так же, как и все остальные конкретные цели, отредактированные с помощью ИИ, которые вы читали в этом году, восстановите свой собственный голос в третьем и четвертом предложениях каждой цели.

Раздел «Инновации, не связанные с инновациями». Разделы «Инновации» (NIH) и «Совершенство» (Horizon Europe) требуют от вас четкого и конкретного заявления о том, что является новым. Редактирование с помощью ИИ имеет тенденцию смягчать претензии до уклончивых формулировок. Отодвиньте назад. Сильное конкретное утверждение – вот что побеждает.

Более широкое воздействие как шаблон. NSF рецензенты видят тысячи разделов, посвященных более широкому воздействию. Редактирование с помощью ИИ имеет тенденцию создавать версии, которые читаются так же, как и любой другой раздел «Более широкое влияние». В самых сильных разделах «Более широкое воздействие» описываются конкретные, конкретные мероприятия, связанные с конкретными, названными группами населения и результатами. Редактируйте в сторону конкретики, а не плавности.

Забыли обновить сопроводительное письмо. Сопроводительное письмо к предложению, идентичное сопроводительному письму предыдущего цикла после существенной переработки предложения, свидетельствует о невнимательности. Отредактируйте сопроводительное письмо, чтобы отразить структуру текущего предложения и любые ответы на предыдущие проверки.

Письма поддержки смещаются. Если вы изменили свои цели, письма поддержки, написанные для предыдущей версии, могут не совпадать. Редактирование вашего предложения с помощью ИИ этого не исправит — вам нужно согласовывать свои действия с авторами писем.

Несоответствие раскрытия информации. В сопроводительном письме говорится, что вы использовали ИИ только для редактирования. Ваше предложение содержит раздел, явно созданный искусственным интеллектом. Рецензенты и сотрудники программы обнаруживают такого рода несоответствия чаще, чем можно было бы ожидать. Сопоставьте раскрытие информации с фактическим использованием.

See the Full AI Proofreader

Tracked-changes editing for grants and proposals. Free tier includes every feature.

Frequently asked questions

Вопрос: Повлияет ли использование ИИ для редактирования моего предложения на мой показатель финансовой возможности?

Анализ Nature, который мы цитировали в начале, показал, что предложения, отредактированные с помощью ИИ, получили в среднем более высокие оценки, но подмножество показало более низкие оценки, когда редактирование создавало единообразную или шаблонную прозу. Решающим фактором является глубина редактирования. Искусственный интеллект, используемый для полировки написанной вами прозы — исправления неуклюжих предложений, исправления отступов, выявления опечаток — обычно помогает. ИИ, используемый для создания существенного контента, составления аргументов по значимости или сглаживания предложений в общий ритм, причиняет вред. Оставайтесь на стороне редактирования, и искусственный интеллект поможет.

Вопрос: Насколько явным должно быть мое раскрытие информации об использовании ИИ?

Соответствуйте специфическим требованиям агентства. NIH в настоящее время принимает краткое упоминание в сопроводительном письме с описанием инструмента и роли, которую он играет. NSF хочет немного больше подробностей в описании проекта, если ИИ использовался по существу. Для Horizon Europe требуется специальный раздел с подробной информацией о том, какой инструмент, какие разделы и какую роль он играет. Расплывчатое раскрытие информации («при ​​подготовке использовались инструменты искусственного интеллекта») рассматривается как несоответствующее Horizon Europe и все чаще NIH. Специфика защищает вас.

В: Могу ли я использовать ИИ для перевода предложения Horizon Europe с моего родного языка на английский?

Да, с раскрытием. Перевод с помощью искусственного интеллекта теперь считается стандартной практикой для кандидатов, не являющихся носителями английского языка, для звонков на английском языке. Раскройте использованный инструмент (DeepL, наш ИИ-переводчик или другой), подтвердите, что весь переведенный контент был проверен авторами, свободно владеющими английским языком, и подтвердите, что также раскрыто любое существенное редактирование переведенного текста. Horizon Europe явно не наказывает заявителей, не являющихся носителями английского языка, за использование инструментов перевода, если они должным образом раскрыты.

Вопрос: Мои коллеги не знают, что я использовал искусственный интеллект для редактирования предложения. Нужно ли им это делать?

Да. Каждый со-исследователь и ключевой персонал, указанный в предложении, несут ответственность за его содержание, а это означает, что им необходимо знать, какие инструменты использовались при его подготовке. Это не вежливость; Большинство шаблонов раскрытия информации требуют, чтобы весь указанный персонал был осведомлен. Неожиданное раскрытие информации во время обсуждений сотрудников программы или допросов после награждения подрывает доверие к команде и может повлиять на будущие решения о финансировании. Обсудите использование ИИ с со-PI до подачи, а не после.