Создайте аннотированную библиографию на основе реальных источников. Вставьте ссылки или DOI, каждая сопоставляется с записью в базе данных, собственный abstract статьи извлекается, а аннотация пишется только по этому abstract: цель, подход и результаты в 90 to 130 words, под ссылкой, оформленной в выбранном вами стиле. Если abstract не найден, аннотация не создается, и это прямо указано.
Trusted by researchers publishing in
До 5 за запуск, в любом сочетании. Каждая запись сопоставляется с ее записью в trusted open scholarly databases; о записях, для которых ничего не найдено, сообщается, а не делается догадка.
Для каждой сопоставленной статьи базы данных запрашиваются ее abstract. Аннотация генерируется только на основе этого текста, поэтому статья без доступного для извлечения abstract помечается, а не пересказывается без проверки.
Выберите стиль цитирования для записей, прочитайте каждую аннотацию, сверяя ее со своими знаниями об источнике, добавьте свои оценочные предложения и копируйте записи по одной или всю библиографию.
Каждая аннотированная запись опирается на сопоставленную запись в базе данных, а ссылка оформляется по зарегистрированным метаданным этой записи.
Аннотации сжимают собственный abstract статьи, а числа включаются только тогда, когда они указаны в abstract. Ничто не пишется из памяти модели.
APA, MLA, обе системы Chicago, Harvard, IEEE и Vancouver для ссылок, с возможностью переключения после запуска.
Отсутствие записи или abstract дает ясную пометку в строке, так что вы всегда знаете, каким записям еще нужно ваше собственное чтение.
Аннотированная библиография требует две вещи для каждого источника: точную ссылку и короткий абзац, показывающий, что вы понимаете, что говорит источник и почему он входит в ваш проект. Преподаватели задают ее, потому что она проверяет этап исследования до этапа написания, а рецензенты журналов неформально делают то же самое, когда смотрят, точно ли раздел related work описывает процитированные статьи. У обеих частей есть режим отказа. Ссылки портятся из-за ошибок переписывания, а аннотации уходят в описание статьи, которую вам хотелось бы процитировать, а не той, которую вы действительно процитировали.
AI-инструменты сначала ухудшили этот второй режим отказа, прежде чем сделать его лучше: если попросить аннотированную библиографию, чат-бот охотно выдаст уверенные пересказы статей, которых он никогда не видел, прикрепив их к ссылкам, которых может не существовать. Этот генератор построен против такой модели с двух сторон. Ссылка становится аннотированной записью только после сопоставления с реальной записью в trusted open scholarly databases, таких как Crossref и Semantic Scholar, а аннотация генерируется по собственному извлеченному abstract статьи, без добавления чего-либо извне. Если записи или abstract нет, строка прямо это сообщает и останавливается, потому что честно обозначенный пробел полезнее для вас, чем беглая догадка.
Часть, которую генератор намеренно оставляет открытой, - это оценка. Описательная аннотация отвечает, что сделало исследование; ваша рубрика почти наверняка также требует объяснить, почему это важно именно здесь, и это предложение нельзя передать инструменту, потому что оно зависит от вашего исследовательского вопроса и других источников. Рабочий подход такой: возьмите сгенерированный абзац, проверьте его по полному тексту во время чтения, затем добавьте два своих предложения, одно о релевантности, одно об ограничениях. Если вы все еще собираете источники, the поисковик цитирований находит реальные статьи по утверждению, а проверка цитирований с помощью AI проверяет список, который вы получили по наследству, прежде чем вы потратите время на аннотирование.
Для финальной доработки есть свои инструменты: алфавитизатор ссылок приводит итоговый список к порядку, которого ожидают style guides, генератор цитирований оформляет книги и веб-сайты, которые не покрывают базы данных, а редактор ProofreaderPro вычитывает ваши аннотации и поддерживающий их текст с отслеживанием правок, которые вы утверждаете построчно.
Вставьте 10.1371/journal.pmed.0020124, и генератор вернет приведенную ниже ссылку вместе с ее аннотацией. Ссылка берется из зарегистрированной записи DOI; аннотация сжимает собственный abstract статьи, извлеченный из баз данных во время запуска.
Ioannidis, J. P. A. (2005). Why most published research findings are false. PLoS Medicine, 2(8), e124. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.0020124
The essay examines why many published research findings may be false and argues that the likelihood that a claim is true depends on study power, bias, the number of studies addressing the question, and the proportion of true to null relationships in a field. It further notes that findings become less likely to be true when studies are smaller, effects are smaller, more relationships are tested with less preselection, methodological flexibility increases, interests and prejudice are stronger, and multiple teams pursue statistical significance. Through simulation, it shows that, for most study designs and settings, false claims are more likely than true ones, and that some fields may chiefly report measures of prevailing bias.
Каждое утверждение в аннотации присутствует в abstract статьи. Ваши собственные оценочные предложения, то есть почему этот источник важен для вашего проекта, - это та часть, которую нужно добавить самостоятельно.
Редактор ProofreaderPro вычитывает грамматику, ясность и академический регистр во всем вашем рукописном тексте с отслеживанием правок, которые вы утверждаете построчно, и относится к вашим цитатам как к защищенному содержимому. Можно попробовать бесплатно.
Проверьте мою работу бесплатноВыверяйте, делайте текст более естественным, перефразируйте и переводите научные материалы в одном месте. Бесплатно, чтобы начать, без необходимости указывать данные кредитной карты.
Начать бесплатно