Las herramientas de redacción con AI a veces inventan referencias que parecen totalmente reales, el fallo ahora conocido como cita alucinada. Pega tu lista de referencias y este comprobador verifica cada entrada con bases de datos científicas abiertas de confianza como Crossref y Semantic Scholar, las bases detrás de la búsqueda académica, con cobertura de cientos de millones de registros. Cada referencia recibe un veredicto claro, el registro real cuando existe uno, y una cita corregida que puedes copiar en siete estilos.
and other trusted open scientific databases
Trusted by researchers publishing in
Inserta las referencias que te dio una AI, o cualquier lista que quieras volver a comprobar. Sirve una referencia por línea, una lista numerada o una bibliografía pegada; el comprobador la divide en entradas automáticamente.
Cada entrada se busca en bases de datos científicas abiertas de confianza como Crossref, el registro oficial de DOI, y Semantic Scholar. Primero se resuelven los DOI, y después se comparan títulos, autores y años con registros reales.
Las entradas verificadas están listas. Un DOI que apunta al artículo equivocado se marca con el artículo al que realmente pertenece. Todo lo que no se pueda verificar se señala para revisión manual, y cada registro coincidente incluye una cita corregida para copiar.
La verificación se realiza con bases de datos científicas abiertas de confianza como Crossref y Semantic Scholar: cientos de millones de registros académicos mantenidos para la comunidad académica y por la comunidad académica. Cada veredicto se apoya en una búsqueda real, nunca en la opinión de un modelo.
Los modelos de lenguaje producen referencias perfectamente formateadas y equivocadas con total seguridad. El comprobador está construido en torno a sus patrones de fallo, incluido el más revelador: un DOI real asociado al artículo equivocado.
Cada DOI de tu lista se resuelve, y cuando apunta a un trabajo distinto del que describe la entrada, ves exactamente a qué pertenece en realidad. Un DOI con aspecto correcto ya no es prueba de nada.
Cuando se encuentra un registro real, el comprobador lo formatea como una referencia limpia en APA, MLA, Chicago, Harvard, IEEE o Vancouver, con cursivas que se mantienen al pegar en Word o Google Docs.
Un modelo de lenguaje al que se le piden fuentes hace algo sutilmente distinto de buscarlas: escribe texto que se parece a las fuentes que vio durante el entrenamiento. El resultado es una referencia con todo en el lugar correcto, un equipo de autores plausible, un título que encaja con el tema, una revista que existe, un DOI en el formato correcto. Algunas de esas referencias son reales. Otras son composiciones, ensambladas a partir de fragmentos de muchos artículos reales en una entrada que no coincide con ninguno. Ambos tipos se ven idénticos en la página, por eso cada referencia que sugiere una AI debe comprobarse con una base de datos real antes de entrar en tu manuscrito.
Esa comprobación es la que automatiza esta herramienta. Cada entrada de tu lista se verifica con las bases de datos abiertas más fiables de la publicación académica: Crossref, donde los propios editores registran los metadatos detrás de 160+ million DOI; Semantic Scholar, el índice del Allen Institute for AI de 200+ million artículos; y otros índices académicos abiertos que amplían aún más la cobertura. Primero se resuelve el DOI de tu entrada, porque un DOI que apunta a un artículo distinto del descrito es la firma más fiable de una referencia inventada por AI. Las entradas sin un DOI utilizable se comparan en su lugar por título, primer autor y año.
Los veredictos son deliberadamente honestos sobre lo que una búsqueda en una base de datos puede y no puede probar. Una entrada verificada se confirma con los propios metadatos del editor. Pero una entrada que no se encuentra se informa exactamente así, no como fabricada: las bases de datos de citas subrepresentan libros, capítulos, tesis, preprints y publicaciones no inglesas, así que la ausencia es motivo de revisión manual, nunca un veredicto de culpa. Nuestroauditoría de citas alucinadas recorre esa revisión manual paso a paso, y es el complemento de esta herramienta.
Dos cosas que este comprobador no es. No es un detector de AI: no hace ninguna afirmación sobre cómo se escribió tu texto y solo juzga si cada referencia corresponde a una publicación localizable. Y no es un formateador de citas, aunque toma prestado uno: cuando se encuentra un registro real, la entrada corregida la produce el mismo motor que nuestrogenerador de citas , y si necesitas citar la conversación con AI en sí, elgenerador de citas de AI cubre ChatGPT, Claude, Gemini y el resto con los patrones oficiales de estilo.
Cuatro veredictos, cada uno basado en lo que realmente devolvieron las bases de datos. El comprobador te dice lo que encontró y, del mismo modo, lo que no pudo encontrar.
El DOI de la entrada se resuelve a un registro real, y el título, el primer autor y el año del registro coinciden con lo que pegaste. El resultado más sólido que puede obtener una cita.
No hay un DOI utilizable en la entrada, pero existe un registro real que coincide con su título, autor y año en las bases de datos. Compara los detalles lado a lado y luego copia la versión corregida si algo difiere.
El DOI se resuelve a un artículo distinto del que describe la entrada, o no se resuelve en absoluto. Esta es la firma clásica de una referencia inventada por AI; el comprobador muestra a qué apunta realmente el DOI.
No se encontró en las bases de datos que comprobamos. Eso no prueba que la referencia sea inventada: los libros, capítulos, preprints y trabajos muy recientes o no ingleses suelen estar ausentes. Localiza tú mismo la fuente antes de conservarla.
Lo bastante como para que la pregunta ya tenga respuesta publicada. Un equipo de la Universidad de Columbia, liderado por Maxim Topaz, examinó 2.5 million artículos biomédicos en PubMed Central en busca de referencias que no pudieran encontrarse en ninguna base de datos académica importante. En las primeras siete semanas de 2026, uno de cada 277 artículos contenía al menos una referencia de ese tipo. En 2023 la cifra era de uno de cada 2,828, un aumento de doce veces en dos años que sigue casi exactamente la adopción de herramientas de redacción con AI.
| Periodo de publicación | Artículos que citan al menos una referencia no verificable |
|---|---|
| 2023 | 1 de cada 2,828 |
| Primeras siete semanas de 2026 | 1 de cada 277 |
Fuente: una auditoría de la Universidad de Columbia de 2.5 million artículos de PubMed Central, publicada en The Lancet, 2026.
La revisión por pares no es la red de seguridad que aquí parece ser. Cuando GPTZero analizó los 4,841 artículos aceptados en NeurIPS 2025, confirmó al menos 100 citas alucinadas en 53 de ellos, en trabajos que ya habían aprobado tres a cinco revisores expertos. El fallo también es más difícil de ver de lo que la mayoría de autores espera: en una prueba de la Universidad Deakin de referencias generadas por GPT-4o, el 56 percent eran fabricadas o incorrectas, y el 64 percent de las fabricadas llegó con un DOI auténtico que se resuelve a un artículo no relacionado. Ese es exactamente el caso que una comprobación visual pasa por alto y que una búsqueda en la base de datos señala, y por eso este comprobador resuelve cada DOI en lugar de confiar en el formato.
Las revistas tratan cada vez más una referencia inventada como una cuestión de integridad y no como una errata, y arXiv puede suspender los privilegios de envío durante un año por una sola referencia sin comprobar. Ejecutar tu lista con este comprobador lleva minutos; la rutina completa previa al envío, incluidos los pasos de escalado manual, está en nuestraauditoría de citas alucinadas.
ProofreaderPro revisa tu manuscrito completo con control de cambios y no toca tus citas: gramática, claridad y registro académico, revisable línea por línea. Diseñado para investigadores, gratis para probar.
Revisa mi texto gratisRevise, humanice, parafrasee y traduzca su escritura académica en un solo lugar. Gratis para empezar, no se requiere tarjeta de crédito.
Comenzar Gratis