Redacta tus respuestas de revisión por pares, un comentario a la vez. Pega el comentario del revisor y lo que cambiaste, y obtén una respuesta de 80 a 180 palabras en el registro cortés y firme que respetan los editores: se reconoce el punto, se aborda la sustancia, se indica la revisión. Solo atribuye los cambios que realmente has indicado.
Paste or type your text, then run the tool. Results appear below in seconds.
0 / 500 words
Trusted by researchers publishing in
El comentario del revisor, y luego lo que cambiaste o por qué discrepas. El borrador se construye a partir de tus notas, así que la respuesta solo será tan específica como lo que hayas hecho.
Confirma que cada cambio indicado coincide con tu manuscrito revisado, completa cualquier marcador entre [corchetes] y léelo una vez para comprobar el tono: seguro no debe volverse seco.
Repite por cada comentario, luego compila las respuestas debajo de cada comentario citado en orden, revisor por revisor. La cobertura completa, responder a cada comentario, es lo primero que revisan los editores.
El borrador indica las revisiones que describen tus notas, y los detalles que faltan se convierten en marcadores entre corchetes para que los completes.
Cuando tus notas discrepan, la respuesta reconoce la preocupación, da tu razón y ofrece tu punto intermedio, sin conceder nada que no hayas concedido.
Una cláusula de reconocimiento, luego la sustancia. Sin sumisión, sin sarcasmo, sin orgullo herido, el tono que resiste ser leído tanto por el revisor como por el editor.
Redactar un solo comentario a la vez mantiene cada respuesta específica y verificable, y la extensión de 80 a 180 palabras respeta tanto el tiempo del revisor como el tuyo.
Una revisión y reenvío es la posición más favorable para publicar: el editor ya ha decidido que el artículo podría pertenecer a la revista, y la cuestión es solo si la revisión satisface a los revisores. La carta de respuesta es el documento sobre el que se toma esa decisión. Los revisores suelen leerla antes de volver a leer el manuscrito, revisando primero sus propios comentarios, y un editor que valora un veredicto dividido la lee como prueba de hasta qué punto los autores se tomaron en serio el proceso.
Las dos formas en que fallan las cartas son imágenes especulares. Las cartas defensivas tratan cada comentario como un ataque y ganan discusiones mientras pierden el artículo. Las cartas excesivamente complacientes aceptan cada sugerencia, incluidas las contradictorias, y producen una revisión sin firmeza. El punto medio profesional, el registro cortés y firme, toma cada comentario según su mérito: se corrigen los problemas reales y se dice con claridad, las interpretaciones erróneas se responden con evidencia y, cuando existe, con un compromiso. Escribir en ese registro mientras el orgullo sigue tocado es realmente difícil, y ahí es donde una herramienta de redacción que nunca se pone a la defensiva se gana su lugar.
También hay una línea de integridad específica para este documento: la carta se comprueba contra el manuscrito por la persona que escribió la crítica. Por eso este generador no afirmará un cambio que no hayas indicado haber hecho. La misma disciplina recorre el generador de carta de presentación para revistas que abrió la correspondencia, y si la revisión misma necesita una pasada de idioma antes de reenviarla, el corrector gramatical cubre extractos al instante.
Para el manuscrito revisado en sí, el editor de ProofreaderPro revisa el documento completo con cambios rastreados que apruebas uno por uno, de modo que el reenvío quede más limpio que la entrega.
Pega el comentario y di lo que realmente cambiaste; el generador redacta la respuesta en el registro que espera la revisión por pares.
Reviewer comment: "The sample size (n = 40) seems too small to support these conclusions." What I did: added a power analysis to the Methods; softened the claim in the Discussion.
We thank the reviewer for raising this point, and we agree that the modest sample size calls for caution. In response, we have added a power analysis to the Methods section and softened the corresponding claim in the Discussion so that our wording matches the strength of the evidence. We hope the revised text addresses the concern.
La estructura es el estándar de la revisión por pares: la coincidencia se maneja en una cláusula en lugar de un párrafo de agradecimiento, luego los dos cambios con sus ubicaciones (análisis de potencia en Métodos, afirmación suavizada en Discusión), y después un cierre que remite al revisor al texto revisado. Si se ejecuta sin las notas de "qué hice", la respuesta lleva un "[describe el cambio que hiciste y dónde]" entre corchetes para que lo completes; con notas de discrepancia, se mantiene la misma estructura y la razón que indiques sustituye a los cambios.
El editor de ProofreaderPro revisa tu manuscrito revisado con cambios rastreados que aceptas o rechazas línea por línea, para que el reenvío se lea más limpio que el original. Gratis para probar.
Revisar mi revisiónRevise, humanice, parafrasee y traduzca su escritura académica en un solo lugar. Gratis para empezar, no se requiere tarjeta de crédito.
Comenzar Gratis