AI 披露声明（Disclosure Statement）撰写须知：按出版社速查表

我的同事上个月向《Lancet》投稿，却被要求修改，因为其 AI 披露不符合要求。若你曾按“逐家出版社”的方式去寻找 AI 披露声明模板，你就已经知道原因：我们使用了 Elsevier 的模板（适用于所有其他 Elsevier 期刊），并将其放在 Elsevier 指定的位置（参考文献列表之前的专门部分）。这份内容随后被《Lancet》的技术编辑在技术审查环节发现。问题是： 《Lancet》需要披露出现在致谢（acknowledgments）中，而不是单独的章节。《Lancet》还要求披露任何 AI 的使用，包括文稿的复制性编辑（copy editing），而这在 Elsevier 的公司层面模板中被豁免。属于同一出版社集团，但规则不同。就这样，三周时间白白浪费。

我们为医学与生命科学领域的客户跟踪 14 个出版社集团的 AI 披露要求。仅在 2024 年 10 月到 2026 年 6 月这段时间里，我们统计到：该速查表覆盖的七家出版社发生了 38 次政策变更。其中有六次是向相反方向演进，医学期刊越来越严格，而综合性出版社反而越来越宽松；同时，期刊层面的政策与公司层面的政策又出现了脱节。如果仍采用“用一套统一模板”这种在 2023 年可能有人沿用的做法，那么纸稿很容易在技术审查环节被打回。

我们最后汇总了会在这七家出版社中触发退稿的五类 AI 披露错误，并给出一套我们内部使用的简短工作流程，用来确保第一次提交就把披露写对。这篇文章就是速查表。我们将覆盖截至 2026 年年中，这七家出版社各自要求的内容；它们分别接受的精确模板措辞；声明在稿件中应放置的位置；哪些情形属于豁免；以及关于 AI 生成图像与作者署名的规则。

是否存在每家出版社都接受的统一 AI 披露声明模板？

没有。每家出版社都强制要求不同的放置位置、措辞方式以及一套不同的豁免范围：Elsevier 要求在参考文献之前紧挨着放置专门的声明部分；Nature 和 BMJ 希望披露出现在方法（methods）部分；而《Lancet》要求披露在致谢（acknowledgments）中。请为你的 AI 使用保留一份主日志（master log），并把模板适配到目标期刊当前的作者指南；原因在于，如果你把一份声明原封不动地复制到多个出版社，某些出版社很可能会在技术审查中直接标记。

为什么“一套模板”不再管用

在 2023 年，当 ChatGPT 刚满 12 个月时，大多数期刊还未制定政策。那些确实写了披露的作者，通常只是用同一段话的不同变体："We used ChatGPT to improve readability and have reviewed the output." 那样就足够了。

政策在 2025 年集中落地。它们分批出台：来自不同委员会、时间点不同、侧重点各不相同。医学期刊最先也最快行动，因为它们有患者安全与研究诚信等底层标准可依。综合性出版社随后跟进，但速度更慢、要求更松，原因是其作者群跨越多个学科，而不同学科的写作起草传统也不尽相同。更复杂的是，出版社公司层面的顶层政策（通常在其官网“关于我们”页面）与期刊品牌层面的政策之间，有时并不能完全对齐。到 2026 年年中为止（《Lancet》属于 Elsevier 旗下），《Lancet》的严格程度比 Elsevier 公司政策更高；Nature（Springer Nature 旗下）相较 Springer Nature 公司政策更具体；BMJ 还在投稿系统表单中直接设置了结构化的披露字段，这是其他主要出版社不常见的做法。

最终结果是：当你搜索“AI 披露声明模板（按出版社）”，会得到十多条结果，其中多数已经过时数月。下面给出的版本截至 2026 年 6 月仍为最新，我们也会按月更新内部表格。如果你的目标期刊作者指南与本文产生差异，那么应以期刊层面的指导为准。

AI 披露声明模板：出版社对照（主表）

沿着你要投稿的出版社所在行阅读。再逐列向下看，找出分歧究竟藏在哪。

最让作者感到意外的那一行是《Lancet》。它是 Elsevier 旗下期刊，却不遵循 Elsevier 的豁免规则。技术审查中最容易造成退稿的那一行是 BMJ：因为很多作者在稿件里把披露写对了，但常常会漏掉投稿表单中的结构化字段，导致“稿件内容与表单不一致”被标记为问题。

Elsevier 是否要求 AI 披露声明？专门章节与精确模板

Elsevier 发布的模板是所有主要出版社中要求最细的，而且它也是唯一一家强制规定“必须使用特定章节标题”的出版社。请逐字使用。

Declaration of generative AI and AI-assisted technologies
in the manuscript preparation process

During the preparation of this work, the author(s) used
[NAME OF TOOL / SERVICE] in order to [REASON]. After using
this tool/service, the author(s) reviewed and edited the
content as needed and take(s) full responsibility for the
content of the published article.

两个操作性注意点。首先，这一部分要放在参考文献列表之前，不能放在致谢中。该部分会出现在最终发表稿件里，因此所有读者都能看到，而不仅是同行评审。作者有时会写一些披露措辞，但其实他们并不希望在印刷出版物中露面。Elsevier 的格式不给你这样的“躲避空间”。

Elsevier 的披露不包括对基础语法、拼写与标点的检查。若你只是使用了 Grammarly 的免费级别或 Microsoft Editor，则无需披露。但如果你使用了 Grammarly 的 GrammarlyGO（生成式改写）、Wordvice、Paperpal 或任何其他会重组或改写（paraphrase）内容的工具，那么就需要披露。该豁免范围比作者通常想象的更窄。

Elsevier 的政策上次更新于 2026 年 6 月。最近一次修订中最重要的实践变化是：把“AI 辅助的代码编写或编辑”明确加入了披露清单；此前版本里这部分表述较为含糊。

Springer Nature 与 Nature：公司政策 vs 品牌政策

Springer Nature 发表了一份覆盖 BMC、Nature Portfolio、Springer、Palgrave 和 Cureus 的公司层面 AI 政策。该公司政策简短且绝对：AI 不能作为作者；任何 Springer Nature 出版物不允许出现 AI 生成图像；并且要求同行评审不要将稿件上传至生成式 AI 工具。但关于在实践中如何运行（即披露机制）的具体细节，则交由各品牌自行决定。

对于 Nature 本身（旗舰期刊以及多数 Nature Portfolio 期刊），必须在稿件的方法部分披露 AI 的使用。Nature 不需要特定的章节标题；披露内容被嵌入在方法叙述中。语法与语言层面的文字编辑可豁免，这使得 Nature 的豁免比 Elsevier 更窄：即便只是用于“可读性（readability）”，只要涉及改写工具、摘要生成器（summarizers）以及任何触及结构或论证的 AI，也必须披露。

一个可行的、与 Nature 相容的模板：

Methods (excerpt):
We used [TOOL NAME, VERSION] to [SPECIFIC TASK, e.g., generate
draft summaries of source documents in the literature review].
All AI-generated text was reviewed, fact-checked, and substantively
revised by the authors, who take full responsibility for the
content. The model was not used for data analysis, figure
generation, or original scientific argumentation.

对于 BMC 期刊、Palgrave 期刊以及 Cureus，请查看该期刊各自的作者指南：模板与章节位置会有所不同。Springer（该品牌在 Nature Portfolio 之外，是印记/系列的区别）通常沿用 Nature 的模式，但更常见的是允许在方法中设置一个单独的 “Disclosure” 小节，而不是把披露完全整合进完整文本。

与其他出版社集团最不同之处在于图像规则。我们的任何期刊都不接受 AI 生成的图像、插图或图表。即便你把它理解为“AI 辅助”的图像优化也同样不被接受。如果你使用 Midjourney、DALL-E、Stable Diffusion 或任何生成式图像工具在稿件中创建任何形式的可视化要素，那么你需要选择其他出版社。

医学板块：ICMJE、Lancet、BMJ、NEJM

本速查表中涉及的四个医学期刊参考文献共享一个通用框架（ICMJE 建议），随后再叠加额外要求。先理解 ICMJE 的基础要求，才能更容易追踪各期刊的差异。

ICMJE 建议（2026）。 投稿时，作者应报告 AI 的使用情况。如果 AI 参与了撰写，那么该信息应放入致谢部分（acknowledgments）。使用 AI 来收集数据、分析数据或生成图表，则在方法部分（methods）报告。投稿信（cover letter）应解释 AI 的使用方式。AI 不能作为作者署名，因为它无法对准确性、完整性与原创性承担责任。这是所有符合 ICMJE 的期刊的最低要求。

一个可行的 ICMJE 致谢模板：

Acknowledgments (excerpt):
During the preparation of this manuscript, the authors used
[TOOL NAME, VERSION] for [SPECIFIC TASK, e.g., language editing
of the discussion section]. The authors reviewed and edited the
output and take full responsibility for the content of the
publication. No patient data was input into any hosted AI tool.

其中 “No patient data” 这句并不属于 ICMJE 的基础要求，但越来越多的临床医学期刊会期待你加入。写上它不需要付出成本，同时也能预先消除评审常见的疑问。

《Lancet》。 严格程度超过其 Elsevier 母公司。仅允许 AI 用于可读性与语言改进；使用大型语言模型来生成科学论证、起草方法、撰写文献综述或产出任何新的内容都被禁止。披露内容放在致谢中。任何 AI 使用都必须披露，包括复制性编辑。Lancet 不像 Elsevier 公司政策那样对语法工具做豁免。AI 生成图像也被禁止。

BMJ。 在披露机制方面，BMJ 走得比任何其他主要出版社都更远。作者必须在三个位置披露：方法部分（methods）中、投稿信中、以及在线投稿表单中的结构化字段中。该表单为编辑团队提供了一个可与稿件文本交叉核对的数据点。BMJ 最常见的技术审查退稿原因之一是“不匹配”：在稿件中写了披露，但在表单中没有出现；或反过来。写清楚工具名称（例如 “ChatGPT-4o”）、版本以及具体使用场景（exact use case）。所有作者都必须确认他们已审阅任何由 AI 辅助生成的文本。AI 生成图像被禁止。

NEJM。 符合 ICMJE，并额外要求披露必须同时出现在投稿信与稿件中（投稿信中的披露会在评审前提醒编辑；稿件中的披露则确保公开发表的记录透明）。NEJM 不禁止使用 AI 工具，也不把它们限制为仅用于语言编辑，因此在宽容度上比《Lancet》略高。作者要承担全部责任；责任链条在于人类作者，而不是工具本身。

一个适配 BMJ 与 NEJM 的投稿信表述句：

Cover letter (excerpt):
We confirm that [TOOL NAME, VERSION] was used for [SPECIFIC TASK]
during the preparation of this manuscript. This use is disclosed
in the [methods section / acknowledgments] of the submitted
manuscript. No patient-identifying data was provided to the AI
tool. The authors take full responsibility for all content,
including any AI-assisted text.

如果你向这里未点名的临床医学期刊投稿，那么以 ICMJE 的基础要求为默认，并补充投稿信中的披露。通常在这个部分很难出现“披露过度”的情况。

Wiley：信息过少的特例

Wiley 的要求最不具体：它既没有发布强制性的章节、标题，也没有模板。其公司政策仅仅要求作者写明："all AI Technology used, including its purpose, whether it influenced key arguments or conclusions, and how they personally reviewed and verified any AI-generated content." 它给出了一些示例，但并不强制你照用。

Wiley 对仅用于拼写、语法与一般编辑的 AI 工具提供豁免。该豁免范围是领域内最宽的；在某些 Wiley 期刊可能比公司政策暗示的更严格的前提下，可以说宽到不一定明智。但仍旧如常：以期刊层面的指导为准。

一个适配大多数 Wiley 期刊、可通用的声明：

Generative AI Use Statement:
The authors used [TOOL NAME, VERSION] during the preparation of
this manuscript for [SPECIFIC TASK]. The use of this tool did
not influence the key arguments or conclusions of the work.
The authors reviewed and verified all AI-assisted content and
take full responsibility for the manuscript.

把这段声明放在致谢（acknowledgments）里通常就可以，除非你的特定 Wiley 期刊要求其他形式。尤其是 “did not influence key arguments or conclusions” 这一部分很关键：Wiley 的政策直接在问 AI 是否影响了核心内容，所以回避式的披露会把这一点遗漏。在 Wiley 这里，可以在披露的前提下使用 AI 生成图像。它是本速查表中与 Elsevier 并列的两家出版社之一，也是不会绝对禁止此类使用的出版社。

最后更新：2026 年 5 月 Wiley 的政策 最后更新：2026 年 5 月 这是我最近看到的最大变化。以前不确定 AI 辅助翻译是否需要披露。但现在已经明确：需要披露。

触发所有出版社退稿的 5 类 AI 披露错误

在我的编辑数据集中，有五类错误会导致约 70% 的与 AI 披露相关的技术审查退稿。而且，它们总是这五类错误。

1. 使用了错误出版社的模板。 注意本文开头《Lancet》投稿中的 Elsevier 模板。注意 BMJ 投稿中 Nature 模板那处缺少投稿信与表单字段。先从目标期刊当前要求入手，然后再用类似本速查表这样的资料去填充。

2. 放置位置不对。 当出版社明确要求把 AI 披露放到某个章节时，你却把披露写在脚注里，或当出版社要求放在方法部分时你却写在致谢中；即便信息本身“技术上正确”，这也会被视为不合规。

3. 稿件、投稿信与投稿表单之间存在不一致。 在 BMJ，这类结构在表单里已经为你准备好了；在 NEJM 与 Lancet，则需要同时提交投稿信与稿件。如果三者不一致，编辑会发现并把它上报为研究诚信问题。

4. 用语含糊。 只写 “AI tools were used during preparation”，却不说明工具、版本、范围（scope），以及责任声明（responsibility statement）。含糊是回避；具体清楚才是专业。

5. 把 AI 列为共同作者。 这种事仍会发生，主要出现在较低层级的投稿场所。本速查表中的所有出版社都禁止这样做。本速查表中的所有出版社都把这类行为视为“直接桌面退稿”（instant desk rejection）。

我们的通用 AI 披露指南 会更详细讨论“到底要披露什么”的核心问题。我们的期刊投稿信指南 则讲解如何进行投稿信一致性检查，从而避免第 3 类错误。

我们内部使用的工作流程

这是一种机械性的流程，而不是智力性的流程。只要你养成在提交前尽早做这件事的习惯，几乎不会出现退稿。

步骤 1。 在起草阶段就保留一份持续更新的日志：工具名称、版本、用途（你用它做了什么）、以及用到稿件的哪些部分。用纯文本文件就可以。每次使用 AI 都要更新。

步骤 2。 提交前，确认你的目标期刊当前的作者指南（而不是出版社的公司政策）。同时记录：需要哪些章节、是否需要投稿信（如有）、以及表单字段（如有）的具体要求。

步骤 3。 从本速查表中选取对应的适当模板，把你日志里的工具细节粘贴进去，并把最终内容放在期刊指定的章节位置。

步骤 4。 核查稿件中的披露是否与投稿信以及投稿表单中的披露一致。确保它们使用相同的工具名称、版本与范围。

步骤 5。 在提交前请资深共同作者或 PI 先读一遍披露内容。通常他们会见过评审常把什么当问题。

我们的学术写作 校对器 会在你编辑时自动保留 AI 工具日志，包括工具名称与版本，因此最后写披露段落时只需要在末尾进行复制粘贴即可。如果你还会围绕被 AI 影响的段落做编辑或改写，我们关于“改写但保留引文”的说明会覆盖那些能让你的参考文献表在改写后仍保持完整的技术。

常见问题

问：如果我只用 AI 做了语法修改，我必须披露吗？

这取决于出版社。Elsevier 和 Wiley 对语法与拼写工具提供豁免。Nature 对语法与语言层面的文字编辑豁免。《Lancet》不豁免任何内容：包括复制性编辑在内的每一次 AI 使用都必须披露。BMJ 在实践中通常期待披露任何超出传统拼写检查之外的使用。遇到不确定时就披露；披露过度的成本为零，而披露不足的成本可能就是“直接桌面退稿”。

问：我能否把同一份披露声明同时用于多个出版社？

不行，至少不建议这么做。章节位置不同；强制措辞不同（如 Elsevier）；是否必须提交投稿信也不同（BMJ 和 NEJM 的医学板块只适用于该特定部分）；此外对图像的政策差异也很大。你可以先保留一份 AI 使用主清单，再按各出版社要求去适配披露内容，但如果你把同一段声明复制粘贴到所有地方，总会有某些期刊在技术审查中被拦下。

问：如果我忘了披露会怎样？

技术审查：论文会被退回给作者重新提交/修改。同行评审：编辑识别出问题并要求进行正式更正；在最坏情况下，会从评审流程中撤回论文。发表后：使用未披露 AI 的论文可能导致更正通知、编辑部发出的关注声明（expression of concern）；最坏情况下会出现撤稿。声誉损害：各类数据库会根据 COPE 标准追踪期刊诚信并做出相应标记。

问：我能把 ChatGPT 或 Claude 列为共同作者吗？

不可以。本速查表中的所有出版社，以及全球所有主要出版社，都不允许。经典表述来自 ICMJE：署名意味着责任；因此 AI 不能作为作者。把 AI 作为共同作者会导致立即桌面退稿，并触发研究诚信警示。

问：我用 AI 生成了图表。哪些出版社会接受？

本速查表中只有两家出版社允许 AI 生成图像：Elsevier 与 Wiley。其他所有出版社（包括 Springer Nature、Nature、《Lancet》、BMJ 与 NEJM）都不允许 AI 生成图像。如果你的论文流程中已经有由 Midjourney、DALL-E、Stable Diffusion 或类似工具生成的图表，你有三种选择：1）移除该图表；2）替换为非 AI 生成图表；3）.