คำตอบที่ดีที่สุดต่อการปฏิเสธตั้งโต๊ะโดยปกติคืออ่านเหตุผลของบรรณาธิการ แล้วปรับส่วนที่ทำได้ จากนั้นส่งบทความไปยังวารสารที่เหมาะสมกว่าสัปดาห์หรือสองสัปดาห์ถัดไป การยื่นอุทธรณ์เป็นทางเลือกที่ถูกต้องเมื่อบรรณาธิการทำความผิดพลาดเชิงข้อเท็จจริง และผู้จัดพิมพ์หลายรายไม่รับอุทธรณ์ต่อการปฏิเสธที่ไม่ได้ส่งให้ผู้ประเมินภายนอกพิจารณา การปฏิเสธตั้งโต๊ะคือการตัดสินเรื่องความเหมาะสมและลำดับความสำคัญของวารสารหนึ่งแห่ง ดังนั้นจึงบอกได้น้อยเกี่ยวกับว่าการวิจัยของคุณ “ถูกต้อง” หรือไม่
การปฏิเสธตั้งโต๊ะหมายถึงบรรณาธิการปฏิเสธต้นฉบับของคุณโดยไม่ส่งไปให้ผู้ประเมินภายนอกก่อน พบได้บ่อย ในปี 2022 บรรณาธิการบริหารของ The Plant Cell ระบุว่าวารสารปฏิเสธประมาณ 50% ของบทความที่ส่งมาโดยไม่ผ่านการทบทวนจากภายนอก นี่คือสถิติของวารสารแห่งหนึ่ง และอัตราจะแตกต่างกันระหว่างวารสาร แต่ก็สะท้อนขนาดของปรากฏการณ์นี้ ในวารสารดังกล่าว ประมาณครึ่งหนึ่งของบทความทั้งหมดจะได้รับการตัดสินแบบนี้
ความหมายของการปฏิเสธตั้งโต๊ะ
การปฏิเสธตั้งโต๊ะคือการตัดสินเชิงบรรณาธิการที่ทำกับต้นฉบับ “ตามที่ส่งมา” ก่อนที่ผู้ประเมินคนใดจะได้เห็น ในวารสารจำนวนมาก บรรณาธิการหนึ่งหรือสองคนอ่านบทคัดย่อ จดหมายปะหน้า และบางส่วนของบทความ จากนั้นจึงตัดสินว่าตรงกับแนวของวารสารหรือพร้อมสำหรับการประเมินหรือไม่ การตัดสินมักมาถึงเร็วกว่าการปฏิเสธหลังผ่านการพิจารณาโดยผู้ประเมิน เพราะไม่มีผู้ประเมินเข้ามาเกี่ยวข้อง
ไม่ใช่การตัดสินคุณหรือคุณภาพงานวิจัยของคุณ ผู้ประเมินคือทรัพยากรที่จำกัด บรรณาธิการบริหารของ The Plant Cell กล่าวว่าก่อนที่วารสารจะเริ่มมีการปรึกษาแบบก่อนพิจารณาในปี 2015 ประมาณ 90% ของต้นฉบับจะถูกส่งให้ผู้ประเมินภายนอก ซึ่งเป็นระดับที่เสี่ยงทำให้ผู้ประเมินเหนื่อยล้า บทความอาจมีความถูกต้องและยังถูกปฏิเสธได้ เพราะวารสารเผยแพร่ผลงานอีกประเภทหนึ่ง
และก็ไม่เหมือนกับการปฏิเสธหลังการประเมิน การปฏิเสธหลังการประเมินมาพร้อมรายงานจากผู้ประเมิน และคุณสามารถเรียนรู้จากรายงานเหล่านั้นได้ ส่วนการปฏิเสธตั้งโต๊ะมักมาพร้อมเพียงสองหรือสามประโยค และส่วนที่เหลือคุณต้องพิจารณาและวิเคราะห์เอง
ทำไมบรรณาธิการจึงปฏิเสธบทความแบบตั้งโต๊ะ
การปฏิเสธตั้งโต๊ะส่วนใหญ่มาจากรายการเหตุผลที่สั้น Elsevier มีคำแนะนำสำหรับบรรณาธิการที่ระบุคำตัดสินมาตรฐานหลายแบบ ซึ่งสะท้อนให้เห็นว่าบรรณาธิการคิดอย่างไร ตารางนี้จับคู่เหตุผลแต่ละข้อกับสิ่งที่คุณทำได้
| เหตุผล | สิ่งที่บรรณาธิการหมายถึง | สิ่งที่คุณทำได้ |
|---|---|---|
| อยู่นอกขอบเขต | หัวข้อหรือประเภทของการศึกษายังไม่ตรงกับวารสาร | เลือกวารสารที่บทความล่าสุดมีลักษณะใกล้เคียงกับของคุณ |
| ผลกระทบไม่เพียงพอหรือไม่เป็นไปตามมาตรฐานการตีพิมพ์ | การมีส่วนร่วมดูเล็กเกินไปหรือเพิ่มขึ้นแบบทีละนิดมากเกินสำหรับวารสารนี้ | จัดกรอบการมีส่วนร่วมให้ชัดขึ้น หรือมุ่งเป้าไปที่วารสารที่มีเกณฑ์ความแปลกใหม่ต่ำกว่า |
| ข้อกังวลด้านวิธีการ | การออกแบบ การเก็บตัวอย่าง หรือการวิเคราะห์ไม่รองรับข้อสรุป | แก้ไขในส่วนที่ทำได้ เพิ่มการวิเคราะห์ และระบุขอบเขตข้อจำกัด |
| ไม่ปฏิบัติตามคำแนะนำ | บทความไม่ยึดตามรูปแบบ ความยาว หรือกติกาการรายงานของวารสาร | จัดรูปแบบตามคำแนะนำสำหรับผู้เขียน |
| ภาษา | การเขียนไม่ชัดเจนพอจนบรรณาธิการประเมินวิทยาศาสตร์ไม่ได้ | แก้ไขและตรวจพิสูจน์ก่อนส่งกลับไปใหม่ |
| ขาดข้อความแสดงที่ต้องมี | ไม่มีการระบุการผ่านการพิจารณาด้านจริยธรรม การพร้อมให้ข้อมูล หรือการเปิดเผยการใช้งาน AI | เพิ่มข้อความที่วารสารกำหนด |
| กังวลด้านจริยธรรม | บรรณาธิการสงสัยการประพฤติมิชอบ เช่น การคัดลอกหรือการส่งพร้อมกันหลายที่ | ตอบประเด็นที่ระบุไว้โดยเฉพาะ พร้อมหลักฐาน |
| ไม่สามารถหาผู้ทรบทวนได้ | บรรณาธิการไม่พบผู้ทรบทวนทันเวลา | ส่งไปที่อื่น และสอบถามว่าวารสารมีตัวเลือกการโอนบทความหรือไม่ |
หน้าเงื่อนไขการตัดสินใจของ Elsevier ระบุว่าไม่อยู่ในขอบเขต การมีผลกระทบไม่เพียงพอ ต่ำกว่ามาตรฐานการตีพิมพ์ และมีคำว่า "Reject - Potential Ethics Concerns" แยกต่างหาก นอกจากนี้ยังระบุว่า "unable to secure reviewers" และ "poor language" เป็นเหตุผลที่พบบ่อยสำหรับการปฏิเสธ การปฏิเสธที่มีธงเรื่องจริยธรรมก็จะปิดตัวเลือกการโอนบทความด้วย
รายการตรวจสอบสำหรับการส่งบทความของเรา รายการตรวจสอบการส่งต้นฉบับ ครอบคลุมการตรวจสอบความเหมาะสมที่ควรทำก่อนส่ง
วิธีอ่านจดหมายของบรรณาธิการ
เริ่มจากสิ่งที่จดหมายระบุ จากนั้นแยกเหตุผลออกจากคำสุภาพ โดยจดหมายปฏิเสธทันทีส่วนใหญ่จะขึ้นต้นด้วยการขอบคุณและปิดท้ายด้วยความปรารถนาดี เหตุผลจะอยู่ในหนึ่งหรือสองประโยคระหว่างนั้นให้อ่านประโยคเหล่านั้นซ้ำสองครั้ง แล้วเขียนออกมาเป็นคำของคุณเอง
วลีเหล่านี้พบได้ทั่วไป และแต่ละวลีก็บอกขั้นตอนถัดไปที่แตกต่างกัน
| วลีในจดหมาย | ความหมายที่เป็นไปได้ | ขั้นตอนถัดไป |
|---|---|---|
| "ไม่อยู่ในขอบเขตของวารสาร" | ผู้ชมไม่ตรง | หาวารสารที่ตรงกับงานของคุณมากขึ้น |
| "เหมาะกับวารสารเฉพาะทางมากกว่า" | ผลการวิจัยมีความจริงแต่แคบเกินไปสำหรับกลุ่มผู้อ่านนี้ | ย้ายไปวารสารเฉพาะทาง |
| "ไม่เป็นที่สนใจในวงกว้างเพียงพอ" | วารสารต้องการความสำคัญที่กว้างขึ้น | ย้ายไปวารสารที่มีผู้อ่านเฉพาะกลุ่มแคบลง |
| "ไม่สอดคล้องกับความสำคัญของเราตอนนี้" | การตัดสินเรื่องความสำคัญ ซึ่งมักไม่เกี่ยวกับคุณภาพ | ส่งเรื่องไปที่อื่นอีกครั้งโดยไม่ต้องเปลี่ยนแปลงมาก |
| "เราไม่สามารถหาผู้ทรงคุณวุฒิที่เหมาะสมได้" | ปัญหาด้านกระบวนการและการจัดการ | สอบถามเรื่องการโอนย้าย แล้วค่อยส่งไปที่อื่น |
| "กังวลเกี่ยวกับระเบียบวิธี" | บรรณาธิการพบปัญหาเกี่ยวกับการออกแบบหรือการวิเคราะห์ | ตรวจสอบวิธีการก่อนส่งบทความไปที่ใดๆ |
| "ต้นฉบับจำเป็นต้องมีการแก้ไขภาษาอย่างมาก" | เนื้อหาการเขียนทำให้การประเมินไม่สะดวก | นำบทความไปให้แก้ไขและพิสูจน์อักษร |
หากจดหมายไม่ให้เหตุผล คุณสามารถเขียนตอบกลับสั้นๆ อย่างสุภาพ โดยถามว่าบรรณาธิการจะแนะนำวารสารที่เหมาะกว่าหรือไม่ บรรณาธิการบางท่านอาจตอบในหนึ่งประโยค และคำตอบนั้นอาจช่วยคุณประหยัดรอบการเดาได้ อย่าขอให้บรรณาธิการอ่านบทความซ้ำ เพราะจะดูเหมือนเป็นการอุทธรณ์
วิธีตอบกลับการปฏิเสธ ณ โต๊ะทำงานในช่วงสองวันแรก
รอหนึ่งวันก่อนตอบกลับหรือส่งใหม่ และใช้เวลานี้ในการตัดสินว่าคุณกำลังเผชิญปัญหาเรื่องความเข้ากันได้ คุณภาพ หรือความผิดพลาด คำตอบที่เหมาะสมขึ้นอยู่กับว่าเป็นกรณีไหน และข้อความที่ส่งในวันถัดไปมักจะนิ่งขึ้นและสั้นลง
- เก็บจดหมายและไฟล์ที่ใช้ส่งไว้ คุณจะต้องใช้รหัสต้นฉบับ วันที่ และถ้อยคำที่เขียนไว้อย่างตรงเป๊ะในภายหลัง
- แจ้งผู้ร่วมเขียนทั้งหมด ผู้เขียนทุกคนควรเห็นพ้องกับขั้นตอนถัดไป และนโยบายการอุทธรณ์ของ Elsevier กำหนดว่าผู้เขียนทุกคนต้องเห็นพ้องในการอุทธรณ์
- จัดหมวดเหตุผลเป็นความเข้ากันได้ ผลงาน วิธีการ การนำเสนอ หรือจริยธรรม โดยใช้ตารางด้านบน
- พิจารณาว่าการอุทธรณ์สมเหตุสมผลหรือไม่ ส่วนถัดไปจะอธิบายว่าเมื่อไหร่
- หากคุณตั้งใจจะอุทธรณ์ อย่าส่งบทความไปที่วารสารอื่นในขณะที่การอุทธรณ์ยังเปิดอยู่ นโยบายของ Elsevier ระบุว่าผู้เขียนผู้ติดต่อจะต้องไม่ส่งต้นฉบับไปวารสารอื่น หรือเริ่มการโอนย้าย ขณะที่การพิจารณาอุทธรณ์ยังดำเนินอยู่
คุณสามารถอุทธรณ์การปฏิเสธ ณ โต๊ะทำงานได้หรือไม่?
คุณสามารถสอบถามได้ แต่ผู้จัดพิมพ์แต่ละรายไม่เหมือนกัน และนโยบายการอุทธรณ์ของ Elsevier ไม่รวมการปฏิเสธที่ทีมกองบรรณาธิการปฏิเสธไปโดยตรง ตรวจสอบหน้าของวารสารนั้นๆ ก่อนที่คุณจะเขียนอะไร เพราะกฎจะแตกต่างกันระหว่างวารสาร แม้จะอยู่ภายใต้ผู้จัดพิมพ์รายเดียวกันก็ตาม
| ผู้จัดพิมพ์ | สิ่งที่หน้าของเขาบอกเกี่ยวกับการอุทธรณ์ |
|---|---|
| Elsevier | การอุทธรณ์จะพิจารณาเฉพาะต้นฉบับที่ผ่านการประเมินโดยผู้ทรงคุณวุฒิเท่านั้น ไม่พิจารณากรณีที่ถูกปฏิเสธไปโดยตรงโดยทีมกองบรรณาธิการ ต้องส่งภายใน 1 เดือนนับจากวันที่มีคำตัดสิน โดยผู้เขียนผู้ติดต่อที่ได้รับความยินยอมจากผู้เขียนทุกคน และจะพิจารณาเพียงการอุทธรณ์ครั้งเดียวต่อการส่งหนึ่งครั้ง |
| Taylor & Francis | วารสารยินดีรับการอุทธรณ์ที่เป็นไปอย่างจริงจัง พร้อมหลักฐานที่หนักแน่นหรือข้อมูลใหม่ และโดยทั่วไปแล้วบรรณาธิการไม่ค่อยกลับคำตัดสิน บรรณาธิการพิจารณาอุทธรณ์ได้หนึ่งครั้งต่อหนึ่งบทความ และการตัดสินในกรณีอุทธรณ์ถือเป็นที่สุด T&F ระบุว่ามักแนะนำให้ส่งไปที่อื่น เพราะการปฏิเสธมักตั้งอยู่บนการตัดสินเรื่องความสำคัญที่ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ด้วยการอุทธรณ์ตามปกติ |
| Springer Nature | วารสารในเครือ BMC แนะนำให้นักเขียนที่ต้องการยื่นอุทธรณ์ นโยบายของบรรณาธิการของ BMC สำหรับวารสารอื่นในกลุ่ม Springer Nature โปรดตรวจสอบขั้นตอนจากหน้าของวารสารนั้นโดยเฉพาะ |
| Wiley | โฆษกของ Wiley ให้สัมภาษณ์กับ Retraction Watch ในปี 2017 ว่าวารสารโดยทั่วไปมีกลไกการอุทธรณ์ และกระบวนการจะแตกต่างกันไปในแต่ละวารสาร |
รูปแบบในหน้าต่าง ๆ เหล่านี้เหมือนกัน การอุทธรณ์จะประสบผลสำเร็จเมื่อคุณแสดงข้อผิดพลาดที่ชัดเจน เช่น บรรณาธิการอ่านขอบเขตผิด พลาดพลาดข้อเท็จจริงเกี่ยวกับวิธีวิจัยของคุณ หรือมีความขัดแย้งทางผลประโยชน์ พวกเขามักไม่ประสบผลสำเร็จเมื่อคุณโต้แย้งการตัดสินเกี่ยวกับความใหม่หรือความน่าสนใจ Elsevier ระบุไว้โดยตรง และระบุความเห็นไม่ตรงกันเกี่ยวกับความน่าสนใจ ความใหม่ หรือความเหมาะสมของต้นฉบับ ว่าเป็นเหตุที่ไม่เข้าข่ายที่ยื่นได้
สำหรับการปฏิเสธทันที (desk rejection) จะเหลือทางเลือกที่แคบมาก หากคุณเชื่อว่าบรรณาธิการทำผิดพลาดด้านข้อเท็จจริง ให้เขียนข้อความสั้น ๆ อย่างสุภาพที่ระบุความผิดพลาดนั้นและให้หลักฐาน หากคุณแค่ไม่เห็นด้วยกับการตัดสินของบรรณาธิการ ให้ไปต่อ เพราะเวลาของคุณเหมาะกับการยื่นฉบับถัดไปมากกว่า แม้ว่าวารสารจะไม่มีกระบวนการอุทธรณ์อย่างเป็นทางการสำหรับการปฏิเสธทันที แต่คุณยังสามารถส่งการแก้ไขเชิงข้อเท็จจริงไปให้บรรณาธิการได้
อีเมลอุทธรณ์สั้น ๆ ที่คุณปรับใช้ได้
เก็บอีเมลไว้ไม่เกินหนึ่งหน้า มีเพียงประเด็นเดียวที่เฉพาะเจาะจง เทมเพลตนี้ใช้สำหรับกรณีที่คุณเชื่อว่าการตัดสินอยู่บนข้อผิดพลาดเชิงข้อเท็จจริง
หัวข้อ: อุทธรณ์ - Manuscript ID [หมายเลข] - [สั้น ชื่อเรื่อง]
เรียนคุณ Dr [Editor’s surname],
ขอบคุณที่พิจารณาต้นฉบับของเรา และสำหรับคำตัดสินของคุณเมื่อ [date] เราต้องการขอให้คุณพิจารณาอีกครั้งในประเด็นเดียว
จดหมายแจ้งผลการตัดสินระบุว่า [ยกเหตุผลเป็นคำไม่กี่คำ] เราเชื่อว่าการตัดสินนี้เกิดจากความเข้าใจผิด [หนึ่งหรือสองประโยคพร้อมข้อเท็จจริง ตัวอย่าง: การศึกษามีชุดข้อมูลยืนยันผล (validation cohort) จำนวน N = 240 (ส่วน 2.3 ตาราง 2) ซึ่งตอบโจทย์ความกังวลเรื่องขนาดกลุ่มตัวอย่าง]
เราเข้าใจว่าการตัดสินของฝ่ายบรรณาธิการเกี่ยวข้องกับดุลยพินิจ และคุณอาจยังคงยืนตามคำตัดสินได้ หากคุณเห็นว่าประเด็นนี้เปลี่ยนแปลงการประเมิน เราจะยินดีส่งคำชี้แจงเพิ่มเติมตามที่คุณต้องการ
ขอบคุณสำหรับเวลาของคุณ
ขอแสดงความนับถือ [Name] ในนามของผู้เขียนทุกคน
ส่งจากอีเมลของผู้เขียนที่ติดต่อประสานงาน อย่าให้คัดลอกผู้อื่น และใส่ Manuscript ID ไว้ในบรรทัดหัวข้อ Elsevier ขอให้ใส่คำว่า "Appeal" และเลขอ้างอิงของต้นฉบับในบรรทัดหัวข้อ และรูปแบบเดียวกันใช้ได้กับวารสารส่วนใหญ่ อย่ายื่นอุทธรณ์แล้วส่งไปที่อื่นในเวลาเดียวกัน
ตรวจทานต้นฉบับของคุณก่อนส่งครั้งถัดไป
ProofreaderPro.ai ช่วยแก้ไวยากรณ์ ความชัดเจน และโทนภาษาทางวิชาการในต้นฉบับของคุณ เพื่อให้บรรณาธิการคนถัดไปตัดสินงานวิจัยของคุณ ไม่ใช่สำนวนประโยคของคุณ
ช่วยตรวจทานบทความของฉันวิธีเลือกวารสารถัดไป
เลือกวารสารถัดไปโดยพิจารณาว่าวารสารเผยแพร่อะไรในช่วงสองปีที่ผ่านมา ไม่ใช่ชื่อหรือดัชนีชี้วัด วารสารที่บทความช่วงหลังมีลักษณะคล้ายกับของคุณ แสดงว่าวารสารนั้นรับงานประเภทของคุณได้ เปิดดูวารสารล่าสุดสี่ฉบับ แล้วตรวจสอบสามเรื่อง ได้แก่ หัวข้อ รูปแบบการศึกษา และความยาวโดยทั่วไป
ProofreaderPro.ai ตัวค้นหาวารสาร ช่วยทำให้เร็วขึ้น คุณวางชื่อเรื่องและบทคัดย่อลงไป มันจะแสดงว่าวารสารใดเผยแพร่บทความที่ใกล้เคียงกับของคุณที่สุด พร้อมตัวชี้วัดการอ้างอิง สถานะ open access และค่าธรรมเนียมการประมวลผลบทความจากฐานข้อมูลวิทยาศาสตร์ที่เปิดเผยต่อสาธารณะ มันฟรี และสามารถใช้งานได้ จัดลิสต์นี้เป็นเพียงจุดเริ่มต้น จากนั้นอ่านหน้าวัตถุประสงค์และขอบเขตของแต่ละวารสาร
ตรวจสอบอีกสี่เรื่องก่อนเลือก:
- วัตถุประสงค์และขอบเขต (Aims and scope). เปรียบเทียบคำอธิบายของวารสารกับข้อกล่าวอ้างหลักของบทความของคุณ
- ประเภทบทความ (Article types). ตรวจให้แน่ใจว่าวารสารรับงานประเภทของคุณ ไม่ว่าจะเป็นงานวิจัยต้นฉบับ รายงานสั้น หรือบทความทบทวน
- ค่าธรรมเนียม (Fees). ดูค่าธรรมเนียมการประมวลผลบทความ และสถาบันของคุณครอบคลุมหรือไม่
- ความเร็วในการพิจารณา วารสารจำนวนมากเผยแพร่ระยะเวลาตั้งแต่ส่งจนถึงการตัดสินใจครั้งแรก และการรอที่นานทำให้คุณเสียเวลาไปหลายเดือน
บริการโอนย้าย
ผู้จัดพิมพ์หลายรายมีบริการโอนย้ายหลังถูกปฏิเสธ บริการโอนย้ายจะส่งต้นฉบับของคุณไปยังวารสารอีกแห่งในพอร์ตโฟลิโอของพวกเขา การโอนย้ายช่วยประหยัดเวลาเพราะคุณไม่ต้องกรอกข้อมูลรายละเอียดการส่งซ้ำ การโอนย้ายไม่ได้หมายความว่าจะได้รับการตอบรับ เพราะวารสารฉบับใหม่จะประเมินบทความตามเกณฑ์ของตนเอง
| บริการ | สิ่งที่หน้าเว็บไซต์ของผู้จัดพิมพ์ระบุ |
|---|---|
| Springer Nature Transfer Desk | บรรณาธิการบริหารแนะนำต้นฉบับให้ Transfer Desk ซึ่งจะเสนอวารสารที่เกี่ยวข้องภายในหนึ่งวันทำการ บริการนี้ไม่มีค่าใช้จ่าย ไม่มีการโอนย้ายใด ๆ โดยไม่ได้รับความยินยอมจากคุณ และรายงานผู้ทรงคุณวุฒิจากการส่งครั้งแรกจะไม่ถูกโอนย้าย ปลายทางมาจากพอร์ตโฟลิโอของ BMC, Palgrave และ Springer รวมมากกว่า 2,600 ชื่อ |
| Wiley Refer และ Transfer | การส่งต่อโดยบรรณาธิการหรือผู้ช่วยของ Transfer Desk จะแนะนำวารสาร โดยผู้ช่วยสามารถให้คำแนะนำได้สูงสุด 8 ข้อ การส่งต่อโดยบรรณาธิการมีผล 120 วัน ต้นฉบับ ไฟล์ และรายงานผู้ทรงคุณวุฒิใด ๆ จะย้ายตามคุณไป และบรรณาธิการคนใหม่เป็นผู้ตัดสินใจว่าจะส่งเพื่อการพิจารณาเพิ่มเติมหรือไม่ |
| Elsevier Article Transfer Service | มีให้ใช้เฉพาะในวารสารที่ตั้งค่าไว้เท่านั้น คุณเป็นผู้ตัดสินใจว่าจะโอนย้ายหรือไม่ และสามารถยกเลิกได้ก่อนการส่งขั้นสุดท้าย ความคิดเห็นของผู้ทรงคุณวุฒิจะย้ายไปพร้อมบทความเท่านั้น หากวารสารต้นทางตั้งค่าไว้ลักษณะนั้น |
หากคุณได้รับข้อเสนอให้โอนย้าย ให้อ่านขอบเขตของวารสารปลายทางก่อนที่คุณจะยอมรับ โดยทั่วไปแล้วข้อเสนอการโอนย้ายมักสะท้อนว่าบรรณาธิการเห็นว่าบทความของคุณเหมาะกับวารสารนั้น และยังคุ้มค่าที่จะตรวจสอบด้วยตนเอง
สิ่งที่ควรเปลี่ยนก่อนส่งซ้ำ
เปลี่ยนสิ่งที่เหตุผลของบรรณาธิการชี้ไปก่อน จากนั้นจึงแก้จุดอ่อนเล็ก ๆ ที่พบบ่อยซึ่งทำให้บทความถูกปฏิเสธในทุกวารสาร หากคุณส่งไฟล์เดิมไปยังวารสารถัดไปโดยใส่ชื่อใหม่ในจดหมายปะหน้า เหตุผลของบรรณาธิการจะไม่ถูกนำไปใช้
รูปแบบและการจัดวางกรอบเรื่อง
เขียนจดหมายปะหน้าใหม่ และปรับย่อหน้าแรกของบทคัดย่อสำหรับผู้อ่านของวารสารใหม่ ระบุหัวข้อของวารสารในสองประโยคแรก และบอกว่าการศึกษาของคุณเพิ่มอะไรให้กับเรื่องนั้น คู่มือของเราสำหรับ การเขียนจดหมายปะหน้าวารสาร มีเทมเพลต
วิธีการและข้ออ้าง
หากจดหมายกล่าวถึงวิธีการ ให้อ่านส่วนวิธีการของคุณเองในมุมมองของบรรณาธิการ ตรวจสอบว่ามีการระบุชุดตัวอย่าง การวิเคราะห์ และขอบเขตหรือข้อจำกัดไว้หรือไม่ และข้อสรุปต้องไม่เกินข้อมูล หากคุณยังไม่มีส่วนข้อจำกัด ให้เพิ่มย่อหน้าว่าด้วยข้อจำกัด
ภาษาและรูปแบบการจัดพิมพ์
ภาษาอังกฤษที่ไม่ชัดเจนเป็นเหตุผลที่พบบ่อยสำหรับการถูกปฏิเสธอย่างรวดเร็ว ตรวจทานทั้งบทความ ไม่ใช่เฉพาะบทคัดย่อ และตรวจสอบรูปแบบให้ตรงกับแนวทางสำหรับผู้เขียนของวารสารใหม่ ProofreaderPro.ai แก้ไวยากรณ์ การสะกด กาลเวลา และโทนภาษาทางวิชาการในครั้งเดียว และส่งออกไฟล์ Word พร้อมการเปลี่ยนแปลงที่ติดตามได้ในแผน Academic Plus เพื่อให้คุณตรวจทบทวนการแก้ไขแต่ละรายการได้
หัวข้อแถลงการใช้ AI และการเปิดเผย
ตรวจสอบว่าวารสารใหม่กำหนดให้มีการแถลงการใช้ AI คำชี้แจงการมีอยู่ของข้อมูล (data availability) คำชี้แจงการอนุมัติด้านจริยธรรม หรือคำชี้แจงผลประโยชน์ทับซ้อนหรือไม่ ข้อกำหนดแตกต่างกันไปตามวารสาร และการขาดคำแถลงเป็นเหตุผลง่าย ๆ ที่ทำให้ถูกปฏิเสธได้ คู่มือของเราสำหรับ การเขียนคำแถลงการใช้ AI และ แนวทางการเปิดเผยข้อมูลรายผู้จัดพิมพ์ ครอบคลุมถ้อยคำทั้งหมด
เอกสารอ้างอิง
ตรวจสอบว่าการอ้างอิงทั้งหมดมีอยู่จริง และจัดรูปแบบให้ตรงตามสไตล์ของวารสารฉบับใหม่ ตัวตรวจสอบการอ้างอิง AI จะตรวจสอบการอ้างอิงแต่ละรายการในรายการที่วางลงไป เทียบกับ Crossref และ Semantic Scholar และ การตรวจสอบการอ้างอิงที่ถูก “หลอน” (Hallucinated-Citation Audit) จะตรวจสอบอย่างครบถ้วนก่อนส่งต้นฉบับ ควรจับคู่การอ้างอิงในเนื้อหากับรายการอ้างอิงด้วยตัวเอง เพราะเครื่องมือเหล่านี้ไม่ได้ทำการเปรียบเทียบส่วนดังกล่าว
แผน 2 สัปดาห์หลังถูกปฏิเสธระหว่างขั้นตรวจพิจารณาเบื้องต้น (desk rejection)
นักวิจัยส่วนใหญ่จะสามารถนำต้นฉบับกลับไปอยู่ในรอบทบทวนได้ภายใน 2 สัปดาห์ หากทำตามแผน แผนด้านล่างนี้สมมติว่าคุณไม่ได้ยื่นอุทธรณ์
| วัน | งาน |
|---|---|
| 1 ถึง 2 | อ่านจดหมาย แจ้งผู้ร่วมเขียนทั้งหมด และจัดเรียงเหตุผล |
| 3 ถึง 4 | ร่างรายชื่อนิตยสารที่เป็นตัวเลือกจำนวนสามฉบับ โดยอ้างอิงจากฉบับล่าสุดและตัวค้นหาวารสาร |
| 5 ถึง 6 | ตรวจสอบขอบเขต ประเภทย่อยของบทความ ค่าธรรมเนียม และเงื่อนไขของวารสารตัวเลือกอันดับแรก |
| 7 ถึง 9 | แก้ไขประเด็นที่จดหมายระบุ แล้วปรับปรุงทั้งบทคัดย่อและจดหมายปะหน้าส่งบทความ |
| 10 ถึง 11 | พิสูจน์อักษรทั้งฉบับ และจัดรูปแบบใหม่ให้ตรงตามแนวทางผู้เขียนฉบับใหม่ |
| 12 | เรียกใช้การตรวจสอบรายการอ้างอิง และจับคู่การอ้างอิงในเนื้อหากับรายการ |
| 13 ถึง 14 | อ่านทบทวนขั้นสุดท้ายโดยผู้ร่วมเขียน แล้วจึงส่งต้นฉบับ |
หากผลลัพธ์ถัดไปเป็นการปฏิเสธหลังการพิจารณาโดยผู้ทรงคุณวุฒิ ผู้รีวิวจะให้ข้อมูลที่คุณนำไปปรับได้ คู่มือของเราเกี่ยวกับ วิธีเขียนจดหมายตอบกลับผู้วิจารณ์ (พร้อมความช่วยเหลือจาก AI) ครอบคลุมขั้นตอนนี้
รายการตรวจสอบหลังถูกปฏิเสธระหว่างขั้นตรวจพิจารณาเบื้องต้น (desk rejection)
- ฉันเก็บบันทึกจดหมายตัดสินใจและไฟล์ที่ส่งมาทั้งหมดไว้แล้ว
- ผู้ร่วมเขียนทุกคนทราบถึงผลการตัดสินใจ
- ฉันสามารถระบุเหตุผลของบรรณาธิการได้เป็นประโยคเดียว
- ฉันได้ตัดสินใจแล้วว่าเหตุผลนั้นเข้ากับวัตถุประสงค์ คุณค่าเชิงวิชาการ วิธีการ การนำเสนอ หรือจริยธรรมหรือไม่
- ฉันจะอุทธรณ์ก็ต่อเมื่อระบุข้อผิดพลาดที่เป็นข้อเท็จจริงได้ และมีหลักฐานสนับสนุน
- ฉันไม่ได้ยื่นที่อื่นในระหว่างที่คำอุทธรณ์ยังเปิดอยู่
- ฉันได้อ่านวัตถุประสงค์และขอบเขต และอ่านฉบับล่าสุดอีกสี่ฉบับของวารสารฉบับถัดไปแล้ว
- ฉันตรวจสอบประเภทย่อยของบทความ ค่าธรรมเนียม และระยะเวลาการทบทวนแล้ว
- ฉันได้เขียนจดหมายปะหน้าและบทคัดย่อใหม่สำหรับผู้อ่านกลุ่มใหม่
- ฉันได้พิสูจน์อักษรบทความแล้ว และจับคู่ให้ตรงกับแนวทางผู้เขียน
- ฉันได้เพิ่มถ้อยแถลงทุกข้อที่วารสารฉบับใหม่ต้องการแล้ว รวมถึงการเปิดเผยการใช้งาน AI
- ฉันตรวจสอบแล้วว่าทุกรายการอ้างอิงมีอยู่จริง และการอ้างอิงในเนื้อเรื่องตรงกับรายการอ้างอิง
คำถามที่พบบ่อย
ฉันควรตอบอย่างไรเมื่อถูกปฏิเสธก่อนส่งให้ผู้ทรงคุณวุฒิ (desk rejection)?
รอหนึ่งวัน อ่านเหตุผลของบรรณาธิการ และพิจารณาว่าเป็นเรื่องของความเหมาะสม ผลงานที่มีคุณค่า วิธีการ การนำเสนอ หรือข้อผิดพลาดด้านข้อเท็จจริงหรือไม่ จากนั้นแก้ไขในส่วนที่ทำได้ และส่งไปยังวารสารที่เหมาะสมกว่า ตอบกลับบรรณาธิการเพื่อขอบคุณ ขอคำแนะนำว่าวารสารใดเหมาะสม หรือเพื่อแก้ไขข้อผิดพลาดด้านข้อเท็จจริงโดยเฉพาะเท่านั้น
การปฏิเสธก่อนส่งให้ผู้ทรงคุณวุฒิ (desk rejection) หมายความว่าอย่างไร?
หมายความว่าบรรณาธิการปฏิเสธต้นฉบับของคุณโดยไม่ส่งไปให้ผู้ทรงคุณวุฒิภายนอกพิจารณา การตัดสินใจขึ้นอยู่กับความเหมาะสม ลำดับความสำคัญ และความพร้อมพื้นฐาน โดยพบได้ทั่วไป และ The Plant Cell รายงานว่าวารสารปฏิเสธประมาณ 50% ของบทความที่ส่งเข้ามาโดยไม่ผ่านการทบทวนจากผู้ทรงคุณวุฒิภายนอก
ใช้เวลานานแค่ไหนกว่าจะแจ้งผลปฏิเสธก่อนส่งให้ผู้ทรงคุณวุฒิ?
ขึ้นอยู่กับวารสาร การปฏิเสธก่อนส่งให้ผู้ทรงคุณวุฒิจะข้ามขั้นการทบทวน จึงมักได้รับคำตอบเร็วกว่าการตัดสินหลังผ่านการพิจารณา หลายวารสารระบุระยะเวลาปกติสำหรับการตัดสินใจครั้งแรกไว้บนเว็บไซต์
ฉันสามารถอุทธรณ์การปฏิเสธก่อนส่งให้ผู้ทรงคุณวุฒิได้ไหม?
ในบางวารสารคุณสามารถขอได้ แต่ผู้จัดพิมพ์หลายรายจำกัดการอุทธรณ์อย่างเป็นทางการไว้เฉพาะต้นฉบับที่ผ่านการทบทวนโดยผู้ทรงคุณวุฒิ Elsevier ระบุนโยบายว่าการปฏิเสธโดยทีมบรรณาธิการตั้งแต่แรกนั้นไม่สามารถอุทธรณ์ได้ และ Taylor & Francis ระบุว่าบรรณาธิการมักไม่พลิกคำตัดสิน ตรวจสอบหน้าของวารสารเอง และยื่นอุทธรณ์เพื่อแก้ไขข้อผิดพลาดด้านข้อเท็จจริงเท่านั้น
ควรยื่นอุทธรณ์เร็วแค่ไหน?
นโยบายของ Elsevier กำหนดกรอบเวลา 1 เดือนนับจากวันที่มีคำตัดสิน สำหรับการอุทธรณ์ที่พวกเขายอมรับ ผู้จัดพิมพ์และวารสารอื่น ๆ กำหนดขอบเขตของตนเอง ดังนั้นโปรดตรวจสอบหน้าของวารสาร วาระอุทธรณ์ที่สั้นและส่งภายในไม่กี่วันมักดีกว่าการส่งอุทธรณ์ที่ยาวและส่งไปหลายสัปดาห์ต่อมา
ระหว่างที่ฉันอุทธรณ์ สามารถส่งไปยังวารสารอื่นได้ไหม?
ไม่สามารถทำได้ในวารสารของ Elsevier นโยบายระบุว่าผู้เขียนที่รับผิดชอบการติดต่อ ต้องไม่ส่งต้นฉบับไปยังวารสารอื่น หรือเริ่มการโอน ในขณะที่กำลังพิจารณาการอุทธรณ์ ตรวจสอบนโยบายของวารสารที่คุณกำลังอุทธรณ์
การถูกปฏิเสธก่อนส่งให้ผู้ทรงคุณวุฒิจะกระทบโอกาสของฉันในวารสารถัดไปไหม?
ไม่น่าจะกระทบ วารสารใหม่จะประเมินบทความตามเกณฑ์ของตนเอง และการโอนจะเริ่มการประเมินใหม่โดยวารสารที่รับโอน การปฏิเสธก่อนส่งให้ผู้ทรงคุณวุฒิคือการตัดสินเรื่องความเหมาะสมของวารสารหนึ่งฉบับ
ควรใช้บริการโอนบทความหรือไม่?
ใช่ ถ้าวารสารที่มีให้โอนนั้นเหมาะกับขอบเขตของบทความ การโอนช่วยลดการต้องกรอกข้อมูลการส่งซ้ำ และฟรีที่ Transfer Desk ของ Springer Nature การโอนไม่ได้หมายความว่าจะได้รับการยอมรับ และรายงานของผู้ทรงคุณวุฒิอาจไม่ถูกส่งต่อพร้อมบทความ ดังนั้นโปรดตรวจสอบวัตถุประสงค์และขอบเขตของวารสารปลายทาง
ฉันควรแก้อะไรก่อนส่งใหม่?
แก้ไขเหตุผลในจดหมายของบรรณาธิการก่อน จากนั้นเขียนจดหมายปะหน้าสำหรับผู้อ่านของวารสารใหม่ ตรวจทานต้นฉบับทั้งหมด จัดรูปแบบให้ตรงตามแนวทางผู้เขียนของวารสารใหม่ เพิ่มถ้อยแถลงที่จำเป็น และตรวจสอบการอ้างอิงของคุณ รายการตรวจสอบด้านบนจะแสดงแต่ละขั้นตอน
ฉันจะเลือกวารสารถัดไปหลังถูกปฏิเสธก่อนส่งให้ผู้ทรงคุณวุฒิได้อย่างไร?
เลือกวารสารที่มีบทความในสี่ฉบับล่าสุดใกล้เคียงกับงานของคุณทั้งด้านหัวข้อ แบบแผน และความยาว เครื่องมืออย่าง ตัวค้นหาวารสาร จะแสดงวารสารที่เคยเผยแพร่บทความที่ใกล้เคียงที่สุดกับบทคัดย่อของคุณ และหน้าวัตถุประสงค์และขอบเขตของวารสารจะยืนยันความเหมาะสม
แก้ไขไวยากรณ์ กาลเวลา และโทนเชิงวิชาการให้ถูกต้องทั่วทั้งต้นฉบับของคุณก่อนที่คุณจะส่งใหม่ และส่งออกการเปลี่ยนแปลงแบบติดตาม so edit แต่ละรายการตรวจทานได้ง่าย
Lisa สำเร็จการศึกษา PhD ในด้านภาษาศาสตร์จาก NYU และสงสัยมาโดยตลอดว่าคอมพิวเตอร์สามารถใช้ประโยชน์จากภาษาศาสตร์ประยุกต์เพื่อทำความเข้าใจและสื่อสารในภาษามนุษย์ และช่วยเหลือในการแก้ไขเนื้อหาที่เขียนโดยมนุษย์ได้อย่างไร ปัจจุบันเธอดำรงตำแหน่งประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายการตลาดที่ ProofreaderPro ซึ่งเธอเป็นผู้นำด้านการตลาดผ่านช่องทางการคัดลอก โซเชียลมีเดีย อีเมล และออฟไลน์
