วิธีเขียนคำชี้แจงการเปิดเผยข้อมูลการใช้งาน AI สำหรับต้นฉบับของคุณ

แผนกวารสารการแพทย์ปฏิเสธรายงานจากเพื่อนร่วมงานเมื่อเดือนที่แล้ว เหตุผลไม่ใช่วิทยาศาสตร์ มันเป็นคำชี้แจงการเปิดเผยข้อมูลการใช้ AI ที่ขาดหายไป ส่วนวิธีการไม่ได้พูดอะไรเกี่ยวกับเครื่องมือ AI แต่จดหมายปะหน้าระบุว่าทีมงานได้ใช้ ChatGPT เพื่อร่างบางส่วนของการแนะนำ บรรณาธิการแจ้งว่ากระดาษไม่ตรงกันและตีกระดาษกลับโดยยังไม่ได้อ่าน

นี่คือความเป็นจริงใหม่ Elsevier, Springer Nature, Wiley, ICMJE (ซึ่งควบคุมวารสารทางการแพทย์ส่วนใหญ่) และ Horizon Europe มีกฎการเปิดเผยการใช้ AI อย่างเป็นทางการทั้งหมดในช่วงสองปีที่ผ่านมา และผู้จัดพิมพ์รายอื่นๆ ส่วนใหญ่ได้ปฏิบัติตาม บทลงโทษสำหรับการไม่เปิดเผย — หรือการเปิดเผยผิด — ไม่ได้เป็นคำร้องขอแก้ไขอย่างสุภาพอีกต่อไป มันเป็นการปฏิเสธโต๊ะ บางครั้งการถอนกลับ คู่มือนี้จะอธิบายสิ่งที่ต้องเปิดเผย สิ่งที่ไม่จำเป็นต้องเปิดเผย คำกล่าวอยู่ที่ใด รูปแบบถ้อยคำสำหรับสถานการณ์ทั่วไป และลักษณะเฉพาะเฉพาะสาขาที่ดึงดูดนักวิจัย

Why this matters now

แนวนโยบายเปลี่ยนแปลงเร็วกว่าที่ผู้เขียนส่วนใหญ่สังเกตเห็น เวอร์ชันสั้นๆ เกี่ยวกับจุดที่เราอยู่ในช่วงกลางปี ​​2026:

ICMJE (วารสารทางการแพทย์) ผู้เขียนจะต้องแจ้งการใช้งาน AI ในรูปแบบลายลักษณ์อักษรหรือการวิเคราะห์ AI ไม่สามารถระบุเป็นผู้เขียนได้ ข้อความจะอยู่ในส่วนวิธีการหากใช้ AI ในการวิเคราะห์ และในการรับทราบหากใช้ AI เพื่อช่วยในการเขียนเท่านั้น

Elsevier. การเปิดเผยที่จำเป็นสำหรับการใช้ AI นอกเหนือจากการแก้ไขไวยากรณ์ขั้นพื้นฐาน อยู่ในส่วน "การประกาศเกี่ยวกับ generative AI และเทคโนโลยีที่ได้รับความช่วยเหลือจาก AI ในกระบวนการเขียน" โดยเฉพาะ ก่อนที่จะมีการอ้างอิง

Springer ลักษณะ จำเป็นต้องเปิดเผยการใช้โมเดลภาษาขนาดใหญ่ในส่วนวิธีการ ขอบเขตเฉพาะ: สิ่งใดก็ตามที่อยู่นอกเหนือเครื่องมือแก้ไขมาตรฐาน (Grammarly-คลาส) จะต้องได้รับการเปิดเผย

Wiley. ข้อความที่จำเป็นในการรับทราบหรือวิธีการ ขึ้นอยู่กับบทบาทของ AI เทมเพลตที่ให้ไว้ในแนวทางผู้เขียน

Horizon Europe (เงินทุนของสหภาพยุโรป) จำเป็นต้องเปิดเผยข้อมูลในข้อเสนอ โดยมีผลกระทบต่อวิธีประเมินข้อความการให้ทุนที่แก้ไขโดย AI การไม่เปิดเผยถือเป็นปัญหาด้านความสมบูรณ์ของการวิจัย

เซิร์ฟเวอร์การพิมพ์ล่วงหน้าหลัก arXiv, bioRxiv และ medRxiv ทั้งหมดขอการประกาศใช้ AI เมื่อส่ง ไม่ได้บังคับใช้อย่างเคร่งครัดเหมือนวารสาร แต่มีการตรวจสอบมากขึ้นในระหว่างการกลั่นกรอง

หากสถานที่เป้าหมายของคุณไม่ได้ระบุชื่อไว้ข้างต้น ให้ตรวจสอบคำแนะนำสำหรับผู้แต่ง วารสารภาษาอังกฤษเกือบทุกฉบับได้อัปเดตคำแนะนำตั้งแต่ปลายปี 2024 สมมติว่าจำเป็นต้องมีการเปิดเผยข้อมูลและตรวจสอบรูปแบบ

What you need to disclose

การวาดเส้นวารสารจะอยู่ระหว่าง "เครื่องมือที่จับข้อผิดพลาดในสิ่งที่คุณเขียน" และ "เครื่องมือที่สร้างข้อความที่คุณใช้" เครื่องตรวจไวยากรณ์และเครื่องมือตรวจตัวสะกดมักจะใช้ได้หากไม่มีการเปิดเผย สิ่งอื่นใด รวมถึงการใช้โปรแกรมแก้ไข AI กับร่างของคุณเอง โดยทั่วไปจะต้องปรากฏในใบแจ้งยอด

เปิดเผยเสมอ การใช้รูปแบบภาษาขนาดใหญ่ (ChatGPT, Claude, Gemini, DeepSeek, รูปแบบลามะ) เพื่อสร้างข้อความที่ปรากฏในต้นฉบับในปริมาณเท่าใดก็ได้ ซึ่งรวมถึงบทสรุป ประโยคเปลี่ยนผ่าน ร่างนามธรรม และร้อยแก้วใดๆ ที่สร้างขึ้นจากคำแนะนำ

เปิดเผยเสมอ การใช้ AI ในการวิเคราะห์ รวมถึงการวิเคราะห์ทางสถิติ การประมวลผลภาพ การขุดข้อความของเอกสารต้นฉบับ หรือการคัดกรองเพื่อการตรวจสอบอย่างเป็นระบบ

โดยปกติจะเปิดเผย การใช้เครื่องมือแก้ไข AI ที่จะถอดความ ปรับโครงสร้างใหม่ หรือเขียนข้อความใหม่อย่างมีนัยสำคัญ แม้ว่าคุณจะเขียนต้นฉบับก็ตาม ซึ่งรวมถึงเครื่องมือสร้างความเป็นมนุษย์, ตัวถอดความ และโหมดการเขียนซ้ำเชิงลึกของ เครื่องมือแก้ไขทางวิชาการ

เปิดเผยหากถูกถาม การใช้เครื่องมือไวยากรณ์พื้นฐาน (รุ่นฟรีของ Grammarly, Microsoft Editor, การตรวจตัวสะกดในโปรแกรมประมวลผลคำของคุณ) วารสารส่วนใหญ่ไม่ต้องการการเปิดเผยข้อมูลเหล่านี้ แต่ Elsevier และ Springer เริ่มขออย่างชัดเจน หากคำแนะนำของผู้เขียนกล่าวถึง "เครื่องมือ AI ใด ๆ" ให้รวมไว้ด้วยเพื่อความปลอดภัย

ไม่จำเป็นต้องเปิดเผย ผู้จัดการอ้างอิง เครื่องมือสร้างการอ้างอิง (Zotero, Mendeley) หรือผู้แก้ไขสมการ LaTeX สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ AI เชิงสร้างสรรค์

พื้นที่สีเทาในทางปฏิบัติคือเครื่องมือแก้ไขทางวิชาการที่รวมการตรวจสอบไวยากรณ์แบบดั้งเดิมเข้ากับการเขียนใหม่แบบสร้างสรรค์ หากผลลัพธ์ของเครื่องมือของคุณเปลี่ยนแปลงโครงสร้างหรือถ้อยคำในประโยคของคุณอย่างมาก ให้ถือว่ามันเป็นการสร้างและเปิดเผย หากเพียงแจ้งข้อผิดพลาดและแนะนำการแก้ไขเครื่องหมายวรรคตอน ให้ใช้เครื่องมือไวยากรณ์แบบเดิม เมื่อมีข้อสงสัย ให้เปิดเผย — ค่าใช้จ่ายในการเปิดเผยมากเกินไปคือศูนย์ ค่าใช้จ่ายในการเปิดเผยน้อยเกินไปอาจถูกเพิกถอนได้

Where the statement goes

ตำแหน่งขึ้นอยู่กับบทบาทของ AI ในงานของคุณ

AI ใช้สำหรับการแก้ไขหรือขัดเกลาภาษาเท่านั้น ส่วนการรับทราบหรือ "การประกาศเกี่ยวกับ generative AI และเทคโนโลยีที่ได้รับความช่วยเหลือจาก AI ในกระบวนการเขียน" โดยเฉพาะ ก่อนการอ้างอิง (รูปแบบที่ต้องการของ Elsevier)

AI ใช้ในการร่างส่วนของต้นฉบับ ตำแหน่งเดียวกับด้านบน โดยมีความเฉพาะเจาะจงมากขึ้นว่าส่วนใด

AI ใช้ในการวิเคราะห์หรือวิธีการ ส่วนวิธีการ ในส่วนย่อยที่อธิบายเครื่องมือ AI พารามิเตอร์ และวิธีการใช้งาน อาจจำเป็นต้องมีคำแถลงการรับทราบด้วย

AI ที่ใช้ในการคัดกรองการตรวจสอบอย่างเป็นระบบหรือการดึงข้อมูล ส่วนวิธีการ ซึ่งโดยทั่วไปจะอยู่ในส่วนย่อยเกี่ยวกับขั้นตอนการคัดกรอง รายการตรวจสอบ PRISMA-trAIce (ส่วนขยายเฉพาะ AI ของ PRISMA 2020) กำหนดให้มีการรายงานอย่างชัดเจนว่าเครื่องมือ AI เวอร์ชัน ข้อความแจ้งที่ใช้ และวิธีการตรวจสอบโดยมนุษย์ดำเนินการอย่างไร

AI ใช้ในการร่างข้อเสนอทุน ขึ้นอยู่กับผู้ให้ทุน ขณะนี้ NIH และ NSF ยอมรับการเปิดเผยข้อมูลในจดหมายปะหน้าหรือประกาศเฉพาะ Horizon Europe กำหนดให้ระบุในข้อความข้อเสนอในส่วนเฉพาะ ตรวจสอบคำแนะนำในปัจจุบันของผู้ให้ทุนเสมอ ซึ่งเปลี่ยนแปลงเร็วกว่าคำแนะนำในวารสาร

Templates for the common scenarios

เทมเพลตเหล่านี้ตรงกับถ้อยคำที่ผู้จัดพิมพ์รายใหญ่ส่วนใหญ่ยอมรับ ปรับชื่อเครื่องมือและเวอร์ชันให้เหมาะกับการใช้งานจริงของคุณ

สถานการณ์ที่ 1: AI ใช้สำหรับการแก้ไขไวยากรณ์และภาษาเท่านั้น

Declaration of generative AI and AI-assisted technologies in the
writing process: During the preparation of this work, the authors used
[Tool Name, version] for language editing and grammar refinement.
After using this tool, the authors reviewed and edited the content as
needed and take full responsibility for the content of the publication.

สถานการณ์ที่ 2: AI ใช้ในการร่างส่วนเฉพาะ แล้วแก้ไขโดยผู้เขียน

Declaration of generative AI and AI-assisted technologies in the
writing process: During the preparation of this work, the authors used
[Tool Name, version] to draft initial versions of the [Introduction
/ Abstract / Discussion section]. The authors substantially revised
the generated text, verified all factual content against the source
material, and take full responsibility for the content of the
publication.

สถานการณ์ที่ 3: AI ที่ใช้ในวิธีการ (เช่น การขุดข้อความ การคัดกรองการตรวจสอบอย่างเป็นระบบ)

We used [Tool Name, version] to [screen abstracts for inclusion in
the systematic review / extract study characteristics from full-text
articles / perform topic modeling on the source corpus]. The tool was
accessed via [API / web interface] between [dates] using the following
prompt template: "[exact prompt]". Two reviewers independently verified
all AI-generated outputs against the source documents, with
disagreements resolved by discussion. No AI was used in final inclusion
decisions, quality assessment, or interpretation of findings.

สถานการณ์ที่ 4: AI ใช้สำหรับการทำให้มีมนุษยธรรมหรือถอดความงานเขียนของตัวเอง

Declaration of generative AI and AI-assisted technologies in the
writing process: During the preparation of this work, the authors used
[Tool Name, version] to refine the language and clarity of text the
authors had originally drafted. The tool did not introduce new ideas,
arguments, or content. The authors reviewed all suggested changes and
take full responsibility for the content of the publication.

Scenario 5: No AI was used.

วารสารบางฉบับจำเป็นต้องมีข้อความเชิงลบที่ชัดเจน

Declaration of generative AI and AI-assisted technologies in the
writing process: The authors did not use any generative AI or
AI-assisted technologies in the preparation of this work.

Field-specific quirks

กฎทั่วไปข้างต้นใช้กับฟิลด์ส่วนใหญ่ บางพื้นที่มีข้อกำหนดที่เข้มงวดกว่าหรือนำมาใช้ก่อนหน้านี้

เวชศาสตร์คลินิก วารสารเฉพาะ (NEJM, JAMA, Lancet) บางครั้งจำเป็นต้องมีการเปิดเผยเครื่องมือ AI ที่ผู้ตรวจสอบและผู้เขียนใช้ บางรายต้องการการยืนยันอย่างชัดเจนว่าไม่มีการป้อนข้อมูลผู้ป่วยลงในเครื่องมือ AI ที่โฮสต์ ตรวจสอบวารสารเฉพาะเจาะจง — คำแนะนำจะแตกต่างกันไปแม้อยู่ในยาที่สอดคล้องกับ ICMJE

วิทยาการคอมพิวเตอร์ การประชุม (NeurIPS, ICML, ACL) ได้เผยแพร่นโยบายการใช้ AI ที่มักจะแตกต่างกัน NeurIPS กำหนดให้ต้องเปิดเผยในรายงาน ACL กำหนดให้ระบุในช่องแยกต่างหากเมื่อส่ง สถานที่บางแห่งห้ามไม่ให้ข้อความที่สร้างโดย AI ในส่วนใดส่วนหนึ่ง (มักเป็นบทคัดย่อหรือมีส่วนสนับสนุน) อ่านการเรียกร้องเอกสารอย่างรอบคอบ — นโยบายเหล่านี้เปลี่ยนแปลงทุกปี

มนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์เชิงคุณภาพ บรรทัดฐานในการเปิดเผยข้อมูลกำลังตามไม่ทัน ปัจจุบันวารสารมนุษยศาสตร์หลายแห่งจำเป็นต้องเปิดเผยข้อมูล แม้ว่าจะใช้งาน AI ระดับบรรณาธิการก็ตาม โดยอ้างว่าเสียงและร้อยแก้วเป็นส่วนหนึ่งของการสนับสนุนทางวิชาการในสาขาเหล่านี้ ปฏิบัติต่อกฎการเปิดเผยข้อมูลด้านมนุษยศาสตร์ที่เข้มงวดกว่าค่าเริ่มต้นของ STEM

กฎหมาย ขณะนี้การทบทวนกฎหมายหลายแห่งห้ามไม่ให้ข้อความที่สร้างโดย AI ในเนื้อหาของบทความ (อนุญาตให้ AI แก้ไขร้อยแก้วที่ผู้เขียนเขียน) ความแม่นยำในการอ้างอิงได้รับการตรวจสอบอย่างจริงจัง ส่วนหนึ่งเป็นเพราะกรณีที่มีชื่อเสียงของการอ้างอิงที่ประดิษฐ์ขึ้นโดย AI ซึ่งปรากฏในบทสรุปทางกฎหมาย

Common mistakes that trigger rejection

เราพบว่าแต่ละสาเหตุทำให้เกิดความล่าช้าหรือการปฏิเสธ

การเปิดเผยที่คลุมเครือ "มีการใช้เครื่องมือ AI" โดยไม่ต้องตั้งชื่อ ตั้งชื่อเวอร์ชัน หรืออธิบายสิ่งที่พวกเขาทำ บรรณาธิการต้องการความเฉพาะเจาะจงมากขึ้น และการเปิดเผยที่คลุมเครือดูเป็นการหลีกเลี่ยง

การเปิดเผยข้อมูลที่ขัดแย้งกับจดหมายปะหน้าหรือวิธีการ ตัวอย่างในตอนต้นของบทความนี้ หากจดหมายปะหน้าของคุณกล่าวถึง ChatGPT และคำชี้แจงของคุณละเว้น บรรณาธิการจะถือว่าข้อความที่ไม่ตรงกันนั้นถือเป็นข้อกังวลด้านความสมบูรณ์ของการวิจัย

การลงรายชื่อ AI ในฐานะผู้เขียน ICMJE, COPE และผู้จัดพิมพ์รายใหญ่ต่างห้ามสิ่งนี้ AI ไม่ตรงตามเกณฑ์การประพันธ์เพราะไม่สามารถยอมรับความรับผิดชอบได้ การลงรายชื่อ ChatGPT เป็นผู้เขียนร่วม กลายเป็นตัวกระตุ้นให้เกิดการปฏิเสธโต๊ะทันทีในวารสารส่วนใหญ่

การเปิดเผยในตำแหน่งที่ไม่ถูกต้อง การเปิดเผยที่ฝังอยู่ในเชิงอรรถเมื่อผู้จัดพิมพ์ต้องการส่วนเฉพาะจะถือเป็นการไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนด แม้ว่าเนื้อหานั้นถูกต้องก็ตาม ตรงกับรูปแบบที่ผู้จัดพิมพ์ระบุ

ลืมคำชี้แจงความรับผิดชอบ เทมเพลตส่วนใหญ่จะลงท้ายด้วยคำว่า "ผู้เขียนรับผิดชอบอย่างเต็มที่ต่อเนื้อหา" การขาดภาษานี้ถือเป็นการเปิดเผยที่ไม่สมบูรณ์โดยผู้จัดพิมพ์บางราย

เปิดเผยเพียงเครื่องมือเดียวจากหลายๆ เครื่องมือ หากคุณใช้ ChatGPT เพื่อร่าง จากนั้น ProofreaderPro เพื่อแก้ไข และใช้ DeepL เพื่อแปลส่วน — เปิดเผยทั้งสามส่วน การเปิดเผยแบบเลือกนั้นเลวร้ายยิ่งกว่าการไม่เปิดเผยเมื่อค้นพบ

The workflow we recommend

ลำดับการปฏิบัติที่ช่วยลดทั้งงานและความเสี่ยง

ขั้นตอนที่ 1: เก็บบันทึกขณะที่คุณเขียน ไฟล์ข้อความธรรมดา: ชื่อเครื่องมือ เวอร์ชัน คุณใช้ทำอะไร และส่วนใด อัปเดตทุกครั้งที่คุณใช้ AI นิสัยเดียวนี้ทำให้การเปิดเผยข้อมูลเขียนเองในตอนท้าย

ขั้นตอนที่ 2: จับคู่เทมเพลตของผู้จัดพิมพ์ ตรวจสอบหลักเกณฑ์ของผู้เขียนสำหรับสถานที่ที่คุณส่งไป ใช้รูปแบบที่แน่นอน หากมีให้ ผู้จัดพิมพ์ส่วนใหญ่ชอบใช้ถ้อยคำของตนเอง

ขั้นตอนที่ 3: ประสานงานกับผู้เขียนร่วม ผู้เขียนร่วมทุกคนจำเป็นต้องรู้ว่าคุณใช้ AI อะไร และเพื่อยืนยันว่ามีการเปิดเผยการใช้ AI ของตนเอง การเปิดเผยที่น่าประหลาดใจระหว่างการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิทำให้ความน่าเชื่อถือของทีมเสียหาย

ขั้นตอนที่ 4: เขียนจดหมายปะหน้าอย่างสม่ำเสมอ จดหมายปะหน้าวารสาร ของคุณควรอ้างอิงถึงการเปิดเผยข้อมูลโดยย่อ หากมีการใช้ AI เป็นจำนวนมาก ความไม่ตรงกันระหว่างจดหมายปะหน้าและการประกาศเป็นสาเหตุของการปฏิเสธที่พบบ่อย

ขั้นตอนที่ 5: เปิดเผยการเปิดเผยข้อมูลล่วงหน้ากับผู้เขียนอาวุโส หาก PI หรือผู้เขียนร่วมอาวุโสของคุณไม่ได้อ่านภาษาที่เปิดเผย ให้ขอลายเซ็นก่อนส่ง พวกเขามักจะเห็นสิ่งที่ผู้จัดพิมพ์ต้องการ

See the Full AI Proofreader

Tracked-changes editing, citation-aware corrections, and clear visibility into what changed. Free tier includes every feature.

Frequently asked questions

ถาม: ฉันจำเป็นต้องเปิดเผยโดยใช้ Grammarly หรือการตรวจตัวสะกดของโปรแกรมประมวลผลคำหรือไม่

สำหรับวารสารส่วนใหญ่ไม่มี เครื่องมือตรวจไวยากรณ์และเครื่องมือตรวจตัวสะกดแบบดั้งเดิมไม่จัดอยู่ในประเภท AI เชิงสร้างสรรค์ บรรทัดที่ผู้จัดพิมพ์บางราย (โดยเฉพาะ Elsevier และ Springer) กำลังเริ่มวาดคือเครื่องมือจะเปลี่ยนโครงสร้างหรือเนื้อหาของข้อความของคุณหรือไม่ การตรวจตัวสะกดแก้ไขข้อผิดพลาดเป็นเรื่องปกติ คุณลักษณะ "เขียนประโยคนี้ใหม่เพื่อความชัดเจน" จะกระตุ้นให้มีการเปิดเผย หากมีข้อสงสัย ให้ตรวจสอบคำแนะนำของผู้จัดพิมพ์และเปิดเผยว่าถ้อยคำนั้นคลุมเครือหรือไม่

ถาม: จะเป็นอย่างไรหากฉันใช้โปรแกรมแก้ไข AI ซึ่งตอนนี้ฉันพบว่าได้เขียนข้อความใหม่จำนวนมากแล้ว?

เปิดเผยมัน ค่าใช้จ่ายในการเปิดเผยล่าช้านั้นต่ำกว่าต้นทุนของการถูกจับได้ว่าไม่เปิดเผยในระหว่างการทบทวนโดยผู้ทรงคุณวุฒิมาก หากต้นฉบับยังอยู่ในระหว่างการแก้ไข ให้เพิ่มคำชี้แจงใน จดหมายตอบกลับ ของคุณพร้อมกับการส่งที่มีการแก้ไข หากส่งรายงานแล้วแต่ยังไม่ได้ตรวจสอบ โปรดติดต่อบรรณาธิการเพื่อแก้ไขโดยย่อ โดยทั่วไปบรรณาธิการจะเคารพการแก้ไข พวกเขาไม่เคารพการละเว้นที่ค้นพบในภายหลัง

ถาม: ฉันสามารถระบุ ChatGPT เป็นผู้เขียนได้ไหมหากบทความนั้นเขียนเนื้อหาส่วนสำคัญในบทความนี้

ไม่ ICMJE, COPE และผู้จัดพิมพ์รายใหญ่ทุกรายห้ามมิให้ AI ประพันธ์โดยอ้างว่า AI ไม่ตรงตามเกณฑ์การประพันธ์ — ไม่สามารถยอมรับความรับผิดชอบสำหรับงานดังกล่าว ไม่สามารถตกลงที่จะรับผิดชอบต่อความถูกต้อง และไม่สามารถอนุมัติเวอร์ชันสุดท้ายได้ การระบุ AI ในฐานะผู้เขียนเป็นสาเหตุให้วารสารส่วนใหญ่ถูกปฏิเสธโต๊ะทันที และอาจกระตุ้นให้เกิดกระบวนการพิจารณาความสมบูรณ์ของการวิจัยในสถาบันของคุณ เปิดเผยการใช้ AI ในการประกาศ ไม่เคยอยู่ในรายชื่อผู้แต่ง

ถาม: จดหมายตอบกลับผู้ตรวจสอบของฉันจำเป็นต้องมีการเปิดเผยข้อมูลการใช้งาน AI ด้วยหรือไม่

ควรตรงกับสิ่งที่คุณใส่ไว้ในต้นฉบับ หากคุณใช้ AI เพื่อช่วยร่างจดหมายตอบกลับของคุณ (ซึ่งเป็นเรื่องปกติและเป็นที่ยอมรับ) ให้อัปเดตการเปิดเผยข้อมูลของคุณเพื่อสะท้อนถึงสิ่งนั้น ต้นฉบับที่แก้ไขหลายฉบับในปัจจุบันมีประโยคเช่น "มีการใช้เครื่องมือ AI ในการเตรียมการแก้ไขนี้ รวมถึง [เครื่องมือ] สำหรับการแก้ไขจดหมายตอบกลับ นอกเหนือจากการใช้งานที่เปิดเผยไว้ในการส่งต้นฉบับ" บรรณาธิการตระหนักถึงจดหมายตอบกลับที่ได้รับความช่วยเหลือจาก AI มากขึ้น และต้องการเปิดเผยข้อมูลมากกว่าการค้นพบ