Как написать заключение научной статьи (с примером)

Заключение научной статьи это короткий финальный раздел, в котором вы сообщаете, что показало ваше исследование, что означает это открытие и что должно произойти дальше. Оно отвечает на исследовательский вопрос простыми словами и затем завершает текст. В большинстве случаев заключения лучше всего работают в одном или трех абзацах, и в них не должно быть новых данных и новых аргументов.

Хорошее заключение достаточно короткое, чтобы рецензент мог прочитать его меньше чем за минуту, и оно объясняет, что именно добавляет статья и что остается неясным.

Что делает заключение и что оно упускает

Заключение дает читателю ответ на ваш исследовательский вопрос и причину, почему это важно. Это последнее, что видит рецензент, поэтому оно влияет на то, что он запомнит о статье.

Writing Center при UNC описывает заключение как ваш шанс сказать последнее слово по теме. Там перечислено, что делает хорошее завершение: оно показывает, как основные положения складываются вместе, возвращается к темам введения и указывает на более широкие последствия или на дальнейшее исследование. Этот совет написан для эссе, но он подходит и для научных статей.

На той же странице перечислено, что следует исключить. Не вводите новую идею, не переформулируйте тезис и не называйте это заключением, и не добавляйте цитаты или статистику, которые должны оставаться в основной части. Не загружайте текст кучей оставшихся фактов, которые вы не смогли уместить в другом месте.

В научной статье я бы добавил в этот список еще три пункта:

• Не сообщайте о новом анализе. Если число впервые появляется в заключении, рецензент не сможет понять, откуда вы его взяли.
• Не утверждайте больше, чем позволяет поддержка данных. Рекомендации ICMJE для рукописей предписывают связывать выводы с целями исследования и избегать выводов, которые не подтверждаются данными.
• Не извиняйтесь. Ограничения относятся к обсуждению, а в заключении можно назвать самое важное из них в одном предложении.

Что туда входит. Коротко сформулируйте находку, почему она важна для вашей области, и один реалистичный следующий шаг. Эти три задачи обычно помещаются в одном абзаце каждая, а иногда их можно уложить в один абзац для короткой статьи.

Заключение в сравнении с обсуждением

Обсуждение интерпретирует ваши результаты, а заключение формулирует ответ. Обсуждение приводит аргументы, сравнивает и уточняет, а заключение собирает итог этого обсуждения в несколько фраз, которые читатель может процитировать.

Авторы путают эти разделы, потому что оба они оглядываются на результаты. Разница в том, какую задачу каждый раздел решает для читателя. В обсуждении вы показываете свою логику, а в заключении объясняете, к чему она приводит.

Если вам все еще нужно написать более ранний раздел, наше руководство к разделу «Discussion» объясняет структуру, которую ожидают рецензенты. Хорошее заключение легко написать, когда работа над обсуждением завершена, потому что каждое его предложение представляет собой сжатую версию абзаца обсуждения.

Нужна ли вашему журналу вообще рубрика «Заключение»?

Не каждый журнал требует отдельное «Заключение», поэтому проверьте это заранее. Классическая структура IMRaD, расшифровывающаяся как Introduction, Methods, Results и Discussion, не имеет раздела, озаглавленного Conclusion. Обсуждение может вобрать в себя завершающее содержание, с подзаголовком или без него. Некоторые журналы добавляют отдельное «Заключение» на том же уровне заголовка, что и «Discussion».

PLOS ONE показывает, насколько это гибко. В их требованиях к подаче указано «Conclusions (optional)» среди срединных разделов и сказано, что Результаты, Обсуждение и Заключения могут быть раздельными или объединенными. В рекомендациях также говорится, что авторам следует избегать чрезмерных утверждений в выводах.

Вот как понять, что ожидает целевой журнал:

1. Прочитайте авторские рекомендации по списку разделов. Многие журналы называют все обязательные рубрики.
2. Откройте три недавние статьи в этом журнале и посмотрите, как каждая из них заканчивается. Если ни в одной нет заголовка «Заключение», последним пунктом у них выступает последний абзац раздела «Discussion».
3. Проверьте формат аннотации. Структурированные аннотации часто заканчиваются строкой «Conclusions» с подписью, и последний раздел статьи должен соответствовать ей.

Когда у журнала нет раздела «Заключение», напишите последний абзац вашего «Discussion» так, как будто это и есть заключение. В нем должно быть указано, какой ответ получен, каково значение и что является следующим шагом, за несколько предложений. Читатели, которые переходят к концу статьи, сначала окажутся именно там.

Диссертации и диссертационные работы отличаются. Почти всегда у диссертации есть глава «Заключение», и она длиннее, потому что связывает между собой несколько глав. Наше руководство по магистерской диссертации объясняет, как эта глава вписывается во весь проект.

Какой должна быть длина заключения

Обычно заключение в журнальной статье составляет от 150 до 400 слов, а в диссертации оно может занимать несколько страниц. Это мои рабочие диапазоны, поэтому финальное слово должны говорить собственные инструкции журнала.

Длина зависит от количества тезисов, которые у вас есть. Статья с одним результатом требует одного абзаца. Диссертация с четырьмя исследовательскими вопросами должна иметь место для ответа на каждый из них.

Если заключение получилось слишком длинным, лучше вырежьте материал, чем сжимайте предложения. Сверяйте подсчет слов с лимитом журнала по мере сокращений.

Как написать заключение научной статьи в четыре шага

Сильные заключения обычно следуют четырем шагам в указанном порядке. Вы можете оформить каждый шаг в одном, трех предложениях, а разрывы абзацев должны совпадать со сменой шага.

1. Ответьте на вопрос. Начните с результата, теми же формулировками, которые использовались во вступлении при формулировке исследовательского вопроса. Если во вступлении спрашивалось, влияет ли X на Y, первое предложение говорит, влияет ли, и насколько.
2. Объясните, что это означает. Скажите читателю, что изменится благодаря ответу. Это и есть ваш вклад: теория, которую нужно пересмотреть, практика, которая должна измениться, или измерение, для которого теперь есть подтверждающие данные.
3. Определите границу. Назовите самый важный предел формулировки, например выборку, контекст или дизайн исследования. Одного придаточного предложения достаточно, потому что остальное уже было разобрано в разделе обсуждения.
4. Укажите следующий шаг. Предложите один конкретный пример исследования, политики или практики, вытекающий из вашей работы. «Нужны дополнительные исследования» ничего не говорит читателю. Названный дизайн или целевая группа подсказывают, что делать.

Важно соблюдать порядок. Если граница идет первой, читатель сначала слышит извинение, а уже потом узнает результат. Если следующий шаг идет до объяснения смысла, статья заканчивается списком задач и теряет главный смысл.

Вы можете написать предложение с ответом до того, как статья будет полностью готова. Я часто делаю это первым. Так вы проверяете работу: если вы не можете сформулировать ответ в одном предложении, значит, аргумент пока не доведен до ясного результата.

Развернутый пример на выдуманном исследовании

Пример ниже взят из вымышленного исследования, написанного для этого руководства. Это не реальное научное исследование, а числа придуманы, чтобы показать структуру. Исследование проверяет, улучшают ли еженедельные контрольные задания на извлечение знаний результаты экзамена в курсе статистики для первокурсников.

Вот слабый первый черновик заключения:

В заключение, это исследование рассматривало задания на извлечение (retrieval quizzes) и результаты экзаменов. Было обнаружено много интересных результатов. Задания, возможно, оказали некоторое влияние на обучение, хотя требуется больше исследований. Студенты также сообщили, что им понравились задания, и новое анкетирование показало, что 78% из них предпочитают онлайн-форматы. В дальнейших исследованиях следует изучить другие дисциплины.

В этом черновике пять проблем. Он начинается с избитой фразы, а затем описывает исследование, вместо того чтобы сразу сформулировать вывод. Фраза «Много интересных результатов» ничего не говорит. Смягчение («могли иметь некоторое влияние») слишком осторожно для эффекта, который измеряло само исследование. Цифра 78% является новой, потому что она нигде не встречается в результатах. Последнее предложение звучит как неопределенный призыв к дальнейшим исследованиям.

Вот обновленная версия:

Еженедельные задания на извлечение повысили итоговые баллы на экзамене на 6,4 пункта по шкале 100 (95% ДИ 3,1, 9,7). Наибольший эффект был у студентов, которые начали ниже медианы по классу. Результат поддерживает практику извлечения как недорогой способ улучшать результаты на больших вводных курсах. В таких курсах трудно предоставлять индивидуальную обратную связь. Дизайн исследования был односеместровым в одном учебном заведении, поэтому эффект нужно проверить на других дисциплинах и в других группах студентов. Многоцентровое испытание с повторной проверкой с отсрочкой, через шесть месяцев после курса, позволит понять, сохраняется ли выигрыш.

Вот что изменилось и почему:

Обновленный абзац это 94 слова. В нем нет избитого зачинателя, и он не копирует аннотацию. Рецензент получает вывод, причину и следующий шаг.

Частые ошибки и как их исправить

Большинство слабых заключений имеют несколько типичных проблем. Эта таблица перечисляет их и предлагает способ исправления для каждой.

UNC Writing Center рекомендует не начинать с шаблонных фраз вроде «in summary» или «in closing». Они ничего не добавляют, потому что заголовок уже подсказывает читателю, где он находится.

Еще одна проблема связана с несоответствием остальной части работы. Заключение должно отвечать на вопрос из введения, а наше руководство по написанию введения объясняет, как сформулировать этот вопрос, чтобы в конце на него было что ответить. Также оно должно согласовываться с числами в вашем разделе результатов и с заключительным предложением вашего аннотации. Сведите воедино эти четыре фрагмента перед сдачей и исправьте любое утверждение, которое отличается между ними.

Для обзора литературы у заключения другая цель. В нем называются, с чем источники согласны, где они расходятся, и какой пробел остается. Наш материал о написании обзора литературы рассказывает, как построить синтез, который и обобщает такое завершение.

Использование AI для ответственного черновика или уточнения заключения

AI может помочь вам уточнить заключение, которое вы уже написали, но это плохой источник для утверждений в нем. Причина проста: в заключении говорится о том, что показало ваше исследование, а это знаете только вы. Чатбот с расплывчатым запросом выдаст правдоподобное завершение, которое может включать результаты, которые вы никогда не сообщали.

Вот рабочий процесс, который сохраняет ваш контент вашим:

1. Напишите четыре шага самостоятельно в черновых формулировках, используя ваши реальные числа.
2. Пусть редактор поможет исправить грамматику, сократить длинные предложения и убрать лишнее. ProofreaderPro.ai редактирует документ и сохраняет смысл того, что вы написали.
3. Если предложение звучит неуклюже, попросите инструмент перефразирования выдать варианты и выберите один. Инструмент инструмент перефразирования предлагает перефразировки, которые затем нужно сверить с вашими результатами.
4. Сравните все цифры и утверждения в итоговом тексте с вашим разделом результатов.
5. Зафиксируйте использование AI в раскрытии информации, которое запрашивает журнал.

Существуют правила раскрытия, и они конкретные. Рекомендации ICMJE говорят, что авторы должны раскрывать при подаче, использовали ли они технологии с поддержкой AI. Они должны описать использование в сопроводительном письме и в представленном материале, а также внимательно проверять контент, сгенерированный AI. Они также указывают, что инструменты AI нельзя перечислять в качестве авторов, потому что ответственность за представленный материал несут люди.

Издатели различаются в том, что они считают подлежащим раскрытию: некоторые освобождают базовое редактирование текста. Проверьте политику вашего журнала, а не делайте предположения. Наше руководство по формулировке заявления о раскрытии AI дает текст, который можно адаптировать, а пакетное руководство по требованиям разных издателей перечисляет, что именно запрашивают отдельные издатели.

Здесь помогут отслеживаемые изменения. В Academic Plus ProofreaderPro.ai экспортирует правки как отслеживаемые изменения в Word, чтобы вы и любой соавтор могли точно увидеть, какие слова изменил инструмент. Такая фиксация облегчает подготовку раскрытия.

Если после редактирования концовка все равно звучит плоско, обычно причина кроется не в грамматике, а в содержании. Концовка с четким ответом, обозначенным смыслом и названным следующим шагом хорошо работает в простых предложениях.

Чеклист перед подачей

Пройдите по этим пунктам один раз, когда черновик уже готов.

• Руководства журнала и свежие публикации подтверждают, требуется ли отдельная концовка.
• Первое предложение отвечает на исследовательский вопрос в тех же формулировках, которые использованы во введении.
• В концовке каждая цифра соответствует данным из результатов.
• Никаких новых данных, ссылок или аргументов не появляется.
• Глаголы согласуются с дизайном исследования ("suggests" для наблюдательных работ, "shows" для контролируемых тестов).
• Один из ограничений назван в отдельном пункте, а полный список остается в разделе обсуждения.
• Следующий шаг сформулирован конкретно: дизайн, целевая популяция или переменная.
• Фразировка отличается от аннотации, но утверждения ей соответствуют.
• Раздел не начинается словами "in summary" или похожей фразой.
• Объем соответствует типу статьи и предельному объему журнала по числу слов.
• Любая помощь от AI раскрыта так, как требует журнал.
• Раздел прошел полноценную проверку на грамотность и согласованность.

Часто задаваемые вопросы

Какой должна быть длина концовки научной статьи?

Большинству журнальных статей нужны один или два абзаца, примерно 150 до 300 слов. Короткий отчет может потребовать всего нескольких предложений, а глава диссертации может занимать несколько страниц. Если журнал задает ограничение по объему, следуйте его инструкциям, потому что они важнее любых общих диапазонов.

В чем разница между обсуждением и концовкой?

В обсуждении интерпретируют результаты и сопоставляют их с предыдущими работами, а в концовке указывают ответ и что он означает. В обсуждении раскрывают логику и в полном объеме рассматривают ограничения. В концовке исход выражают в нескольких предложениях и называют только наиболее важное ограничение.

Нужно ли повторять аннотацию в концовке?

Нет. Два раздела должны совпадать по утверждениям, но формулировки должны отличаться. Концовка может подробнее описать смысл и следующий шаг, чем это позволяет аннотация. Копирование аннотации тратит место на нужный раздел и делает статью повторяющейся.

Можно ли включать новую информацию в концовку?

Нет. Новые данные, новые цитаты и новые аргументы должны быть в разделе «Результаты» или «Обсуждение», где читатель видит, как вы их получили. UNC Writing Center также указывает, что новые идеи не должны быть включены в вывод (заключение).

Нужно ли всем научным статьям иметь раздел заключения?

Нет. Структура IMRaD не предполагает отдельного раздела «Заключение», а журналы, например PLOS ONE, рассматривают его как необязательный. Если заголовка нет, роль завершения выполняет конец «Обсуждения». Проверьте требования целевого журнала и несколько последних статей.

Могу ли я использовать AI, чтобы написать вывод?

Вы можете использовать AI, чтобы уточнить и отредактировать написанное вами заключение, но вы должны сверять каждый тезис со своими результатами. ICMJE говорит, что авторы должны раскрывать на этапе подачи материалов использование технологий, связанных с AI, и сохранять ответственность за содержание. Не просите чатбота выдумывать выводы.

Как завершить заключение без клише?

Завершайте на вкладе или на следующем шаге. Конкретная рекомендация, например обозначенный дизайн исследования или изменение политики, дает читателю то, что можно сделать. Фраза про «будущее» или «важность темы» не сообщает ничего такого, что статья уже не показала.

Следует ли упоминать ограничения в заключении?

Назовите одно самое важное в одном предложении. Остальное должно быть охвачено в «Обсуждении». Если ограничение влияет на то, насколько широко применим результат, обязательно скажите об этом, потому что рецензент будет больше доверять заключению, когда в нем прямо указаны собственные границы.

AI Proofreader для научных статей

Исправляйте грамматику, сокращайте многословные фразы и сохраняйте смысл в каждом разделе вашей работы. Экспортируйте отредактированный текст в Word.