Elabore suas respostas à revisão por pares um comentário de cada vez. Cole o comentário do revisor e o que você mudou, e receba uma resposta de 80 a 180 palavras no registro polido e firme que os editores respeitam: o ponto é reconhecido, o conteúdo é discutido, a revisão é explicitada. Ele menciona apenas as mudanças sobre as quais você realmente informou.
Paste or type your text, then run the tool. Results appear below in seconds.
0 / 500 words
Trusted by researchers publishing in
O comentário do revisor, depois o que você mudou ou por que discorda. O rascunho é criado a partir das suas anotações, então a resposta é tão específica quanto o que você fez.
Confirme que cada mudança declarada corresponde ao seu manuscrito revisado, preencha qualquer espaço reservado entre [colchetes] e leia uma vez para avaliar o tom: confiante nunca deve soar ríspido.
Repita para cada comentário e, em seguida, compile as respostas sob cada comentário citado, na ordem, revisor por revisor. Cobertura completa, com cada comentário respondido, é o que os editores verificam primeiro.
O rascunho apresenta as revisões descritas nas suas anotações; os detalhes ausentes se tornam espaços reservados entre colchetes para você preencher.
Quando suas anotações contestam um ponto, a resposta reconhece a preocupação, apresenta seu motivo e oferece um meio-termo, sem admitir nada que você não tenha admitido.
Uma cláusula de reconhecimento, depois o conteúdo. Sem bajulação, sem sarcasmo, sem ressentimento, o tom que se sustenta quando lido por revisor e editor.
A elaboração com um comentário por vez mantém cada resposta específica e verificável, e o comprimento de 80 a 180 palavras respeita o tempo do revisor e o seu.
Um revise and resubmit é a posição mais promissora na publicação acadêmica: o editor já decidiu que o artigo pode pertencer ao periódico, e a única questão é saber se a revisão satisfaz os revisores. A carta de resposta é o documento com base no qual essa decisão é tomada. Os revisores costumam lê-la antes de reler o manuscrito, verificando primeiro os próprios comentários, e um editor que avalia um veredito dividido a lê como evidência de quão seriamente os autores se envolveram.
As duas formas de fracasso das cartas são imagens espelhadas. Cartas defensivas tratam cada comentário como um ataque e vencem discussões enquanto perdem o artigo. Cartas excessivamente condescendentes aceitam todas as sugestões, inclusive as contraditórias, e produzem uma revisão sem firmeza. O meio-termo profissional, o registro polido e firme, trata cada comentário conforme seus méritos: problemas reais são corrigidos e isso é dito com clareza, interpretações equivocadas são respondidas com evidências e com um compromisso intermediário quando ele existe. Escrever nesse registro enquanto o orgulho ainda está ferido é realmente difícil, e é aí que uma ferramenta de elaboração que nunca fica defensiva conquista seu espaço.
Há também uma linha de integridade específica para este documento: a carta é conferida em relação ao manuscrito pela pessoa que escreveu a crítica. Por isso, este gerador não afirmará uma mudança que você não tenha relatado ter feito. A mesma disciplina percorre o gerador de carta de apresentação para periódico que abriu a correspondência, e, se a própria revisão precisar de um ajuste de linguagem antes da nova submissão, o corretor gramatical cobre trechos na hora.
Para o próprio manuscrito revisado, o ProofreaderPro editor faz a revisão completa do documento com alterações controladas que você aprova uma a uma, para que a nova submissão fique mais limpa do que a submissão inicial.
Cole o comentário e diga o que você realmente mudou; o gerador elabora a resposta no registro esperado pela revisão por pares.
Reviewer comment: "The sample size (n = 40) seems too small to support these conclusions." What I did: added a power analysis to the Methods; softened the claim in the Discussion.
We thank the reviewer for raising this point, and we agree that the modest sample size calls for caution. In response, we have added a power analysis to the Methods section and softened the corresponding claim in the Discussion so that our wording matches the strength of the evidence. We hope the revised text addresses the concern.
A estrutura segue o padrão da revisão por pares: concordância tratada em uma cláusula em vez de um parágrafo de agradecimento, depois as duas mudanças com seus locais (análise de poder em Methods, afirmação suavizada em Discussion), e então um encerramento que remete o revisor de volta ao texto revisado. Se for executado sem as anotações de "what I did", a resposta traz um "[descreva a mudança que você fez e onde]" entre colchetes para você preencher; com anotações de discordância, a mesma estrutura se mantém e o motivo que você indicou substitui as mudanças.
O editor ProofreaderPro revisa seu manuscrito revisado com alterações controladas que você aceita ou rejeita linha por linha, para que a nova submissão fique mais limpa do que a original. Teste grátis.
Revisar minha revisãoRevise, humanize, parafraseie e traduza sua escrita acadêmica em um só lugar. Comece grátis, não é necessário cartão de crédito.
Começar Grátis