Declarações de Divulgação de IA: guia rápido por editora (publisher)

Minha colega submeteu um artigo à Lancet no mês passado e foi solicitada a revisá-lo por divulgação de IA em desacordo. Se você já procurou um modelo de declaração de divulgação de IA por editora, já sabe por quê: usamos o modelo da Elsevier que utilizamos para todos os outros periódicos da Elsevier e o colocamos exatamente onde a Elsevier diz para colocá-lo (uma seção dedicada antes da lista de referências). Ele foi captado pelo subeditor da Lancet na triagem técnica. A Lancet exige que a divulgação esteja nos agradecimentos, não em uma seção separada. A Lancet também exige a divulgação de qualquer uso de IA, incluindo edição de texto, que é isenta no modelo corporativo da Elsevier. Mesmo grupo de editora. Regras diferentes. Três semanas perdidas.

Rastrearemos as exigências de divulgação de IA em 14 grupos de editoras para nossos clientes de medicina e ciências da vida. Apenas no intervalo entre outubro de 2024 e junho de 2026, contabilizamos 38 mudanças nas políticas dos sete editores cobertos por este quadro-guia. Seis caminhavam em direções opostas: os periódicos médicos ficaram mais restritivos, enquanto as editoras multidisciplinares ficaram mais permissivas; e as políticas no nível corporativo passaram a se desalinhar das políticas no nível do periódico. É o caminho mais rápido para ter o artigo devolvido na triagem técnica, caso ainda se adote a abordagem de “um único modelo harmonizado” que alguém poderia ter usado em 2023.

Terminamos com os cinco erros de divulgação que desencadeiam rejeição em todos os sete, além de um fluxo de trabalho curto que usamos internamente para manter as divulgações corretas na primeira tentativa. Esta postagem é o quadro-guia. Cobrimos o que cada uma das sete editoras exige a partir de meados de 2026, o texto exato do modelo que cada uma aceita, onde a declaração deve ser inserida no seu manuscrito, o que é isento e as regras sobre imagens geradas por IA e autoria.

Existe um único modelo de declaração de divulgação de IA que toda editora aceita?

Não. Cada editora exige um local, uma redação e um conjunto de isenções diferentes: a Elsevier exige uma seção de declaração dedicada imediatamente antes das referências; a Nature e o BMJ querem a divulgação na seção de métodos; e a Lancet exige isso nos agradecimentos. Mantenha um log-mestre único do seu uso de IA e adapte o modelo às orientações atuais de autores de cada periódico-alvo, porque uma declaração única copiada sem alterações entre editoras será sinalizada na triagem técnica em alguns casos.

Por que um modelo deixou de funcionar

Em 2023, quando o ChatGPT tinha 12 meses de idade, a maioria dos periódicos ainda não havia escrito uma política. Autores que de fato divulgavam usavam variações do mesmo parágrafo: "We used ChatGPT to improve readability and have reviewed the output." Isso bastava.

As políticas surgiram em 2025. Em ondas, por diferentes comitês, com diferentes prazos e com diferentes focos. Os periódicos médicos vieram primeiro e mais rapidamente, apoiando-se em padrões de segurança do paciente e integridade. As editoras multidisciplinares seguiram, mais lentamente e de forma menos rígida, já que seus autores abrangem múltiplas disciplinas, com tradições de redação distintas. Às vezes, não havia alinhamento entre a política corporativa de topo da editora (na página “sobre” principal) e a política de marca abaixo disso. Até meados de 2026, a Lancet (um periódico da Elsevier) é mais rígida do que a Elsevier corporativa; a Nature (um periódico da Springer Nature) é mais específica do que a Springer Nature corporativa; e o BMJ construiu um campo de divulgação estruturado diretamente no formulário de submissão, algo que nenhum outro grande publisher usa.

O resultado líquido é que uma busca por um ai disclosure statement template publisher retorna uma dúzia de resultados, a maioria desatualizada há meses. A versão abaixo está vigente em junho de 2026 e atualizamos nossa tabela interna mensalmente. Se houver discrepância com as orientações de autores do periódico-alvo, as orientações do nível do periódico prevalecem.

Comparação de modelos de declaração de divulgação de IA por publisher (tabela-mestra)

Leia a linha do publisher ao qual você está submetendo. Leia cada coluna para ver onde estão as divergências.

A linha que mais surpreende os autores é a da Lancet. É um título de propriedade da Elsevier que não segue as isenções da Elsevier. A linha que gera mais rejeições na triagem técnica é a do BMJ, porque autores que escreveram a divulgação corretamente no manuscrito frequentemente esquecem o campo estruturado no formulário de submissão e são sinalizados por inconsistência entre os dois.

A Elsevier exige uma declaração de divulgação de IA? A seção dedicada e o template exato

A Elsevier publica o modelo mais prescritivo entre grandes editoras e é o único que determina um título de seção específico. Use-o literalmente.

Declaration of generative AI and AI-assisted technologies
in the manuscript preparation process

During the preparation of this work, the author(s) used
[NAME OF TOOL / SERVICE] in order to [REASON]. After using
this tool/service, the author(s) reviewed and edited the
content as needed and take(s) full responsibility for the
content of the published article.

Dois apontamentos operacionais. Primeiro, esta seção vai imediatamente antes da lista de referências, não nos agradecimentos. A seção é publicada no artigo final, então ficará visível para todos os leitores, não apenas para revisores por pares. Autores às vezes redigem linguagem de divulgação que não gostariam de ver impressa. O formato da Elsevier não oferece esse “lugar escondido”.

Verificações básicas de gramática, ortografia e pontuação não estão incluídas na divulgação da Elsevier. Você não precisa divulgar se usou o nível gratuito do Grammarly ou o Microsoft Editor. Mas se você usou o GrammarlyGO do Grammarly (reescritas generativas), Wordvice, Paperpal ou qualquer outra ferramenta que reorganize ou parafraseie, então você precisará divulgar. A isenção é mais estreita do que muitos autores costumam supor.

A política da Elsevier foi atualizada pela última vez em junho de 2026. A maior mudança prática na revisão mais recente: a escrita ou edição de código com ajuda de IA foi adicionada explicitamente à lista de divulgação, que era ambígua nas versões anteriores.

Springer Nature e Nature: a divisão corporativa vs. marca

A Springer Nature publica uma política de IA no nível corporativo que abrange BMC, Nature Portfolio, Springer, Palgrave e Cureus. A política corporativa é curta e absoluta: IA não pode ser autora, imagens geradas por IA não são permitidas em nenhuma publicação da Springer Nature e revisores por pares são convidados a não enviar manuscritos para ferramentas de IA generativa. Mas os detalhes sobre como isso funcionará na prática (isto é, a mecânica da divulgação) ficam a cargo de cada marca.

Para a própria Nature (o periódico carro-chefe e a maioria dos títulos do Nature Portfolio), o uso de IA deve ser divulgado na seção de métodos do manuscrito. A Nature não precisa de um título de seção específico; a divulgação é incorporada à narrativa dos métodos. Edição de texto para gramática e linguagem é isenta de divulgação, o que torna a isenção da Nature mais estreita do que a da Elsevier: ferramentas de parafraseamento, sumarizadores e qualquer IA que toque estrutura ou argumento devem ser divulgados mesmo quando usados apenas para "readability."

Um template viável compatível com a Nature:

Methods (excerpt):
We used [TOOL NAME, VERSION] to [SPECIFIC TASK, e.g., generate
draft summaries of source documents in the literature review].
All AI-generated text was reviewed, fact-checked, and substantively
revised by the authors, who take full responsibility for the
content. The model was not used for data analysis, figure
generation, or original scientific argumentation.

Para títulos do BMC, títulos da Palgrave e da Cureus, verifique as orientações individuais de autores do periódico: os templates e os locais das seções variam. A Springer (o selo, distinto do Nature Portfolio) normalmente acompanha o padrão da Nature, mas aceita uma subseção separada de "Disclosure" dentro dos métodos, em vez de texto totalmente integrado.

Onde a Springer Nature difere de todos os demais é na regra de imagens. Não aceitamos imagens, ilustrações ou figuras geradas por IA em nenhum de nossos títulos. E isso vale mesmo se entendermos como melhoria de imagem "AI assisted". Se você usou Midjourney, DALL-E, Stable Diffusion ou qualquer ferramenta de imagem generativa para criar qualquer tipo de elemento visual no seu manuscrito, precisará de um publisher diferente.

O bloco médico: ICMJE, Lancet, BMJ, NEJM

As quatro referências médicas neste quadro-guia compartilham uma estrutura comum (recomendações da ICMJE) e depois adicionam requisitos complementares. Entender primeiro o patamar básico da ICMJE torna as divergências específicas do periódico mais fáceis de acompanhar.

Recomendações ICMJE (2026). Na submissão, os autores devem relatar o uso de IA. Se a IA esteve envolvida na escrita, essa informação é colocada na seção de agradecimentos. O uso de IA para coletar dados, analisar dados ou gerar figuras é reportado na seção de métodos. A carta de apresentação deve explicar como a IA foi usada. A IA não pode ser incluída como autora porque não pode assumir responsabilidade pela acurácia, integridade e originalidade. Este é um requisito mínimo de todos os periódicos compatíveis com a ICMJE.

Um template viável de agradecimentos compatível com a ICMJE:

Acknowledgments (excerpt):
During the preparation of this manuscript, the authors used
[TOOL NAME, VERSION] for [SPECIFIC TASK, e.g., language editing
of the discussion section]. The authors reviewed and edited the
output and take full responsibility for the content of the
publication. No patient data was input into any hosted AI tool.

A frase sobre "sem dados de pacientes" não está no patamar básico da ICMJE, mas é cada vez mais esperada por periódicos de medicina clínica; incluí-la não custa nada e antecipa uma pergunta frequente de revisores.

A Lancet. Mais rigorosa do que seu publisher-mãe, a Elsevier. A IA é permitida apenas para melhorias de legibilidade e linguagem; usar um modelo de linguagem grande para gerar argumentos científicos, rascunhar métodos, escrever revisões de literatura ou produzir qualquer novo conteúdo é proibido. A divulgação vai nos agradecimentos. Todo uso de IA, incluindo edição de texto, deve ser divulgado. A Lancet não isenta ferramentas de gramática do mesmo modo que a Elsevier corporativa. Imagens geradas por IA são proibidas.

BMJ. O BMJ vai além de qualquer outro grande publisher em mecânica de divulgação. Os autores devem divulgar em três lugares: na seção de métodos, na carta de apresentação e em um campo estruturado no formulário de submissão online. O formulário cria um ponto de dados que a equipe editorial pode cruzar com o texto do manuscrito. A rejeição técnica mais comum no BMJ é uma divergência: uma divulgação no manuscrito que não aparece no formulário, ou vice-versa. Informe o nome da ferramenta (por exemplo, "ChatGPT-4o"), a versão e o caso de uso exato. Todos os autores devem confirmar que revisaram qualquer texto auxiliado por IA. Imagens geradas por IA são proibidas.

NEJM. Compatível com ICMJE, com a adição de que a divulgação deve aparecer tanto na carta de apresentação quanto no manuscrito (a divulgação na carta alerta os editores antes da revisão; a divulgação no manuscrito garante que o registro publicado seja transparente). O NEJM não proíbe ferramentas de IA e não as restringe apenas à edição de linguagem, o que o torna um pouco mais permissivo do que a Lancet. Os autores assumem responsabilidade total; a cadeia de responsabilização passa pelos autores humanos, e não pela ferramenta.

Uma frase de carta de apresentação compatível com BMJ e NEJM:

Cover letter (excerpt):
We confirm that [TOOL NAME, VERSION] was used for [SPECIFIC TASK]
during the preparation of this manuscript. This use is disclosed
in the [methods section / acknowledgments] of the submitted
manuscript. No patient-identifying data was provided to the AI
tool. The authors take full responsibility for all content,
including any AI-assisted text.

Se você estiver submetendo a um periódico de medicina clínica não citado aqui, use como padrão o patamar básico da ICMJE e adicione a divulgação na carta de apresentação. Você raramente estará exagerando nesta parte do formulário.

Wiley: o outlier com especificação insuficiente

O menos prescritivo é o da Wiley, que publicou nenhum seção, título ou template obrigatório. A política corporativa simplesmente solicita que os autores afirmem "all AI Technology used, including its purpose, whether it influenced key arguments or conclusions, and how they personally reviewed and verified any AI-generated content." Ela fornece exemplos, mas não exige.

A Wiley isenta ferramentas de IA usadas apenas para ortografia, gramática e edição geral. A isenção é a mais ampla no campo; em tese, mais ampla do que seria prudente, dado que alguns periódicos da Wiley têm diretrizes individuais mais rígidas do que a política corporativa sugere. Como sempre, as orientações do nível do periódico prevalecem.

Uma declaração compatível com a Wiley que funciona na maioria dos títulos:

Generative AI Use Statement:
The authors used [TOOL NAME, VERSION] during the preparation of
this manuscript for [SPECIFIC TASK]. The use of this tool did
not influence the key arguments or conclusions of the work.
The authors reviewed and verified all AI-assisted content and
take full responsibility for the manuscript.

Coloque esta declaração nos agradecimentos, a menos que o seu periódico específico da Wiley exija algo diferente. A parte "did not influence key arguments or conclusions" é importante: a política da Wiley pergunta diretamente se a IA influenciou o conteúdo principal; portanto, uma divulgação evasiva omitiria esse ponto. Na Wiley, é possível usar imagens geradas por IA com divulgação. Elas são uma das duas editoras neste quadro-guia (junto com a Elsevier) que não proíbem absolutamente seu uso.

Última atualização: maio de 2026 A política da Wiley Última atualização: maio de 2026 Esta é a maior mudança que vi recentemente. Antes, era ambíguo se a tradução com ajuda de IA precisaria ser divulgada. Mas agora está explícito que deve ser.

Os 5 erros de divulgação que levam à rejeição em todas as editoras

No meu conjunto de dados editorial, há cinco erros que levam a cerca de 70% das rejeições técnicas na triagem relacionadas à divulgação de IA que vemos. E eles são sempre esses cinco.

1. Usar um template da editora errada. Repare no template da Elsevier na submissão da Lancet, no topo deste artigo. Repare no template da Nature na submissão do BMJ, que não contempla carta de apresentação e campo do formulário. Comece pelo que o periódico-alvo quer agora, depois preencha usando um quadro-guia como este.

2. Divulgar no local errado. Colocar uma divulgação de IA em uma nota de rodapé quando o publisher especificamente diz que a divulgação deve estar em uma seção, ou colocá-la nos agradecimentos quando o publisher quer na seção de métodos, também é considerado não conformidade, mesmo que a informação esteja tecnicamente correta.

3. Inconsistência entre manuscrito, carta de apresentação e formulário de submissão. No BMJ, que tem estrutura para isso nos formulários; no NEJM e na Lancet, que precisam tanto da carta de apresentação quanto do manuscrito. Inconsistências serão percebidas pelos editores e reportadas como um problema de integridade de pesquisa.

4. Linguagem vaga. "AI tools were used during preparation" sem especificar ferramenta, versão, escopo ou declaração de responsabilidade. Linguagem vaga é evasiva; específica é profissional.

5. Listar IA como coautora. Ainda acontece, principalmente em venues de menor categoria. Todas as editoras neste quadro-guia a proíbem. Todas as editoras neste quadro-guia tratam isso como rejeição instantânea.

Nosso guia geral de divulgação de IA disclosure guide aborda com mais detalhe a questão central do que divulgar. Nosso guia de carta de apresentação do periódico explica a checagem de consistência na carta para evitar o erro 3.

Um fluxo de trabalho que usamos internamente

Este é um processo mecânico, não intelectual. Quase nenhuma rejeição acontece quando se cria o hábito de fazê-lo logo.

Etapa 1. Mantenha um log contínuo enquanto redige: nome da ferramenta, versão, para que você a usou e quais seções do manuscrito. Um arquivo de texto simples funciona. Atualize-o toda vez que usar IA.

Etapa 2. Antes de submeter, identifique as orientações atuais de autores do periódico-alvo (não a política corporativa da editora). Anote a seção, a exigência de carta de apresentação (se houver) e a exigência do campo no formulário (se houver).

Etapa 3. Adapte o template apropriado deste quadro-guia, cole os detalhes da ferramenta do seu log e coloque-o na seção que o periódico especifica.

Etapa 4. Faça uma checagem cruzada da divulgação no manuscrito contra a divulgação na carta de apresentação e a divulgação no formulário de submissão. Garanta que tudo tenha o mesmo nome de ferramenta, versão e escopo.

Etapa 5. Peça a um coautor sênior ou ao seu PI para ler a divulgação antes da submissão. Em geral, eles já viram o que os revisores costumam sinalizar.

Nosso revisor para academic writing mantém o log da ferramenta de IA automaticamente enquanto você edita, incluindo nome da ferramenta e versão, de modo que a redação de divulgação seja um copiar e colar ao final. Se você também estiver editando ou reescrevendo trechos tocados por IA, nossa nota sobre parafraseamento que preserva citações aborda as técnicas que mantêm sua lista de referências íntegra ao longo das reescritas.

Perguntas frequentes

P: Preciso divulgar o uso de IA se eu a utilizei apenas para gramática?

Depende do publisher. A Elsevier e a Wiley isentam ferramentas de ortografia e gramática da divulgação. A Nature isenta edição de texto para gramática e linguagem. A Lancet não isenta nada: todo uso de IA, incluindo edição de texto, deve ser divulgado. Na prática, o BMJ espera divulgação de qualquer coisa além da verificação ortográfica tradicional. Na dúvida, divulgue; o custo de divulgar em excesso é zero, enquanto o custo de divulgar de menos pode ser rejeição na mesa.

P: Posso usar a mesma declaração de divulgação em múltiplos publishers?

Não, com segurança. Os locais das seções são diferentes, a redação obrigatória é diferente (Elsevier), há exigência obrigatória de carta de apresentação (BMJ e NEJM, apenas o bloco médico) e as políticas de imagens são muito distintas. Você pode ter uma lista-mestra do seu uso de IA e adaptar a divulgação às exigências de cada publisher, mas se você colar uma mesma declaração em todos, em algum momento ela será sinalizada na triagem técnica.

P: O que acontece se eu esquecer de divulgar?

Triagem técnica: o artigo é devolvido aos autores para nova submissão/revisão. Revisão por pares: o editor identifica e solicita correção formal ou, no pior caso, retira o artigo da revisão. Pós-publicação: artigos que usaram IA sem divulgação podem resultar em uma notificação de correção, manifestação de preocupação por parte dos editores ou, no pior caso, retratações. Danos à reputação: bases de dados que rastreiam flags de integridade do periódico com base em padrões do COPE.

P: Posso listar ChatGPT ou Claude como coautor?

Não, em nenhum publisher neste quadro-guia e em todos os grandes publishers do mundo. A declaração clássica vem do ICMJE. Autoria sugere responsabilidade; portanto, a IA não pode ser autora. Colocar IA como coautora é rejeição imediata e uma sinalização de integridade de pesquisa.

P: Usei IA para gerar uma figura. Quais publishers aceitarão isso?

Apenas dois publishers neste quadro-guia permitem imagens geradas por IA: Elsevier e Wiley. Todos os outros, incluindo Springer Nature, Nature, Lancet, BMJ e NEJM, não permitem imagens geradas por IA. Se você tiver um artigo no pipeline com uma figura gerada pelo Midjourney, DALL-E, Stable Diffusion ou similar, você tem três opções: 1. Remover a figura 2. Substituir por uma figura que não seja IA 3.