Como redigir uma declaração de divulgação de uso de IA para seu manuscrito

Uma revista médica rejeitou um artigo de um colega no mês passado. A razão não foi a ciência. Faltava uma declaração de divulgação do uso de IA. A seção de métodos não dizia nada sobre ferramentas de IA, mas a carta de apresentação mencionava que a equipe havia usado ChatGPT para redigir partes da introdução. O editor sinalizou a incompatibilidade e devolveu o artigo sem lê-lo.

Esta é a nova realidade. Elsevier, Springer Nature, Wiley, o ICMJE (que rege a maioria das revistas médicas) e Horizon Europe formalizaram regras de divulgação do uso de IA nos últimos dois anos, e a maioria dos outros editores as seguiram. A penalidade por não divulgar — ou por divulgar incorretamente — não é mais um pedido educado de revisão. É rejeição de mesa, às vezes retração. Este guia explica o que divulgar, o que não precisa ser divulgado, para onde vai a declaração, o texto do modelo para os cenários comuns e as peculiaridades específicas do campo que surpreendem os pesquisadores.

Why this matters now

O panorama político mudou mais rapidamente do que a maioria dos autores notou. A versão resumida de onde estamos em meados de 2026:

ICMJE (revistas médicas). Os autores devem declarar qualquer uso de IA por escrito ou análise. AI não pode ser listado como autor. A declaração vai na seção de métodos se a IA foi usada na análise, e nos agradecimentos se a IA foi usada apenas para assistência na redação.

Elsevier. Divulgação necessária para qualquer uso de IA além da correção gramatical básica. Vai em uma seção dedicada "Declaração de IA generativa e tecnologias assistidas por IA no processo de escrita" antes das referências.

Springer Natureza. Divulgação obrigatória do uso de grandes modelos de linguagem na seção de métodos. Escopo específico: qualquer coisa além das ferramentas de edição padrão (classe Grammarly) deve ser divulgada.

Wiley. Declaração obrigatória nos agradecimentos ou métodos, dependendo do papel desempenhado pela IA. Modelos fornecidos nas diretrizes do autor.

Horizon Europe (financiamento da UE). Divulgação exigida na própria proposta, com implicações na forma como o texto da subvenção editado pela IA é avaliado. A não divulgação é tratada como uma questão de integridade da pesquisa.

Principais servidores de pré-impressão. arXiv, bioRxiv e medRxiv agora solicitam declarações de uso de IA no envio. Não é aplicado tão estritamente quanto os periódicos, mas é cada vez mais verificado durante a moderação.

Se o seu local de destino não estiver mencionado acima, verifique as instruções para os autores – quase todos os periódicos em inglês atualizaram as orientações desde o final de 2024. Suponha que a divulgação seja necessária e verifique o formato.

What you need to disclose

O desenho dos diários de linha fica aproximadamente entre "ferramenta que detecta erros no que você escreveu" e "ferramenta que gerou o texto que você usou". Verificadores gramaticais e ferramentas de verificação ortográfica geralmente funcionam sem divulgação. Qualquer outra coisa, incluindo o uso de um editor de IA em seu próprio rascunho, geralmente precisa aparecer na declaração.

Sempre divulgue. Uso de qualquer modelo de linguagem grande (ChatGPT, Claude, Gemini, DeepSeek, variantes Llama) para gerar texto que apareça no manuscrito, em qualquer quantidade. Isso inclui resumos, frases de transição, rascunhos abstratos e qualquer prosa gerada a partir de prompts.

Sempre divulgue. Uso de IA para análise, incluindo análise estatística, processamento de imagens, mineração de texto de documentos de origem ou triagem para revisões sistemáticas.

Geralmente divulgue. Uso de ferramentas de edição de IA que parafraseiam, reestruturam ou reescrevem substancialmente o texto, mesmo que você tenha escrito o original. Isso inclui humanizadores, paráfrases e os modos de reescrita mais profundos de ferramentas de edição acadêmica.

Divulgue se solicitado. Uso de ferramentas gramaticais básicas (nível gratuito de Grammarly, Microsoft Editor, verificação ortográfica em seu processador de texto). A maioria dos periódicos não exige divulgação disso, mas Elsevier e Springer começaram a solicitá-la explicitamente. Se as instruções do autor mencionarem "qualquer ferramenta de IA", inclua-as por segurança.

Não precisa divulgar. Gerenciadores de referência, geradores de citações (Zotero, Mendeley) ou editores de equações LaTeX. Estas não são IA generativa.

A área cinzenta na prática são as ferramentas de edição acadêmica que combinam a verificação gramatical tradicional com a reescrita generativa. Se o resultado da sua ferramenta alterar substancialmente a estrutura ou o texto das suas frases, trate-o como gerador e divulgue. Se apenas sinalizar erros e sugerir correções de pontuação, o tratamento tradicional da ferramenta gramatical se aplica. Em caso de dúvida, divulgue — o custo da divulgação excessiva é zero; o custo da subdivulgação é potencialmente uma retração.

Where the statement goes

A colocação depende do papel que a IA desempenhou em seu trabalho.

IA usada apenas para edição ou polimento de linguagem. Seção de agradecimentos ou uma "Declaração de IA generativa e tecnologias assistidas por IA no processo de escrita" dedicada antes das referências (formato preferido de Elsevier).

IA usada para redigir seções do manuscrito. Mesma colocação acima, com mais especificidade sobre quais seções.

IA usada em análises ou métodos. Seção de métodos, em uma subseção que descreve a ferramenta de IA, seus parâmetros e como ela foi usada. A declaração de agradecimentos também pode ser necessária.

IA usada na triagem de revisão sistemática ou extração de dados. Seção de métodos, normalmente em uma subseção sobre procedimentos de triagem. A lista de verificação PRISMA-trAIce (a extensão específica de IA de PRISMA 2020) exige relatórios explícitos sobre qual ferramenta de IA, versão, prompts usados ​​e como a verificação humana foi realizada.

IA usada na elaboração de propostas de financiamento. Depende do financiador. NIH e NSF atualmente aceitam divulgação na carta de apresentação ou em uma declaração dedicada. Horizon Europe exige isso no próprio texto da proposta, em seção específica. Verifique sempre a orientação atual do financiador, que muda mais rapidamente do que a orientação do periódico.

Templates for the common scenarios

Esses modelos correspondem ao texto aceito pela maioria dos grandes editores. Adapte o nome e a versão da ferramenta ao seu uso real.

Cenário 1: IA usada apenas para edição de gramática e idioma.

Declaration of generative AI and AI-assisted technologies in the
writing process: During the preparation of this work, the authors used
[Tool Name, version] for language editing and grammar refinement.
After using this tool, the authors reviewed and edited the content as
needed and take full responsibility for the content of the publication.

Cenário 2: IA usada para redigir seções específicas e depois editadas pelos autores.

Declaration of generative AI and AI-assisted technologies in the
writing process: During the preparation of this work, the authors used
[Tool Name, version] to draft initial versions of the [Introduction
/ Abstract / Discussion section]. The authors substantially revised
the generated text, verified all factual content against the source
material, and take full responsibility for the content of the
publication.

Scenario 3: AI used in methods (e.g., text mining, systematic review screening).

We used [Tool Name, version] to [screen abstracts for inclusion in
the systematic review / extract study characteristics from full-text
articles / perform topic modeling on the source corpus]. The tool was
accessed via [API / web interface] between [dates] using the following
prompt template: "[exact prompt]". Two reviewers independently verified
all AI-generated outputs against the source documents, with
disagreements resolved by discussion. No AI was used in final inclusion
decisions, quality assessment, or interpretation of findings.

Cenário 4: IA usada para humanização ou paráfrase da própria escrita.

Declaration of generative AI and AI-assisted technologies in the
writing process: During the preparation of this work, the authors used
[Tool Name, version] to refine the language and clarity of text the
authors had originally drafted. The tool did not introduce new ideas,
arguments, or content. The authors reviewed all suggested changes and
take full responsibility for the content of the publication.

Scenario 5: No AI was used.

Some journals now require an explicit negative statement.

Declaration of generative AI and AI-assisted technologies in the
writing process: The authors did not use any generative AI or
AI-assisted technologies in the preparation of this work.

Field-specific quirks

As regras gerais acima se aplicam à maioria dos campos. Algumas áreas têm requisitos mais rígidos ou adotados anteriormente.

Medicina clínica. Periódicos específicos (NEJM, JAMA, Lancet) às vezes exigem a divulgação de ferramentas de IA usadas por revisores e também por autores. Alguns exigem confirmação explícita de que nenhum dado do paciente foi inserido em uma ferramenta de IA hospedada. Verifique o periódico específico – as orientações variam mesmo dentro dos medicamentos compatíveis com ICMJE.

Ciência da computação. Conferências (NeurIPS, ICML, ACL) publicaram políticas de uso de IA que geralmente diferem entre si. NeurIPS exige divulgação no próprio artigo; ACL exige isso em um campo separado no envio. Alguns locais proíbem texto gerado por IA em seções específicas (geralmente o resumo ou as contribuições). Leia atentamente a chamada de artigos – essas políticas mudam anualmente.

Humanidades e ciências sociais qualitativas. As normas de divulgação estão se atualizando. Várias revistas de humanidades exigem agora a divulgação mesmo para utilização de IA em aulas de edição, alegando que a voz e a prosa fazem parte da contribuição académica nestes campos. Trate as regras de divulgação de humanidades como mais rigorosas do que os padrões STEM.

Lei. Várias revisões jurídicas agora proíbem qualquer texto gerado por IA no corpo do artigo (permitindo a edição por IA da prosa escrita pelo autor). A precisão das citações é verificada agressivamente, em parte devido a casos de alto perfil de citações fabricadas por IA que aparecem em documentos jurídicos.

Common mistakes that trigger rejection

Vimos cada um deles causar atrasos ou rejeições.

Divulgação vaga. "Ferramentas de IA foram usadas" sem nomeá-las, nomear versões ou descrever o que fizeram. Os editores querem cada vez mais especificidade e a divulgação vaga parece evasiva.

Divulgação que contradiz a carta de apresentação ou os métodos. O exemplo no início deste artigo. Se sua carta de apresentação mencionar ChatGPT e sua declaração o omitir, os editores sinalizarão a incompatibilidade como uma preocupação de integridade da pesquisa.

Listando AI como autor. ICMJE, COPE e grandes editoras proíbem isso. A IA não pode atender aos critérios de autoria porque não pode aceitar responsabilidades. Listar ChatGPT como coautor agora é um gatilho instantâneo para rejeição documental na maioria dos periódicos.

Divulgação no local errado. Uma divulgação enterrada em uma nota de rodapé quando o editor exige uma seção dedicada é tratada como não conformidade, mesmo que o conteúdo esteja correto. Corresponda ao formato especificado pelo editor.

Esquecendo a declaração de responsabilidade. A maioria dos modelos termina com alguma forma de "os autores assumem total responsabilidade pelo conteúdo". A falta deste idioma é tratada como divulgação incompleta por alguns editores.

Divulgando apenas uma das diversas ferramentas. Se você usou ChatGPT para rascunhar, depois ProofreaderPro para editar e depois DeepL para traduzir uma seção — divulgue todas as três. A divulgação seletiva é pior do que nenhuma divulgação quando descoberta.

The workflow we recommend

Uma sequência prática que minimiza trabalho e riscos.

Etapa 1: Mantenha um registro enquanto você escreve. Um arquivo de texto simples: nome da ferramenta, versão, para que você a usou, quais seções. Atualize-o sempre que usar IA. Esse único hábito faz com que a divulgação se escreva no final.

Etapa 2: Combine o modelo do editor. Verifique as diretrizes do autor para o local para o qual você está enviando. Use o formato exato, se eles fornecerem um. A maioria dos editores prefere seu próprio texto.

Etapa 3: Coordene com os coautores. Cada coautor precisa saber qual IA você usou e confirmar que seu próprio uso de IA foi divulgado. Uma revelação surpresa durante a revisão por pares prejudica a credibilidade da equipe.

Etapa 4: Escreva a carta de apresentação de forma consistente. Sua carta de apresentação do periódico deve fazer referência breve à divulgação se o uso de IA for substancial. As incompatibilidades entre a carta de apresentação e a declaração são um gatilho comum de rejeição.

Etapa 5: pré-voe a divulgação com um autor sênior. Se o seu PI ou coautor sênior não leu a linguagem de divulgação, obtenha sua aprovação antes do envio. Eles geralmente viram o que os editores desejam.

See the Full AI Proofreader

Tracked-changes editing, citation-aware corrections, and clear visibility into what changed. Free tier includes every feature.

Frequently asked questions

P: Preciso divulgar usando Grammarly ou a verificação ortográfica do meu processador de texto?

Para a maioria dos periódicos, não. Os verificadores gramaticais e as ferramentas de verificação ortográfica tradicionais não são classificados como IA generativa. O limite que alguns editores (principalmente Elsevier e Springer) estão começando a traçar é se a ferramenta altera a estrutura ou substância do seu texto. Uma verificação ortográfica para corrigir erros de digitação é adequada. Um recurso "reescrever esta frase para maior clareza" desencadeia a divulgação. Na dúvida, verifique as instruções do editor e divulgue se o texto for ambíguo.

P: E se eu usasse um editor de IA que agora percebo que reescreveu substancialmente meu texto?

Divulgue. O custo da divulgação tardia é muito inferior ao custo de ser apanhado sem divulgar durante a revisão pelos pares. Se o manuscrito ainda estiver em revisão, adicione a declaração em sua carta-resposta junto com a submissão revisada. Se o artigo foi submetido, mas ainda não foi revisado, entre em contato com o editor com uma breve correção. Os editores geralmente respeitam as correções; eles não respeitam as omissões descobertas posteriormente.

P: Posso listar ChatGPT como autor se ele escreveu partes substanciais do artigo?

Não. ICMJE, COPE e todas as grandes editoras proíbem a autoria de IA alegando que a IA não pode atender aos critérios de autoria – ela não pode aceitar a responsabilidade pelo trabalho, não pode concordar em ser responsável pela precisão e não pode aprovar versões finais. Listar AI como autor agora é motivo para rejeição instantânea na maioria dos periódicos e pode desencadear procedimentos de integridade de pesquisa em sua instituição. Divulgar o uso de IA na declaração; nunca na lista de autores.

P: Minha carta de resposta aos revisores também precisa de uma divulgação sobre o uso de IA?

Deve corresponder ao que você colocou no manuscrito. Se você usou IA para ajudar a redigir sua carta de resposta (o que é comum e aceitável), atualize sua divulgação para refletir isso. Muitos manuscritos revisados ​​agora incluem uma frase como "Ferramentas de IA foram utilizadas na preparação desta revisão, incluindo [ferramenta] para edição da carta-resposta, além dos usos divulgados na submissão original." Os editores estão cada vez mais conscientes das cartas de resposta assistidas por IA e preferem a divulgação à descoberta.