Koreai–angol tudományos fordítási útmutató

A koreai–angol tudományos fordítás kezdettől fogva eltérő eszközkészletet igényel. Amikor a koreai kutatók először próbálnak angolra fordítani egy dolgozatot azokkal az eszközökkel, amelyeket más kutatók ajánlanak, az első dolog, amit megtudnak, hogy a DeepL nem támogatja a koreait. A default európai választás, amelyet minden általános fordítási benchmark a legmagasabbra rangsorol, és amelynek „igáslova” minden spanyol vagy német labor, egyszerűen nem opció egy 한국어 nyelven írt dolgozathoz. A koreai kutatónak ezért másik eszközkészletet kell összeállítania: egy koreai eredetű eszközt (Papago), egy erős LLM-et ázsiai nyelvi mélységgel (Claude 4.7 Opus vagy GPT-5), valamint egy szerkesztési lépést, amely kezeli az angolban megjelenő négy nyelvi hiányosságot, amelyet a koreai létrehoz. Az eredmény publikációszintű angol, de az odavezető út valóban különbözik a kínai–angol vagy japán–angol útvonalától.

2024 óta dolgoztunk koreai PhD-jelöltekkel és posztdoktorokkal, akik kémia-, biotech-, anyagtudomány- és számítási nyelvészet-tárgyú kéziratokat fordítanak. Ugyanazok a strukturális mintázatok térnek vissza. A koreai kutatók olyan angolt írnak, amely nyelvtanilag tiszta, mégis „fordítottnak” hat, mert a koreai koreai jellegét adó négy sajátosság (SOV szórend, partikulusok, tiszteleti formák és agresszív alanyelhagyás) nem marad meg szó szerinti fordításban. A javítás strukturális, nem lexikális. Az a fordító, aki tudja, mit kell átszervezni, benyújtásra kész szöveget állít elő; az a fordító, aki csak szavakat cserél, olyan kéziratot készít, amely még egy második körre szorul, mielőtt eljutna a lektorig.

Ez a bejegyzés az útmutató. Bemutatjuk, miért strukturálisan különbözik a koreai–angol fordítás az európai–angoltól (és a kínai–angoltól), melyek azok a négy nyelvi hiányosságok, amelyekkel egy koreai kutatónak tisztában kell lennie, a választott szerzőnév-romanizációs megoldás, amely pályafutása során végig követi, egy szakdolgozat-hosszúságú munkafolyamat, amely nem függ a DeepL-től, és az előzetes ellenőrzések, amelyek kiszűrik a leggyakoribb elutasítási mintákat a koreai szerzők által benyújtott anyagoknál. Célközönség: koreai PhD-jelöltek, posztdoktorok és pályakezdő kutatók, akik nemzetközi (angol nyelvű) folyóiratokba készítik kézirataikat.

Mit igényel a koreai–angol tudományos fordítás?

Mivel a DeepL nem támogatja a koreait, a munkafolyamat egy koreai eredetű eszközt (Papago) használ a Claude-hoz vagy egy hasonlóan erős nagynyelvi modellhez (például Claude 4.7 Opus vagy GPT-5) társítva, majd egy szerkesztési kör következik. Ez a szerkesztési lépés a négy olyan nyelvi hiányosságra irányul, amelyet a koreai létrehoz az angolban: a cikkekre, az SOV-ból SVO-ba való szórendváltásra, a tiszteleti nyelv ellaposítására és az alanyelhagyásra. A megoldás strukturális, nem lexikális, ez fordítja az „nyelvtanilag tiszta, de fordítottnak hangzó” angolt benyújtásra kész szöveggé.

Miért strukturálisan különbözik a koreai–angol fordítás

Az angol egy alany–ige–tárgy (SVO) nyelv, magas mértékben explicit morfológiával az időre, a számra és a határozottságra; nincs tiszteleti nyelvhasználati rendszer a grammatikában; és erős elvárás, hogy minden mondatban legyen látható, kimondott alany. A koreai esetében egyik sem igaz. A koreai alany–tárgy–ige szerkezetű, agglutináló morfológiával, amely a verbális tőre halmozza az idő-, mód-, udvariassági és tiszteleti jelöléseket, rendelkezik egy rétegzett tiszteleti rendszerrel (jondaenmal), amely nyelvtanilag kódolja a társadalmi hierarchiát; nincs cikk; nem kötelező a nyelvtani szám kifejtése; és a kontextusban egyértelmű alanyt gyakran rutinszerűen elhagyják.

A félreilleszkedés nagyobb, mint a kínai–angol félreilleszkedés egy fontos pontban. A kínai–angol azonos szórendet használ (SVO); a koreai–angol azonban nem. Minden koreai mondatot át kell rendezni angolra, mielőtt természetesnek hangzana. Egy szó szerinti fordítás olyan mondatokat eredményez, mint „the experimental data the temperature dependence shows”, amelyek technikailag elemezhetők ugyan, de azonnal jelzik, hogy a szöveg fordítás.

A félreilleszkedés kisebb, mint a kínai–angol félreilleszkedés egy másik szempontból. A koreai rendelkezik időjelölő morfológiával, ezért a kínai–angol gépi fordításokat sújtó „idő-elcsúszás” problémája sokkal kevésbé súlyos koreai–angol irányban. A koreai igék toldalékukban hordozzák az időt, és az a fordító, aki ezt helyesen térképezi fel, következetes időhasználatot tud produkálni egy teljes dokumentumban.

Az eszközválasztásnál a strukturális különbségek közvetlenül számítanak. A DeepL koreai támogatásának hiánya a leglátványosabb működési tény; az SOV átrendezésének szükségessége a leglátványosabb minőségi tény. Azok az eszközök, amelyek 2026-ban jól működnek koreai–angolra, olyanok, amelyeket elég koreai tudományos szöveggel képeztek ki ahhoz, hogy tudják, mikor kell átszervezni a mondatot, és ne csupán újraíratni.

A négy nyelvi hiányosság

1. hiányosság: Cikkek. A koreainak nincs a / an / the megfelelője. Az angol fordítás minden főnevéhez választanod kell a határozottságról olyan döntést, amit a kiinduló szöveg nem hoz meg. A hiba mintázata ugyanaz, mint a kínai–angol esetén: a fordítók túl gyakran alapértelmezésként „the”-t tesznek, különösen a módszerek és az eredmények részekben. A „Battery was tested” jellegű, cikk nélküli főnévi mondat a leggyakoribb jele annak, hogy bármely kelet-ázsiai forrásnyelvből származó, nem szerkesztett gépi kimenetről van szó.

2. hiányosság: SOV→SVO szórend-átrendezés. A koreai a záró helyre teszi az igét, gyakran több tárgyrész-/partikulussal ellátott szerkezet után. Az angol megköveteli az igét a második helyen. A közvetlen fordítás végig „ige-végi” angol mondatokat eredményez: „We the synthesized catalyst the surface area measured.” Egy jó fordító átszervezi ezt: „We measured the surface area of the synthesized catalyst.” Azok a fordítók, akik ezt a szórend-átrendezést elmulasztják, olyan angolt adnak, amely akkor is nyelvtanilag rossznak hatolvasással, ha az egyes szavak önmagukban helyesek. Ez a koreai–angol gépi fordítások egyik legismertebb, leglátványosabb jele.

3. hiányosság: Tiszteleti nyelv ellaposítása. A koreai a társadalmi hierarchiát magában az igében kódolja. Ugyanaz a cselekvés legalább négy különböző udvariassági/tiszteleti szinten is jelölhető (해 / 해요 / 합니다 / 하십니다), és a tudományos írás tipikusan 합니다체-t (a hivatalos–udvarias) vagy 한다체-t (a pusztán írott, objektív állításokra használt forma) használ. Az angolban nincs nyelvtani tiszteleti nyelvhasználati rendszer. A fordító feladata a tiszteleti fokozatok „ellaposítása” angol semleges tudományos regiszterre úgy, hogy közben megmaradjon az a tudatos különbségtétel, hogy az objektív állításoknál egyszerűbb formát használunk, míg a tartás-/álláspontjelölők esetében formálisabbat. A legtöbb LLM-fordító a laposítást megfelelően kezeli a folyóiratcikkek prózájában; a tiszteleti árnyalatok azonban jóval fontosabbak a lefordított interjúrészleteknél, a kvalitatív adatoknál és az etnográfiai módszertani fejezeteknél.

4. hiányosság: Alanyelhagyás. A koreai elhagyja az alanyt, ha a kontextus egyértelművé teszi. Egy módszertani rész koreaiul akár három mondatban is úgy írhat le egy kísérletet, hogy nem nevezi meg a kísérletezőt, mert az „mi” egész végig előfeltevésként jelen van. Az angol minden mondatban megköveteli a nyíltan megjelenő alanyt. A fordítónak vissza kell illesztenie az elhagyott alanyt („we”, „the participants”, „the model”); ha a fordító implicit módon hagyja, akkor „árva” igék és zavaros mondathatárok keletkeznek. Ez a második leglátványosabb koreai–angol gépi fordítási jel a szórend után.

Egy eszköz, amely mind a négy hiányosságban jól teljesít koreai–angolra (szerkesztőségi tesztelésünk szerint 2026-ban a Claude 4.7 Opus és a GPT-5 a legerősebb, és a Papago hasznos második kör az idiomatikusabb szakaszoknál), ezeket rejtetten, „magától” kezeli. Az alábbi munkafolyamat feltételezi, hogy még így is fejezetenként ellenőrizni fogod az egyes hiányosságokat; az eszközök minden évben fejlődnek, de a négy hiányosság továbbra is a tipikus hibaforrás, amikor hiba történik.

Melyik romanizációt válassza egy koreai szerző? Revised Romanization vagy McCune-Reischauer?

A koreai tudományos publikálásban a romanizációs választás problémája végigkísér egy karriert. Dél-Korea a Revised Romanization-t (RR) fogadta el hivatalos szabványként 2000-ben, felváltva a McCune-Reischauer-t (MR). A szárazföldi koreai kiadványok ma jellemzően RR-t használnak. A nemzetközi, koreai tanulmányokra fókuszáló tudományos publikálás azonban továbbra is MR-re támaszkodik. A STEM folyóiratok elfogadnak bármilyen romanizációt, amelyen a szerző publikál, de következetességet várnak.

A választás legnagyobb következménye a gyakori vezetékneveknél van, ahol a romanizáció változhat. Példák:

Szinte senki dolgozó koreai tudományos szerző nem publikál RR formában. A „konvenció” oszlop mutatja, amit a nemzetközi folyóiratok várnak; az RR oszlop azt, amit a dél-koreai kormány hivatalosnak tekint; az MR oszlop pedig azt, amit a régebbi koreai tanulmányokra fókuszáló folyóiratok várnak. Válassz egyet, és használd minden általad publikált cikkben. Add hozzá az ORCID-profilodhoz, hogy a hivatkozási adatbázisok össze tudják kapcsolni a munkádat.

A vezetéknév sorrendje a másik döntés. A koreai konvenció szerint a vezetéknév kerül előre (Kim Yuna). A nemzetközi publikálási konvenció szerint a vezetéknév kerül a végére (Yuna Kim). A legtöbb nemzetközi folyóirat mindkét formát elfogadja a címoldalon, de a hivatkozási lista tételeiben a vezetéknév–utónév sorrendet univerzálisan alkalmazzák ("Kim, Y." nem pedig "Y. Kim"). Válassz egy formát a szerzői névjegy (byline) esetén, és használd következetesen. Ne keverd a Kim Yuna-t a címoldalon és a "Kim, Y." formát a hivatkozások között; a formaillesztés hiánya úgy hat, mintha a szerkesztők figyelmen kívül hagyták volna.

A koreai szerző által írt művek hivatkozásánál a szabály az, hogy az egyes tételen belül következetes legyen. Ha a hivatkozott szerző "Park, J.-H." formában publikál kötőjeles kezdőkkel, akkor a referencia is "Park, J.-H." lesz, akkor is, ha a saját házistílusod általában elejtené a kötőjelet. A hivatkozott szerző által publikált romanizációs alak dönt. A Library of Congress koreai romanizációs táblázata a kanonikus hivatkozás minden kétértelmű esetre.

Mi a koreai–angol tudományos fordítás munkafolyamata DeepL nélkül?

A koreai fordítási munkafolyamat három pontban másképp néz ki, mint a kínai. Nincs DeepL-es kör; a fő motor Claude vagy GPT; a Papago a koreai-specifikus második körös eszköz. Az öt-lépéses felépítés ettől eltekintve ugyanazt tükrözi, ami bármely hosszú dokumentumú tudományos fordításnál működik.

1. lépés: Fordítás előtt építs egy terminológiai zárolást. Ugyanez a lépés bármely forrásnyelvnél. Emeld ki az összes technikai kifejezést, módszernév(ek)et, nevesített entitást és szakterületspecifikus rövidítést a koreai forrásból. Az egyes kifejezésekhez keresd meg a kanonikus angol megfelelőt az adott részterületen megjelent angol nyelvű cikkekben. Hozz létre egy két oszlopból álló glosszáriumot (koreai kifejezés, angol megfelelő). A koreai STEM terminológia sokszor közvetlenül megegyezik az angollal (transformer, gradient descent, polymerase chain reaction, X-ray crystallography), de a kifejezéslista még így is teherbíró a fejezeteken átívelő következetességhez.

2. lépés: Fejezetenként fordíts a glosszáriummal betöltve. Használd a Claude 4.7 Opust vagy a GPT-5-öt a fő motorhoz. Minden fejezetnél illeszd be a glosszáriumot a prompt tetejére, és fordíts ennek alapján. A Claude 200K kontextusablaka egyetlen fejezetet kényelmesen lefed; a GPT-5 128K értéke többnyire elegendő a legtöbb fejezethez. Ne fordítsd az egész szakdolgozatot egyetlen körben; a fejezetenkénti lépés áttekinthető ellenőrzési pontokat ad.

3. lépés: Futtass Papago második kört idiomatikus vagy kvalitatív szakaszokon. A Papago (a Naver koreai eredetű fordítója) gyakran olyan idiomatikus koreait kap el, amelyet az LLM-fordítók általános angollá „ellapítanak”. Futtass át külön bekezdéseket Papagón, hasonlítsd össze a fő fordításoddal, és építs be bármilyen javítást. A Papago az egyetlen koreai szakértő eszköz, amely bizonyos megfogalmazásokban felülmúlja az általános LLM-eket; használni kell műtéti pontossággal, nem teljes fejezetekre.

4. lépés: Nézd át minden fejezetben a négy nyelvi hiányosságot. Első kör: SOV→SVO szórend-ellenőrzés (a leglátványosabb hibajel). Második kör: a cikkek helyessége és az alany visszahelyezése. Harmadik kör: tiszteleti nyelv ellaposítása (a kvalitatív módszertani fejezetekben a legfontosabb, a kvantitatív eredményeknél kevésbé). Szánj fejezetenként két-három órát a 4. hiányosság átnézésére.

5. lépés: Ellenőrizz minden hivatkozást, és végezz kollokációs körös ellenőrzést. A koreai nyelvű hivatkozások vagy maradnak Hangulban, zárójelben Pinyin-kompatibilis átírással, vagy teljesen átírásra kerülnek a célfolyóirat konvenciói szerint. Az angol nyelvű hivatkozások maradnak angolul. Kollokációs elcsúszás esetén futtasd át a végső angolt egy olyan lektorálóval, amely jelzi a nem standard kollokációkat; az AI-alapú proofreaderünk kutatási cikkekhez a kollokációs lépést fordítás után natívan kezeli.

Az egész munkafolyamat kb. 35–70 órát vesz igénybe egy 50 000–60 000 szavas koreai szakdolgozatnál, valamivel gyorsabb, mint a kínai–angol, mert az idő-elcsúszás lépést többnyire az eszköz intézi. Összehasonlítva a professzionális koreai–angol fordítási szolgáltatásokkal (jellemzően 50–120 KRW forrásszimbólumonként, összesen 5 000 000–15 000 000 KRW egy szakdolgozat esetén), az itt bemutatott munkafolyamat idő–költség aránya szinte minden koreai PhD-jelölt számára kedvező.

Mi a legjobb AI fordító koreai–angolra 2026-ban?

Három eszköz lefedi a munkafolyamatot, plusz egy névellenőrző adatbázis. A DeepL nincs a csomagban.

Claude 4.7 Opus. A fő fordítási motor. A legerősebb a 2026-os szerkesztőségi tesztelésünkben koreai–angol irányban a tudományos regiszterben, az STEM részterületek technikai terminológiájában és a hosszú kontextus kohéziójában. A 200K kontextusablak lefed bármely egyetlen szakdolgozati fejezetet, és a legtöbb teljes szakdolgozatot is három-négy alkalommal. Költség: nagyjából havi $20 a Claude Pro esetén, amely egy teljes szakdolgozatot lefed. A Sonnet változat is erős és gyorsabb; a legnagyobb kockázatú benyújtáshoz az Opus ajánlott.

GPT-5. Erős második választás a fő fordítási motorhoz, különösen olyan diszciplínákban, ahol a betanítási adatok sűrűn tartalmaznak angol szöveget (machine learning, klinikai orvostudomány, elméleti fizika). A tesztjeink alapján nagyjából egyenértékű a Claude-dal koreai–angolban; annak alapján válassz, melyik platformért már fizetsz. A 128K kontextusablak fejezetenkénti fordításhoz elegendő, de a teljes szakdolgozat egyszerre fordítására kényelmetlen.

Papago. A Naver által fejlesztett, koreai eredetű fordító. Elengedhetetlen második körös eszközként idiomatikus koreaira, kvalitatív interjúrészletekre, valamint minden olyan részre, ahol a forrás regisztere fontosabb a szó szerinti jelentésnél. A Papago a koreai idiomákat ("hand-in-hand", "step by step" típusú koreai változatok) természetesebben kezeli, mint bármely LLM. Ingyenes csomagban a legtöbb felhasználás lefedhető.

Library of Congress koreai romanizációs táblázat + ORCID. Nem fordítóeszközök, hanem hiteles hivatkozások a romanizációs döntésekhez. A LOC táblázat a tudományos standard; az ORCID az a hely, ahol rögzíted, milyen alakban publikálsz. Együtt megoldják a névkonzisztencia bármely kérdését.

Azokat a kihagyásokat, amelyeket érdemes kimondani: DeepL (2026 közepéig nem támogatja a koreait). Google Translate (első megértésre elfogadható; publikálható angolhoz nem). Kakao Translate (javul ugyan, de lemarad a Papagó mögött a tudományos prózában). A fordítási eszközök átfogó összehasonlítása segít áttekinteni a piacot, ha szeretnéd validálni. Ha inkább egyetlen eszközös munkafolyamatot szeretnél, amely beburkolja a Claude-plus-Papago mintát beépített hivatkozásmegőrzéssel és szerzőnévkezeléssel, az akadémiai fordítónk pontosan erre a felhasználási esetre készült.

Előzetes ellenőrzések a nemzetközi benyújtás előtt

Öt ellenőrzés, amely kiszűri azokat az elutasítási mintákat, amelyek a leggyakoribbak a koreai szerzők által benyújtott kéziratoknál nemzetközi folyóiratokban.

1. ellenőrzés: A szerző neveinek következetessége a teljes kéziratban. A neved minden előfordulása ugyanazzal a romanizációval (RR vagy MR vagy konvenció) és ugyanazzal a sorrenddel szerepeljen (nemzetközi folyóiratoknál nyugati vezetéknév–utónév, azaz vezetéknév hátul). A beküldés előtt keresd meg a lehetséges variánsokat.

2. ellenőrzés: Az SOV-átrendezés teljessége. Vázlatosan nézd át az egyes részeket az ige-végi angol mondatokra. Ezek a leglátványosabb jelei az, hogy nem szerkesztett koreai–angol gépi fordításról van szó. Rendezd SVO formára. Hasznos teszt: olvasd fel hangosan minden mondatot; ha egy angol anyanyelvűnek „nem jól hangzik”, akkor nagy valószínűséggel megmaradt a koreai szórend.

3. ellenőrzés: A cikkek jelenléte minden főnévi szerkezet első említésénél. Ugyanez a 1. hiányosság szerinti ellenőrzés, mint a kínai–angol esetén. A cikk nélküli főnévi mondatok ("Sample was prepared" a "The sample was prepared" vagy "A sample was prepared" helyett) 1. hiányosság szerinti hibák.

4. ellenőrzés: Alany visszahelyezése. Keress olyan mondatokat, amelyekben nincs kimondott alany. A koreai elhagyja; az angol megköveteli. Illeszd be „we”-t, „the participants”-t vagy azt az alanyt, amit a kontextus megkíván.

5. ellenőrzés: Terminológiai konzisztencia a glosszáriummal szemben. Vesd össze a végső angolt az 1. lépésben rögzített terminológiai zárral. Normalizálj minden olyan fejezetet, amely a glosszáriumban előírtól eltérő angol megfelelőt használ.

Az öt ellenőrzés együtt nagyjából három-öt órát vesz igénybe egy szakdolgozatnál. A kihagyás költsége a mi tapasztalatunk szerint egy asztali elutasítás vagy egy „major revisions” döntés, amely előfeltételként nyelvszerkesztést jelez.

Gyakran ismételt kérdések

K: Miért nem támogatja a DeepL a koreait?

A DeepL mögöttes neurális architektúrája 2017 óta fokozatosan bővült új nyelvpárokkal; a koreai nem volt prioritás. A vállalat 2026 közepéig nem publikált koreai támogatásra vonatkozó útitervet. Koreai–angol fordításhoz a javasolt eszközök: Claude 4.7 Opus, GPT-5 és Papago. Az általánosabb fordítóeszközök összehasonlítása lefedi azokat a területeket a nyelvpárok szintjén, amelyeket a DeepL támogat.

K: Revised Romanizationt vagy McCune-Reischauer-t használjak a nevemhez?

Használd azt az alakot, amelyen eddig is publikáltál, és maradj következetes. Ha ez az első cikked, a leggyakoribb minta a „konvenció” a szigorú RR vagy MR helyett: Kim (nem Gim), Lee (nem I vagy Yi), Park (nem Bak vagy Pak) és így tovább. A McCune-Reischauer még mindig standard a koreai tanulmányokhoz kapcsolódó folyóiratokban; a Revised Romanization a dél-koreai hivatalos standard, de a dolgozó akadémikusok ritkán használják a hivatalos dokumentumokon kívül. Az ORCID-ben rögzíted, milyen alakot vállalsz.

K: A koreai tudományos stílus hosszú mondatokat használ sok beágyazott tagmondattal. A fordító ezeket szétbontja?

A jó fordítók igen. A Claude 4.7 Opus és a GPT-5 mindkettő automatikusan átszervezi a hosszú koreai mondatokat rövidebb, párhuzamos angol mondatokká, ha a forrásban az egyes tagmondatok önállóak. Megőrzik a mondathatárokat akkor, amikor a forrás valóban megköveteli (például egy komplex módszertani leírás esetén). A Papago hajlamos a mondatszerkezetet literálisabban megőrizni, ami néha előny, néha hiba; ügyilegént értékeld. Az általános szabály az angol tudományos írásban az, hogy a 25 szónál hosszabb mondatok kezdik elveszíteni az olvashatóságot; célozz átlagosan 18–22 szót a lefordított angol mondatokban.

K: Hogyan kezeljem a Hanját (kínai írásjegyeket) a régebbi koreai tudományos hivatkozásokban?

Ha olyan cikket idézel, amelyben a cím vagy a szerző neve Hanjákat is tartalmaz, őrizd meg a Hanjákat a romanizált alak után szögletes zárójelben: „Kim, Y. [김영수 / 金永洙] (1987). Title in English. Journal Name, Volume(Issue), Pages.” A zárójelben szereplő Hangul + Hanja a megkülönböztetést szolgálja azoknál a hivatkozási adatbázisoknál, amelyek különben összekeverhetik a szerzőt olyanokkal, akiknek a romanizált neve ugyanaz. A legtöbb nemzetközi folyóirat elfogadja ezt a formátumot; ellenőrizd a célfolyóirat stílusútmutatóját az adott zárójelhasználati konvencióhoz.

K: A kutatásom kvalitatív, és koreai interjúrészleteket is tartalmaz. Hogyan fordítsam ezeket angol közönségnek?

A jelentést fordítsd, ne a szavakat. Az interjúbeszédben szereplő koreai udvariassági és tiszteleti nyelvhasználati jelölők nem fordíthatók közvetlenül; a beszélő tartását és formális szintjét inkább angol szókészlettel és hangnem-választással kell visszaadni, nem pedig a koreai tiszteleti jelölők megőrzésével. A te elemzésedben központi szerepet játszó interjúrészleteknél tedd az eredeti koreait függelékbe vagy lábjegyzetbe, hogy a lektorok ellenőrizni tudják a fordítást. Útmutatónk nem anyanyelvi angol kutatóknak a kvalitatív kutatásban a fordítás–szerkesztés tágabb munkafolyamatát is lefedi.

Akadémiai fordító koreai kutatók számára

Koreai-angol fordítás SOV átalakítással, megszólítási formák kiegyenlítésével, szerzőnév-romanizálás kezelésével és hivatkozásmegőrzéssel. A díjmentes csomag egy teljes szakdolgozatot tartalmaz.