AI-промпти для академічного письма: мегагід для дослідників

AI-підказки для академічного письма найкраще працюють, коли ви надаєте моделі власні матеріали й одну чітку задачу. Наприклад, попросіть її «перетворити ці нотатки на розділ методів» або «перелічити, що може поставити під сумнів рецензент у цьому абзаці». Це мегагід AI-підказок для дослідників та науковців, щоб використовувати їх під час дослідження й написання, від дослідницького запитання до відповіді рецензенту. Він також охоплює правила, які журнали та грантодавці зараз встановлюють щодо використання AI.

Кожна підказка готова для копіювання. Замініть фрагменти в [квадратних дужках] своїми даними та вставте свій реальний текст, дані й джерела там, де підказка просить їх. Підказки працюють у ChatGPT, Claude, Gemini та інших чат-асистентах, і ви можете писати будь-якою мовою.

Нині AI є частиною роботи більшості дослідників. У дослідженні ExplanAItions від Wiley за 2025 рік 84% дослідників сказали, що вони використовують AI-інструменти у своїй роботі, що більше, ніж 57% рік тому. Серед опитаних 62% використовують AI для дослідницьких або видавничих завдань. У тому самому дослідженні також з’ясовано, що 87% мають застереження щодо моделей, зокрема через неточні відповіді, галюцинації та конфіденційність. Наведені нижче підказки написані з урахуванням цих застережень: ви надаєте факти, а модель організовує, перевіряє та редагує.

Що таке AI-наукова підказка?

AI-наукова підказка це інструкція, яку ви даєте чат-асистенту для одного дослідницького завдання, разом із матеріалом, який йому потрібен, щоб виконати його. Хороша дослідницька підказка називає задачу, окреслює вашу сферу та аудиторію, містить ваш власний текст або дані і описує, як має виглядати відповідь.

Більшість сильних підказок мають ті самі шість складових. Не потрібно щоразу включати всі шість, але кожну додаткову складову варто додати, бо це робить відповідь кориснішою.

Короткий запит залишає більшість цих частин без уваги, тому модель заповнює прогалини припущеннями. Нижче той самий запит, сформульований двома способами."

Як писати кращі запити для досліджень

Компанії, які створюють ці моделі, публікують власні посібники з підготовки запитів, і їхні поради дуже подібні: будьте конкретними, надавайте контекст, показуйте приклади та вказуйте, який формат ви хочете. найкращі практики підготовки запитів, посібник із проєктування запитів від OpenAI та стратегії проєктування запитів від Google усі розглядають техніки з цієї таблиці.

Порядок у вашому промпті має значення для довгих текстів. Anthropic зазначає, що розміщення довгих документів над запитанням може покращити відповіді на 30% для складних завдань із кількома документами. Тому спершу вставте статтю, а запитання поставте в кінці.

Переознацюваний шаблон для будь-якого дослідницького промпта

Використовуйте цей шаблон, коли жоден із промптів нижче не підходить до вашого завдання. Він охоплює всі шість частин сильного промпта.

Ви допомагаєте мені з [завдання] для [тип роботи] у [наукова сфера].
Аудиторія: [журнал, екзаменатори або читачі].
Ось мій матеріал:
[вставте ваш текст, нотатки, дані або джерела]
Ваше завдання: [одне чітке доручення].
Правила: Використовуйте лише матеріал вище. Не додавайте факти, цифри або посилання.
Якщо чогось бракує, запитайте мене, а не здогадуйтеся.
Формат: [довжина, структура, тон].

Нехай модель спочатку поставить вам запитання

Коли завдання велике, наприклад під час планування глави, модель працює краще, якщо вона знає вашу ситуацію. Цей промпт змушує її ставити запитання перед тим, як вона щось напише.

Перш ніж почати, поставте мені до 5 запитань про моє дослідження, сферу, аудиторію та цільовий науковий журнал, які допоможуть вам якісно виконати це завдання.
Зачекайте на мої відповіді, перш ніж писати щось.
Завдання: [опишіть завдання]

Який AI найкраще підходить для наукового написання?

Для наукового написання у жовтні 2026 року Claude Opus 5.5 є надійним стандартним вибором, а GPT-6 Astra та Gemini 3 є хорошими альтернативами. Усі три дотримуються промптів у цьому посібнику, і всі три можуть працювати з довгими документами. Головна відмінність полягає в роботі навколо промпта: як ви завантажуєте файли, ведете проєкти та ділитеся чатом.

Загальні чат-асистенти це те, чим користується більшість дослідників. Дослідження Wiley показало, що 80% дослідників користувалися AI-інструментом загального призначення, тоді як 25% спробували інструмент, створений для досліджень. Наше ChatGPT vs Claude для досліджень порівняння детально розглядає моделі, а наш посібник для Claude щодо академічного написання досліджень пояснює його налаштування.

Перш ніж вставляти неопубліковані матеріали, перевірте параметри конфіденційності інструмента. Elsevier просить авторів перевіряти умови будь-якого AI-інструмента, щоб їхні неопубліковані рукописи залишалися конфіденційними й не використовувалися для навчання інструмента.

Промпти для пошуку дослідницького запитання

Ці промпти допомагають вам перевірити та уточнити дослідницьке запитання. Найкраще вони працюють, коли ви вставляєте те, що вам уже відомо про літературу, тож модель спирається на ваше читання.

Перетворіть тему на дослідницькі запитання

Моя сфера досліджень це [тема] у [наукова сфера]. Ось що я знаю про поточну літературу: [вставте 5, 10 пунктів у вигляді списку з праць, які ви вже прочитали].
Запропонуйте 5 дослідницьких запитань, які відповідають на прогалину в цій літературі.
Для кожного запитання зазначте, яку саме прогалину воно закриває, і який тип дослідження може на нього відповісти (наприклад, опитування, експеримент або якісне дослідження).
Не посилайтеся на жодні наукові праці.

Маркерні пункти утримують запитання прив’язаними до реальних прогалин. Без них модель пропонує запитання, які можливо вже мають відповіді. Наша безкоштовна генерація дослідницьких запитань робить те саме у зручному форматі.

Перевірте запитання за критеріями FINER

Ось моє дослідницьке запитання: [питання].
Оцініть його за критеріями FINER: здійсненність, цікавість, новизна, етичність і релевантність. Для кожного критерію дайте оцінку (сильна, достатня або слабка) і одне речення обґрунтування. Потім запропонуйте одну відредаговану версію запитання, яка виправляє найслабше місце.
Мої обмеження: [час, бюджет, доступ до учасників, етика].

FINER це поширений чекліст для дослідницьких запитань. Ваші обмеження тут найважливіші, тому що здійсненність залежить від вашого часу, бюджету та доступу.

Сформуйте клінічне запитання за допомогою PICO

Переформулюйте моє дослідницьке запитання у форматі PICO (Популяція, Втручання, Порівняння, Результат). Якщо в моєму запитанні бракує одного з чотирьох елементів, вкажіть це й попросіть мене додати його.
Моє запитання: [питання]

PICO-запитання є стандартом у медичних дослідженнях і спрощують пошук у базах даних, оскільки кожна частина стає окремою пошуковою концепцією.

Сформулюйте перевірювані гіпотези

Моє дослідницьке запитання: [питання]. Дизайн мого дослідження: [дизайн], і я вимірюватиму [змінні]. Напишіть одну нульову та одну альтернативну гіпотезу для кожного з моїх ключових результатів. Використовуйте назви змінних, які ви мені дали.

Запитувати нульову й альтернативну гіпотези разом корисно, щоб перевірити, що кожну гіпотезу можна тестувати обраним дизайном. Спробуйте наш генератор гіпотез для більшої кількості варіантів.

Накидайте варіанти назви

Запропонуйте 8 варіантів назв статті за цим резюме: [вставте анотацію].
Дайте 4 описові назви та 4 назви, які прямо формулюють головний результат.
Тримайте кожну назву в межах [число] слів і включіть ключові терміни [терміни].

Існують два типи назв, які дають вам реальний вибір, оскільки журнали по-різному ставляться до того, чи мають назви відображати результати. Наш генератор назв дає більше варіацій.

Підказки для читання та аналізу наукових статей

Ці підказки допомагають вам читати швидше та робити кращі нотатки. Вставте текст статті або завантажте PDF, якщо інструмент це дозволяє, і ставте запитання лише щодо цієї статті. Модель, яка відповідає з пам’яті, може переплутати статті або вигадати деталі.

Переказуйте статтю структуровано у нотатках

Ось повний текст наукової статті: [paste text або прикріпіть PDF].
Переказуйте його під цими заголовками: дослідницьке запитання, дизайн і вибірка, основні методи, основні результати (з цифрами), обмеження, зазначені авторами, і як це пов’язано з моєю темою, [ваша тема].
Цитуйте речення з статті, яке підтверджує кожне твердження.

Цитати дозволяють перевіряти кожен пункт за лічені секунди. Наш AI-сумаризатор та наш гайд до підсумовування PDF за допомогою AI охоплюють довші документи.

Витягніть деталі дослідження у вигляді таблиці

З поданих нижче статей побудуйте таблицю з цими стовпцями: автор і рік, країна, дизайн, розмір вибірки, показники, основний результат і обмеження.
Використовуйте лише інформацію, зазначену в кожній статті. Напишіть "не повідомлено", якщо певної деталі бракує.
[вставте або прикріпіть статті, кожну позначте автором і роком]

"Не повідомлено" зупиняє модель від заповнення порожніх комірок здогадками, і показує, які статті потрібно уважніше прочитати.

Поясніть метод або показник

У цій роботі автори використовують [метод або показник, наприклад "логістична регресія зі змішаними ефектами"]. Поясніть, що він робить, чому вони могли його обрати, і як інтерпретувати результат, який вони наводять:
[вставте речення з результатом або таблицю].
Пишіть для [аспіранта / магістранта] у [галузі].

Називання вашого рівня дає пояснення потрібної глибини, без базових речей, які ви вже знаєте, і без жаргону, який вам не потрібен.

Критично оцініть дослідження

Дійте як уважний рецензент методів. Ось дослідження: [вставте текст].
Оцініть його внутрішню валідність, зовнішню валідність, ризик упередженості та чи висновки випливають із результатів. Перелічіть три найсерйозніші слабкі місця та процитуйте фрагмент, що лежить в основі кожного з них.

Використайте відповідь як відправну точку для власної оцінки, і звірте її з формальним чеклістом, якщо ваш огляд потребує такого.

Порівняйте дві статті

Ось дві статті на тему [тема].
Стаття А: [вставте текст]
Стаття B: [вставте текст]
У чому їхні висновки збігаються, у чому суперечать, і які відмінності в вибірці, методі чи показниках могли пояснити суперечність?
Подайте відповідь у вигляді таблиці, а потім у підсумку на 100 слів.

Суперечливі результати часто є найкориснішим матеріалом для огляду літератури, і цей запит допомагає їх для вас знайти.

Поставте запитання щодо статті, з цитатами

Ось стаття: [вставте текст].
Питання: [ваше запитання]
Спершу наведіть дослівні цитати зі статті, які стосуються питання. Потім дайте відповідь, використовуючи лише ці цитати. Якщо стаття не відповідає на питання, прямо так і скажіть.

Це відповідає порадам Anthropic спочатку просити цитати. Відповідь залишається прив’язаною до статті, і ви бачите, звідки береться кожен пункт.

Запити для огляду літератури

Ці запити допомагають із пошуком, упорядкуванням і написанням огляду літератури. Вставте власні нотатки та джерела, адже модель, яка має знайти літературу з пам’яті, може вигадувати посилання.

Створіть рядок пошукового запиту для бази даних

Я виконую пошук у [база даних: PubMed / Scopus / Web of Science] для досліджень на тему [тема]. Мої ключові концепції: [концепція 1], [концепція 2] і [концепція 3].
Створіть булевий рядок пошуку з синонімами та спорідненими термінами для кожної концепції, поєднавши їх за допомогою AND та OR. Використайте синтаксис бази даних для пошуку фраз і усічення. Перелічіть додані вами терміни, щоб я міг їх перевірити.

Перевірте цей рядок у самій базі даних і за потреби скоригуйте. Бібліотекар із підбору тематики також може його перевірити, що допомагає, якщо вам потрібен відтворюваний пошук.

Синтезуйте джерела в тематичний абзац

Я пишу абзац для огляду літератури про [тема]. Ось мої джерела та їхні ключові висновки:
- [Автор 1 (рік)]: [висновок]
- [Автор 2 (рік)]: [висновок]
- [Автор 3 (рік)]: [висновок]
Напишіть абзац синтезу, який визначає закономірності та суперечності між цими джерелами. Не підсумовуйте кожне джерело окремо. Використовуйте формат цитування: (Author, Year). Орієнтовно 150 слів.

Інструкція "не підсумовувати кожне джерело окремо" тут є найважливішою. Без неї модель пише по одному реченню на кожне джерело, і цей шаблон часто критикують рецензенти в оглядах літератури.

Створіть матрицю синтезу

Ось мої нотатки щодо [число] джерел: [вставте нотатки, один блок на джерело].
Створіть матрицю синтезу, де джерела будуть рядками, а ці теми будуть стовпцями: [тема 1], [тема 2], [тема 3]. У кожній клітинці запишіть коротку фразу з моїх нотаток або "не висвітлено". Далі перелічіть теми з найменшою кількістю доказів.

Матриця показує, де кілька джерел погоджуються, а де є лише одне джерело, і це корисно перед тим, як ви напишете один суцільний абзац.

Виявляйте прогалини в огляді

Ось мій розділ огляду літератури: [вставте текст]. На основі того, що висвітлено, визначте 3, 5 потенційних прогалин або сфер, які недостатньо досліджені, і які може опрацювати моє дослідження.
Для кожної прогалини поясніть одним реченням, чому це важливо. Зосередьтеся на методологічних прогалинах, прогалинах у вибірці або концептуальних прогалинах.

Використайте це для мозкового штурму. Модель не може прочитати статті, які ви не вставили, але вона може помітити закономірності в тому, як ви їх описуєте, і запропонувати ракурси, які ви могли пропустити.

Напишіть анотовану бібліографію

Напишіть запис анотованої бібліографії у стилі [APA 7 / MLA 9] для цього джерела: [вставте посилання та анотацію або ваші нотатки].
Анотація має: узагальнити джерело у 2 реченнях, оцінити його сильні та слабкі сторони у 1, 2 реченнях і пояснити в 1 реченні, як це пов’язано з моїм проєктом на тему [тема]. Використовуйте лише ту інформацію, яку я надав.

Перевірте оформлене бібліографічне посилання проти самого джерела. Наш генератор анотованої бібліографії форматує записи для вас.

Чернетка критеріїв відбору для систематичного огляду

Я планую систематичний огляд за [питанням]. Складіть критерії включення та виключення, які охоплюють популяцію, інтервенцію або експозицію, порівняння, результати, тип дослідження, мову та дати публікацій.
Подайте їх як таблицю з двома колонками. Позначте будь-який критерій, який потребує рішення від моєї команди.

Узгодьте критерії з вашими співоглядачами перед початком відбору. Наш гід до PRISMA-сумісного систематичного огляду з AI охоплює решту процесу, а заява PRISMA 2020 містить офіційний чекліст.

Виберіть структуру для вашого огляду

Ось теми з мого огляду літератури: [перелічіть теми з 1-реченнєвим підсумком кожної]. Запропонуйте два способи організувати огляд (наприклад, за темою, за методами або за часом) та надайте план заголовків для кожного. Вкажіть, який варіант підходить для огляду, що обґрунтовує тезу [ваш головний аргумент].

Порівняння двох планів боком до боку полегшує вибір, ніж починати з порожньої сторінки. Наш Як написати огляд літератури пояснює кожну структуру.

Підказки для методів і аналізу даних

Розділи про методи добре підходять для AI, адже ви надаєте всі деталі, а модель лише їх структурує. Підказки для аналізу даних потребують більшої обережності: запустіть код самостійно та перевірте статистичні рішення з фахівцем-статистиком, коли ставки високі.

Чернетка розділу про методи на основі нотаток

Напишіть розділ «Методи» на основі цих нотаток: [вставте марковані пункти про те, що ви зробили]. Поле: [наукова сфера]. Використовуйте минулий час, пасивний стан там, де це є нормативним, офіційний академічний стиль. Організуйте в підрозділи: Учасники/Вибірка, Збір даних, Аналіз. Додайте достатньо деталей для відтворення.
Приблизно [кількість слів] слів.

Оскільки зміст є процедурним і фактичним, ризик вигаданих деталей є низьким, якщо ваші нотатки повні. Наш посібник із методології перераховує, що потрібно для кожного підрозділу.

Перевірте розділ «Методи» на відсутні деталі

Ось мій розділ «Методи»: [вставте текст]. Перегляньте його так, як це зробив би рецензент.
Визначте будь-які відсутні відомості, які перешкоджають відтворенню цього дослідження.
Список кожної прогалини як конкретного запитання, на яке мені слід відповісти в тексті.

Це виявляє пропуски, які автори часто не помічають, зокрема обґрунтування розміру вибірки, заяви про етичне схвалення та версії програмного забезпечення.

Перевірте статтю за вимогами до звітування

Моє дослідження є [рандомізованим випробуванням / обсерваційним дослідженням / систематичним оглядом].
Ось перелік для звітування, який застосовується до нього:
[вставте чеклист CONSORT, STROBE або PRISMA 2020].
Ось мій рукопис: [вставте текст].
Пройдіться пунктами чеклиста по черзі. Вкажіть, чи це наведено, частково наведено або відсутнє, і процитуйте, де саме це з’являється.

Багато журналів вимагають заповнений чеклист під час подання. У EQUATOR Network є бібліотека з настановами для кожного типу дослідження.

Обирайте статистичний тест

Ось мій дизайн: [опишіть групи, змінні та їх типи, розмір вибірки, а також чи повторювалися вимірювання]. Моє запитання: [питання].
Які статистичні тести підходять і які припущення потрібні для кожного з них?
Поясніть, як перевірити ці припущення, і позначте будь-що, що мені слід підтвердити разом зі статистиком.

Відповідь дає варіанти та причини їх вибору. Підтвердьте остаточний вибір із вашим керівником або статистиком, особливо для складних дизайнів.

Напишіть аналітичний код

Напишіть [R / Python] код для виконання [аналіз] на файлі даних із цими стовпцями: [назви стовпців і типи]. Додайте коментарі, перевірте відсутні значення та виведіть результати у таблиці, яку я зможу навести в роботі.
Не симулюйте або не вигадуйте дані. Я сам(а) запущу код на своєму файлі.

Опис стовпців означає, що вам не доведеться вставляти мої сирі дані, що допомагає, коли дані є конфіденційними.

Поясніть ваш результат

Ось результат мого аналізу в [програмі]: [вставте вивід].
Поясніть кожне число простими словами та скажіть, які значення мені слід наводити в розділі «Результати» для статті з [наукова сфера], і в якому форматі.

Перевірте формат подання звітності для цільового журналу або керівництва зі стилю, оскільки конвенції відрізняються між галузями.

Запропонуйте перші коди для якісних даних

Ось фрагменти моїх стенограм інтерв’ю, з іменами та ідентифікаційними деталями вилучено: [вставте уривки].
Запропонуйте початкові коди, кожен із коротким визначенням в один рядок і одним прикладом цитати. Я перегляну та доопрацюю коди самостійно.

Приберіть імена та ідентифікаційні деталі перед тим, як вставляти дані інтерв’ю, і перевірте, що ваше етичне схвалення дозволяє це. Коди є першим чернетковим варіантом для вашого власного аналізу.

Запитання для розділів «результати» та «обговорення».

Ці запитання перетворюють результати на чіткий текст і допомагають залишатися чесними щодо того, що саме показують результати. Інтерпретація залишається вашою роботою.

Опишіть статистичні результати у прозі.

Перетворіть ці статистичні результати на академічну прозу: [вставте свої статистичні таблиці або ключові числа]. Поле: [наукова сфера]. Використовуйте формат, типовий для [цільового журналу або стилю]. Звітствуйте точні значення (середні, SD, p-значення, довірчі інтервали). Використовуйте минулий час. Не інтерпретуйте результати, лише описуйте їх.

Інструкція «не інтерпретувати» утримує модель від дискусії в розділі обговорення. Тут вам потрібен простий опис, де числа перетворені на речення.

Структуруйте розділ обговорення.

Мої ключові результати такі: [перелічіть результати]. У наявній літературі показано: [ключові попередні результати]. Обмеження мого дослідження включають: [перелічіть обмеження]. Створіть план розділу обговорення з такими підрозділами: (1) Підсумок ключових результатів, (2) Порівняння з попередніми дослідженнями, (3) Теоретичні або практичні наслідки, (4) Обмеження, (5) Майбутні напрями. У кожному підрозділі додайте 2, 3 марковані пункти, що саме слід висвітлити.

Розділ обговорення там, де багато статей втрачають структуру, і план допомагає. Заповніть його власним аналізом. Наш гід до Як написати розділ обговорення, який вразить рецензентів показує кожну частину докладніше.

Напишіть чесний абзац про обмеження.

У моєму дослідженні є такі обмеження: [перелічіть їх прямо]. Напишіть абзац про обмеження, який безпосередньо визнає кожне з них, без надмірних вибачень або відмовок. Для кожного обмеження коротко вкажіть, як воно впливає на інтерпретацію результатів. Академічний стиль, приблизно 200 слів.

Рецензенти цінують відвертий розділ про обмеження. Цей запит не дає моделі «пом’якшувати» слабкі сторони або ховати їх за обережними формулюваннями.

Перевірте свої твердження за результатами

Ось мій розділ результатів: [вставте текст].
Ось мій розділ обговорення: [вставте текст].
Перелічіть усі твердження в обговоренні та вкажіть, чи підтверджують їх результати повністю, частково або жодним чином. Наведіть підтримувальний результат для кожного твердження.

Рецензенти часто зазначають твердження, які виходять далі за межі результатів. Ця перевірка виявляє їх ще до того, як це зробить рецензент.

Чернетка висновку

Ось мої основні висновки та їхні наслідки: [вставте нотатки].
Напишіть висновок приблизно на [кількість слів] слів, який відповідає на моє дослідницьке питання, пояснює, що додає дослідження, і називає один практичний наслідок та один напрям для подальших досліджень. Не додавайте жодних нових результатів.

«Не додавайте жодних нових результатів» важливо, бо висновок має спиратися лише на те, що в статті вже показано.

Запитання для опису рисунків і таблиць

Підписи та текст таблиць мають описувати дані, а інтерпретація має залишатися в розділі результатів. Ці запитання чітко проводять цю межу.

Чернетка підпису до рисунка

Ось що показує мій рисунок: [опишіть осі, групи та ключовий візерунок].
Чернетка підпису для журналу в [наукова сфера]. Перше речення говорить, що показує рисунок. Наступні речення визначають скорочення, кількість учасників у вибірці та статистичні позначення. Тримайтеся в межах [ліміт слів] слів.

Підписи часто провалюються, бо вони інтерпретують дані. Цей запит утримує інтерпретацію в тексті розділу результатів.

Перетворіть таблицю результатів на прозу.

Ось моя таблиця результатів: [вставте таблицю]. Напишіть абзац із результатами, який подасть значення, релевантні до [гіпотеза], у минулому часі, не інтерпретуючи їх. Повідомляйте точні значення разом із їхніми одиницями вимірювання та статистиками у тому вигляді, як вони наведені. Не округлюйте та не вигадуйте числа.

Інструкція не округлювати та не вигадувати числа важлива, бо моделі мають тенденцію згладжувати показники. Після підготовки перевірте кожне значення за таблицею.

Напишіть альтернативний текст для фігури

Напишіть альтернативний текст для цієї фігури для користувачів зчитувачів екрану: [опишіть рисунок або додайте його]. У 1, 2 реченнях вкажіть тип діаграми, що саме вона порівнює, і основну закономірність. Не повторюйте підпис до рисунка слово в слово.

Альтернативний текст дає змогу читачам, які користуються зчитувачами екрана, орієнтуватися у ваших ілюстраціях, а деякі журнали вимагають його під час подання.

Підказки до вступу

Багато дослідників пишуть вступ після результатів, коли вже знають, що показує робота. Ці підказки допомагають із структурою та стартом тексту.

Створіть рамку для вступу

Я пишу вступ до роботи про [тема] у [наукова сфера]. Мій дослідницький запит: [питання]. Прогалина в наявній літературі: [прогалина]. Створіть план для вступу на 4 абзаци, який рухається від широкого контексту до конкретної прогалини, далі до дослідницького запитання, і завершується коротким оглядом методології. Додайте запропоновані точки для цитування, позначені як [CITE].

Використайте це для структури та напишіть прозу самостійно. Позначки [CITE] показують, де вам потрібні реальні джерела, які ви додаєте зі власного опрацювання.

Посиліть перше речення

Ось перший абзац мого дослідницького вступу: [вставте абзац].
Запропонуйте три альтернативні варіанти першого речення, які краще привернуть увагу читача. Варіанти мають бути такими: (1) підхід із вражаючою статистикою, (2) постановка проблеми в реальному світі, (3) заява про прогалину в знаннях. Кожен варіант має бути до 30 слів. Науковий стиль.

Три варіанти дають змогу порівняти підходи, перш ніж ви визначитеся з одним. Якщо ви обираєте статистику, використайте одну з джерела, яке ви вже читали.

Перевірте проблему, прогалину та мету

Ось мій вступ: [вставте текст]. Визначте речення, які формулюють (1) проблему, (2) прогалину в поточних дослідженнях і (3) мою мету або дослідницьке запитання. Якщо будь-якого з трьох елементів бракує або він сформульований нечітко, скажіть, що читач очікував би побачити, і де саме.

Вступ це те місце, де редактор уперше бачить, яку прогалину закриває ваша стаття. Така перевірка гарантує, що прогалина й мета викладені чітко. Наш Як написати вступ до наукової статті (з прикладами) містить приклади.

Підказки до анотації

Пишіть анотацію в останню чергу, коли робота вже завершена. Ці підказки допоможуть її підготувати, уточнити, а потім перетворити на підсумки та ключові слова, які просять журнали.

Складіть анотацію на основі ваших головних результатів

Напишіть структуровану анотацію на 250 слів для наукової статті у [ваша наукова сфера].
Дослідження використовувало [метод] для вивчення [науково-дослідне питання]. Основні результати включали [висновок 1], [висновок 2] і [висновок 3]. Вибірка становила [опишіть вибірку].
Для методів і результатів використовуйте минулий час. Для наслідків використовуйте теперішній час.
Дотримуйтесь структури: Передумови, Методи, Результати, Висновки.

Це працює, бо ви даєте зміст, а модель бере на себе структуру та обсяг слів. Наш Як написати реферат дослідження за допомогою ШІ і безкоштовний генератор анотацій роблять ще більше.

Уточніть існуючу анотацію

Ось мій чернетковий варіант анотації: [вставте анотацію]. Зменшіть її рівно до [ліміт слів] слів. Збережіть усі ключові результати та головний висновок. Приберіть мову обережності, якщо вона не є науково необхідною. Підтримуйте формальний академічний стиль.

Перші чернетки анотацій часто виходять надто довгими. Ця підказка особливо корисна, коли журнал має жорстку вимогу до обсягу слів.

Напишіть стислий виклад простою мовою

Напишіть резюме простою мовою для цієї анотації для читачів без підготовки в галузі [наукова сфера]: [вставте анотацію]. Використовуйте короткі речення й повсякденні слова, пояснюйте кожен технічний термін, який залишаєте, і вкладіться в 150 слів.
Не додавайте твердження, яких немає в анотації.

Деякі журнали та грантодавці просять подати виклад для широкої аудиторії. Наш генератор стислого викладу простою мовою є ще одним варіантом.

Запропонуйте ключові слова

Запропонуйте 6, 8 ключових слів для цієї статті: [вставте назву та анотацію].
Уникайте слів, які вже є в назві. Додавайте терміни, які дослідник у [наукова сфера] вводить у пошуковий запит у базі даних.

Ключові слова, що повторюють назву, витрачають місце в індексації. Наш генератор ключових слів пропонує більше.

Напишіть матеріали для огляду в журналі

Напишіть 3, 5 тез для цієї статті. Кожна теза містить один результат у межах [ліміт символів] символів. Використовуйте лише цей анотаційний матеріал:
[вставте анотацію].

Перевірте граничну кількість символів для тез у вашому цільовому журналі, перш ніж використовувати цей запит.

Тези та дисертаційні промпти

Магістерська робота довга, тому ці запити працюють на рівні глав і всього документа. Наш AI робочий процес для докторської роботи PhD показує, як вони поєднуються.

Плануйте главу докторантської роботи крок за кроком

Я пишу [магістерську / докторську] роботу в [наукова сфера] із п’ятьма главами: вступ, огляд літератури, методологія, результати та обговорення і висновки. Тема: [тема]. Моє дослідницьке запитання: [питання].
Для кожної глави: вкажіть її мету, основні підрозділи, обсяг у словах із [загальна кількість слів], а також що мені потрібно підготувати перед початком написання.

П’ятиглавна структура є поширеною в багатьох університетах. Змініть перелік глав, якщо у вашій програмі використовується інша, наприклад, робота за публікаціями.

Складіть план дослідницької пропозиції

Підготуйте план дослідницької пропозиції на [обсяг] сторінок для [тема] для [програма або грантодавець]. Додайте контекст, мету, дослідницькі запитання, методи, графік, очікуваний внесок і список посилань, які потрібно додати.
Під кожним заголовком перелічіть, що саме мені потрібно написати на основі цих нотаток:
[вставте нотатки].

План, зібраний із ваших нотаток, показує, які частини ще відсутні, перш ніж ви почнете готувати чернетку.

Перевірте план глави для роботи

Ось мій план глави для докторської роботи: [вставте план]. Моє дослідницьке запитання: [питання]. Визначте розділи, які не підтримують дослідницьке запитання, розділи, що дублюються, і будь-який відсутній крок у логічному ланцюжку від літератури до методу та висновків.

Оскільки супервізори читають глави по одній, структурні проблеми можуть проявитися пізно. Ця перевірка працює на початку, коли перебудувати структуру ще легко.

Перевірте терміни в усіх главах

Я вставлю перелік термінів і визначення з двох глав моєї докторської роботи.
Складіть список кожного терміна, який визначено по-різному, використано непослідовно або скорочено більш ніж одним способом. [вставте фрагменти]

Великі документи «розповзаються» протягом місяців написання. Перевірка термінів перед поданням економить вам час і допомагає уникнути запитань екзаменатора щодо непослідовних термінів.

Перетворіть зауваження керівника на список дій

Ось коментарі мого керівника до розділу [число]: [вставте коментарі].
Перетворіть їх на пронумерований список дій. Групуйте пов’язані коментарі, позначайте кожен як важливий або незначний, а також зазначайте ті коментарі, що можуть суперечити один одному.

Список дій робить великий масив коментарів легшим для опрацювання, а суперечності варто підняти на вашій наступній зустрічі.

Практика до PhD-виступу або захисту

Спробуй роль екзаменатора для мого [PhD-виступу / захисту магістерської роботи] у [наукова сфера].
Ось мій анотаційний виклад і короткий огляд кожного розділу: [вставте текст].
Постав мені 10 запитань, які екзаменатор, ймовірно, поставить, по одному за раз. Після кожної моєї відповіді скажи, що було зрозуміло, і що я маю підсилити.

Відповіді вголос на питання одне за одним максимально наближені до реального формату. Наш Написання магістерської роботи детальніше описує захист.

Загальні підказки для шліфування тексту

Ці підказки роблять текст, який ви вже написали, точнішим і коригують його. Після цього прогоніть результат через коректора, адже скорочення тексту може спричинити дрібні помилки.

Зменшити кількість слів без втрати змісту

Ось фрагмент моєї роботи: [вставте текст]. Зменшіть кількість слів на 20%, зберігши всю ключову інформацію та аргументи. Приберіть повтори, зробіть формулювання стислішими й усуньте мовні «заповнювачі». Не видаляйте жодного технічного змісту чи посилань. Зберігайте академічний стиль.

Ліміти на обсяг у журналах суворі, і ця підказка зазвичай скорочує текст на 15-25% без втрати змісту. Прогоніть результат через наш AI-коректор, щоб виправити будь-які граматичні похибки після скорочень.

Змінити регістр для нової аудиторії

Перепишіть цей текст для [цільова аудиторія: наприклад, широка наукова аудиторія / підручник для бакалаврів / комісія з подання грантів / інша дисципліна]. Оригінальний текст: [вставити]. Збережіть основні результати та аргументи, але адаптуйте лексику, припущений рівень обізнаності та конкретність прикладів.
Приблизно [кількість слів] слів.

Дослідники пишуть для багатьох аудиторій, від наукових журналів до грантових комітетів і публіки. Ця підказка налаштовує мову, тож ви зможете зосередитися на тому, які деталі потрібні кожній аудиторії.

Поліпшити зв’язність між абзацами

Ось фрагмент моєї роботи: [вставте текст]. Перевірте послідовність ідей та переходи між абзацами. Запропонуйте, де додати речення-зв’язку або де перемістити абзац, і поясніть кожну пропозицію одним рядком.
Не переписуйте текст.

Пропозиції замість переписування зберігають ваші речення недоторканими, а ви вирішуєте, які зміни внести.

Збалансувати використання припущень

Ось мій розділ «Обговорення»: [вставте текст]. Позначте речення, де мої твердження сильніші за наявні докази, а також речення з надмірним «запобіганням» так, що суть втрачається. Запропонуйте збалансовану версію кожного такого речення.

«Запобігання», яке відповідає доказам, робить роботу довіренішою, і рецензенти помічають як надмірні заяви, так і нечіткі формулювання.

Редагувальні підказки, що зберігають мій авторський стиль

Загальні чат-асистенти зазвичай переробляють цілі абзаци. Надмірне переписування робить ваш текст схожим на типовий AI-стиль, який і виявляють AI-детектори. Ці підказки обмежують модель корекціями та пропозиціями.

Лінійне редагування без переписування

Відредагуйте наведений нижче абзац лише щодо граматики, пунктуації та ясності.
Не змінюйте порядок речень, рівень словника і мої вибори формулювань, якщо вони не є помилками. Поверніть редагування як список змін із поясненнями причин.
[вставити абзац]

Список змін тримає вас під контролем кожного редагування, той самий принцип, що й у відстежуваних змінах.

Порівняйте свій регістр із цільовим журналом

Ось абзац із мого чернеткового тексту та абзац із наукової статті, опублікованої в [цільовий журнал]. Порівняйте регістр, довжину речень і стиль пом’якшення формулювань, а також перелічіть конкретні корекції, які наблизять мою роботу до стилю журналу. Не переписуйте мій абзац. [вставити обидва]

Для фінального граматичного проходу режим виправлень без змін, як у ProofreaderPro.ai у функції Легке редагування, виправляє помилки, не змінюючи ритм вашого речення.

Редагуйте свою англійську з поясненнями

Англійська для мене друга мова. Виправте граматику, артиклі та прийменники в цьому абзаці й збережіть мою формулювання в іншому. Після виправленої версії перелічіть кожну зміну з однорядковою причиною, щоб я міг/могла вчитись. [вставити абзац]

Причини перетворюють кожне редагування на короткий урок. Наш гід до Академічне письмо для неносіїв мови охоплює найпоширеніші помилки.

Промпти для наукових статей

Багато дослідників пишуть чернетки рідною мовою та публікують англійською. Ці промпти допомагають зберігати коректність термінів і цитувань у різних мовах.

Спершу складіть глосарій перед перекладом

Я перекладатиму свою статтю з [мова] англійською. Спочатку складіть перелік із 30 найважливіших технічних термінів у цьому тексті, використовуючи стандартний англійський термін, який застосовують у журналах у [наукова сфера], і подайте це у форматі таблиці з двома колонками.
[вставити текст]

Глосарій, узгоджений заздалегідь, зберігає один і той самий переклад терміна в усіх розділах.

Перекладіть розділ академічною англійською

Перекладіть цей розділ моєї статті з [мова] на академічну англійську для журналу [наукова сфера]. Використайте терміни з цього глосарію: [вставити глосарій].
Зберігайте всі цитування, числа та абревіатури такими, як вони є.
Не додавайте і не вилучайте зміст.
[вставити текст]

Наш академічний перекладач зберігає цитати та терміни дисципліни незмінними, і наш посібник із перекладу дослідницької статті англійською мовою охоплює весь процес.

Перевірте переклад проти оригіналу

Ось мій оригінальний текст мовою [мова]: [вставити текст].
Ось його англомовний переклад: [вставити переклад].
Порівняйте їх речення за реченням і перелічіть кожне місце, де змінився зміст, щось було пропущено або щось додано.

Перевірка речення за реченням знаходить зміни змісту, які легко пропустити, якщо читати лише англійську версію.

Промпти для рецензування статті

Ви можете використовувати AI, щоб перевірити власний чернетковий текст перед поданням. Для рукопису іншої людини, який перебуває на розгляді, правила суворі. NIH забороняє своїм рецензентам використовувати генеративний AI для аналізу або критики грантових заявок. Політика Elsevier зазначає, що рецензенти не повинні завантажувати поданий рукопис або будь-яку його частину в AI-інструмент. Водночас Elsevier дозволяє приватні AI-інструменти для покращення мови вашого власного звіту рецензента за умови збереження конфіденційності.

Перегляньте власну чернетку як прискіпливий рецензент

Дійте як критичний, але справедливий колега-рецензент для [журнал] у [наукова сфера].
Ось мій рукопис: [вставити текст].
Напишіть рецензію з цими частинами: стислий виклад статті, основні зауваження, другорядні зауваження та запитання до авторів. Для кожного зауваження наведіть фрагмент тексту та запропонуйте, як це виправити. Будьте конкретні та пропустіть похвалу.

Підготовка цього перед поданням дає вам час виправити слабкі місця. Наш Контрольний список для підготовки рукописів журналу охоплює решту підготовчих кроків.

Оцініть свою статтю за критеріями рецензування журналу

Ось критерії [журнал] для рецензентів: [вставте критерії зі сторінки сайту журналу]. Ось моя рукопис: [вставте текст].
Оцініть мою статтю за кожним критерієм від 1 до 5 і поясніть кожну оцінку двома реченнями.

Багато журналів публікують критерії для рецензентів, і вставлення їх у робочий процес допомагає зробити зворотний зв’язок максимально близьким до того, що реально оцінюватимуть рецензенти.

Відшліфуйте власний звіт рецензії

Ось мій чернетковий звіт рецензії: [вставте ваш звіт, не копіюючи текст із рукопису]. Покращте його чіткість, структуру та тон, щоб коментарі були конкретними й конструктивними. Збережіть кожен пункт і мою рекомендацію. Не додавайте нових критичних зауважень.

Спочатку перевірте політику журналу щодо рецензентів, використайте приватний AI-інструмент і не включайте сам рукопис у запит. Elsevier просить рецензентів розкривати використання AI у своєму звіті.

Промпти для подання до журналу

Ці промпти допомагають з документами, які додаються разом із рукописом. Перевірте кожен із них щодо вимог вашого цільового журналу для авторів.

Написати супровідний лист

Напишіть супровідний лист редактору [журнал] для мого рукопису під назвою [назва]. Основний результат: [висновок]. Чому це відповідає журналу: [відповідність тематиці].
Укажіть, що робота є оригінальною і не подана на розгляд в інших місцях.
Збережіть обсяг до 300 слів.

Редактори читають багато супровідних листів, тож найкраще працює короткий лист, який чітко повідомляє про результат і відповідність. Наш генератор супровідного листа до журналу та Як написати супровідний лист до журналу (шаблон + редактор AI) мають шаблони.

Перевірте, наскільки ваша стаття підходить для журналу

Ось заява [журнал] про цілі та сферу охоплення: [вставте її з сайту журналу]. Ось мій реферат: [вставте реферат].
Наскільки добре моя стаття відповідає? Перелічіть пункти відповідності та пункти невідповідності, а також запропонуйте, як обґрунтувати це у супровідному листі.

Обирайте кандидатів у журнали за допомогою бази даних або нашого journal Finder, а потім застосовуйте цей промпт до кожного з них. Модель, якій запропонували назвати журнали з пам’яті, може помилитися в охопленнях і деталях.

Складіть заяву про доступність даних

Підготуйте заяву про доступність даних для моєї статті.
Дані: [опишіть дані].
Де вони зберігаються: [репозиторій і DOI або "доступні на запит"].
Обмеження: [обмеження щодо етики або приватності].
Дотримуйтеся цього формулювання з [журнал]: [вставте приклад].

Журнали називають ці заяви по-різному, і вставлення прикладу саме з вашого журналу допомагає оформити вашу заяву в очікуваному форматі.

Напишіть заяву про розкриття використання AI

Напишіть заяву про розкриття використання AI для мого рукопису. Я використовував [інструмент і модель], щоб [tasks, наприклад "відредагувати граматику в обговоренні"].
Я переглянув і відредагував усі результати. Дотримуйтеся цього формату від [видавець]:
[встав шаблон видавця]. Збережіть обсяг у 2 або 3 речення.

Наприклад, Elsevier просить надати інструмент, мету та ваш нагляд в окремій декларації. Наші матеріали про Як написати заяву про використання ШІ для вашого рукопису і про формулювання кожного видавця містять приклади.

Перевірте рукопис щодо вимог для авторів

Ось [журнал] з вимогами для авторів: [вставте їх].
Ось мій рукопис: [вставте текст].
Перевірте рукопис щодо вимог: ліміти за обсягом слів, порядок розділів, стиль посилань, правила щодо рисунків і таблиць та обов’язкові твердження.
Перелічіть кожну проблему і що саме потрібно змінити.

Відхилення через проблеми з форматуванням можна уникнути. Наш журнальний чеклист подання підказує, що потрібно перевірити вручну.

Підказки для відповіді рецензенту

Лист-відповідь має бути з повагою та давати чіткі відповіді. Ці підказки допоможуть вам підготувати обидва елементи й відстежувати кожну зміну.

Підготуйте відповідь пункт за пунктом

Ось коментар рецензента: "[вставте коментар]". Підготуйте професійну відповідь, яка: (1) дякує рецензентові за зауваження, (2) безпосередньо розглядає їхню стурбованість, (3) описує, які зміни було внесено, або наводить обґрунтування, чому їх не зроблено. Зберігайте шанобливий, але впевнений тон. До 150 слів.

Тон листа-відповіді впливає на те, як буде сприйнято ревізію. Використайте цей текст як основу та адаптуйте його під ваш відгук.

Зробіть захисну відповідь спокійнішою

Ось мій чернетковий лист-відповідь рецензенту: "[вставте вашу відповідь]". Перепишіть її так, щоб вона звучала менш захисно, але при цьому зберігала ті самі тези. Рецензент має відчути, що його почули, а не що на нього нападають. Тримайте технічний зміст без змін.

Нормально написати першу чернетку, в якій відчувається розчарування. Ця підказка допоможе вам залишити ваші аргументи та змінити тон. Наш матеріал про Тон рецензента 2 містить більше прикладів.

Побудуйте таблицю відповідей

Ось коментарі рецензентів: [вставте всі коментарі].
Ось зміни, які я зробив(ла): [вставте нотатки].
Створіть таблицю відповідей із трьома колонками: коментар рецензента, моя відповідь і де саме це змінено в доопрацьованому рукописі (сторінка та рядок). Напишіть [додайте локацію], якщо ви не вказали це.

Редакторам зручно перевіряти таблицю. Наш генератор відповідей рецензентам формує її з ваших нотаток.

Перевірте уривок, щоб відповісти на коментар

Коментар рецензента: "[вставте коментар]".
Ось уривок, на який вони посилаються: [вставте уривок].
Переробіть уривок, щоб відповісти на коментар, і збережіть незмінними мої висновки та цитування. Далі стисло опишіть, що саме змінилося, у 2 реченнях для мого листа-відповіді.

Двореченевий підсумок одразу вставляється у ваш лист-відповідь, тож лист і рукопис відповідатимуть одне одному.

Підказки для грантових заяв

Сприянці задають власні правила щодо використання AI у заявках, тож перевірте їх, перш ніж почати. Ці підказки допоможуть вам підготувати матеріал за власним планом і протестувати його щодо критеріїв оцінювання.

Підготуйте сторінку з конкретними цілями

Підготуйте сторінку на один аркуш із конкретними цілями для гранту від [грантодавець] на [тема].
Проблема: [проблема]. Моя довгострокова мета: [мета].
Ціль цієї пропозиції: [завдання].
Завдання: [ціль 1], [ціль 2], [ціль 3]. Очікувані результати: [результати].
Використовуйте лише ці деталі та позначайте будь-яку прогалину як [ADD].

Мітки [ADD] показують, що саме у вашому плані ще потрібно. Наші поради щодо Як редагувати грантову заявку (NIH / NSF / Horizon Europe) за допомогою ШІ охоплюють формати NIH, NSF і Horizon Europe.

Оцініть пропозицію за критеріями відбору

Ось критерії відбору для [схема фінансування]: [вставте критерії].
Ось чернетка моєї пропозиції: [вставте текст].
Для кожного критерію поясніть, як, імовірно, оцінить його рецензент, та що у моєму тексті підтверджує цю оцінку. Перелічіть три зміни, які найбільше підвищать оцінку.

Рецензенти оцінюють за опублікованими критеріями, тож перевірка вашої чернетки за тим самим переліком підкаже, на чому зосередитися під час доопрацювання.

Запити для поширення ваших досліджень

Після прийняття ті самі результати потрапляють у анотації, постери, доповіді та публікації. Ці запити адаптують ваш текст під кожен формат.

Напишіть конференційну анотацію для своєї статті

Перетворіть цю анотацію статті на конференційну анотацію обсягом [ліміт слів] слів для [конференція] з такими заголовками, які вимагає конференція: [заголовки, які вимагає конференція].
[вставте анотацію]

Конференційні анотації часто мають інші обмеження та заголовки, і це заощаджує час на переписування з нуля.

Напишіть текст для постера

Напишіть текст для академічного постера з цієї статті: [вставте анотацію та основні результати]. Розділи: назва, передумови (40 слів), методи (50 слів), результати (3 марковані пункти з числами), висновок (30 слів).

Фіксовані обсяги слів роблять постер читабельним здалеку.

Напишіть сценарій доповіді

Напишіть текст для усної промови тривалістю [обсяг] хвилин за моєю статтею для аудиторії [аудиторія]. Заплануйте один слайд на хвилину: заголовок слайду та що саме ви скажете. Спирайтеся лише на цей текст: [вставте текст].

Слайд-за-слайдом сценарій допомагає вам відточити таймінг перед репетиціями.

Анонсуйте свою статтю в соціальних мережах

Напишіть коротку публікацію, щоб оголосити про мою нову статтю для [платформа]. Викладіть основний результат простою мовою, поясніть, чому це важливо, і додайте заповнювач [DOI] для посилання. Жодних слів для маркетингового пафосу. Вмістітьcя в [ліміт символів] символів.
[вставте анотацію]

Фраза "No hype words" підтримує точність публікації до статті, що важливо, коли інші дослідники її поширюють.

Як перевірити, що вам дає AI

Вихідні дані AI потрібно перевіряти до того, як вони потраплять у статтю, а посилання потребують найбільшої уваги. У дослідженні в Scientific Reports Walters and Wilder (2023) попросили ChatGPT підготувати короткі огляди літератури та перевірили 636 цитувань. 55% цитувань від GPT-3.5 і 18% цитувань від GPT-4 були сфабриковані, а багато з реальних містили помилки.

Наша Аудит галюцинованих посилань детально пояснює перевірки. Підказки нижче допомагають під час першого проходу.

Знайдіть твердження, яких немає у ваших джерелах

Ось мої матеріали-джерела: [вставте нотатки, дані або текст джерела].
Ось чернетка, написана за допомогою AI: [вставте чернетку].
Перелічіть кожне твердження, число та посилання в чернетці, яке не трапляється в матеріалах-джерелах.

Усе зі списку потребує джерела або має бути вилучене з чернетки.

Перевірте список літератури на відповідність оформленню

Ось мій список літератури: [вставте посилання]. Для кожного посилання перевірте, що вказано авторів, рік, назву, журнал, том, сторінки та DOI, і що вони оформлені у [стиль]. Позначте все, що є неповним або суперечливим.
Я самостійно перевірю кожне посилання в базі даних.

Ця перевірка лише формату. Посилання може бути ідеально оформленим, але все одно не існувати, тож перевіряйте кожне з них також.

Правила для використання AI: журнал і надавач фінансування

Більшість видавців дозволяють допомогу AI під час написання, якщо ви це розкриваєте та берете відповідальність за зміст. Деталі відрізняються, тож перед поданням перевірте авторські настанови вашого цільового журналу.

Ці правила досі нові для багатьох дослідників. У дослідженні Wiley за 2025 рік 57% респондентів заявили, що їх стримує брак вказівок і навчання.

Як цитувати ШІ та розкривати ваші запити

У 2025-станові APA щодо цитування генеративного ШІ сказано, що потрібно посилатися на конкретний AI-чат, якщо чат допомагає читачам, використовуючи посилання для спільного доступу з чату. Коли ви використовували ШІ для редагування або впорядкування власного тексту, ви можете загалом вказати інструмент і описати, як саме ви його застосовували. Ось шаблон довідника APA для чату:

Назва AI-компанії. (рік, день місяця). Назва чату [чат із генеративним ШІ]. Назва інструмента/моделі. URL-адреса чату

Elsevier пропонує таку формулювання для заяви в рукописі:

Під час підготовки цієї роботи автор(и) використав(ли) [НАЗВА ІНСТРУМЕНТУ / ПОСЛУГИ] з метою [ПРИЧИНА]. Після використання цього інструменту/послуги автор(и) переглянули та за потреби відредагували зміст і несуть(візьмуть) повну відповідальність за зміст опублікованої статті.

Ведіть простий журнал запитів, які ви використовуєте для кожної статті: дата, інструмент, завдання та що саме ви зберегли. Це робить заяву про розкриття інформації простою для написання і відповідає на будь-які запитання редактора, які можуть виникнути пізніше.

Як отримати більше з цих запитів

Кожен із наведених вище запитів дотримується однакових принципів. Будьте конкретні щодо вашої сфери. Надайте фактичний зміст і не просіть AI вигадати суть. Уточніть формат, стиль і обсяг. Поясніть моделі, чого НЕ робити.

Кілька додаткових звичок теж допомагають.

Зв’язуйте запити. Використайте запит-шаблон для введення, щоб побудувати план, а потім попросіть модель підготувати кожен абзац за цим планом. Послідовність невеликих запитів дає кращі результати, ніж один великий запит.

Завжди передавайте моделі свої дані. Вона має форматувати, а не вигадувати. Вставте свої реальні числа та справжні примітки до джерел, щоб уникнути вигаданих деталей у чернетці.

Пишіть своєю мовою, якщо це допомагає. Ви можете написати будь-який із цих запитів першою мовою і попросити відповідь академічною англійською, або зробити навпаки.

Відредагуйте все. Ці підказки створюють чернетки, а не остаточні матеріали. Пропустіть результат через наш AI-перевіряльник для коректури для граматики та стилю, а також через наш AI-засуматор, якщо вам потрібно стискати розділи. Потім прочитайте це самі, перш ніж воно потрапить у вашу роботу. Якщо текст, створений за допомогою AI, має звучати більше як ваш, наш академічний «людськитвірник» призначений для зниження показників AI, водночас зберігаючи ваші посилання та терміни.

Часті запитання

Q: Який найкращий AI-запит для написання наукової статті?

Найкращий запит для наукової статті дає моделі ваш власний матеріал і одну чітку задачу, а також вашу сферу, аудиторію та бажаний формат. Запити, які просять модель написати цілу статтю з теми, зазвичай породжують узагальнений текст із вигаданими деталями. Працюйте розділ за розділом, починаючи з ваших нотаток і даних.

Q: Чи працюють ці запити з будь-якою AI-моделлю?

Так. Промпти це прості інструкції, тому вони працюють у ChatGPT, Claude, Gemini та інших чат асистентах. Результати залежать більше від того, наскільки конкретний промпт, і від матеріалу, який ви вставляєте, ніж від самої моделі. Для довгих документів використовуйте модель, яка приймає довгі введення, наприклад Claude Opus 5.5 або GPT-6 Astra.

Q: Який AI найкращий для академічного письма?

Claude Opus 5.5 це надійний стандартний вибір для академічного письма у жовтні 2026 року, особливо для довгих статей і ретельного редагування. GPT-6 Astra добре підходить для аналізу даних і коду, а Gemini 3 добре працює в застосунках Google. Наш порівняльний огляд ChatGPT та Claude пояснює відмінності.

Q: Чи використання AI-промптів для написання моєї роботи призведе до позначення як плагіату?

Сам по собі використання AI, щоб допомогти вам писати, не є плагіатом, але текст, який генерує AI, може бути позначений AI-детекторами, а журнали очікують, що ви розкриєте суттєве використання AI. Використовуйте промпти для структури, аналізу та редагування, а підготовлений текст перепишіть власним стилем. Наш інструмент для перефразування для академічного письма зберігає ваші посилання, а також переформульовує.

Q: Чи потрібно мені розкривати, що я використовував AI-промпти, щоб допомогти написати мою роботу?

Так, у більшості випадків. Elsevier вимагає заяву про використання AI під час підготовки рукопису, а базові перевірки граматики, орфографії та пунктуації зазвичай не потребують цього. Правила різняться залежно від журналу, тож перевірте вимоги для авторів. Наш посібник із заявою про розкриття використання AI містить шаблони формулювань для обох випадків.

Q: Як запобігти тому, щоб AI вигадував цитування?

Ніколи не просіть AI знаходити або пропонувати джерела з пам’яті, бо він може їх вигадати. Надайте ваші реальні джерела в промпті та вкажіть моделі використовувати лише їх. Позначте місця для цитат як [CITE] і заповніть їх самостійно, після чого перевірте кожне посилання в базі даних або за допомогою нашого перевіряча цитувань.

Q: Чи можу я використовувати AI, щоб перевірити статтю для журналу?

У більшості випадків не можна використовувати його разом із самим рукописом. Elsevier каже рецензентам не завантажувати поданий рукопис в AI-інструмент, а NIH забороняє генеративний AI у грантовому експертному оцінюванні. Ви можете використовувати AI для власного чернеткового варіанта перед поданням, і Elsevier дозволяє приватні AI-інструменти для покращення мови вашого рецензійного звіту.

Q: Як процитувати чат з AI в стилі APA?

Установки APA на 2025 рік використовують такий шаблон: AI Назва компанії. (рік, місяць день). Назва чату [Чат генеративного AI]. Назва інструмента/модель. URL чату. Використовуйте посилання на спільний доступ у чаті як URL і опишіть у розділі методів, як ви застосовували інструмент.

Q: Чи можу я писати промпти моєю рідною мовою?

Так. ChatGPT, Claude та Gemini розуміють промпти багатьма мовами. Напишіть промпт мовою, якою ви думаєте, і вкажіть, якою мовою ви хочете отримати відповідь, наприклад "Відповідь академічною англійською".