Declaraciones de divulgación de IA: guía de “chuleta” por editorial

Mi colega envió un artículo a Lancet el mes pasado y le pidieron que lo revisara debido a una divulgación de IA no conforme. Si ya buscabas una plantilla de declaración de divulgación de IA por editorial, ya sabes por qué: usamos la plantilla de Elsevier que utilizamos para todas las demás revistas de Elsevier, y la colocamos donde Elsevier indica que debe colocarse (una sección dedicada antes de la lista de referencias). La revisó el subeditor de Lancet en un cribado técnico.

Lancet necesita la divulgación en los agradecimientos, no en una sección separada. Además, Lancet exige divulgar cualquier uso de IA, incluido el copiado y edición de estilo, que está exento en la plantilla corporativa de Elsevier. Mismo grupo editorial. Reglas distintas. Tres semanas perdidas.

Seguimos los requisitos de divulgación de IA en 14 grupos editoriales para nuestros clientes de ciencias médicas y de la vida. Solo en el periodo entre octubre de 2024 y junio de 2026, contamos 38 cambios en las políticas de los siete editores cubiertos en esta chuleta. Seis iban en direcciones opuestas: las revistas médicas se volvían más estrictas, mientras que los editores multidisciplinarios se relajaban, y las políticas a nivel corporativo se desalineaban respecto de las políticas a nivel de la revista. Es la forma más rápida de que tu artículo rebote en el cribado técnico si todavía aplicas el enfoque de “una única plantilla armonizada” que quizás se usaba en 2023.

Terminamos con los cinco errores de divulgación que desencadenan el rechazo en los siete, y con un flujo de trabajo breve que usamos internamente para asegurar que las divulgaciones estén bien desde el primer intento. Este post es la chuleta. Cubrimos lo que requiere cada uno de los siete editores a mediados de 2026, el texto exacto de la plantilla que cada uno acepta, dónde va la declaración en tu manuscrito, qué está exento y las reglas sobre imágenes generadas por IA y autoría.

¿Existe una única plantilla de declaración de divulgación de IA que acepte cada editorial?

No. Cada editorial exige una ubicación, una redacción y un conjunto de exenciones distintos: Elsevier requiere una sección de declaración dedicada inmediatamente antes de las referencias; Nature y BMJ quieren la divulgación en la sección de métodos; y Lancet la exige en los agradecimientos. Mantén un registro maestro de tu uso de IA y adapta la plantilla a la guía de autores vigente de cada revista objetivo, porque una sola declaración copiada sin cambios entre editoriales se marcará en el cribado técnico en algunas de ellas.

Por qué ya no funciona una plantilla única

En 2023, cuando ChatGPT cumplía 12 meses, la mayoría de las revistas aún no había redactado una política. Los autores que divulgaban, aunque fuera, usaban variaciones del mismo párrafo: "We used ChatGPT to improve readability and have reviewed the output." Eso bastaba.

Las políticas llegaron en 2025. En oleadas, desde comités distintos, con cronogramas distintos y con áreas de enfoque diferentes. Las revistas médicas fueron las primeras y las más rápidas, con estándares de seguridad del paciente e integridad para apoyarse. Los editores multidisciplinarios siguieron, más lentamente y con mayor laxitud, dado que sus autores abarcan múltiples disciplinas y existen tradiciones de redacción diferentes. A veces no había alineación entre la política corporativa de nivel superior del editor (en su página principal “acerca de”) y la política de nivel de marca que venía debajo, en la revista. Para mediados de 2026, Lancet (una revista de Elsevier) es más estricta que la política corporativa de Elsevier; Nature (una revista de Springer Nature) es más específica que la política corporativa de Springer Nature; y BMJ ha incorporado un campo estructurado de divulgación directamente en su formulario de envío, un enfoque que ningún otro gran editor utiliza.

El resultado neto es que una búsqueda de plantilla de declaración de divulgación de IA por editorial devuelve una docena de resultados, la mayoría de los cuales están desactualizados por meses. La versión que sigue está vigente a junio de 2026 y actualizamos nuestra tabla interna mensualmente. Si hay discrepancias con la guía de autores de la revista objetivo, manda la guía a nivel de la revista.

Comparación de la plantilla de declaración de divulgación de IA por editorial (tabla maestra)

Lee de izquierda a derecha en la fila de la editorial a la que estás enviando. Lee hacia abajo cada columna para ver dónde se esconden las divergencias.

La fila que más sorprende a los autores es la de Lancet. Es un título propiedad de Elsevier que no sigue las exenciones de Elsevier. La fila que genera más rechazos en el cribado técnico es BMJ, porque los autores que han redactado la divulgación correctamente en el manuscrito a menudo omiten el campo estructurado del formulario de envío y se marcan por una inconsistencia entre ambos.

¿Elsevier exige una declaración de divulgación de IA? La sección dedicada y la plantilla exacta

Elsevier publica la plantilla más prescriptiva de cualquier gran editor, y es la única que exige un título de sección específico. Úsala literalmente.

Declaration of generative AI and AI-assisted technologies
in the manuscript preparation process

During the preparation of this work, the author(s) used
[NAME OF TOOL / SERVICE] in order to [REASON]. After using
this tool/service, the author(s) reviewed and edited the
content as needed and take(s) full responsibility for the
content of the published article.

Dos notas operativas. Primero, esta sección va justo antes de la lista de referencias, no en los agradecimientos. La sección se publica en el artículo final, por lo que será visible para todos los lectores, no solo para los revisores por pares. A veces los autores redactan lenguaje de divulgación que no querrían que apareciera impreso. El formato de Elsevier no te ofrece ese espacio para “ocultarlo”.

La comprobación básica de gramática, ortografía y puntuación no está incluida en la divulgación de Elsevier. No necesitas divulgar si usaste el nivel gratuito de Grammarly o Microsoft Editor. Pero si usaste GrammarlyGO (reescrituras generativas), Wordvice, Paperpal o cualquier otra herramienta que reestructure o parafrasee, entonces tendrás que divulgarlo. La exención es más estrecha de lo que a menudo asumen los autores.

La política de Elsevier se actualizó por última vez en junio de 2026. El mayor cambio práctico en la revisión más reciente: la escritura o edición de código asistida por IA se añadió explícitamente a la lista de divulgación, algo que era ambiguo en versiones anteriores.

Springer Nature y Nature: la separación corporativa vs. de marca

Springer Nature publica una política de IA a nivel corporativo que cubre BMC, Nature Portfolio, Springer, Palgrave y Cureus. La política corporativa es breve y absoluta: la IA no puede ser autora, no se permiten imágenes generadas por IA en ninguna publicación de Springer Nature y se pide a los revisores por pares que no suban manuscritos a herramientas de IA generativa. Pero los detalles sobre cómo funcionará en la práctica (es decir, la mecánica de la divulgación) se dejan en manos de cada marca.

Para Nature en sí (la revista insignia y la mayoría de los títulos de Nature Portfolio), el uso de IA debe divulgarse en la sección de métodos del manuscrito. Nature no necesita un título de sección específico; la divulgación se integra en el relato de los métodos. La edición de estilo para gramática y lenguaje está exenta de divulgación, lo que hace que la exención de Nature sea más estrecha que la de Elsevier: las herramientas de reformulación, los resumidores y cualquier IA que toque la estructura o el argumento deben divulgarse incluso cuando se usen solo para "readability."

Una plantilla compatible con Nature que funciona:

Methods (excerpt):
We used [TOOL NAME, VERSION] to [SPECIFIC TASK, e.g., generate
draft summaries of source documents in the literature review].
All AI-generated text was reviewed, fact-checked, and substantively
revised by the authors, who take full responsibility for the
content. The model was not used for data analysis, figure
generation, or original scientific argumentation.

Para los títulos de BMC, los títulos de Palgrave y Cureus, revisa las guías individuales de autores de la revista: las plantillas y las ubicaciones de las secciones varían. Springer (la marca editorial, distinta de Nature Portfolio) normalmente sigue el patrón de Nature, pero acepta una subsección separada de "Disclosure" dentro de los métodos en lugar de un texto totalmente integrado.

Donde Springer Nature difiere de todos los demás es en la regla sobre imágenes. No aceptamos imágenes, ilustraciones ni figuras generadas por IA en ninguno de nuestros títulos. Y esto aplica incluso si entendemos la mejora de imágenes como "AI assisted". Si usaste Midjourney, DALL-E, Stable Diffusion o cualquier herramienta generativa de imágenes para crear cualquier tipo de elemento visual en tu manuscrito, necesitas un editor diferente.

El bloque médico: ICMJE, Lancet, BMJ, NEJM

Las cuatro referencias médicas de esta chuleta comparten un marco común (las recomendaciones de la ICMJE) y luego añaden requisitos adicionales. Entender primero el estándar base de la ICMJE hace más fácil rastrear las divergencias específicas de cada revista.

Recomendaciones de la ICMJE (2026). En el envío, los autores deben informar el uso de IA. Si la IA intervino en la redacción, esa información se coloca en la sección de agradecimientos. El uso de IA para recopilar datos, analizarlos o generar figuras se informa en la sección de métodos. La carta de presentación debe explicar cómo se utilizó la IA. La IA no puede incluirse como autora porque no puede asumir responsabilidad por la exactitud, la integridad y la originalidad. Este es un requisito mínimo de todas las revistas que cumplen con la ICMJE.

Una plantilla de agradecimientos ICMJE que funciona:

Acknowledgments (excerpt):
During the preparation of this manuscript, the authors used
[TOOL NAME, VERSION] for [SPECIFIC TASK, e.g., language editing
of the discussion section]. The authors reviewed and edited the
output and take full responsibility for the content of the
publication. No patient data was input into any hosted AI tool.

La frase de "no patient data" no está en el estándar base de la ICMJE, pero cada vez se espera más en revistas de medicina clínica; incluirla no cuesta nada y anticipa una pregunta frecuente del revisor.

The Lancet. Más estricto que su editor matriz, Elsevier. La IA se permite solo para mejoras de legibilidad y lenguaje; usar un modelo de lenguaje grande para generar argumentos científicos, redactar métodos, elaborar revisiones de la literatura o producir cualquier contenido nuevo está prohibido. La divulgación va en los agradecimientos. Todo uso de IA, incluido el copiado y edición, debe divulgarse. Lancet no exime las herramientas de gramática del modo en que lo hace Elsevier a nivel corporativo. Las imágenes generadas por IA están prohibidas.

BMJ. BMJ va más allá que cualquier otro gran editor en la mecánica de divulgación. Los autores deben divulgar en tres lugares: en la sección de métodos, en la carta de presentación y en un campo estructurado del formulario de envío en línea. El formulario crea un punto de datos que el equipo editorial puede contrastar con el texto del manuscrito. El rechazo técnico más común en BMJ es una falta de correspondencia: una divulgación en el manuscrito que no aparece en el formulario, o viceversa. Menciona la herramienta (por ejemplo, "ChatGPT-4o"), la versión y el caso de uso exacto. Todos los autores deben confirmar que han revisado cualquier texto ayudado por IA. Las imágenes generadas por IA están prohibidas.

NEJM. Cumple con ICMJE, con la adición de que la divulgación debe aparecer tanto en la carta de presentación como en el manuscrito (la divulgación en la carta alerta a los editores antes de la revisión; la divulgación en el manuscrito garantiza que el registro publicado sea transparente). NEJM no prohíbe las herramientas de IA y no las restringe solo a la edición de lenguaje, lo que la hace ligeramente más permisiva que Lancet. Los autores asumen toda la responsabilidad; la cadena de rendición de cuentas pasa por los autores humanos, no por la herramienta.

Una frase de carta de presentación compatible con BMJ y NEJM:

Cover letter (excerpt):
We confirm that [TOOL NAME, VERSION] was used for [SPECIFIC TASK]
during the preparation of this manuscript. This use is disclosed
in the [methods section / acknowledgments] of the submitted
manuscript. No patient-identifying data was provided to the AI
tool. The authors take full responsibility for all content,
including any AI-assisted text.

Si envías a una revista de medicina clínica que no se menciona aquí, toma como predeterminado el estándar base de ICMJE y añade la divulgación en la carta de presentación. Rara vez estarás divulgando de más en esta parte del campo.

Wiley: el caso atípico poco especificado

El menos prescriptivo es Wiley, que no ha publicado secciones, títulos o plantillas obligatorias. Su política corporativa simplemente solicita que los autores indiquen "all AI Technology used, including its purpose, whether it influenced key arguments or conclusions, and how they personally reviewed and verified any AI-generated content." Ofrece ejemplos, pero no los necesita.

Wiley exime las herramientas de IA usadas únicamente para ortografía, gramática y edición general. La exención es la más amplia del campo; quizá sea más amplia de lo prudente, dado que algunas revistas de Wiley tienen directrices individuales más estrictas que lo que sugiere la política corporativa. Como siempre, manda la guía a nivel de la revista.

Una declaración compatible con Wiley que funciona para la mayoría de los títulos de Wiley:

Generative AI Use Statement:
The authors used [TOOL NAME, VERSION] during the preparation of
this manuscript for [SPECIFIC TASK]. The use of this tool did
not influence the key arguments or conclusions of the work.
The authors reviewed and verified all AI-assisted content and
take full responsibility for the manuscript.

Coloca esta declaración en los agradecimientos, a menos que la revista de Wiley específica exija algo diferente. La parte de "did not influence key arguments or conclusions" es importante: la política de Wiley pide directamente si la IA influyó en el contenido principal, por lo que una divulgación evasiva omitiría este punto. En Wiley, se pueden usar imágenes generadas por IA con divulgación. Son uno de los dos editores de esta chuleta (junto con Elsevier) que no prohíben absolutamente su uso.

Última actualización: mayo de 2026 La política de Wiley Última actualización: mayo de 2026 Este es el mayor cambio que he visto recientemente. Antes era ambiguo si la traducción asistida por IA habría que divulgarla. Pero ahora es explícito que sí.

Los 5 errores de divulgación que desencadenan el rechazo en todas las editoriales

En mi conjunto de datos editorial, hay cinco errores que llevan a cerca del 70 por ciento de los rechazos técnicos relacionados con divulgación de IA que vemos. Y siempre son estos cinco errores.

1. Usar una plantilla de la editorial equivocada. Observa la plantilla de Elsevier en el envío de Lancet en la parte superior de este artículo. Observa la plantilla de Nature en el envío de BMJ que no incluye la carta de presentación ni el campo del formulario. Empieza por lo que la revista objetivo quiere ahora mismo, y luego completa con una chuleta como esta.

2. Divulgar en la ubicación equivocada. Poner una divulgación de IA en una nota al pie cuando el editor indica específicamente que la quiere en una sección, o ponerla en los agradecimientos cuando el editor la quiere en los métodos, también se considera no conforme, incluso si la información es técnicamente correcta.

3. Inconsistencia entre el manuscrito, la carta de presentación y el formulario de envío. En BMJ, que tiene una estructura para esto en sus formularios; en NEJM y Lancet, que necesitan tanto la carta de presentación como el manuscrito. Las inconsistencias las detectan los editores y se reportan como un problema de integridad de la investigación.

4. Lenguaje ambiguo. "AI tools were used during preparation" sin especificar la herramienta, la versión, el alcance o la declaración de responsabilidad. Lo ambiguo es evasivo; lo específico es profesional.

5. Enumerar la IA como coautor. Sigue ocurriendo, sobre todo en sedes de menor nivel. Todos los editores de esta chuleta lo prohíben. Todos los editores de esta chuleta lo tratan como un rechazo inmediato en mesa.

Nuestra guía general de divulgación de IA guía de divulgación cubre con más detalle la pregunta clave sobre qué divulgar. Nuestra guía de carta de presentación para revistas recorre la comprobación de consistencia en la carta de presentación que evita el error 3.

Un flujo de trabajo que usamos internamente

Es un proceso mecánico, no uno intelectual. Casi no ocurren rechazos si uno adquiere el hábito de hacerlo con prontitud.

Paso 1. Mantén un registro continuo mientras redactas: nombre de la herramienta, versión, para qué la usaste y qué secciones del manuscrito tocaste. Un archivo de texto plano funciona. Actualízalo cada vez que uses IA.

Paso 2. Antes del envío, identifica la guía de autores vigente de la revista objetivo (no la política corporativa del editor). Anota la sección, el requisito de carta de presentación (si lo hay) y el requisito de campo en el formulario (si lo hay).

Paso 3. Adapta la plantilla correspondiente de esta chuleta, pega los detalles de la herramienta desde tu registro y colócala en la sección que la revista especifica.

Paso 4. Contrasta la divulgación del manuscrito con la divulgación en la carta de presentación y la divulgación en el formulario de envío. Asegúrate de que todos tengan el mismo nombre de herramienta, versión y alcance.

Paso 5. Pide a un coautor senior o a tu PI que lea la divulgación antes del envío. Suelen haber visto qué señalan los revisores.

Nuestro corrector para redacción académica mantiene automáticamente el registro de herramientas de IA mientras editas, incluyendo el nombre y la versión de la herramienta, de modo que la redacción de la divulgación sea un “copiar y pegar” al final. Si además estás editando o reescribiendo alrededor de pasajes tocados por IA, nuestra nota sobre parafraseo que preserva las citas cubre las técnicas que mantienen intacta tu lista de referencias entre reescrituras.

Preguntas frecuentes

P: ¿Tengo que divulgar el uso de IA si solo la usé para gramática?

Depende del editor. Elsevier y Wiley eximen las herramientas de gramática y ortografía de la divulgación. Nature exime la edición de estilo para gramática y lenguaje. Lancet no exime nada: todo uso de IA, incluido el copiado y edición, debe divulgarse. En la práctica, BMJ espera la divulgación de cualquier cosa más allá del corrector ortográfico tradicional. Cuando tengas dudas, divulga; el costo de divulgar de más es cero y el costo de divulgar de menos es, potencialmente, un rechazo en mesa.

P: ¿Puedo usar la misma declaración de divulgación entre múltiples editoriales?

No, no de forma segura. Las ubicaciones de sección son distintas, la redacción obligatoria es distinta (Elsevier), la carta de presentación obligatoria (BMJ y NEJM, el bloque médico solo) y las políticas sobre imágenes son muy diferentes. Puedes tener una lista maestra de tu uso de IA y adaptar la divulgación a los requisitos de cada editorial, pero si haces un copiar y pegar de una declaración en todas, alguna te marcará en el cribado técnico.

P: ¿Qué pasa si me olvido de divulgar?

Cribado técnico: el artículo se devuelve a los autores para reenvío/revisión. Revisión por pares: el editor identifica y solicita una corrección formal o, en el peor de los escenarios, retira el artículo de la revisión. Después de la publicación: los artículos que usen IA sin divulgar pueden generar un aviso de corrección, una expresión de preocupación por parte de los editores o, en el peor de los casos, retractaciones. Daño reputacional: bases de datos que rastrean indicadores de integridad de revistas basados en estándares de COPE.

P: ¿Puedo listar a ChatGPT o Claude como coautor?

No, en ningún editor de esta chuleta ni en los principales editores a nivel mundial. La declaración clásica proviene de la ICMJE. La autoría implica responsabilidad; por lo tanto, la IA no puede ser autora. Poner la IA como coautora es un rechazo inmediato en mesa y una marca de integridad de la investigación.

P: Usé IA para generar una figura. ¿Qué editoriales lo aceptarán?

Solo dos editoriales de esta chuleta permiten imágenes generadas por IA: Elsevier y Wiley. Las demás, incluyendo Springer Nature, Nature, Lancet, BMJ y NEJM, no permiten imágenes generadas por IA. Si tienes un artículo en el pipeline con una figura generada por Midjourney, DALL-E, Stable Diffusion o similar, tienes tres opciones: 1. Eliminar la figura 2. Reemplazarla por una figura no generada por IA 3.