Наша позиція щодо відповідального, розкритого використання ШІ. Оновлено: 15 липня 2026 року.
Наприкінці 2022 року поява ChatGPT перевела університети в режим оборони, і за нею спостерігалася хвиля суворих заборон. Відтоді цей момент уже минув. Багато провідних установ нині замінили повну заборону на більш практичний підхід: структуроване, засноване на розкритті інформації прийняття. Етичне використання AI в академічному письмі більше не є питанням про те, чи можете ви взагалі торкатися цих інструментів. Йдеться про те, як саме ви їх використовуєте, чи ви прозорі щодо цього, і чи берете відповідальність за результати.
Ми створили ProofreaderPro на основі цієї концепції та хочемо чітко визначити нашу позицію. Ми підтримуємо повну прозорість і доброчесність у академічних дослідженнях та письмі. Ми вважаємо, що AI є законною частиною сучасного дослідницького робочого процесу, за однієї умови: ви розкриваєте, як і де його використали, ви наводите посилання на використану модель та ви відповідаєте за остаточну роботу. Ця сторінка описує, що саме сьогодні вимагають провідні університети та журнали, чому необроблений текст, згенерований AI, усе ще потребує фінального людського опрацювання, а також як гуманізувати власні чернетки, не переходячи етичну межу.
Напрям руху є послідовним серед найпрестижніших університетів світу. Повна заборона скасована. Натомість запроваджено низку принципів: використовуйте ШІ відповідально, будьте прозорими, коли ваше використання є суттєвим, дотримуйтеся саме ваших правил конкретного курсу чи кафедри та пам’ятайте, що відповідальність за роботу несе людина, а не абстрактний чатбот.
Кілька прикладів, прямо з першоджерела:
Читайте ці сторінки поруч, і ви побачите, що одне й те саме повідомлення повторюється. Штучний інтелект дозволено. Але його потрібно використовувати прозоро. І ви ніколи не подаєте неперевірений машинно згенерований матеріал як свою власну роботу.
Видавничі організації також опинилися майже в тому самому становищі, і якщо ви дослідник, який прямує до рецензування, саме їхні правила визначатимуть для вас вимоги.
Цими документами проходять два принципи. По-перше, назвіть конкретний інструмент і версію та опишіть, для чого ви його використовували. Сказати, що ви використали велику мовну модель, недостатньо для розкриття інформації. Сказати, що ви використали названу модель, щоб підготувати план і підсумувати три статті, а потім перевірили й власноруч переписали текст — це є розкриттям. По-друге, кожна особа завжди несе відповідальність за точність, оригінальність і доброчесність. Інструмент завжди є допоміжним (вторинним) засобом, а не співавтором.
Якщо вам потрібне точне формулювання, ми зберігаємо практичний покроковий огляд на як написати заяву про використання ШІ і одне шпаргалка для кожного видавця яке відображає вимоги журнал за журналом.
Ось частина, яка часто губиться в дискусії щодо доброчесності. Навіть коли ШІ повністю дозволений і належним чином розкритий, «сирий» результат зазвичай недостатньо якісний, щоб його подавати. Той, хто читав хоча б одну сторінку не відредагованого тексту, створеного ШІ, знає ознаки. Він є узагальненим, роботизованим і механічним. Він повторює ті самі одноманітні синтаксичні конструкції та має низьку burstiness. Він надмірно послуговується набором слів послідовно (underscores, realm, lens, pivotal, landscape тощо) і має згладжену, низьку perplexity. Він надмірно пояснює прості тези та «розтягує» їх заповнювачами (зазвичай це називають «AI slop»). Він довго формулює очевидне й говорить мало такого, що було б специфічним для ваших даних або аргументу. Натомість люди мають активний, прямий стиль письма з різноманітним ритмом речень (висока burstiness) і лексикою (висока perplexity).
Цей плоский, одноманітний стиль із низькою варіативністю слів є проблемою викладу насамперед. Він також є точним шаблоном, на який налаштовано виявлення з боку AI-детекторів, і саме тому ретельне, формальне письмо може бути позначене як таке — упередженість, яку ми детально розглядаємо в чому детектори ШІ позначають не носіїв мови. У будь-якому разі виправлення те саме, що й завжди в академічній сфері: людині потрібно редагувати рукопис, доки він не буде читатися так, ніби його написала людина — з живим голосом, різноманітним структурним ритмом і формулюваннями та точними твердженнями.
Переписывание AI-помощного текста в природне, людське академічне письмо є редагуванням, і редагування власного чернеткового тексту — це саме той вид мовної роботи, який університетські та журнальні політики прямо дозволяють. Коли ви пропускаєте ваш власний AI-помічний текст через наш AI-гуманізатор, це змінює ритм речення та добір слів, прибирає роботизовану монотонність і зберігає ваш зміст, вашу дисциплінарну термінологію та ваші цитування без змін. У результаті ваш аргумент викладено зрозумілою людською мовою, а не це інший аргумент.
Этичну межу легко помітити. Людяний підхід перетинає її лише тоді, коли ви використовуєте його для здійснення неправомірних дій: для фабрикації результатів, для спотворення того, хто виконав роботу, або для обходу розкриття інформації, яке ваша установа насправді вимагає. Використане належним чином — у вашому власному чернетковому варіанті — щоб покращити структуру, ясність, формулювання та стиль, із детальним розкриттям використання AI та цитуванням LLM, воно відповідає рекомендаціям, викладеним університетами та журналами.
Рекомендуємо розкривати ваше використання ШІ в усьому ланцюжку — від першого ШІ-генерованого чернеткового варіанта до етапу «людяного» редагування — і посилатися на конкретну використану модель. Короткий чесний робочий процес виглядає так:
Це все. Розкрийте інструмент AI, вкажіть конкретну модель, перевірте всі факти/дані, виконайте редагування вручну та візьміть на себе відповідальність. Зробіть ці п’ять речей — і ви діятимете в межах чинних рекомендацій, а ваше письмо буде кращим завдяки докладеним зусиллям.
Ми не є нейтральними щодо цього, і воліємо про це прямо сказати. Ми підтримуємо етичне використання ШІ в дослідженнях і під час написання. Ми вважаємо, що дослідники завжди мають розкривати своє використання ШІ — від контенту, створеного ШІ, до «олюднювального» редагування, яке робить текст читабельним, — і мають посилатися на модель, яку вони використовували. Олюднення власного чернеткового тексту є законною частиною цього процесу, адже природне, людське письмо є тим стандартом, який академічна спільнота завжди вимагала. Саме прозорість зберігає все це чесним, і вона коштує вам лише одного речення в розділі «Подяки».
Більшість провідних університетів перейшли від заборони ШІ до його регулювання. Harvard, Oxford, Stanford, MIT і Cambridge усі дозволяють відповідальне використання, водночас вимагаючи прозорості, коли таке використання є суттєвим, і залишають конкретні правила на розсуд окремих курсів та підрозділів. Безпечне припущення полягає в тому, що ШІ дозволено, якщо ви його розкриваєте та дотримуєтеся локальної політики, і не дозволено, коли конкретний викладач або завдання це прямо зазначає.
Політики відрізняються в цьому питанні. Декілька журналів, зокрема Nature Portfolio, зазначають, що незначне редагування тексту з огляду на граматику, орфографію або читабельність не потребує розкриття, тоді як змістове генерування чи перефразування — потребує. Наша власна рекомендація — надавати розкриття в будь-якому разі, адже однорядкова примітка не коштує нічого й захищає вас, якщо колись виникне таке питання.
Назвіть конкретний інструмент і версію та вкажіть, для чого ви його використовували. Придатною формою є коротке формулювання в розділі подяк або методів, наприклад зазначити, що ви використали названу модель для чернетки, узагальнення чи редагування, що ви перевірили результат, і що ви повністю відповідаєте за остаточний текст. Ваш цільовий журнал або настанови зі стилю можуть мати точний формат, тож перевірте його.
Найменше, вкажіть модель або інструмент та її/його версію, опишіть, як ви її/його використовували, підтвердьте, що ви переглянули й перевірили результат, а також зазначте, що ви несете відповідальність за остаточну роботу. У сукупності це відповідає принципам прозорості й підзвітності, які проходять крізь політики кожного великого університету та видавця.
