Заяви про розкриття використання ШІ: шпаргалка для кожного видавця

Мій колега минулого місяця подав статтю до Lancet і отримав запит на доопрацювання через некоректне розкриття використання ШІ. Якщо ви вже шукали шаблон заяви про розкриття використання ШІ «від видавця до видавця», то ви й так знаєте, чому: ми використали шаблон Elsevier, який застосовуємо для всіх інших журналів Elsevier, і розмістили його там, де Elsevier каже розміщувати (у спеціальному розділі перед списком посилань). Це підхопив субредактор Lancet під час технічної перевірки. Lancet хоче розкриття в розділі «Подяки», а не в окремому розділі. Lancet також потребує розкриття будь-якого використання ШІ, зокрема копірайтингу/редагування (copy editing), що звільнене у корпоративному шаблоні Elsevier. Та сама видавнича група. Інші правила. Три тижні втрачено.

Ми відстежуємо вимоги до розкриття використання ШІ в межах 14 груп видавців для наших клієнтів у сфері медицини та наук про життя. Лише за період між жовтнем 2024 року та червнем 2026 року ми зафіксували 38 змін у політиках семи видавців, охоплених цією шпаргалкою. Шість із них рухалися в протилежних напрямках: медичні журнали ставали вимогливішими, тоді як мультидисциплінарні — ліберальнішими, а корпоративні політики на рівні групи дедалі більше розходилися з політиками на рівні журналу. Це найшвидший спосіб «відхилитися» після технічної перевірки, якщо все ще користуватися підходом «один уніфікований шаблон», який могли використовувати у 2023 році.

Ми завершуємо п’ятьма типовими помилками у розкритті, що спричиняють відхилення в усіх семи видавців, а також коротким робочим процесом, який ми застосовуємо внутрішньо, щоб розкриття було правильним з першої спроби. Цей допис — шпаргалка. Ми розглядаємо, що саме вимагає кожен із семи видавців станом на середину 2026 року, дослівну мову шаблону, яку кожен із них приймає, де має бути заява у вашому рукописі, що звільняється від розкриття, і правила щодо зображень, створених ШІ, та авторства.

Чи існує один шаблон заяви про розкриття використання ШІ, який приймає кожен видавець?

Ні. Кожен видавець вимагає різне місце розміщення, іншу формулювання та власний набір винятків: Elsevier вимагає окремий розділ декларації одразу перед списком посилань, Nature та BMJ хочуть розкриття в розділі «Методи», а Lancet — у розділі «Подяки». Ведіть один головний журнал (log) щодо вашого використання ШІ та адаптуйте шаблон відповідно до актуальних настанов для авторів кожного цільового журналу, адже одна й та сама заява, скопійована без змін для різних видавців, у деяких із них буде позначена під час технічної перевірки.

Чому один шаблон більше не працює

У 2023 році, коли ChatGPT існував лише 12 місяців, більшість журналів ще не сформулювала власної політики. Автори, які взагалі розкривали використання ШІ, робили це у варіаціях одного й того ж абзацу: "We used ChatGPT to improve readability and have reviewed the output." Це вважалося достатнім.

Політики з’явилися у 2025 році. Вони вводилися хвилями — різними комітетами, з різними термінами та з різними фокусами. Спочатку та найшвидше впроваджували їх медичні журнали, спираючись на стандарти безпеки пацієнтів і доброчесності. Пізніше, повільніше й менш строго, — мультидисциплінарні видавці: їхні автори працюють у багатьох дисциплінах і мають різні традиції підготовки тексту. Іноді не було узгодженості між верхньорівневою корпоративною політикою видавця (на головній сторінці about) та політикою бренду на рівні журналу нижче. До середини 2026 року Lancet (журнал Elsevier) є суворішим, ніж корпоративна політика Elsevier; Nature (журнал Springer Nature) — конкретнішим, ніж корпоративна політика Springer Nature; а BMJ вбудував структуроване поле для розкриття безпосередньо в онлайн-форму подання, чого не робить жоден інший великий видавець.

У підсумку пошук «ai disclosure statement template publisher» дає дюжину результатів, і більшість із них застарілі на кілька місяців. Версія нижче є актуальною станом на червень 2026 року, і ми оновлюємо нашу внутрішню таблицю щомісяця. Якщо виявляється розбіжність із настановами для авторів цільового журналу, перемагають саме журнальні настанови.

Порівняння шаблонів заяви про розкриття використання ШІ за видавцями (головна таблиця)

Читайте рядок для того видавця, до якого ви подаєте рукопис. Читайте вниз кожну колонку, щоб побачити, де саме ховаються розбіжності.

Рядок, який найбільше дивує авторів, — це Lancet. Це назва, що належить Elsevier, але не дотримується винятків Elsevier. Рядок, який найчастіше призводить до відмов на технічному етапі перевірки, — BMJ, адже автори, які коректно сформулювали розкриття в рукописі, часто пропускають структуроване поле в формі подання і потрапляють у позначення про невідповідність між цими двома документами.

Чи вимагає Elsevier заяву про розкриття використання ШІ? Спеціальний розділ і точний шаблон

Elsevier публікує найрегламентованіший шаблон серед усіх великих видавців, і це єдиний варіант, який вимагає конкретну назву розділу. Використайте його дослівно.

Declaration of generative AI and AI-assisted technologies
in the manuscript preparation process

During the preparation of this work, the author(s) used
[NAME OF TOOL / SERVICE] in order to [REASON]. After using
this tool/service, the author(s) reviewed and edited the
content as needed and take(s) full responsibility for the
content of the published article.

Дві практичні примітки. По-перше, цей розділ іде одразу перед списком посилань, а не в «Подяках». Розділ друкується в фінальній статті, тож його бачитиме кожен читач, а не лише рецензенти. Автори інколи пишуть формулювання розкриття, які не хотіли б бачити в друкованому варіанті. Формат Elsevier не дає вам місця, де можна приховати цю деталь.

Перевірка базової граматики, правопису та пунктуації не входить до розкриття в Elsevier. Немає потреби розкривати, якщо ви користувалися безплатним рівнем Grammarly або Microsoft Editor. Але якщо ви використовували Grammarly’s GrammarlyGO (генеративні перефразування), Wordvice, Paperpal або будь-які інші інструменти, що перебудовують чи перефразовують текст, тоді потрібно розкривати. Виняток вужчий, ніж часто припускають автори.

Політика Elsevier востаннє оновлювалася в червні 2026 року. Найбільша практична зміна в останній редакції: у перелік розкриття явно додали написання або редагування коду, що підтримувалося ШІ, який раніше в попередніх версіях був неоднозначним.

Springer Nature та Nature: корпоративний розрив vs розрив на рівні бренду

Springer Nature публікує корпоративну політику щодо ШІ на рівні групи, яка охоплює BMC, Nature Portfolio, Springer, Palgrave та Cureus. Корпоративна політика коротка й категорична: ШІ не може бути автором, зображення, згенеровані ШІ, не дозволені в жодному виданні Springer Nature, а рецензентам просять не завантажувати рукописи в інструменти генеративного ШІ. Але деталі того, як саме це працюватиме на практиці (тобто механіка розкриття), залишають на розсуд кожного бренду.

Для Nature як такого (флагманський журнал і більшість тайтлів Nature Portfolio) використання ШІ має бути розкрито в розділі «Методи» рукопису. Nature не вимагає конкретної назви розділу; розкриття вбудоване в оповідну частину методів. Редагування для граматики та мови звільнене від розкриття, через що виняток Nature є вужчим, ніж у Elsevier: інструменти для перефразування, сумаризатори, а також будь-який ШІ, що впливає на структуру або аргументацію, мають бути розкриті навіть тоді, коли їх використовували лише для "readability."

Зручний шаблон, сумісний із вимогами Nature:

Methods (excerpt):
We used [TOOL NAME, VERSION] to [SPECIFIC TASK, e.g., generate
draft summaries of source documents in the literature review].
All AI-generated text was reviewed, fact-checked, and substantively
revised by the authors, who take full responsibility for the
content. The model was not used for data analysis, figure
generation, or original scientific argumentation.

Для тайтлів BMC, тайтлів Palgrave та Cureus перевіряйте індивідуальні настанови для авторів журналу: шаблони та місця розміщення розділів різняться. Springer (бренд/imprint, окремий від Nature Portfolio) зазвичай тримається патерну Nature, але приймає окремий підрозділ «Disclosure» у межах методів, а не повністю інтегрований текст.

Те, чим Springer Nature відрізняється від усіх інших, — це правило щодо зображень. Ми не приймаємо зображення, ілюстрації чи рисунки, згенеровані ШІ, у жодному з наших тайтлів. І це застосовується навіть якщо ви сприймаєте таке покращення як "AI assisted" зображення. Якщо ви використовували Midjourney, DALL-E, Stable Diffusion або будь-який інструмент генеративного зображення, щоб створити будь-який візуальний елемент у вашому рукописі, вам потрібен інший видавець.

Медичний блок: ICMJE, Lancet, BMJ, NEJM

Чотири медичні посилання в цій шпаргалці спираються на спільну рамку (рекомендації ICMJE), а потім додають додаткові вимоги. Розуміння базового рівня ICMJE з першого кроку робить розбіжності саме на рівні журналу простішими для відстеження.

Рекомендації ICMJE (2026). На етапі подання автори мають повідомити про використання ШІ. Якщо ШІ був залучений до написання, ця інформація розміщується в розділі «Подяки». Використання ШІ для збору даних, аналізу даних або генерації рисунків подається в розділі «Методи». У супровідному листі (cover letter) має бути пояснено, як саме використовувався ШІ. ШІ не може бути вказаний як автор, оскільки він не може нести відповідальність за точність, цілісність і оригінальність. Це мінімальна вимога для всіх журналів, які відповідають ICMJE.

Зручний шаблон «Подяк» у форматі ICMJE:

Acknowledgments (excerpt):
During the preparation of this manuscript, the authors used
[TOOL NAME, VERSION] for [SPECIFIC TASK, e.g., language editing
of the discussion section]. The authors reviewed and edited the
output and take full responsibility for the content of the
publication. No patient data was input into any hosted AI tool.

Фраза про «no patient data» не входить до базового рівня ICMJE, але дедалі частіше її очікують медичні журнали клінічного профілю; це нічого не коштує й заздалегідь знімає часте питання рецензентів.

The Lancet. Суворіший, ніж його материнський видавець Elsevier. ШІ дозволено лише для покращення читабельності та мови; використання великої мовної моделі для генерації наукових аргументів, підготовки чернеток методів, написання оглядів літератури або створення будь-якого нового контенту заборонено. Розкриття розміщується в «Подяках». Кожне використання ШІ, включно з копірайтингом/редагуванням, має бути розкрите. Lancet не звільняє інструменти граматичної перевірки так, як це робить корпоративний Elsevier. Зображення, згенеровані ШІ, заборонені.

BMJ. BMJ іде далі за будь-якого іншого великого видавця щодо механіки розкриття. Автори мають розкрити використання ШІ в трьох місцях: у розділі «Методи», в супровідному листі та в структурованому полі онлайн-форми подання. Форма подання створює точку даних, яку редакційна команда може звірити із текстом рукопису. Найпоширеніша відмова на технічному етапі перевірки в BMJ — це невідповідність: розкриття в рукописі, яке не з’являється у формі, або навпаки. Назвіть інструмент (наприклад, "ChatGPT-4o"), версію та точний варіант використання. Усі автори мають підтвердити, що вони переглянули будь-який текст, створений за допомогою ШІ. Зображення, згенеровані ШІ, заборонені.

NEJM. Відповідає ICMJE, з додаванням, що розкриття має з’являтися і в супровідному листі, і в рукописі (розкриття в супровідному листі сигналізує редакторам перед рецензуванням; розкриття в рукописі гарантує, що опублікований запис буде прозорим). NEJM не забороняє інструменти ШІ й не обмежує їх лише редагуванням мови, що робить вимоги дещо ліберальнішими, ніж у Lancet. Повну відповідальність несуть автори; ланцюг відповідальності проходить через авторів-людей, а не через інструмент.

Фраза для супровідного листа, сумісна з BMJ і NEJM:

Cover letter (excerpt):
We confirm that [TOOL NAME, VERSION] was used for [SPECIFIC TASK]
during the preparation of this manuscript. This use is disclosed
in the [methods section / acknowledgments] of the submitted
manuscript. No patient-identifying data was provided to the AI
tool. The authors take full responsibility for all content,
including any AI-assisted text.

Якщо ви подаєте рукопис до клінічного медичного журналу, не згаданого тут, орієнтуйтеся на базовий рівень ICMJE та додайте розкриття в супровідному листі. У цій частині поля ви майже ніколи не «перерозкриєте» інформацію.

Wiley: незадокументований аутлайер

Найменш регламентованим є підхід Wiley: у них опубліковано жодних обов’язкових розділів, назв чи шаблонів. Їхня корпоративна політика лише просить авторів зазначити "all AI Technology used, including its purpose, whether it influenced key arguments or conclusions, and how they personally reviewed and verified any AI-generated content." Вони наводять приклади, але не вимагають їх.

Wiley звільняє інструменти ШІ, які використовувалися лише для правопису, граматики та загального редагування. Це найширший виняток у сфері; принаймні ширший, ніж здається мудрим, адже деякі журнали Wiley мають суворіші індивідуальні настанови, ніж те, що випливає з корпоративної політики. Як завжди, перемагають настанови на рівні журналу.

Заява, сумісна з вимогами Wiley, яка працює для більшості тайтлів Wiley:

Generative AI Use Statement:
The authors used [TOOL NAME, VERSION] during the preparation of
this manuscript for [SPECIFIC TASK]. The use of this tool did
not influence the key arguments or conclusions of the work.
The authors reviewed and verified all AI-assisted content and
take full responsibility for the manuscript.

Розмістіть цю заяву в «Подяках», якщо лише ваш конкретний журнал Wiley не вимагає чогось іншого. Частина про "did not influence key arguments or conclusions" є важливою: політика Wiley прямо запитує, чи вплинув ШІ на ключовий зміст, тож ухильне розкриття заминатиме цей момент. У Wiley можна використовувати зображення, згенеровані ШІ, із розкриттям. Це один із двох видавців у цій шпаргалці (поряд із Elsevier), які не забороняють їх абсолютно.

Оновлення: травень 2026 року. Політика Wiley. Оновлення: травень 2026 року. Це найбільша зміна, яку я бачив(ла) нещодавно. Раніше було неоднозначно, чи потрібно розкривати переклад із допомогою ШІ. Але тепер явно зазначено, що потрібно.

5 помилок у розкритті, які спричиняють відхилення в усіх видавців

У моєму редакторському наборі даних є п’ять помилок, які призводять приблизно до 70 відсотків відмов після технічної перевірки, пов’язаних із розкриттям використання ШІ. І це завжди саме ці п’ять помилок.

1. Використання шаблону не того видавця. Зверніть увагу на шаблон Elsevier у поданні до Lancet у верхній частині цієї статті. Зверніть увагу на шаблон Nature у поданні до BMJ, який не містить супровідного листа та поля форми. Почніть із того, що саме зараз хоче цільовий журнал, а потім заповніть це шпаргалкою на кшталт цієї.

2. Розкриття не в тому місці. Розміщення розкриття ШІ у виносці, коли видавець прямо вказує, що він має бути в окремому розділі, або розміщення його в «Подяках», коли видавець хоче бачити це в «Методах», — це також вважається некоректним, навіть якщо інформація технічно правильна.

3. Невідповідність між рукописом, супровідним листом і формою подання. У BMJ, де для цього є структурована опція у формах; у NEJM і Lancet, які потребують і супровідного листа, і рукопису. Невідповідності помітять редактори й повідомлять як проблему дослідницької доброчесності.

4. Невизначені формулювання. "AI tools were used during preparation" без зазначення інструмента, версії, сфери застосування чи заяви про відповідальність. Невизначені формулювання — це спосіб ухилитися; конкретика — це професійно.

5. Вказування ШІ як співавтора. Це досі трапляється, переважно в малопомітних майданчиках. Усі видавці в цій шпаргалці це забороняють. Усі видавці в цій шпаргалці трактують це як миттєву desk reject.

Наша загальна інструкція щодо розкриття детальніше висвітлює важливе питання «що саме розкривати». Наш гайд щодо супровідного листа пояснює перевірку узгодженості в супровідному листі, яка запобігає помилці 3.

Робочий процес, який ми використовуємо всередині

Це механічний процес, а не інтелектуальний. Відхилень майже не буває, якщо виробити звичку виконувати це регулярно й швидко.

Крок 1. Під час підготовки ведіть безперервний журнал: назва інструмента, версія, для чого ви його використовували, у яких розділах рукопису. Підійде звичайний файл у форматі plain text. Оновлюйте його щоразу, коли використовуєте ШІ.

Крок 2. Перед поданням визначте актуальні настанови для авторів цільового журналу (а не корпоративну політику видавця). Зазначте розділ, вимогу щодо супровідного листа (якщо вона є) та вимогу щодо поля у формі (якщо вона є).

Крок 3. Адаптуйте відповідний шаблон із цієї шпаргалки, вставте деталі інструмента з вашого журналу та розмістіть текст у тому розділі, який вказує журнал.

Крок 4. Звірте розкриття в рукописі із розкриттям у супровідному листі та в розкриттям у формі подання. Переконайтеся, що всюди зазначено однакову назву інструмента, версію та сферу застосування.

Крок 5. Попросіть старшого співавтора або вашого PI прочитати розкриття до подання. Зазвичай вони вже бачили, на що саме найчастіше звертають увагу рецензенти.

Наш proofreader для academic writing автоматично веде журнал інструментів ШІ під час редагування, включно з назвою та версією, тож опис розкриття — це просто copy-paste наприкінці. Якщо ви також редагуєте чи переписуєте текст поруч із фрагментами, яких торкнувся ШІ, то наші нотатки про перефразування, що preserves citations, описують техніки, які допомагають зберігати ваш список посилань незмінним під час перезапису.

Часті запитання

З: Чи потрібно мені розкривати використання ШІ, якщо я застосував(ла) його лише для граматики?

Це залежить від видавця. Elsevier і Wiley звільняють інструменти перевірки граматики та правопису від розкриття. Nature звільняє копірайтинг/редагування для граматики та мови від розкриття. Lancet не звільняє нічого: будь-яке використання ШІ, включно з copy editing, має бути розкрите. На практиці BMJ очікує розкриття будь-чого, що виходить за межі традиційної перевірки правопису. Коли сумніваєтеся — розкрийте: вартість «перерозкриття» дорівнює нулю, а вартість «недорозкриття» потенційно може означати desk rejection.

З: Чи можу я використати ту саму заяву про розкриття в межах кількох видавців?

Ні, безпечно — ні. Місця розміщення різні, обов’язкові формулювання різні (Elsevier), обов’язковий супровідний лист (BMJ і NEJM, медичний блок лише) та політики щодо зображень дуже відрізняються. Ви можете вести один головний список вашого використання ШІ та адаптувати розкриття під вимоги кожного видавця, але якщо ви скопіюєте одну й ту саму заяву для всіх, хоча б дехто з них позначить її під час технічної перевірки.

З: Що буде, якщо я забуду розкрити використання ШІ?

Технічна перевірка: статтю повертають авторам для повторного подання/переробки. Рецензування: редактор визначає проблему та просить внести офіційне виправлення або, в найгірших сценаріях, відкликає статтю з рецензування. Після публікації: статті, які використовують ШІ без розкриття, можуть призвести до повідомлення про виправлення, застереження від редакторів або в найгірших випадках — до ретракцій. Репутаційні втрати: бази даних, що відстежують цілісність журналів, позначають випадки на основі стандартів COPE.

З: Чи можу я вказати ChatGPT або Claude як співавтора?

Ні, для будь-якого видавця в цій шпаргалці та для всіх великих видавців у світі. Класичне формулювання походить від ICMJE. Авторство передбачає відповідальність; отже, ШІ не може бути автором. Вказування ШІ як співавтора — це миттєва desk reject і позначка про проблему з дослідницькою доброчесністю.

З: Я використав(ла) ШІ, щоб згенерувати рисунок. Які видавці це приймуть?

Лише два видавці в цій шпаргалці дозволяють зображення, згенеровані ШІ: Elsevier і Wiley. Усі інші, включно з Springer Nature, Nature, Lancet, BMJ та NEJM, не дозволяють зображення, згенеровані ШІ. Якщо у вашому «конвеєрі» статті є рисунок, згенерований Midjourney, DALL-E, Stable Diffusion або подібним інструментом, у вас є три варіанти: 1. Прибрати рисунок 2. Замінити на рисунок без ШІ 3.