Araştırma Makalesinin Sonucu Nasıl Yazılır (Örnekli)

Araştırma makalesinin sonucu, çalışmanızın ne bulduğunu, bu bulgunun ne anlama geldiğini ve bundan sonra ne yapılması gerektiğini belirttiğiniz kısa son bölümdür. Araştırma sorusunu sade bir dille yanıtlar ve burada durur. Çoğu sonuç en iyi bir ila üç paragraf arasında olur; yeni veri içermez ve yeni bir sav ileri sürmez.

İyi bir sonuç, bir değerlendiricinin bir dakikadan kısa sürede okuyabileceği kadar kısa olmalı ve makalenin neler kattığını ve neleri açık bıraktığını ona göstermelidir.

Bir sonuç ne yapar ve neleri kapsam dışında bırakır

Sonuç, okuyucuya araştırma sorunuza yanıtı ve bunun neden önemli olduğunu verir. Değerlendiricinin gördüğü son şey olduğu için, makale hakkında ne hatırlayacağını da etkiler.

UNC Writing Center, sonucu konu hakkında son söz söyleme şansınız olarak tanımlar. İyi bir kapanışın ne yaptığına da yer verir: ana noktaların nasıl bir araya geldiğini gösterir, girişin temalarına geri döner ve daha geniş sonuçlara ya da daha ileri çalışmalara işaret eder. Bu öneri denemeler için yazılmıştır, ancak araştırma makaleleri için de geçerlidir.

Aynı sayfada neyi dışarıda bırakmanız gerektiği de listelenir. Yeni bir fikir ortaya koymayın, tezi yeniden ifade edip bunu sonuç diye adlandırmayın ve metnin içinde bulunması gereken alıntılar ya da istatistikler kullanmayın. Başka bir yere koyamadığınız bir yığın artık bilgi eklemeyin.

Bir araştırma makalesinde bu listeye üç öğe daha eklerdim:

• Yeni bir analiz bildirmeyin. Sonuçta ilk kez ortaya çıkan bir sayı varsa, değerlendirici bunun kaynağını nereden aldığınızı bulamaz.
• Verinin desteklediğinden fazlasını iddia etmeyin. ICMJE, makaleler için önerilerinde sonuçları çalışmanın amaçlarıyla eşleştirmenizi ve verinin desteklemediği sonuçlardan kaçınmanızı söyler.
• Özür dilemeyin. Sınırlılıklar tartışma bölümünde yer alır ve sonuç, bir cümle içinde en büyük sınırlılığı adlandırabilir.

Neler yazılmalı kısmı kısadır. Bulguyu, bunun alanınız için neden önemli olduğunu ve gerçekçi tek bir sonraki adımı belirtirsiniz. Bu üç işin her biri genellikle birer paragrafta yer alır; kısa bir makalede bazen tek bir paragrafta bile sığar.

Sonuç ile tartışma

Tartışma sonuçlarınızı yorumlar; sonuç ise yanıtı ifade eder. Tartışma akıl yürütür, karşılaştırır ve sınırlar; sonuç ise bu akıl yürütmenin çıktısını, bir okurun alıntılayabileceği birkaç cümlede toplar.

Yazarlar bunları birbirine karıştırır çünkü iki bölüm de sonuçlara geriye bakar. Fark, her birinin okur için yaptığı iştir. Tartışma, kendi muhakemenizi gösterir; sonuç ise o muhakemenin nereye vardığını.

Daha önceki bölümü yazmaya hâlâ ihtiyacınız varsa, tartışma bölümü rehberimiz, hakemlerin beklediği yapıyı açıklar. Tartışma tamamlandığında iyi bir sonuç yazmak kolaydır; çünkü sonuçtaki her cümle, bir tartışma paragrafının sıkıştırılmış halidir.

Derginiz hiç sonuç bölümü istiyor mu?

Her dergi ayrı bir sonuç istemez ve yazmadan önce kontrol etmelisiniz. Açıklama, Yöntem, Bulgular ve Tartışma anlamına gelen klasik IMRaD yapısında [Sonuç] başlıklı ayrı bir bölüm yoktur](https://en.wikipedia.org/wiki/IMRAD). Tartışma, bir alt başlıkla birlikte ya da olmadan, sonuç bölümündeki içeriği içerebilir. Bazı dergiler, Tartışma ile aynı başlık düzeyinde ayrı bir Sonuç ekler.

PLOS ONE bunun ne kadar esnek olabildiğini gösteriyor. Gönderim yönergelerinde orta bölümler arasında "Sonuçlar (opsiyonel)" ifadesini listeliyor ve Bulgular, Tartışma ve Sonuçların ayrı ya da birleştirilmiş olabileceğini belirtiyor. Yönergeler ayrıca yazarların sonuçlarını fazla iddialı biçimde abartmaktan kaçınması gerektiğini söylüyor.

Hedef derginizin beklentilerini nasıl anlayacağınız aşağıda açıklanmıştır:

1. Bir başlık listesi için yazar yönergelerini okuyun. Birçok dergi gerekli tüm bölümleri adlandırır.
2. Dergiden son üç makaleyi alın ve her birinin nasıl bittiğine bakın. Eğer hiçbirinde Sonuç başlığı yoksa, Tartışma bölümünün son paragrafı bunu üstlenir.
3. Özet formatını kontrol edin. Yapılandırılmış özetler genellikle etiketli Sonuçlar satırıyla biter ve makalenin son bölümü bununla uyumlu olmalıdır.

Dergide sonuç bölümü yoksa, Tartışma bölümünüzün son paragrafını bunun bir sonuçmuş gibi yazın. Birkaç cümlede yanıtı, anlamı ve bir sonraki adımı belirtmelidir. Makalenin sonuna atlayan okuyucular ilk olarak buraya bakacaktır.

Tezler ve yüksek lisans ya da doktora tezleri farklıdır. Tezlerin neredeyse her zaman bir sonuç bölümü bölümü olur ve bu bölüm daha uzundur; çünkü birkaç bölümü tek bir proje halinde bağlar. yüksek lisans tezi rehberimiz bu bölümün bütün projeye nasıl uyduğunu ele alır.

Bir sonuç ne kadar uzun olmalı?

Bir makale içinde sonuç genellikle 150 ile 400 kelime arasındadır ve bir tezde birkaç sayfaya kadar uzayabilir. Bunlar benim çalışma aralıklarım; bu nedenle derginin kendi talimatlarını nihai söz olarak kabul edin.

Uzunluk, sahip olduğunuz iddiaların sayısına bağlıdır. Tek bir bulgusu olan bir makale bir paragraf ister. Dört araştırma sorusu olan bir tez, her birini yanıtlamak için alana ihtiyaç duyar.

Sonuç bölümü uzarsa, cümleleri sıkıştırmak yerine içeriği kısın. Kısaltırken kelime sayısını dergi sınırıyla karşılaştırın.

Araştırma makalesinin sonucunu dört adımda nasıl yazarsınız?

En güçlü sonuçlar, dört adımı uygulama sırasıyla izler. Her birini bir ila üç cümleyle yazabilirsiniz ve paragraf kırılımları adımlardaki değişime göre yapılmalıdır.

1. Soruyu yanıtlayın. Bulguyla başlayın; araştırma sorusu için girişte kullandığınız aynı ifadeleri kullanın. Giriş X’in Y’yi etkileyip etkilemediğini sorduysa, ilk cümle bunun olup olmadığını ve ne kadar etkilediğini söyler.
2. Anlamını söyleyin. Okuyucuya, yanıtın sonucunda nelerin değiştiğini açıklayın. Bu, revize edilmesi gereken bir kuram, değişmesi gereken bir uygulama ya da artık arkasında kanıt bulunan bir ölçümdür.
3. Sınırı adlandırın. İddia üzerindeki en önemli sınırı belirtin; örneklem, bağlam ya da tasarım gibi. Tartışma bölümünün geri kalanı bunu zaten kapsadığı için bir yan cümle yeterlidir.
4. Bir sonraki adımı gösterin. Çalışmadan çıkan tek bir somut araştırmayı, politikayı ya da uygulamayı belirtin. "Daha fazla araştırma gerekir" ifadesi okuyucuya hiçbir şey söylemez; adlandırılmış bir tasarım ya da popülasyon ise ne yapacaklarını gösterir.

Sıralama önemlidir. Sınır önce gelirse, okur sonucu duymadan bir özür duyar. Anlamdan önce bir sonraki adım gelirse, makale bir görev listesine dönüşür ve asıl amacını kaybeder.

Cevap cümlesini makale bitmeden de yazabilirsiniz. Genellikle önce taslak olarak ben de bunu yaparım. Bu bir test gibidir; çünkü cevabı tek bir cümlede ifade edemiyorsanız, tartışma henüz netleşmemiş demektir.

İcad edilmiş bir çalışmadan hazırlanmış örnek

Aşağıdaki örnek, bu kılavuz için uydurulmuş bir çalışmadan gelmektedir. Bu gerçek bir araştırma değildir; yapı şemasını göstermek için sayılar uydurulmuştur. Çalışma, haftalık geri çağırma (retrieval) quiz’lerinin birinci sınıf istatistik dersinde sınav puanlarını artırıp artırmadığını test eder.

Sonucun zayıf bir ilk taslağı şöyle olur:

Sonuç olarak, bu çalışma geri çağırma (retrieval) kısa sınavlarını ve sınav puanlarını inceledi. Birçok ilginç bulgu elde edildi. Kısa sınavlar öğrenme üzerinde bir miktar etkili olmuş olabilir, ancak daha fazla araştırma gerekmektedir. Öğrenciler ayrıca kısa sınavları beğendiklerini bildirdi ve yeni bir anket çalışması, katılımcıların %78 inin çevrimiçi formatları tercih ettiğini ortaya koydu. İleride yapılacak çalışmalar başka derslere de bakmalı.

Bu taslakta beş sorun var. Bir kalıp ifadeyle başlıyor ve bulguyu belirtmek yerine çalışmayı özetliyor. "Birçok ilginç bulgu" hiçbir şey söylemiyor. İhtiyat payı ("bir miktar etkili olmuş olabilir") çalışmada ölçülen bir etki için fazla ağır. %78 rakamı yeni, çünkü sonuçlarda hiçbir yerde geçmiyor. Son cümle daha fazla araştırma çağrısı yapıyor ama muğlak.

İşte revize edilmiş hali:

Haftalık geri çağırma (retrieval) kısa sınavları, 100 puanlık ölçekte final sınav puanlarını 6,4 puan artırdı (95% GA 3,1 ila 9,7). Kazanımlar, sınıf ortanca değerinin altında başlayan öğrenciler arasında en yüksekti. Sonuç, büyük giriş derslerinde çıktıları iyileştirmek için düşük maliyetli bir yöntem olarak geri çağırma uygulamasını destekliyor. Bu tür derslerde bireysel geri bildirim sağlamak zordur. Tasarım, tek bir kurumda tek dönemle sınırlıydı; bu nedenle etkinin diğer derslerde ve farklı öğrenci gruplarında test edilmesi gerekir. Dersin bitiminden altı ay sonra gecikmeli yeniden test içeren, çok merkezli bir deneme, kazanımın kalıcı olup olmadığını gösterecektir.

Değişenler ve nedenleri şunlar:

Revize paragraf 94 kelimedir. Kalıp bir giriş yoktur ve özeti kopyalamaz. Değerlendiren kişi bir sonuç, bir gerekçe ve bir sonraki adım görür.

Yaygın hatalar ve nasıl düzeltilir

Zayıf sonuçların çoğu birkaç ortak soruna sahiptir. Bu tablo, her birinin yerine geçecek bir çözümüyle birlikte onları listeler.

UNC Writing Center, "özetle" ya da "kapanışta" gibi kalıp ifadelerle başlamaya karşı öneride bulunur. Bu ifadeler hiçbir şey katmaz; çünkü başlık okuyucuya zaten nerede olduklarını söyler.

Bir diğer sorun da metnin geri kalansızla uyumsuz olması. Sonuç, girişteki soruyu yanıtlamalıdır ve bir giriş yazma rehberimiz bu sorunun nasıl ifade edileceğini göstererek kapanışın yanıtlayacak bir şeye sahip olmasını sağlar. Ayrıca sonuçlar bölümü içindeki sayılarla ve öz içindeki kapanış cümlesiyle de uyumlu olmalıdır. Göndermeden önce bu dört bölümü birlikte okuyun ve aralarında farklılık olan her iddiayı düzeltin.

Literatür taraması için sonucun hedefi farklıdır. Kaynakların üzerinde uzlaştığı noktaları, ayrıştıkları yerleri ve kalan boşluğu belirtir. Bu bitişin özetlediği sentezi nasıl kuracağınızı, literatür taraması yazma konulu yazımızda anlatıyoruz.

Bir sonucu sorumlu şekilde tasarlamak ya da sıkılaştırmak için AI kullanmak

AI, zaten yazmış olduğunuz bir sonucu daha sıkı hale getirmenize yardımcı olabilir; ancak içindeki iddialar için zayıf bir kaynak olur. Bunun nedeni basit: Sonuç, çalışmanızın ne bulduğunu söyler ve bunu yalnızca siz bilirsiniz. Belirsiz bir talimatla verilen bir sohbet robotu, hiç rapor etmediğiniz sonuçları da içerebilecek inandırıcı bir kapanış üretebilir.

İçeriğin sizin olmasını koruyan bir iş akışı:

1. Dört adımı siz kendiniz kaba cümlelerle yazın; kendi gerçek sayılarınızı kullanın.
2. Dilbilgiyi düzeltmesi, uzun cümleleri kısaltması ve gereksiz ifadeleri kaldırması için bir redaktör kullanın. ProofreaderPro.ai belgenize düzenlemeler yapar ve yazdığınızın anlamını korur.
3. Cümle aksıyorsa, yeniden ifade etme aracı için alternatifler isteyin ve içlerinden birini seçin. yeniden ifade etme aracı, ardından sonuçlarınızla karşılaştırdığınız yeniden yazımlar sunar.
4. Son metindeki her sayı ve iddiayı, sonuçlar bölümünüzdeki bulgularla karşılaştırın.
5. Derginin istediği beyan kısmında AI kullanımını kaydedin.

Beyan kuralları vardır ve bunlar özeldir. ICMJE önerileri, yazarların gönderim sırasında AI destekli teknolojiler kullanıp kullanmadıklarını açıklamalarını belirtir. Kapak mektubunda ve gönderilen çalışmada kullanımı tarif etmeleri ve AI ile üretilen içeriği dikkatle gözden geçirmeleri gerekir. Ayrıca AI araçlarının yazar olarak listelenmemesi gerektiğini söylerler; çünkü gönderilen materyalin sorumluluğu insanlardadır.

Yayınevleri, açıklanabilir saydıkları konuda farklılık gösterir; bazıları temel dil düzenlemesini muaf tutar. Varsayım yapmak yerine derginizin politikasına bakın. AI beyanı rehberi, uyarlayabileceğiniz bir ifade sunar ve yayınevine göre rehber, farklı yayınevlerinin bireysel olarak neler istediğini listeler.

İzlenen değişiklikler burada yardımcı olur. Academic Plus üzerinde ProofreaderPro.ai, Word'de yapılan düzenlemeleri izlenen değişiklikler olarak dışa aktarır; böylece siz ve herhangi bir ortak yazar, aracın tam olarak hangi kelimeleri değiştirdiğini görebilirsiniz. Bu kayıt, beyan yazmayı kolaylaştırır.

Düzenleme sonrası sonuç kısmı hâlâ düz geliyorsa neden genellikle dilbilgisi değil, içeriğin kendisidir. Net bir yanıt içeren, ifade edilen anlamı ve adlandırılmış bir sonraki adımı belirten bir sonuç, sade cümlelerde iyi çalışır.

Gönderimden önce kontrol listesi

Bu noktaları, taslak bitirildikten sonra bir kez gözden geçirin.

• Derginin yönergeleri ve güncel makaleler, ayrı bir sonuç bölümünün beklenip beklenmediğini doğrular.
• İlk cümle, girişin kullandığı ifadelerle araştırma sorusunu yanıtlar.
• Sonuçtaki her sayı, sonuçlar bölümündeki değerlerle tutarlıdır.
• Yeni veri, yeni atıf veya yeni argüman ortaya çıkmaz.
• Fiiller çalışma tasarımına uygundur (gözlemsel çalışmalar için "önerir", kontrollü testler için "gösterir").
• Bir sınırlılık bir cümle içinde adlandırılır ve tam liste tartışma bölümünde kalır.
• Bir sonraki adım nettir: bir tasarım, bir popülasyon ya da bir değişken.
• Kullanılan ifade özetle farklıdır; ancak iddialar onunla uyumludur.
• Bölüm "özetle" ya da benzer bir ifadeyle başlamaz.
• Uzunluk, makale türüne ve derginin kelime sınırına uygundur.
• Herhangi bir AI yardımı, derginin istediği şekilde beyan edilmiştir.
• Bölüm, dilbilgisi ve tutarlılık için tam bir düzeltim turundan geçmiştir.

Sık sorulan sorular

Araştırma makalesinin sonuç bölümü ne kadar uzun olmalı?

Çoğu dergi makalesi bir ya da iki paragraf, kabaca 150 ile 300 kelime gerektirir. Kısa bir rapor yalnızca birkaç cümleye ihtiyaç duyabilir ve bir tez bölümü birkaç sayfa sürebilir. Dergi bir sınır veriyorsa, onu uygulayın; çünkü bu sınır, genel aralığın üzerindedir.

Tartışma ile sonuç arasındaki fark nedir?

Tartışma sonuçları yorumlar ve bunları daha önceki çalışmalarla karşılaştırır; sonuç bölümü ise yanıtı ve bunun ne anlama geldiğini belirtir. Tartışma gerekçelendirmeyi eksiksiz gösterir ve sınırlılıkları ayrıntılı biçimde ele alır. Sonuç bölümü birkaç cümlede sonucu verir ve yalnızca en önemli sınırlılığı adlandırır.

Sonuç bölümü özeti tekrarlamalı mı?

Hayır. İkisi, iddialar açısından uyumlu olmalıdır; ancak kullanılan ifadeler farklı olmalıdır. Sonuç bölümü, özette yer bulamayan daha fazla ayrıntıyla anlamı ve bir sonraki adımı belirtebilir. Özeti kopyalamak bölümü boşa harcar ve metnin tekrarlı hissettirmesine neden olur.

Sonuç bölümüne yeni bir bilgi ekleyebilir miyim?

Hayır. Yeni veri, yeni atıflar ve yeni argümanlar sonuçlar veya tartışma bölümüne aittir; böylece okuyucu bunları nasıl edindiğinizi görebilir. UNC Writing Center ayrıca bir sonuç bölümünün kapsam dışında bırakması gereken şeyler arasında yeni fikirleri de sayar.

Tüm araştırma makalelerinin sonuç bölümü olması gerekir mi?

Hayır. IMRaD yapısında ayrı bir Sonuç bölümü yoktur ve PLOS ONE gibi dergiler bunu isteğe bağlı görür. Başlık yoksa Tartışmanın sonu işi görür. Hedef derginizin yönergelerini ve birkaç güncel makaleyi kontrol edin.

Sonucumu yazmak için AI kullanabilir miyim?

Yazdığınız bir sonucu sıkılaştırmak ve düzeltmek için AI kullanabilirsiniz ve her iddiayı kendi sonuçlarınızla karşılaştırmalısınız. ICMJE, yazarların gönderim sırasında AI destekli teknolojiyi beyan etmesi gerektiğini ve içerikten sorumlu kalmaları gerektiğini söyler. Bir sohbet botundan bulguları uydurmasını istemeyin.

Bir klişeye düşmeden sonucu nasıl bitirmeliyim?

Katkı üzerinde ya da bir sonraki adım üzerinde bitirin. Belirli bir öneri, örneğin adıyla anılan bir çalışma tasarımı ya da bir politika değişikliği, okuyucuya yapabileceği bir şey verir. "Gelecek" ya da konunun önemine dair bir cümle, makalenin daha önce zaten göstermediği bir şeyi söylemez.

Sonuç bölümünde sınırlamalardan bahsetmeli miyim?

Tek bir en önemli sınırlamayı bir cümle içinde belirtin. Tartışma bölümü geri kalanını kapsamalıdır. Sınırlama sonucun ne kadar geçerli olduğunun kapsamını etkiliyorsa bunu söyleyin; çünkü bir derlemeci, sınırını kendi belirttiğinde sonuca daha fazla güvenecektir.

Araştırma makaleleri için AI Proofreader

Dilbilgisini düzeltin, gereksiz uzun cümleleri kısaltın ve makalenizin her bölümünde anlamınızı koruyun; düzenlenmiş metnin Word olarak dışa aktarımı ile.