원고에 대한 AI 사용 공개 성명서를 작성하는 방법

한 의학 저널은 지난달 동료의 논문을 데스크에서 거부했습니다. 그 이유는 과학이 아니었습니다. AI 사용 공개 명세서가 누락된 것이었습니다. 방법 섹션에서는 AI 도구에 대해 언급하지 않았지만 표지 편지에는 팀이 소개 부분의 초안을 작성하는 데 ChatGPT을 사용했다고 언급되어 있습니다. 편집자는 불일치를 표시하고 읽지 않은 채로 논문을 반송했습니다.

이제 새로운 현실이 되었습니다. Elsevier, Springer Nature, Wiley, 대부분의 의학 저널을 규율하는 ICMJE, 그리고 Horizon Europe은 지난 2년 동안 모두 AI 사용 공개 규정을 공식화했으며, 대부분의 다른 출판사들도 이를 따랐습니다. 공개하지 않거나(또는 잘못 공개한 경우) 받는 불이익은 더 이상 수정 요청이라는 ‘정중한’ 절차가 아닙니다. 심사 단계에서의 즉시 거절(Desk rejection), 때로는 철회(retraction)로 이어집니다. 이 가이드는 무엇을 공개해야 하는지, 공개가 필요하지 않은 것은 무엇인지, 문장은 어디에 들어가는지, 흔한 상황별 템플릿 문구, 그리고 연구자들이 놓치기 쉬운 분야별 특이사항까지 차례로 안내합니다.

Why this matters now

정책 환경은 대부분의 저자가 알아차린 것보다 빠르게 변화했습니다. 2026년 중반의 현재 위치를 간략하게 표현하면 다음과 같습니다.

ICMJE (의학 저널). 저자는 서면 또는 분석에서 AI의 사용을 선언해야 합니다. AI는 저자로 등록될 수 없습니다. AI가 분석에 사용된 경우 해당 설명은 방법 섹션에 들어가고, AI가 쓰기 지원에만 사용된 경우 감사의 글에 표시됩니다.

Elsevier. 기본 문법 수정 이상의 AI 사용에는 공개가 필요합니다. 참고문헌 앞에는 전용 "작성 과정에서 생성 AI 및 AI 지원 기술 선언" 섹션이 있습니다.

Springer 자연. 방법 섹션에서 대규모 언어 모델 사용에 대한 공개가 필요합니다. 특정 범위: 표준 편집 도구(Grammarly 클래스)를 넘어서는 모든 항목을 공개해야 합니다.

Wiley. AI가 수행한 역할에 따라 승인 또는 메서드에 필요한 설명입니다. 작성자 지침에 제공되는 템플릿입니다.

Horizon Europe (EU 자금 지원). AI 편집 보조금 텍스트가 평가되는 방식에 대한 암시와 함께 제안서 자체에 공개가 필요합니다. 공개하지 않는 것은 연구 진실성 문제로 간주됩니다.

주요 사전 인쇄 서버. arXiv, bioRxiv 및 medRxiv은 이제 제출 시 AI 사용 선언을 요구합니다. 저널만큼 엄격하게 시행되지는 않지만 조정 중에 점점 더 확인됩니다.

대상 장소가 위에 이름이 없으면 저자를 위한 지침을 확인하세요. 거의 모든 영어 저널은 2024년 후반 이후 지침을 업데이트했습니다. 공개가 필요하다고 가정하고 형식을 확인하세요.

What you need to disclose

저널 드로우 라인은 대략 "당신이 쓴 내용의 오류를 잡아내는 도구"와 "당신이 사용한 텍스트를 생성하는 도구" 사이에 있습니다. 문법 검사기와 철자 검사 도구는 일반적으로 공개하지 않아도 괜찮습니다. 자신의 초안에서 AI 편집기를 사용하는 것을 포함하여 다른 모든 사항은 일반적으로 명세서에 표시되어야 합니다.

항상 공개하세요. 원고에 표시되는 텍스트를 수량에 관계없이 생성하려면 대규모 언어 모델(ChatGPT, Claude, Gemini, DeepSeek, Llama 변형)을 사용하세요. 여기에는 요약, 전환 문장, 추상 초안 및 프롬프트에서 생성된 모든 산문이 포함됩니다.

항상 공개합니다. 통계 분석, 이미지 처리, 원본 문서의 텍스트 마이닝 또는 체계적인 검토를 위한 스크리닝을 포함한 분석에 AI를 사용합니다.

일반적으로 공개합니다. 원본을 작성한 경우에도 텍스트를 다른 말로 표현하거나 재구성하거나 상당 부분 다시 작성하는 AI 편집 도구를 사용합니다. 여기에는 휴머나이저, 의역 및 학술 편집 도구의 심층 재작성 모드가 포함됩니다.

요청 시 공개합니다. 기본 문법 도구(Grammarly의 무료 계층, Microsoft Editor, 워드 프로세서의 맞춤법 검사)를 사용합니다. 대부분의 저널은 이에 대한 공개를 요구하지 않지만 Elsevier 및 Springer에서는 이를 명시적으로 요구하기 시작했습니다. 작성자 지침에 "모든 AI 도구"가 언급되어 있으면 안전을 위해 해당 도구를 포함하세요.

공개할 필요가 없습니다. 참조 관리자, 인용 생성기(Zotero, Mendeley) 또는 LaTeX 방정식 편집자. 이것은 생성적 AI가 아닙니다.

실제로 회색 영역은 전통적인 문법 검사와 생성적 재작성을 결합한 학술 편집 도구입니다. 도구의 출력으로 인해 문장의 구조나 단어가 크게 변경된 경우 이를 생성적인 것으로 간주하고 공개하세요. 오류만 표시하고 구두점 수정을 제안하는 경우에는 전통적인 문법 도구 처리가 적용됩니다. 의심스러운 경우 공개하세요. 과잉 공개로 인한 비용은 0입니다. 과소 공개로 인한 비용은 잠재적으로 철회될 수 있습니다.

Where the statement goes

배치는 AI가 작업에서 어떤 역할을 했는지에 따라 달라집니다.

AI는 언어 편집 또는 다듬기에만 사용됩니다. 감사의 말 섹션 또는 참조 앞에 전용 "작성 AI 및 AI 지원 기술 선언"(Elsevier이 선호하는 형식).

원고의 섹션 초안을 작성하는 데 AI가 사용되었습니다. 위와 동일한 배치로 어떤 섹션이 더 구체적으로 지정됩니다.

분석 또는 방법에 사용되는 AI. AI 도구, 해당 매개변수 및 사용 방법을 설명하는 하위 섹션의 방법 섹션입니다. 승인 진술이 필요할 수도 있습니다.

체계적인 검토 스크리닝 또는 데이터 추출에 사용되는 AI. 일반적으로 스크리닝 절차에 대한 하위 섹션에 있는 방법 섹션. PRISMA-trAIce 체크리스트(PRISMA 2020의 AI 관련 확장)에는 사용된 AI 도구, 버전, 프롬프트 및 인간 검증이 수행된 방법에 대한 명시적인 보고가 필요합니다.

보조금 제안 초안 작성에 AI가 사용됩니다. 자금 제공자에 따라 다릅니다. NIH 및 NSF은 현재 자기 소개서 또는 전용 선언에 대한 공개를 허용합니다. Horizon Europe에서는 제안서 텍스트 자체의 특정 섹션에 이를 요구합니다. 저널 지침보다 빠르게 변경되는 자금 제공자의 현재 지침을 항상 확인하세요.

Templates for the common scenarios

이러한 템플릿은 대부분의 주요 출판사가 받아들이는 문구와 일치합니다. 실제 사용법에 맞게 도구 이름과 버전을 조정하세요.

시나리오 1: 문법 및 언어 편집에만 AI가 사용됩니다.

Declaration of generative AI and AI-assisted technologies in the
writing process: During the preparation of this work, the authors used
[Tool Name, version] for language editing and grammar refinement.
After using this tool, the authors reviewed and edited the content as
needed and take full responsibility for the content of the publication.

시나리오 2: AI를 사용하여 특정 섹션의 초안을 작성한 다음 작성자가 편집했습니다.

Declaration of generative AI and AI-assisted technologies in the
writing process: During the preparation of this work, the authors used
[Tool Name, version] to draft initial versions of the [Introduction
/ Abstract / Discussion section]. The authors substantially revised
the generated text, verified all factual content against the source
material, and take full responsibility for the content of the
publication.

시나리오 3: 방법(예: 텍스트 마이닝, 체계적인 검토 심사)에 AI가 사용됩니다.

We used [Tool Name, version] to [screen abstracts for inclusion in
the systematic review / extract study characteristics from full-text
articles / perform topic modeling on the source corpus]. The tool was
accessed via [API / web interface] between [dates] using the following
prompt template: "[exact prompt]". Two reviewers independently verified
all AI-generated outputs against the source documents, with
disagreements resolved by discussion. No AI was used in final inclusion
decisions, quality assessment, or interpretation of findings.

시나리오 4: 인간화 또는 자신의 글을 의역하는 데 AI가 사용됨

Declaration of generative AI and AI-assisted technologies in the
writing process: During the preparation of this work, the authors used
[Tool Name, version] to refine the language and clarity of text the
authors had originally drafted. The tool did not introduce new ideas,
arguments, or content. The authors reviewed all suggested changes and
take full responsibility for the content of the publication.

Scenario 5: No AI was used.

일부 저널에서는 이제 명시적인 부정적인 진술을 요구합니다.

Declaration of generative AI and AI-assisted technologies in the
writing process: The authors did not use any generative AI or
AI-assisted technologies in the preparation of this work.

Field-specific quirks

위의 일반 규칙은 대부분의 필드에 적용됩니다. 일부 영역에는 더 엄격하거나 이전에 채택된 요구 사항이 있습니다.

임상 의학. 특정 저널(NEJM, JAMA, Lancet)에서는 저자뿐만 아니라 리뷰어가 사용하는 AI 도구의 공개를 요구하는 경우도 있습니다. 일부는 호스팅된 AI 도구에 환자 데이터가 입력되지 않았음을 명시적으로 확인해야 합니다. 특정 저널을 확인하세요. ICMJE을 준수하는 의약품 내에서도 지침이 다릅니다.

컴퓨터 과학. 컨퍼런스(NeurIPS, ICML, ACL)에서는 종종 서로 다른 AI 사용 정책을 발표했습니다. NeurIPS은 논문 자체에 공개를 요구합니다. ACL에서는 제출 시 별도의 필드에 이를 요구합니다. 일부 장소에서는 특정 섹션(종종 초록이나 기고문)에서 AI 생성 텍스트를 금지합니다. 논문 요청을 주의 깊게 읽어 보십시오. 이러한 정책은 매년 변경됩니다.

인문학과 질적 사회과학. 공개 규범이 따라잡고 있습니다. 음성과 산문이 해당 분야의 학문적 기여의 일부라는 이유로 현재 여러 인문학 저널에서는 편집 수준의 AI 사용에 대해서도 공개를 요구하고 있습니다. 인문학 공개 규칙을 STEM 기본값보다 더 엄격하게 취급합니다.

법률. 여러 법률 검토에서는 이제 기사 본문에서 AI가 생성한 텍스트를 금지합니다(저자가 작성한 산문의 AI 편집 허용). 인용 정확도는 부분적으로 법률 보고서에 AI로 제작된 인용이 많이 등장하기 때문에 적극적으로 검사됩니다.

Common mistakes that trigger rejection

우리는 이러한 요인으로 인해 지연이나 거부가 발생하는 것을 확인했습니다.

모호하게 공개. 이름을 지정하지 않고, 버전을 지정하거나, 수행한 작업을 설명하지 않고 "AI 도구가 사용되었습니다". 편집자들은 점점 더 구체적인 것을 원하고, 모호한 공개는 회피적인 것처럼 보입니다.

** 자기 소개서 또는 방법과 모순되는 공개. ** 이 기사 시작 부분의 예입니다. 표지 편지에 ChatGPT이 언급되어 있고 선언문에서 이를 생략한 경우 편집자는 불일치를 연구 진실성 문제로 표시합니다.

AI를 저자로 기재합니다. ICMJE, COPE 및 주요 출판사에서는 모두 이를 금지합니다. AI는 책임을 인정할 수 없기 때문에 저자 기준을 충족할 수 없습니다. ChatGPT을 공동 저자로 등록하는 것은 이제 대부분의 저널에서 즉시 데스크 거절을 유발하는 요인이 됩니다.

잘못된 위치의 공개. 출판사가 전용 섹션을 요구할 때 각주에 묻혀 있는 공개는 내용이 정확하더라도 규정 위반으로 처리됩니다. 게시자가 지정하는 형식과 일치합니다.

책임 설명을 잊어버렸습니다. 대부분의 템플릿은 "저작자가 콘텐츠에 대해 전적인 책임을 집니다."라는 형식으로 끝납니다. 일부 출판사에서는 이 언어가 누락되면 불완전한 공개로 간주됩니다.

여러 도구 중 하나만 공개합니다. ChatGPT을 사용하여 초안을 작성한 다음 ProofreaderPro을 사용하여 편집하고 DeepL을 사용하여 섹션을 번역한 경우 세 가지 모두 공개합니다. 선택적 공개는 발견되었을 때 공개하지 않는 것보다 더 나쁩니다.

The workflow we recommend

작업과 위험을 모두 최소화하는 실용적인 순서입니다.

1단계: 작성하면서 로그를 유지합니다. 간단한 텍스트 파일: 도구 이름, 버전, 사용 목적, 섹션. AI를 사용할 때마다 업데이트하세요. 이 하나의 습관으로 인해 공개 내용이 마지막에 자동으로 작성됩니다.

2단계: 출판사의 템플릿을 일치시킵니다. 제출하려는 장소에 대한 저자 지침을 확인하세요. 제공되는 경우 정확한 형식을 사용하세요. 대부분의 출판사는 자신의 표현을 선호합니다.

3단계: 공동 저자와 조정합니다. 모든 공동 저자는 귀하가 사용한 AI가 무엇인지 알고 자신의 AI 사용이 공개되었는지 확인해야 합니다. 동료 검토 중에 예상치 못한 사실이 밝혀지면 팀의 신뢰성이 손상됩니다.

4단계: 자기 소개서를 일관되게 작성합니다. AI 사용이 상당했다면 저널 자기 소개서에서 공개 내용을 간략하게 언급해야 합니다. 자기 소개서와 선언문의 불일치는 일반적인 거부 요인입니다.

5단계: 선임 저자와 함께 공개를 미리 진행합니다. PI 또는 선임 공동 저자가 공개 언어를 읽지 않은 경우 제출하기 전에 승인을 받으세요. 그들은 일반적으로 출판사가 원하는 것을 보았습니다.

See the Full AI Proofreader

Tracked-changes editing, citation-aware corrections, and clear visibility into what changed. Free tier includes every feature.

Frequently asked questions

Q: Grammarly 또는 워드 프로세서의 맞춤법 검사를 사용하여 공개해야 합니까?

대부분의 저널에서는 그렇지 않습니다. 전통적인 문법 검사기와 맞춤법 검사 도구는 생성 AI로 분류되지 않습니다. 일부 출판사(특히 Elsevier 및 Springer)가 그리기 시작하는 선은 도구가 텍스트의 구조나 내용을 변경하는지 여부입니다. 맞춤법 검사로 오타를 수정하는 것은 괜찮습니다. "명확성을 위해 이 문장을 다시 작성" 기능은 공개를 트리거합니다. 의심스러운 경우 출판사의 지침을 확인하고 문구가 모호한 경우 공개하십시오.

질문: AI 편집기를 사용하여 텍스트를 실질적으로 다시 썼다면 어떻게 되나요?

공개하세요. 늦게 공개하는 비용은 동료 검토 중에 공개하지 않고 적발되는 비용보다 훨씬 낮습니다. 원고가 아직 수정 중이라면 수정된 제출물과 함께 답변 편지에 선언문을 추가하세요. 논문이 제출되었지만 아직 검토되지 않은 경우 편집자에게 간단한 수정 사항을 문의하세요. 편집자는 일반적으로 수정 사항을 존중합니다. 그들은 나중에 발견된 누락을 존중하지 않습니다.

Q: ChatGPT이 논문의 상당 부분을 작성한 경우 저자로 기재할 수 있나요?

아니요. ICMJE, COPE 및 모든 주요 출판사는 AI가 저작 기준을 충족할 수 없다는 이유로 AI 저작을 금지합니다. 즉, 작업에 대한 책임을 지지 않고 정확성에 대한 책임을 지는 데 동의할 수 없으며 최종 버전을 승인할 수 없습니다. AI를 저자로 등재하는 것은 이제 대부분의 저널에서 즉시 거절의 근거가 되며 귀하의 기관에서 연구 무결성 절차를 촉발할 수 있습니다. 선언에 AI 사용을 공개합니다. 저자 목록에는 없습니다.

Q: 리뷰어에 대한 답변 서한에도 AI 사용 공개가 필요합니까?

원고에 기재한 내용과 일치해야 합니다. AI를 사용하여 응답 편지 초안을 작성한 경우(일반적이고 허용되는) 이를 반영하도록 공개를 업데이트하세요. 이제 많은 수정된 원고에는 "원본 제출물에 공개된 용도 외에 응답 편지 편집을 위한 [도구]를 포함하여 이 개정판을 준비하는 데 AI 도구가 사용되었습니다."와 같은 문장이 포함되어 있습니다. 편집자들은 AI 지원 응답 편지에 대해 점점 더 많이 인식하고 있으며 발견보다 공개를 선호합니다.