리뷰어 코멘트마다 하나씩 응답 초안을 작성하세요. 리뷰어의 코멘트와 변경한 내용을 붙여 넣으면, 편집자가 신뢰하는 정중하지만 단호한 문체로 80 to 180 단어 분량의 답변을 얻을 수 있습니다. 지적된 점을 인정하고, 핵심을 다루며, 수정 내용을 밝혀 줍니다. 사용자가 알려 준 변경 사항만을 반영합니다.
Paste or type your text, then run the tool. Results appear below in seconds.
0 / 500 words
Trusted by researchers publishing in
리뷰어의 코멘트, 그리고 변경한 내용이나 동의하지 않는 이유를 적습니다. 초안은 사용자의 메모를 바탕으로 생성되므로, 응답의 구체성은 사용자가 제공한 정보만큼만 유지됩니다.
표시한 모든 변경 사항이 수정된 원고와 일치하는지 확인하고, [대괄호]로 표시된 자리표시자는 채우며, 어조도 한 번 점검하세요. 자신감은 결코 퉁명스러움으로 비쳐서는 안 됩니다.
코멘트마다 반복한 뒤, 각 인용된 코멘트 아래에 순서대로, reviewer별로 응답을 정리하세요. 모든 코멘트를 빠짐없이 답하는 완성도는 편집자가 가장 먼저 확인하는 부분입니다.
초안은 메모에 적힌 수정 사항을 바탕으로 작성되며, 구체적인 정보가 부족한 부분은 사용자가 채워 넣을 [대괄호] 자리표시자로 남깁니다.
메모가 반박을 포함하는 경우, 응답은 우려를 인정하고, 그 이유를 제시하며, 타협안을 제안합니다. 단, 사용자가 인정하지 않은 내용은 인정했다고 처리하지 않습니다.
인정하는 문장 하나 뒤에 핵심을 제시합니다. 비굴함도, 비꼼도, 상처받은 듯한 태도도 없습니다. reviewer와 editor 모두가 읽어도 견딜 수 있는 어조입니다.
단일 코멘트 단위로 작성하면 각 응답이 구체적이고 검증 가능해지며, 80 to 180 단어 길이는 reviewer의 시간뿐 아니라 사용자의 시간도 존중합니다.
수정 후 재투고는 출판에서 가장 성공 가능성이 높은 위치입니다. 편집자는 이미 해당 논문이 저널에 실릴 수 있다고 판단했고, 문제는 수정이 reviewer들의 요구를 충족하는지 여부뿐입니다. 응답 편지는 바로 그 판단이 내려지는 문서입니다. reviewer들은 대개 원고를 다시 읽기 전에 이 편지를 먼저 읽고, 자신의 코멘트를 우선 확인하며, 판정이 엇갈린 경우를 검토하는 편집자는 저자들이 이를 얼마나 진지하게 다뤘는지의 증거로 읽습니다.
편지가 실패하는 방식은 두 가지이며, 서로 거울상입니다. 방어적인 편지는 모든 코멘트를 공격으로 받아들이고, 논쟁에서는 이기지만 논문은 잃습니다. 지나치게 순응적인 편지는 모순되는 제안까지 모두 받아들여, 뼈대 없는 수정본을 만듭니다. 전문적인 중간 지대, 즉 정중하지만 단호한 문체는 각 코멘트를 그 자체로 판단합니다. 실제 문제는 고치고 그 사실을 분명히 밝히며, 오해는 근거로 답하고, 타협이 가능하면 타협안을 제시합니다. 자존심이 아직 상한 상태에서 이런 문체로 쓰는 것은 정말 어렵고, 그래서 결코 방어적으로 흐르지 않는 초안 작성 도구가 제 역할을 합니다.
이 문서에는 고유한 윤리 기준도 있습니다. 이 편지는 비판한 사람이 원고와 대조해 확인합니다. 그래서 이 생성기는 사용자가 보고하지 않은 변경을 했다고 주장하지 않습니다. 같은 원칙은 최초의 서신을 작성한 journal cover letter 생성기에도 적용되며, 재투고 전 원고 자체에 언어 점검이 먼저 필요하다면 grammar checker가 해당 일부를 즉시 다룹니다.
수정된 원고 전체에 대해서는 ProofreaderPro editor가 사용자가 하나씩 승인하는 tracked changes와 함께 전체 문서를 교정하므로, 재투고본은 투고본보다 더 깔끔합니다.
코멘트와 실제 변경 사항을 적으면, 생성기가 peer review가 기대하는 문체로 응답을 작성합니다.
Reviewer comment: "The sample size (n = 40) seems too small to support these conclusions." What I did: added a power analysis to the Methods; softened the claim in the Discussion.
We thank the reviewer for raising this point, and we agree that the modest sample size calls for caution. In response, we have added a power analysis to the Methods section and softened the corresponding claim in the Discussion so that our wording matches the strength of the evidence. We hope the revised text addresses the concern.
형식은 peer-review 표준을 따릅니다. 동의는 감사의 긴 문단이 아니라 한 문장으로 처리하고, 그다음 두 가지 변경 사항과 위치를 제시합니다. 예를 들어 Methods의 power analysis, Discussion의 완화된 주장처럼 적습니다. 마지막에는 수정된 텍스트를 다시 확인하라고 reviewer를 안내합니다. "what I did" 메모 없이 실행하면 응답에는 사용자가 채워 넣을 수 있도록 [수행한 변경 사항과 위치를 설명]라는 대괄호가 들어갑니다. 반박 메모가 있으면 같은 구조를 유지하되, 사용자가 제시한 이유가 변경 사항을 대신합니다.
ProofreaderPro editor가 사용자가 줄 단위로 수락하거나 거절하는 tracked changes와 함께 수정된 원고를 교정하므로, 재투고본은 원본보다 더 깔끔하게 읽힙니다. 무료로 사용해 보세요.
수정본 교정하기