การใช้ AI อย่างมีจริยธรรมในการเขียนเชิงวิชาการ

ในปลายปี 2022 การมาถึงของ ChatGPT ทำให้มหาวิทยาลัยต่าง ๆ ต้องเข้าสู่โหมดป้องกัน และตามมาด้วยการห้ามอย่างเข้มงวดเป็นวงกว้าง บัดนี้ช่วงเวลาดังกล่าวได้ผ่านพ้นไปแล้ว สถาบันชั้นนำจำนวนมากได้เปลี่ยนจากการห้ามโดยสิ้นเชิงไปสู่แนวทางที่ปฏิบัติได้มากกว่า กล่าวคือ การยอมรับโดยมีกรอบการเปิดเผยข้อมูลอย่างเป็นระบบ การใช้ AI อย่างมีจริยธรรมในการเขียนงานวิชาการจึงไม่ได้เป็นประเด็นอีกต่อไปว่าคุณสามารถใช้เครื่องมือเหล่านี้ได้หรือไม่ คำถามอยู่ที่ว่าคุณใช้อย่างไร คุณมีความโปร่งใสเกี่ยวกับการใช้นั้นหรือไม่ และคุณรับผิดชอบต่อผลลัพธ์ที่เกิดขึ้นหรือไม่

เราได้พัฒนา ProofreaderPro บนแนวคิดนี้ และต้องการให้ชัดเจนว่าเรายืนอยู่ตรงไหน เราสนับสนุนความโปร่งใสและความซื่อสัตย์ในการวิจัยและการเขียนทางวิชาการอย่างเต็มรูปแบบ เราเห็นว่า AI เป็นส่วนที่ชอบด้วยเหตุผลของกระบวนการวิจัยสมัยใหม่ ภายใต้เงื่อนไขเพียงข้อเดียว: คุณต้องเปิดเผยว่าใช้อย่างไรและใช้ในส่วนใด คุณต้องอ้างอิงโมเดลที่คุณใช้ และคุณต้องเป็นผู้รับผิดชอบต่อผลงานขั้นสุดท้าย หน้านี้อธิบายว่ามหาวิทยาลัยและวารสารชั้นนำในปัจจุบันมีข้อกำหนดอะไรบ้าง เหตุใดข้อความที่สร้างด้วย AI โดยตรงยังคงต้องอาศัยการตรวจทานและการปรับโดยมนุษย์ในขั้นสุดท้าย และคุณจะทำให้ร่างของตนเองมีความเป็นมนุษย์มากขึ้นได้อย่างไรโดยไม่ข้ามเส้นแบ่งด้านจริยธรรม

มหาวิทยาลัยได้เปลี่ยนจากการห้ามใช้ AI ไปสู่การกำกับดูแล AI

ทิศทางการดำเนินการมีความสอดคล้องกันในบรรดามหาวิทยาลัยที่คัดเลือกเข้าศึกษาอย่างเข้มงวดที่สุดในโลก การห้ามอย่างเด็ดขาดได้สิ้นสุดลงแล้ว ในที่นั้นได้มีชุดหลักการขึ้นมา ได้แก่ ใช้ AI อย่างรับผิดชอบ เปิดเผยให้ชัดเจนเมื่อการใช้นั้นมีสาระสำคัญ ปฏิบัติตามกฎเฉพาะของหลักสูตรหรือภาควิชาของคุณอย่างเฉพาะเจาะจง และโปรดระลึกว่า “มนุษย์” ไม่ใช่แชตบอตทั่วไป จะเป็นผู้รับผิดชอบต่อผลงาน

ตัวอย่างบางส่วน ตรงตามที่มาจากแหล่งข้อมูล:

• Harvard เผยแพร่ในระดับมหาวิทยาลัยทั้งหมด แนวปฏิบัติสำหรับการใช้ ChatGPT และเครื่องมือ AI เชิงสร้างสรรค์อื่นๆ ซึ่งส่งเสริมการทดลองอย่างมีความรับผิดชอบ พร้อมทั้งเตือนคุณว่าคุณต้องรับผิดชอบต่อเนื้อหาที่สร้างโดย AI ซึ่งคุณเผยแพร่ และว่าผู้สอนแต่ละท่านเป็นผู้กำหนดกฎสำหรับชั้นเรียนของตนเอง
• Oxford สนับสนุนให้นักเรียนใช้เครื่องมือเหล่านี้อย่างมีจริยธรรมและด้วยความโปร่งใส และระบุว่า การใช้ AI เชิงสร้างสรรค์อย่างมีนัยสำคัญควรเปิดเผยเสมอ.
• Stanford คาดหวังให้นักเรียน อ้างอิงทรัพยากรทั้งหมด รวมถึงเครื่องมือปัญญาประดิษฐ์เชิงสร้างสรรค์ซึ่งใช้ในการจัดทำผลงานทางวิชาการ และถือว่าการใช้ AI โดยไม่เปิดเผยนั้นเสมือนการไม่ได้เปิดเผยความช่วยเหลือจากบุคคลอื่น
• MIT ให้การประเมินความเสี่ยงตามฐานความเสี่ยง คำแนะนำสำหรับการใช้เครื่องมือ AI เชิงสร้างสรรค์ และให้คณาจารย์กำหนดนโยบายระดับรายวิชาในเอกสารหลักสูตรของตนเองได้
• Cambridgeซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของหลักการร่วมกันของ Russell Group, อนุญาตการใช้ AI เชิงสร้างสรรค์อย่างเหมาะสม เพื่อการศึกษาและการวิจัย และกำหนดให้นักศึกษาแสดงการรับทราบถึง AI เมื่อ AI มีส่วนสนับสนุนอย่างมีนัยสำคัญและไม่ได้มีการแก้ไขต่อบทความหรือผลงานใดๆ

อ่านหน้าเหล่านั้นเคียงกัน แล้วจะพบว่าข้อความเดิมนั้นถูกกล่าวซ้ำอีกครั้ง AI ได้รับอนุญาต อย่างไรก็ตาม ต้องใช้อย่างโปร่งใส และคุณจะไม่ส่งมอบงานที่สร้างด้วยเครื่องโดยไม่ได้ผ่านการตรวจทานในฐานะผลงานของคุณเอง

สิ่งที่วารสารกำหนด: ระบุชื่อเครื่องมือ AI และเปิดเผยว่าคุณใช้งานอย่างไร

Các tổ chức xuất bản cũng đã gần như rơi vào cùng một vị trí, và nếu bạn là một nhà nghiên cứu đang hướng tới việc thẩm định ngang hàng, thì các quy định của họ chính là những quy định sẽ ràng buộc bạn.

• The International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) ขอให้ผู้เขียน เปิดเผยเทคโนโลยีที่ใช้ AI เพื่อช่วยในการทำงาน ทั้งในจดหมายปะหน้าและต้นฉบับ โดยอธิบายว่ามันถูกใช้อย่างไร แชตบอตไม่สามารถเป็นผู้เขียนได้ เนื่องจากไม่สามารถรับผิดชอบต่อผลงานได้
• Nature และ Nature Portfolio โดยรวมยังต้องการว่า การใช้ LLM ต้องมีการจัดทำบันทึก ในส่วนวิธีการหรือส่วนที่เทียบเท่า เมื่อ AI ได้ช่วยสร้างเนื้อหา โดยต้องระบุด้วยว่า การแก้ไขคำเล็กน้อยหรือการถอดความเพื่อปรับปรุงไวยากรณ์ การสะกด หรือความอ่านง่าย ไม่จำเป็นต้องเปิดเผย
• Elsevier กำหนดแนวทางไว้ นโยบายสำหรับผู้เขียนเกี่ยวกับ AI เชิงกำเนิด ในแนวเดียวกัน: เปิดเผยการใช้ ให้ผู้เขียนเป็นมนุษย์ยังคงรับผิดชอบ และอย่าระบุ AI เป็นผู้เขียน
• The Committee on Publication Ethics (COPE) ระบุว่า เครื่องมือ AI ไม่สามารถเป็นผู้เขียนได้ และผู้เขียนที่ใช้เครื่องมือเหล่านี้ต้องมีความโปร่งใสเกี่ยวกับว่ามีการใช้เครื่องมือใด และใช้ในลักษณะใด

มีหลักการสองประการที่แทรกอยู่ในเอกสารทุกฉบับเหล่านี้ ประการแรก โปรดระบุเครื่องมือเฉพาะและเวอร์ชัน รวมถึงอธิบายว่าคุณใช้มันเพื่อทำอะไร การกล่าวว่าคุณใช้โมเดลภาษาขนาดใหญ่ ถือเป็นการเปิดเผยที่ไม่เพียงพอ การกล่าวว่าคุณใช้โมเดลที่ระบุชื่อเพื่อร่างโครงร่าง และเพื่อสรุปบทความจำนวนสามฉบับ จากนั้นจึงตรวจทานและเขียนข้อความใหม่ด้วยตนเอง ถือเป็นการเปิดเผย ประการที่สอง บุคคลย่อมต้องรับผิดชอบต่อความถูกต้อง ความริเริ่มสร้างสรรค์ และความซื่อสัตย์ทางวิชาการเสมอ เครื่องมือดังกล่าวถือเป็นเพียงเครื่องมือรอง ไม่ใช่ผู้ร่วมเขียนคนหนึ่งคนใด

หากคุณต้องการถ้อยคำที่ตรงตามต้นฉบับ เราจะคงไว้ซึ่งคำอธิบายเชิงปฏิบัติที่เป็นแนวทางแบบทีละขั้นตอนบน วิธีเขียนแถลงการณ์การเปิดเผยการใช้ AI และ a แผ่นสรุปเชิงปฏิบัติตามผู้จัดพิมพ์รายสำนัก ซึ่งจัดทำแผนที่ข้อกำหนดตามวารสารทีละฉบับ

เหตุใดข้อความ AI ดิบจึงยังต้องมีการตรวจทานโดยมนุษย์

นี่คือส่วนที่มักถูกมองข้ามในการถกเถียงเรื่องความซื่อสัตย์ทางวิชาการ แม้เมื่ออนุญาตให้ใช้ AI ได้อย่างเต็มที่และมีการเปิดเผยอย่างเหมาะสมแล้ว ผลลัพธ์ดิบโดยทั่วไปก็ยังไม่ดีพอสำหรับการส่งผลงาน ผู้ใดก็ตามที่เคยอ่านข้อความที่สร้างโดย AI แบบดิบจะรู้ทันทีถึงสัญญาณบอกเหตุ เนื้อหาเป็นแบบทั่วไป เรียบเชิงกล และมีลักษณะเชิงกลไก มันซ้ำรูปประโยคเดิมอย่างน่าเบื่อ และมีความผันผวนของ burstiness ที่แบนราบ ใช้คำชุดเดิมอย่างสม่ำเสมอเกินไป (underscores, realm, lens, pivotal, landscape เป็นต้น) และมีการทำให้ไวยากรณ์/ถ้อยคำลื่นไหลจนความเพอร์เพล็กซิตี้ (perplexity) ต่ำเกินไป มันอธิบายประเด็นง่าย ๆ เกินความจำเป็น และเติมคำฟุ่มเฟือยลงไป (ซึ่งมักเรียกว่า AI slop) มันกล่าวถึงสิ่งที่เห็นได้ชัดเจนอย่างยืดยาว และให้รายละเอียดที่เฉพาะเจาะจงกับข้อมูลหรือข้อโต้แย้งของคุณเพียงเล็กน้อย ในทางตรงกันข้าม มนุษย์มักมีสไตล์การเขียนที่มีความกระตือรือร้นและตรงไปตรงมา โดยมีจังหวะประโยคที่หลากหลาย (burstiness สูง) และการใช้ถ้อยคำที่หลากหลาย (perplexity สูง)

สำนวนที่แบนราบ เรียบสม่ำเสมอ และมีความหลากหลายของคำต่ำนี้เป็นปัญหาด้านการเขียนเป็นอันดับแรก นอกจากนี้ยังเป็นรูปแบบเฉพาะที่ตัวตรวจจับของ AI ได้รับการปรับให้ตรวจพบ ซึ่งเป็นหนึ่งในเหตุผลที่การเขียนอย่างระมัดระวังและเป็นทางการมักถูกตั้งค่าสถานะ ทั้งนี้ถือเป็นอคติที่เราครอบคลุมรายละเอียดอย่างลึกซึ้งใน เหตุใดตัวตรวจจับ AI จึงมักตั้งค่าสถานะให้กับผู้เขียนที่ไม่ได้ใช้ภาษาแม่เป็นภาษาอังกฤษ. ไม่ว่าอย่างไรก็ดี วิธีแก้ไขก็เหมือนที่ดำเนินการมาเสมอในงานวิชาการ: มนุษย์ต้องทบทวนร่างจนกระทั่งข้อความนั้นอ่านออกว่าเป็นการเขียนของบุคคลจริง มีน้ำเสียงที่ชัดเจน จังหวะโครงสร้างและถ้อยคำที่หลากหลาย และข้อกล่าวอ้างที่ถูกต้องแม่นยำ.

Humanizing คือการแก้ไขงาน

การปรับข้อความที่ใช้ AI ช่วยให้เป็นงานเขียนทางวิชาการที่เป็นธรรมชาติของมนุษย์ คือการแก้ไข และการแก้ไขร่างของตนเองก็คือประเภทของงานด้านภาษาเดียวกับที่นโยบายของมหาวิทยาลัยและวารสารอนุญาตไว้อย่างชัดเจน เมื่อคุณนำข้อความที่ใช้ AI ช่วยของคุณเองไปผ่าน มนุษยธรรมด้วย AI ของเรา, it varies the sentence rhythm and word choice, removes the robotic cadence, and retains your meaning, your discipline-specific terminology, and your citations intact. The result is your argument in readable, human writing, not a different argument.

เส้นแบ่งด้านจริยธรรมไม่ใช่เรื่องยากที่จะมองเห็น การทำให้มนุษย์เข้าไปมีบทบาทก็ต่อเมื่อคุณนำไปใช้เพื่อกระทำสิ่งที่ไม่ซื่อสัตย์เท่านั้น เช่น การประดิษฐ์ผลลัพธ์ การบิดเบือนว่าใครเป็นผู้ทำงาน หรือเพื่อหลีกเลี่ยงการเปิดเผยข้อมูลซึ่งสถาบันของคุณกำหนดไว้อย่างแท้จริง หากใช้ในทางที่ถูกต้อง—กับร่างของคุณเอง—เพื่อช่วยปรับโครงสร้าง ทำให้ชัดเจนขึ้น ปรับถ้อยคำ และปรับเสียงการเขียน พร้อมด้วยการเปิดเผยการใช้ AI อย่างละเอียดและการอ้างอิงจาก LLM การใช้งานดังกล่าวจะเป็นไปตามแนวทางที่มหาวิทยาลัยและวารสารกำหนดไว้

กระบวนการทำงานเพื่อการใช้ AI อย่างมีจริยธรรมในการเขียนงานวิชาการ

เราขอแนะนำให้เปิดเผยการใช้งาน AI ตลอดทั้งกระบวนการ ตั้งแต่ร่างฉบับที่สร้างโดย AI ครั้งแรก ไปจนถึงขั้นตอนการปรับให้เป็นภาษาของมนุษย์ และให้ระบุชื่อโมเดลที่ใช้โดยเฉพาะ โดยเวิร์กโฟลว์ที่สั้น กระชับ และซื่อสัตย์มีลักษณะดังนี้:

1. ร่างและระดมความคิดด้วย AI หากจะช่วยได้และระบุด้วยว่าคุณใช้มันเพื่อทำสิ่งใดในระหว่างขั้นตอนต่าง ๆ ตามไปด้วย
2. ตรวจสอบทุกสิ่ง โมเดลสร้างการอ้างอิงโดยอัตโนมัติ กล่าวคลาดเคลื่อนถึงตัวเลข และทำให้เกิดแหล่งอ้างอิงที่ไม่มีอยู่จริง ตรวจสอบข้อเท็จจริงและการอ้างอิงทั้งหมดเทียบกับผลงานที่เผยแพร่บนเว็บต้นฉบับโดยตรง
3. แก้ไขและทำให้งานร่างของคุณดูเป็นมนุษย์มากขึ้น เพื่อความชัดเจนและถ้อยคำที่เป็นธรรมชาติ โดยคงความหมาย คำศัพท์เชิงเทคนิค และการอ้างอิงตามที่ควรเป็นอย่างเคร่งครัด
4. เขียนคำเปิดเผยข้อมูลที่ระบุชื่อรุ่นของโมเดลและเวอร์ชัน และระบุสิ่งที่คุณใช้มันเพื่อ รวมถึงการสร้างส่วนเฉพาะ การสรุป การแก้ไข การถอดความ และการทำให้ข้อความมีความเป็นมนุษย์มากขึ้น
5. ปฏิบัติตามกฎเฉพาะของหลักสูตร แผนก หรือวารสารเป้าหมายของคุณซึ่งย่อมมีอำนาจเหนือแนวปฏิบัติทั่วไปเสมอ

นั่นคือทั้งหมดแล้ว เปิดเผยเครื่องมือ AI ที่ใช้ ระบุโมเดลที่เฉพาะเจาะจง ตรวจสอบข้อเท็จจริง/ข้อมูลทั้งหมด ทำการแก้ไขโดยมนุษย์ และรับผิดชอบ หากทำทั้งห้าข้อนี้ คุณจะอยู่ในด้านที่ถูกต้องตามแนวทางปัจจุบัน และงานเขียนของคุณจะดีขึ้นจากความพยายามนั้น

ตำแหน่งของ ProofreaderPro

เราไม่เป็นกลางในเรื่องนี้ และเรายินดีจะกล่าวให้ชัดเจน เราสนับสนุนการใช้ AI อย่างมีจริยธรรมในการวิจัยและการเขียน เราเห็นว่านักวิจัยควรเปิดเผยการใช้ AI เสมอ ตั้งแต่เนื้อหาที่สร้างโดย AI ไปจนถึงขั้นตอนที่ทำให้ภาษามีความเป็นมนุษย์และอ่านง่ายขึ้น และควรอ้างอิงโมเดลที่ตนใช้ การทำให้ฉบับร่างของตนมีความเป็นมนุษย์ถือเป็นส่วนที่ถูกต้องและชอบธรรมของกระบวนการดังกล่าว เพราะการเขียนอย่างเป็นธรรมชาติและเป็นภาษามนุษย์คือมาตรฐานที่งานวิชาการได้เรียกร้องมาโดยตลอด ความโปร่งใสคือสิ่งที่ทำให้ทุกอย่างยังคงซื่อสัตย์ และมันต้องแลกกับการสละสักประโยคหนึ่งในส่วนคำขอบคุณของคุณ

คำถามที่พบบ่อย

มหาวิทยาลัยอนุญาตให้ใช้ AI ในการเขียนเชิงวิชาการจริงหรือไม่ในปัจจุบัน?

มหาวิทยาลัยชั้นนำส่วนใหญ่ได้เปลี่ยนจากการห้ามใช้ AI ไปสู่การกำกับดูแล โดยมหาวิทยาลัย Harvard, Oxford, Stanford, MIT และ Cambridge ต่างอนุญาตให้ใช้อย่างมีความรับผิดชอบ พร้อมทั้งกำหนดให้มีความโปร่งใสเมื่อการใช้นั้นมีสาระสำคัญ และปล่อยให้กฎเฉพาะเจาะจงขึ้นอยู่กับรายวิชาและหน่วยงานต่าง ๆ ในแต่ละที่ ข้อสันนิษฐานที่ปลอดภัยคือ AI จะได้รับอนุญาตเมื่อคุณเปิดเผยให้ชัดเจนและปฏิบัติตามนโยบายท้องถิ่นของคุณ แต่จะไม่อนุญาตเมื่อผู้สอนหรือการมอบหมายงานที่เกี่ยวข้องระบุไว้เป็นการเฉพาะ

จำเป็นต้องเปิดเผยการใช้ AI หากฉันใช้เพื่อปรับแก้ไวยากรณ์เท่านั้นหรือไม่

นโยบายมีความแตกต่างกันในประเด็นนี้ วารสารหลายฉบับ รวมถึง Nature Portfolio ระบุว่าการแก้ไขเชิงคัดลอกเล็กน้อยเพื่อปรับไวยากรณ์ การสะกด หรือความสามารถในการอ่าน ไม่จำเป็นต้องเปิดเผย ขณะที่การสร้างหรือการเขียนใหม่อย่างมีสาระสำคัญต้องมีการเปิดเผย คำแนะนำของเราเองคือให้เปิดเผยไว้ก่อนเสมอ เนื่องจากการยืนยันสั้นๆ หนึ่งบรรทัดไม่เสียค่าใช้จ่ายใดๆ และช่วยคุ้มครองคุณหากมีคำถามเกิดขึ้นในอนาคต

ฉันควรอ้างอิงโมเดล AI ที่ฉันใช้อย่างไร?

ระบุเครื่องมือและเวอร์ชันเฉพาะเจาะจง และอธิบายว่าคุณใช้มันทำอะไร รูปแบบที่ใช้ได้คือข้อความสั้น ๆ ในส่วนการรับทราบหรือวิธีดำเนินการ เช่น การระบุว่าคุณใช้โมเดลที่ระบุชื่อเพื่อร่าง สรุป หรือแก้ไข จากนั้นยืนยันว่าคุณตรวจสอบผลลัพธ์แล้ว และคุณรับผิดชอบอย่างเต็มที่สำหรับข้อความฉบับสุดท้าย วารสารเป้าหมายหรือคู่มือรูปแบบของคุณอาจกำหนดรูปแบบที่แน่นอน ดังนั้นโปรดตรวจสอบจากคู่มือนั้น

งบเปิดเผยการใช้ AI ควรรวมสิ่งใดบ้าง?

อย่างน้อยที่สุด ระบุชื่อรุ่นหรือเครื่องมือ และเวอร์ชันของมัน อธิบายว่าคุณใช้งานอย่างไร ยืนยันว่าคุณได้ตรวจทานและตรวจสอบผลลัพธ์แล้ว และระบุว่าคุณเป็นผู้รับผิดชอบต่อผลงานขั้นสุดท้าย ชุดข้อความดังกล่าวสอดคล้องกับหลักการด้านความโปร่งใสและความรับผิดชอบ ซึ่งแทรกอยู่ในนโยบายของมหาวิทยาลัยและสำนักพิมพ์รายใหญ่ทุกแห่ง