แถลงการณ์การเปิดเผยการใช้ AI: เช็กลิสต์แบบรายสำนักพิมพ์ (Per-Publisher Cheat Sheet)

เพื่อนร่วมงานของผมส่งบทความไปยัง Lancet เมื่อเดือนที่แล้ว และได้รับคำขอให้ปรับแก้ เนื่องจากการเปิดเผยการใช้ AI ไม่สอดคล้องกับข้อกำหนด หากคุณเคยไปหาตัวอย่าง “เทมเพลตแถลงการณ์การเปิดเผยการใช้ AI แบบรายสำนักพิมพ์” อยู่แล้ว ก็พอจะรู้เหตุผลดีอยู่แล้ว: เราใช้เทมเพลตของ Elsevier ที่เรานำไปใช้กับวารสารอื่น ๆ ของ Elsevier ทั้งหมด และวางไว้ในตำแหน่งที่ Elsevier ระบุ (เป็นหัวข้อเฉพาะก่อนรายการอ้างอิง) จากนั้นตัวช่วยบรรณาธิการย่อยของ Lancet ตรวจพบจากหน้าจอคัดกรองทางเทคนิค แต่ Lancet ต้องการให้ใส่การเปิดเผยไว้ใน “acknowledgments” ไม่ใช่ในหัวข้อแยกต่างหาก นอกจากนี้ Lancet ยังต้องการการเปิดเผยการใช้ AI ทุกกรณี รวมถึงการช่วย copy editing ซึ่งในเทมเพลตระดับองค์กรของ Elsevier จะได้รับการยกเว้น กลุ่มสำนักพิมพ์เดียวกัน แต่กฎคนละแบบ สูญเวลาไปสามสัปดาห์

เราติดตามข้อกำหนดการเปิดเผยการใช้ AI ครอบคลุม 14 กลุ่มสำนักพิมพ์สำหรับลูกค้ากลุ่มการแพทย์และวิทยาศาสตร์ชีวภาพ ช่วงระหว่างเดือนตุลาคม 2024 ถึงมิถุนายน 2026 เรานับการเปลี่ยนแปลงนโยบายของผู้จัดพิมพ์เจ็ดรายที่อยู่ในเช็กลิสต์นี้ถึง 38 ครั้ง หกครั้งเป็นการเปลี่ยนไปคนละทิศทาง วารสารสายการแพทย์ยิ่งเข้มงวดขึ้น ขณะที่สำนักพิมพ์แบบสหสาขาวิชาจะผ่อนคลายมากขึ้น และนโยบายระดับองค์กรกลับไม่สอดคล้องกับนโยบายระดับวารสาร วิธีนี้จึงเป็นทางลัดที่เร็วที่สุดในการทำให้บทความถูกตีกลับจากหน้าจอคัดกรองทางเทคนิค หากยังใช้แนวทาง “เทมเพลตร่วมฉบับเดียว” แบบที่อาจเคยใช้ในปี 2023

เราสรุปปิดท้ายด้วยข้อผิดพลาดด้านการเปิดเผยการใช้ AI จำนวนห้าประการที่กระตุ้นให้เกิดการปฏิเสธข้ามวารสารทั้งเจ็ด และเวิร์กโฟลว์สั้น ๆ ที่เราใช้ภายในเพื่อให้การเปิดเผยถูกต้องตั้งแต่ครั้งแรก บทความนี้คือเช็กลิสต์ เราครอบคลุมว่าวารสารทั้งเจ็ดรายต้องการอะไร ณ กลางปี 2026 ภาษาในเทมเพลตที่แต่ละรายยอมรับอย่างแท้จริง จุดที่ต้องวางข้อความในต้นฉบับ สิ่งที่ได้รับยกเว้น และกฎเกี่ยวกับภาพที่สร้างด้วย AI รวมถึงประเด็นเรื่องความเป็นผู้เขียน

มีเทมเพลตแถลงการณ์การเปิดเผยการใช้ AI ที่ “ทุกสำนักพิมพ์ยอมรับ” อยู่ใบเดียวไหม?

ไม่มี แต่ละสำนักพิมพ์กำหนดตำแหน่ง ข้อความที่ต้องใช้ และชุดข้อยกเว้นที่แตกต่างกัน: Elsevier กำหนดให้ใส่ “Declaration” แยกต่างหากทันที ก่อนรายการอ้างอิง Nature และ BMJ ต้องการให้ใส่การเปิดเผยไว้ในส่วน “methods” ส่วน Lancet ต้องการให้อยู่ใน “acknowledgments” เก็บบันทึกหลัก (master log) การใช้ AI ของคุณไว้หนึ่งชุด แล้วปรับเทมเพลตให้สอดคล้องกับคู่มือผู้เขียนล่าสุดของวารสารเป้าหมายแต่ละฉบับ เพราะการก็อปปี้ข้อความแถลงการณ์ฉบับเดียวกันแบบไม่เปลี่ยนเลยไปยังหลายสำนักพิมพ์ มักจะถูกตรวจพบและขึ้นธงจากหน้าจอคัดกรองทางเทคนิคในบางแห่ง

ทำไมเทมเพลตเดียวจึงใช้ไม่ได้อีกต่อไป

ในปี 2023 เมื่อ ChatGPT มีอายุครบ 12 เดือน วารสารส่วนใหญ่ยังไม่ได้เขียนนโยบาย ผู้เขียนที่เปิดเผย (ถ้ามี) มักใช้รูปแบบย่อหน้าคล้ายกันแทบทั้งหมด: "We used ChatGPT to improve readability and have reviewed the output." แค่นั้นก็ “พอ” แล้ว

นโยบายเริ่มมาในปี 2025 เป็นระลอก จากคณะทำงานที่แตกต่างกัน ระยะเวลาต่างกัน และจุดเน้นต่างกัน วารสารสายการแพทย์มาเป็นกลุ่มแรกและเร็วที่สุด เพราะมีมาตรฐานด้านความปลอดภัยของผู้ป่วยและความถูกต้องตามหลักจริยธรรมให้ยึดอ้างอิง วารสารสหสาขาวิชาตามมาทีหลังและค่อย ๆ ผ่อนคลายมากขึ้น เนื่องจากผู้เขียนมีความหลากหลายข้ามสาขาและมีธรรมเนียมการร่างต้นฉบับไม่เหมือนกัน บางครั้งยังเกิดความไม่สอดคล้องระหว่างนโยบายระดับองค์กรของสำนักพิมพ์ (บนหน้า “about” หลัก) และนโยบายระดับแบรนด์ของวารสารด้านล่างนั้น พอมาถึงกลางปี 2026 Lancet (วารสารภายใต้ Elsevier) เข้มงวดกว่าแนวนโยบายระดับองค์กรของ Elsevier Nature (วารสารภายใต้ Springer Nature) ระบุชัดกว่านโยบายระดับองค์กรของ Springer Nature และ BMJ ได้ออกแบบช่องทางการเปิดเผยแบบมีโครงสร้างลงในแบบฟอร์มการยื่นส่งโดยตรง ซึ่งไม่มีสำนักพิมพ์รายใหญ่อื่นใช้แบบนี้

ผลลัพธ์คือ เมื่อค้นหา “เทมเพลตแถลงการณ์การเปิดเผยการใช้ AI” แบบรายสำนักพิมพ์ คุณจะได้ผลลัพธ์เป็นสิบรายการ ส่วนใหญ่ล้าสมัยไปหลายเดือน เวอร์ชันด้านล่างนี้อัปเดตจนถึงมิถุนายน 2026 และเราปรับตารางภายในของเราเป็นรายเดือน หากพบความคลาดเคลื่อนกับคู่มือผู้เขียนของวารสารเป้าหมาย ให้ถือคำแนะนำระดับวารสารเป็นหลัก

AI Disclosure Statement Template Publisher Comparison (Master Table)

อ่านข้ามแถวเพื่อดูว่าสำนักพิมพ์ที่คุณจะส่งไปนั้นต้องใส่ไว้ตรงไหน อ่านลงแต่ละคอลัมน์เพื่อดูจุดที่กฎต่างซ่อนอยู่

แถวที่ทำให้ผู้เขียนประหลาดใจที่สุดคือ Lancet เป็นชื่อเรื่องที่ Elsevier เป็นเจ้าของ แต่ไม่ยึดตามข้อยกเว้นของ Elsevier แถวที่ทำให้เกิดการปฏิเสธจากหน้าจอคัดกรองทางเทคนิคมากที่สุดคือ BMJ เพราะผู้เขียนที่เขียนการเปิดเผยในต้นฉบับได้ถูกต้องมักพลาดช่องข้อมูลแบบมีโครงสร้างในแบบฟอร์มการยื่นส่ง และถูกตรวจพบว่าไม่สอดคล้องกันระหว่างสองส่วนนี้

Elsevier ต้องการ AI Disclosure Statement ไหม? ส่วนเฉพาะ และเทมเพลตแบบตรงตัว

Elsevier เผยแพร่เทมเพลตที่ “กำหนดรายละเอียดมากที่สุด” ในบรรดาสำนักพิมพ์รายใหญ่ และเป็นรายเดียวที่กำหนดให้ใช้ “ชื่อหัวข้อส่วน” แบบเฉพาะ ใช้ถ้อยคำตามนั้นแบบตัวต่อตัว

Declaration of generative AI and AI-assisted technologies
in the manuscript preparation process

During the preparation of this work, the author(s) used
[NAME OF TOOL / SERVICE] in order to [REASON]. After using
this tool/service, the author(s) reviewed and edited the
content as needed and take(s) full responsibility for the
content of the published article.

หมายเหตุเชิงปฏิบัติ 2 ประการ ประการแรก ส่วนนี้ต้องอยู่ทันที ก่อนรายการเอกสารอ้างอิง ไม่ใช่ใน acknowledgments ส่วนนี้จะถูกตีพิมพ์ในบทความฉบับสุดท้าย จึงจะปรากฏต่อผู้อ่านทุกคน ไม่ใช่เฉพาะผู้ทรงคุณวุฒิที่ช่วยประเมินบทความ ผู้เขียนบางครั้งเขียนถ้อยคำการเปิดเผยที่ตนไม่ต้องการให้ปรากฏในสิ่งพิมพ์ รูปแบบของ Elsevier ไม่เปิดช่องให้ “ซ่อน” ตรงนั้น

Elsevier ไม่รวมการตรวจไวยากรณ์พื้นฐาน สะกด และเครื่องหมายวรรคตอนไว้ในข้อกำหนดการเปิดเผย หากคุณใช้ Grammarly ในระดับฟรี หรือ Microsoft Editor ก็ไม่จำเป็นต้องเปิดเผย แต่ถ้าคุณใช้ GrammarlyGO ของ Grammarly (การเขียนใหม่แบบสร้างสรรค์), Wordvice, Paperpal หรือเครื่องมืออื่นใดที่ปรับโครงสร้างหรือถอดความใหม่ (restructure/paraphrase) คุณจะต้องเปิดเผย ข้อยกเว้นแคบกว่าที่ผู้เขียนจำนวนมากมักคิดเอาไว้

นโยบายของ Elsevier อัปเดตครั้งล่าสุดในเดือนมิถุนายน 2026 การเปลี่ยนแปลงเชิงปฏิบัติที่ใหญ่ที่สุดในการแก้ไขครั้งล่าสุด: มีการเพิ่มการเขียนหรือการแก้ไขโค้ดที่ช่วยด้วย AI เข้าไปในรายการการเปิดเผยอย่างชัดเจน ซึ่งก่อนหน้านี้ในเวอร์ชันก่อนหน้าจะยังคลุมเครือ

Springer Nature และ Nature: ช่องว่างระหว่างนโยบายระดับองค์กรกับระดับแบรนด์

Springer Nature เผยแพร่นโยบาย AI ระดับองค์กรที่ครอบคลุม BMC, Nature Portfolio, Springer, Palgrave และ Cureus นโยบายระดับองค์กรสั้นและเด็ดขาด: AI ไม่สามารถเป็นผู้เขียน ภาพที่สร้างโดย AI ไม่ได้รับอนุญาตในสิ่งพิมพ์ใด ๆ ของ Springer Nature และผู้ทรงคุณวุฒิจะได้รับการร้องขอไม่ให้อัปโหลดต้นฉบับเข้าไปในเครื่องมือ AI แบบสร้างเนื้อหา แต่รายละเอียดว่าจะแสดงผลในทางปฏิบัติอย่างไร (เช่น กลไกการเปิดเผย) จะถูกปล่อยให้เป็นหน้าที่ของแต่ละแบรนด์

สำหรับ Nature เอง (วารสารเรือธงและชื่อเรื่องส่วนใหญ่ใน Nature Portfolio) การใช้ AI ต้องเปิดเผยในส่วน methods ของต้นฉบับ Nature ไม่ต้องการหัวเรื่องเฉพาะ การเปิดเผยจะถูกสร้างไว้ในเนื้อหา narrative ของ methods การปรับแก้ copy editing ด้านไวยากรณ์และภาษาได้รับการยกเว้นจากการเปิดเผย ซึ่งทำให้ข้อยกเว้นของ Nature แคบกว่า Elsevier: เครื่องมือถอดความ ตัวสรุป และ AI ใด ๆ ที่ไปแตะต้องโครงสร้างหรือข้อโต้แย้ง จะต้องเปิดเผย แม้จะใช้เพียงเพื่อ "readability"

เทมเพลตที่ใช้ได้กับ Nature (ตัวอย่างที่ใช้ร่วมกันได้):

Methods (excerpt):
We used [TOOL NAME, VERSION] to [SPECIFIC TASK, e.g., generate
draft summaries of source documents in the literature review].
All AI-generated text was reviewed, fact-checked, and substantively
revised by the authors, who take full responsibility for the
content. The model was not used for data analysis, figure
generation, or original scientific argumentation.

สำหรับวารสารในกลุ่ม BMC ชื่อเรื่องใน Palgrave และ Cureus ให้ตรวจสอบคู่มือผู้เขียนเฉพาะของวารสาร: เทมเพลตและตำแหน่งของส่วนแตกต่างกัน Springer (สำนักพิมพ์ย่อย ซึ่งแยกจาก Nature Portfolio) โดยทั่วไปจะติดตามรูปแบบเดียวกับ Nature แต่ยอมรับส่วนย่อยชื่อ "Disclosure" ที่แยกต่างหากภายใน methods มากกว่าการผสานข้อความแบบเต็มรูป

สิ่งที่ Springer Nature ต่างจากรายอื่น ๆ คือกฎเรื่องภาพ เราไม่รับภาพที่สร้างด้วย AI ภาพประกอบ หรือรูปภาพ ในชื่อเรื่องของเราใด ๆ และข้อนี้ใช้แม้เราจะตีความว่าการพัฒนาคุณภาพ “ด้วย AI” อยู่ในความหมาย "AI assisted" หากคุณใช้ Midjourney, DALL-E, Stable Diffusion หรือเครื่องมือสร้างภาพแบบ generative อื่นใด เพื่อสร้างองค์ประกอบภาพประเภทใดก็ตามในต้นฉบับของคุณ คุณต้องเลือกสำนักพิมพ์ที่ต่างออกไป

กลุ่มวารสารการแพทย์: ICMJE, Lancet, BMJ, NEJM

เอกสารอ้างอิงทางการแพทย์สี่ฉบับในเช็กลิสต์นี้มีกรอบร่วมเดียวกัน (คำแนะนำของ ICMJE) และจากนั้นเพิ่มข้อกำหนดเฉพาะเพิ่มขึ้นทีละชั้น การทำความเข้าใจฐาน ICMJE ก่อน จะทำให้การติดตามความแตกต่างเฉพาะวารสารง่ายขึ้น

คำแนะนำ ICMJE (2026). ในขั้นยื่นส่ง ผู้เขียนควรรายงานการใช้ AI หาก AI มีส่วนเกี่ยวข้องในการเขียน ข้อมูลนั้นจะถูกใส่ไว้ในส่วน acknowledgments การใช้ AI เพื่อรวบรวมข้อมูล วิเคราะห์ข้อมูล หรือสร้างภาพประกอบ รายงานไว้ในส่วน methods จดหมายปะหน้า (cover letter) ควรอธิบายว่าใช้ AI อย่างไร AI ไม่สามารถระบุเป็นผู้เขียนได้ เพราะ AI ไม่สามารถรับผิดชอบต่อความถูกต้อง ความซื่อสัตย์ และความริเริ่ม ส่วนนี่คือข้อกำหนดขั้นต่ำของวารสารที่สอดคล้องกับ ICMJE ทั้งหมด

เทมเพลต acknowledgments ที่ใช้ได้กับ ICMJE:

Acknowledgments (excerpt):
During the preparation of this manuscript, the authors used
[TOOL NAME, VERSION] for [SPECIFIC TASK, e.g., language editing
of the discussion section]. The authors reviewed and edited the
output and take full responsibility for the content of the
publication. No patient data was input into any hosted AI tool.

ประโยค "No patient data" ไม่ได้อยู่ในฐาน ICMJE แต่ในปัจจุบันเป็นสิ่งที่วารสารด้านการแพทย์คลินิกเริ่มคาดหวังมากขึ้น การใส่ประโยคนี้ไม่เสียค่าใช้จ่ายใด ๆ และช่วยตัดคำถามที่พบบ่อยของผู้ทรงคุณวุฒิได้ล่วงหน้า

The Lancet. เข้มงวดกว่าสำนักพิมพ์แม่ของ Elsevier เฉพาะให้ใช้ AI ได้สำหรับการปรับปรุงความสามารถในการอ่าน (readability) และการปรับปรุงภาษาเท่านั้น การใช้โมเดลภาษาขนาดใหญ่เพื่อสร้างข้อโต้แย้งทางวิทยาศาสตร์ ร่างวิธีการ เขียนทบทวนวรรณกรรม หรือสร้างเนื้อหาใหม่ใด ๆ เป็นสิ่งต้องห้าม การเปิดเผยต้องอยู่ใน acknowledgments การใช้ AI ทุกกรณี รวมถึง copy editing ต้องถูกเปิดเผย Lancet ไม่ยกเว้นเครื่องมือด้านไวยากรณ์แบบที่ Elsevier ระดับองค์กรทำ AI ที่สร้างภาพต้องห้าม

BMJ. BMJ เข้มงวดกว่าสำนักพิมพ์รายใหญ่อื่นในเรื่อง “กลไกการเปิดเผย” ผู้เขียนต้องเปิดเผยในสามตำแหน่ง: ในส่วน methods ใน cover letter และในช่องข้อมูลแบบมีโครงสร้างของแบบฟอร์มการยื่นส่งออนไลน์ แบบฟอร์มการยื่นส่งสร้าง “จุดข้อมูล” ที่ทีมบรรณาธิการสามารถอ้างอิงเทียบกับข้อความในต้นฉบับได้ การถูกปฏิเสธจากหน้าจอคัดกรองทางเทคนิคที่พบบ่อยที่สุดของ BMJ คือความไม่สอดคล้อง: การเปิดเผยในต้นฉบับที่ไม่ปรากฏในแบบฟอร์มหรือในทางกลับกัน ระบุชื่อเครื่องมือ (เช่น "ChatGPT-4o") เวอร์ชัน และเคสการใช้งานอย่างเฉพาะเจาะจง ผู้เขียนทุกคนต้องยืนยันว่าตนได้ตรวจทานข้อความใด ๆ ที่ช่วยด้วย AI แล้ว ภาพที่สร้างด้วย AI ต้องห้าม

NEJM. สอดคล้องกับ ICMJE โดยเพิ่มเงื่อนไขว่าการเปิดเผยต้องปรากฏทั้งใน cover letter และในต้นฉบับ (การเปิดเผยใน cover letter ช่วยแจ้งบรรณาธิการก่อนการประเมิน; การเปิดเผยในต้นฉบับทำให้บันทึกที่ตีพิมพ์โปร่งใส) NEJM ไม่ห้ามเครื่องมือ AI และไม่จำกัดให้ใช้เฉพาะงานด้านภาษาเท่านั้น ซึ่งทำให้ผ่อนปรนกว่าง่ายน้อยกว่า Lancet เล็กน้อย ความรับผิดชอบอยู่ที่ผู้เขียนทั้งหมด โซ่ความรับผิดชอบเชื่อมผ่านผู้เขียนมนุษย์ ไม่ใช่ผ่านเครื่องมือ

ประโยคใน cover letter ที่ใช้ได้กับ BMJ และ NEJM:

Cover letter (excerpt):
We confirm that [TOOL NAME, VERSION] was used for [SPECIFIC TASK]
during the preparation of this manuscript. This use is disclosed
in the [methods section / acknowledgments] of the submitted
manuscript. No patient-identifying data was provided to the AI
tool. The authors take full responsibility for all content,
including any AI-assisted text.

หากคุณกำลังส่งให้วารสารด้านการแพทย์คลินิกที่ไม่ได้ระบุชื่อในหัวข้อนี้ ให้ยึดฐาน ICMJE เป็นค่าเริ่มต้น และเพิ่มการเปิดเผยใน cover letter คุณแทบจะไม่ “เปิดเผยเกินไป” ในส่วนนี้ของเขตข้อมูล

Wiley: ค่าความกำหนดที่ไม่ละเอียดพอ (underspecified outlier)

สิ่งที่กำหนดได้ “น้อยที่สุด” คือของ Wiley ซึ่งไม่เคยเผยแพร่ส่วนบังคับ หัวข้อ หรือเทมเพลตที่บังคับใช้จริง Its corporate policy เพียงขอให้ผู้เขียนระบุว่า "all AI Technology used, including its purpose, whether it influenced key arguments or conclusions, and how they personally reviewed and verified any AI-generated content." มีตัวอย่างให้ แต่ไม่จำเป็นต้องใช้ตัวอย่างเหล่านั้น

Wiley ยกเว้นเครื่องมือ AI ที่ใช้เฉพาะงานด้านการสะกด ไวยากรณ์ และการแก้ไขทั่วไป ข้อยกเว้นนี้กว้างที่สุดในวงการ อาจกว้างเกินกว่าที่ควร เพราะบางวารสารของ Wiley มีข้อกำหนดเฉพาะที่เข้มงวดกว่านโยบายระดับองค์กรที่นัยไว้ อย่างไรก็ตาม หลักการเดิมยังใช้ได้เสมอ: คำแนะนำระดับวารสารเป็นตัวตัดสิน

คำประกาศที่เข้ากับ Wiley และใช้ได้กับวารสารส่วนใหญ่:

Generative AI Use Statement:
The authors used [TOOL NAME, VERSION] during the preparation of
this manuscript for [SPECIFIC TASK]. The use of this tool did
not influence the key arguments or conclusions of the work.
The authors reviewed and verified all AI-assisted content and
take full responsibility for the manuscript.

ใส่ข้อความนี้ไว้ใน acknowledgments เว้นแต่ว่ากรอบข้อกำหนดของวารสาร Wiley เฉพาะของคุณจะกำหนดสิ่งอื่นที่แตกต่างออกไป ส่วนที่ระบุว่า "did not influence key arguments or conclusions" เป็นประเด็นสำคัญ เพราะนโยบายของ Wiley ถามตรง ๆ ว่า AI มีผลต่อเนื้อหาหลักหรือไม่ ดังนั้นการเปิดเผยแบบหลบเลี่ยงจะทำให้คุณตัดประเด็นนี้ทิ้งไป ที่ Wiley คุณสามารถใช้ภาพที่สร้างด้วย AI ได้พร้อมการเปิดเผย พวกเขาเป็นหนึ่งในสองสำนักพิมพ์ในเช็กลิสต์นี้ (ร่วมกับ Elsevier) ที่ไม่ได้ห้ามการใช้งานโดยเด็ดขาด

อัปเดตล่าสุด: พฤษภาคม 2026 นโยบายของ Wiley อัปเดตล่าสุด: พฤษภาคม 2026 นี่คือการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่สุดที่ผมเห็นเมื่อไม่นานมานี้ โดยก่อนหน้านี้ยังคลุมเครือว่าการแปลที่ช่วยด้วย AI จำเป็นต้องเปิดเผยหรือไม่ แต่ตอนนี้ระบุชัดแล้วว่าควรเปิดเผย

ความผิดพลาดด้านการเปิดเผย 5 ประการที่นำไปสู่การปฏิเสธข้ามสำนักพิมพ์

ในชุดข้อมูลเชิงบรรณาธิการของผม มีความผิดพลาด 5 ประการที่ทำให้เกิดการปฏิเสธจากหน้าจอคัดกรองทางเทคนิคที่เกี่ยวข้องกับการเปิดเผยการใช้ AI ประมาณ 70 เปอร์เซ็นต์ และมันคือความผิดพลาดห้าข้อนี้เสมอ

1. ใช้เทมเพลตจากสำนักพิมพ์ผิด. ดูเทมเพลตของ Elsevier ในหน้าการยื่นส่งของ Lancet ที่ด้านบนของบทความนี้ สังเกตเทมเพลตของ Nature ในหน้าการยื่นส่งของ BMJ ที่พลาด cover letter และช่องฟิลด์ในแบบฟอร์ม เริ่มจากสิ่งที่วารสารเป้าหมายต้องการ “ตอนนี้” แล้วค่อยเติมให้เต็มด้วยเช็กลิสต์แบบอย่างที่คุณกำลังอ่านอยู่นี้

2. เปิดเผยในตำแหน่งที่ผิด. ใส่การเปิดเผยการใช้ AI ในเชิงอรรถ ในขณะที่สำนักพิมพ์ระบุชัดว่าต้องอยู่ในหัวข้อ หรือใส่ไว้ใน acknowledgments ในขณะที่สำนักพิมพ์ต้องการให้อยู่ใน methods แม้ข้อมูลจะถูกต้องในเชิงเทคนิค ก็ยังถือว่าไม่สอดคล้องข้อกำหนด

3. ไม่สอดคล้องกันระหว่างต้นฉบับ cover letter และแบบฟอร์มการยื่นส่ง. ที่ BMJ ซึ่งมีโครงสร้างรองรับไว้ในแบบฟอร์มแล้ว; ส่วนที่ NEJM และ Lancet ต้องมีทั้ง cover letter และต้นฉบับ ความไม่สอดคล้องจะถูกสังเกตเห็นโดยบรรณาธิการและถูกรายงานเป็นประเด็นด้านความซื่อสัตย์ในการวิจัย

4. ถ้อยคำไม่ชัดเจน. ระบุว่า "AI tools were used during preparation" โดยไม่ระบุชื่อเครื่องมือ เวอร์ชัน ขอบเขต หรือถ้อยแถลงเรื่องความรับผิดชอบ ถ้อยคำแบบคลุมเครือคือการหลบเลี่ยง ส่วนถ้อยคำแบบเฉพาะเจาะจงคือความเป็นมืออาชีพ

5. ระบุ AI เป็นผู้ร่วมเขียน (co-author). ยังเกิดขึ้นอยู่ โดยมากมักเกิดในวารสารระดับล่าง สำนักพิมพ์ทั้งหมดในเช็กลิสต์นี้ห้ามทำเช่นนั้นทั้งหมด สำนักพิมพ์ทั้งหมดในเช็กลิสต์นี้ถือว่าเป็นการปฏิเสธทันทีจากโต๊ะทำงาน

คู่มือการเปิดเผยการใช้ AI ของเราครอบคลุมคำถามสำคัญว่า “ต้องเปิดเผยอะไรบ้าง” ในรายละเอียดมากขึ้น ส่วน คู่มือ cover letter ของวารสาร ของเรา จะพาคุณตรวจสอบความสอดคล้องใน cover-letter เพื่อป้องกันความผิดพลาดข้อ 3

เวิร์กโฟลว์ที่เราใช้ภายใน

นี่คือกระบวนการเชิงกล ไม่ใช่กระบวนการเชิงความคิด หากทำจนเป็นนิสัยแล้ว เวลาส่วนใหญ่แทบจะไม่เกิดการปฏิเสธ

ขั้นตอนที่ 1. เก็บบันทึกแบบต่อเนื่องขณะร่าง: ชื่อเครื่องมือ เวอร์ชัน สิ่งที่คุณใช้มันเพื่อทำ และส่วนใดในต้นฉบับที่เกี่ยวข้อง ไฟล์ข้อความธรรมดาทำงานได้ อัปเดตทุกครั้งที่มีการใช้ AI

ขั้นตอนที่ 2. ก่อนยื่นส่ง ให้ระบุคำแนะนำผู้เขียนฉบับปัจจุบันของวารสารเป้าหมาย (ไม่ใช่นโยบายระดับองค์กรของสำนักพิมพ์) จดหัวข้อที่ต้องใส่ เงื่อนไข cover letter (ถ้ามี) และเงื่อนไขฟิลด์ในแบบฟอร์ม (ถ้ามี)

ขั้นตอนที่ 3. ปรับเทมเพลตที่เหมาะสมจากเช็กลิสต์นี้ ก๊อปข้อมูลรายละเอียดของเครื่องมือจากบันทึก แล้ววางในส่วนที่วารสารกำหนด

ขั้นตอนที่ 4. ตรวจสอบย้อนกลับว่าการเปิดเผยในต้นฉบับตรงกับการเปิดเผยใน cover letter และตรงกับในแบบฟอร์มการยื่นส่ง ตรวจให้แน่ใจว่าทั้งหมดใช้ชื่อเครื่องมือ เวอร์ชัน และขอบเขตเดียวกัน

ขั้นตอนที่ 5. ขอให้ผู้ร่วมเขียนที่อาวุโสหรือ PI อ่านการเปิดเผยก่อนส่ง โดยทั่วไปพวกเขามักเคยเห็นสิ่งที่ผู้ทรงคุณวุฒิจะจับได้แล้ว

เครื่องมือพิสูจน์อักษรสำหรับ งานเขียนเชิงวิชาการ ของเราเก็บบันทึกเครื่องมือ AI ให้โดยอัตโนมัติขณะที่คุณแก้ไข รวมถึงชื่อเครื่องมือและเวอร์ชัน ดังนั้นข้อความเขียนเพื่อการเปิดเผยจะเป็นการก็อปปี้วางที่ส่วนท้าย If you are also editing or rewriting around AI-touched passages การอธิบายของเราว่าด้วยการถอดความที่ ช่วยรักษา citations ไว้ ครอบคลุมเทคนิคที่ทำให้รายการอ้างอิงของคุณคงอยู่ได้ แม้จะแก้ไขใหม่ก็ตาม

คำถามที่พบบ่อย

ถาม: จำเป็นต้องเปิดเผยการใช้ AI หากใช้เฉพาะเพื่อปรับไวยากรณ์หรือไม่?

ขึ้นอยู่กับสำนักพิมพ์ Elsevier และ Wiley ยกเว้นเครื่องมือด้านไวยากรณ์และการสะกดจากการเปิดเผย Nature ยกเว้นการ copy editing เพื่อไวยากรณ์และภาษา Lancet ไม่ยกเว้นอะไรเลย: การใช้ AI ทุกกรณี รวมถึง copy editing ต้องถูกเปิดเผย BMJ ในทางปฏิบัติคาดหวังการเปิดเผยสิ่งใดก็ตามที่เกินกว่าการตรวจสะกดแบบดั้งเดิม เวลาสงสัยให้เปิดเผย ต้นทุนของการเปิดเผยมากเกินไปเป็นศูนย์ ส่วนต้นทุนของการเปิดเผยไม่พออาจจบที่การปฏิเสธทันทีจากโต๊ะทำงาน

ถาม: สามารถใช้ถ้อยแถลงการณ์การเปิดเผยชุดเดียวกันข้ามหลายสำนักพิมพ์ได้ไหม?

ไม่ปลอดภัย ไม่เช่นนั้น เพราะตำแหน่งของส่วนต่างกัน ข้อความที่บังคับให้ใช้ต่างกัน (Elsevier) cover letter ที่ต้องมีแตกต่างกัน (BMJ และ NEJM เฉพาะกลุ่มวารสารการแพทย์) และนโยบายเรื่องภาพต่างกันมาก คุณสามารถมีรายการหลักของการใช้ AI ไว้หนึ่งชุด แล้วปรับถ้อยคำการเปิดเผยให้สอดคล้องกับข้อกำหนดของแต่ละสำนักพิมพ์ได้ แต่หากก็อปปี้วางถ้อยคำชุดเดียวกันไปให้ทุกสำนักพิมพ์ คุณจะเจอปัญหาจากหน้าจอคัดกรองทางเทคนิคในบางแห่ง

ถาม: ถ้าฉันลืมเปิดเผยจะเกิดอะไรขึ้น?

หน้าจอคัดกรองทางเทคนิค: เอกสารถูกส่งกลับไปยังผู้เขียนเพื่อส่งใหม่/ปรับแก้ การประเมินโดยผู้ทรงคุณวุฒิ: บรรณาธิการตรวจพบและร้องขอให้แก้ไขอย่างเป็นทางการ หรือในกรณีเลวร้ายที่สุด ถอนบทความออกจากการประเมิน หลังตีพิมพ์: บทความที่ใช้ AI โดยไม่เปิดเผยอาจส่งผลให้เกิดประกาศแก้ไข การออกแถลงการณ์แสดงความระมัดระวังจากบรรณาธิการ หรือในกรณีเลวร้ายที่สุด การเพิกถอน ความเสียหายด้านชื่อเสียง: ฐานข้อมูลที่ติดตามความซื่อสัตย์ของวารสารจะทำการแฟล็กตามมาตรฐานของ COPE

ถาม: ฉันระบุให้ ChatGPT หรือ Claude เป็นผู้ร่วมเขียนได้ไหม?

ไม่ได้ สำหรับทุกสำนักพิมพ์ในเช็กลิสต์นี้ และสำหรับสำนักพิมพ์รายใหญ่ทั่วโลกทั้งหมด ถ้อยแถลงคลาสสิกมาจาก ICMJE การเป็นผู้เขียนสื่อถึงความรับผิดชอบ ดังนั้น AI จึงไม่สามารถเป็นผู้เขียนได้ การใส่ AI เป็นผู้ร่วมเขียนจะถูกปฏิเสธทันทีจากโต๊ะทำงานและถูกทำเป็นแฟล็กด้านความซื่อสัตย์ในการวิจัย

ถาม: ฉันใช้ AI เพื่อสร้างรูป (figure) จะมีสำนักพิมพ์ใดบ้างที่ยอมรับ?

มีเพียงสองสำนักพิมพ์ในเช็กลิสต์นี้ที่อนุญาตภาพที่สร้างด้วย AI คือ Elsevier และ Wiley ที่เหลือทั้งหมด รวมถึง Springer Nature, Nature, Lancet, BMJ และ NEJM ไม่อนุญาตภาพที่สร้างด้วย AI หากคุณมีบทความในขั้นตอนก่อนยื่นส่งที่มีรูปซึ่งสร้างด้วย Midjourney, DALL-E, Stable Diffusion หรือเครื่องมือที่ใกล้เคียง คุณมีสามทางเลือก: 1. ลบรูป 2. เปลี่ยนเป็นรูปที่ไม่ใช้ AI 3.