Prompty AI do pisania akademickiego: mega poradnik dla badaczy

Monity AI do pisania akademickiego najlepiej działają wtedy, gdy podasz modelowi własne materiały oraz jedną wyraźną pracę. Na przykład poproś go, aby "zamienił te notatki w sekcję metodyczną" albo aby "wypisał, o co zapytałby recenzent w tym akapicie". To mega poradnik monity AI dla badaczy i pracowników naukowych do wykorzystania podczas badań i pisania, od pytania badawczego po odpowiedź na recenzję. Obejmuje także zasady, które czasopisma i instytucje finansujące obecnie ustalają dla wykorzystania AI.

Każdy monit jest gotowy do skopiowania. Zastąp fragmenty w [nawiasach kwadratowych] własnymi danymi i wklej swój prawdziwy tekst, dane oraz źródła tam, gdzie monit o to prosi. Monity działają w ChatGPT, Claude, Gemini i innych asystentach czatu, a także możesz je pisać w dowolnym języku.

AI jest obecnie częścią pracy większości badaczy. W badaniu ExplanAItions firmy Wiley z 2025 roku 84% badaczy powiedziało, że wykorzystuje narzędzia AI w swojej pracy, w porównaniu z 57% rok wcześniej. Spośród ankietowanych 62% używa AI do zadań badawczych lub publikacyjnych. To samo badanie wykazało, że 87% ma obawy dotyczące modeli, w tym nieprawidłowych odpowiedzi, halucynacji i prywatności. Poniższe monity zostały napisane z myślą o tych obawach: dostarczasz fakty, a model organizuje, sprawdza i edytuje.

Czym jest monit badawczy AI?

Monit badawczy AI to instrukcja, którą podajesz asystentowi czatu na jedno konkretne zadanie badawcze, wraz z materiałem, którego potrzebuje do wykonania pracy. Dobrze skonstruowany monit badawczy nazywa zadanie, określa Twoją dziedzinę i odbiorców, zawiera Twój własny tekst lub dane oraz mówi, jak ma wyglądać odpowiedź.

Większość mocnych promptów ma te same sześć elementów. Nie musisz mieć wszystkich sześciu za każdym razem, ale każdy dodany element sprawia, że odpowiedź jest bardziej użyteczna.

Krótki prompt pomija większość tych elementów, więc model uzupełnia luki domysłami. Oto to samo polecenie zapisane na dwa sposoby.

Jak pisać lepsze prompty do badań

Firmy, które tworzą te modele, publikują własne poradniki dotyczące promptowania, a ich wskazówki są bardzo podobne: bądź konkretny, podawaj kontekst, pokazuj przykłady i określ, w jakim formacie ma być wynik. Anthropic omawia swoje zalecenia dotyczące promptowania, OpenAI opisuje przewodnik po inżynierii promptów, a Google przedstawia strategie projektowania promptów, i wszystkie one obejmują techniki z tej tabeli.

Kolejność Twojego polecenia ma znaczenie przy długich tekstach. Anthropic twierdzi, że umieszczenie długich dokumentów nad pytaniem może poprawić odpowiedzi nawet o 30% w złożonych zadaniach z kilkoma dokumentami. W związku z tym wklej najpierw artykuł i zadaj pytanie na końcu.

Wielokrotnego użytku szablon dla dowolnego polecenia badawczego

Użyj tego szablonu, gdy żadne z poniższych poleceń nie pasuje do Twojego zadania. Obejmuje wszystkie sześć części mocnego polecenia.

Pomagasz mi w [zadanie] dla [typ pracy] w [dziedzina].
Odbiorcy: [czasopismo, egzaminatorzy lub czytelnicy].
Oto moje materiały:
[wklej swój tekst, notatki, dane lub źródła]
Twoje zadanie: [jedno jasne zadanie].
Zasady: Używaj tylko materiału powyżej. Nie dodawaj faktów, liczb ani cytowań.
Jeśli coś brakuje, dopytaj mnie, zamiast zgadywać.
Format: [długość, struktura, ton].

Najpierw zadaj mi pytania.

Gdy zadanie jest duże, na przykład planowanie rozdziału, model radzi sobie lepiej, jeśli wie, w jakiej sytuacji jesteś. Ten prompt sprawia, że dopytuje, zanim zacznie pisać.

Zanim zaczniesz, zadaj mi maksymalnie 5 pytań dotyczących mojego researchu, dziedziny, odbiorców oraz docelowego czasopisma, które pomogą ci dobrze wykonać to zadanie.
Poczekaj na moje odpowiedzi, zanim cokolwiek napiszesz.
Zadanie: [opisz zadanie]

Która AI jest najlepsza do pisania prac naukowych?

Do pisania prac naukowych w październiku 2026 Claude Opus 5.5 jest dobrym domyślnym wyborem, a GPT-6 Astra i Gemini 3 to dobre alternatywy. Wszystkie trzy realizują prompty z tego poradnika i wszystkie trzy potrafią pracować z długimi dokumentami. Największa różnica dotyczy tego, jak działa obsługa promptu: sposób wgrywania plików, tworzenie projektów i udostępnianie czatów.

Ogólne asystenty czatowe to narzędzia, z których korzysta większość badaczy. Badanie firmy Wiley wykazało, że 80% badaczy użyło ogólnego narzędzia AI, w porównaniu z 25% osób, które próbowały narzędzia tworzonego specjalnie do badań. Nasze porównanie ChatGPT vs Claude do researchu omawia modele szczegółowo, a nasz przewodnik po Claude do akademickiego pisania researchu wyjaśnia jego ustawienia.

Przed wklejeniem nieopublikowanych materiałów sprawdź ustawienia prywatności narzędzia. Elsevier prosi autorów, aby sprawdzili warunki korzystania z dowolnego narzędzia AI, aby nieopublikowane manuskrypty pozostały poufne i nie były wykorzystywane do trenowania narzędzia.

Prompty do znalezienia pytania badawczego

Te prompty pomagają przetestować i dopracować pytanie badawcze. Najlepiej działają, gdy wkleisz to, co już wiesz na temat literatury, tak aby model budował na twojej lekturze.

Przekształć temat w pytania badawcze

Mój obszar badań to [temat] w [dziedzina]. Oto, co wiem na temat aktualnej literatury: [wklej 5 do 10 punktów w formie listy z prac, które przeczytałeś].
Zapropnuj 5 pytań badawczych, które odnoszą się do luki w tej literaturze.
Dla każdego pytania powiedz, jaką lukę ono adresuje oraz jaki typ badania mógłby na nie odpowiedzieć (na przykład ankieta, eksperyment albo badanie jakościowe).
Nie cytuj żadnych prac.

Punkty w formie listy wiążą pytania z rzeczywistymi lukami. Bez nich model proponuje pytania, które mogą być już wyczerpująco opisane. Nasz darmowy generator pytań badawczych wykonuje to samo zadanie w innej formie.

Sprawdź pytanie pod kątem kryteriów FINER

Oto moje pytanie badawcze: [pytanie].
Oceń je według kryteriów FINER: wykonalność, interesującość, nowość, etyka i trafność. Dla każdego kryterium podaj ocenę (mocna, odpowiednia lub słaba) oraz jedno zdanie uzasadnienia. Następnie zaproponuj jedną zrewidowaną wersję pytania, która naprawia najsłabszy punkt.
Moje ograniczenia: [czas, budżet, dostęp do uczestników, etyka].

FINER to popularna lista kontrolna do pytań badawczych. Twoje ograniczenia są tu najważniejsze, ponieważ wykonalność zależy od czasu, budżetu i dostępu do uczestników.

Zbuduj pytanie kliniczne w oparciu o PICO

Przepisz moje pytanie badawcze w formacie PICO (Populacja, Interwencja, Porównanie, Efekt). Jeśli moje pytanie nie zawiera jednego z tych czterech elementów, wskaż to i poproś mnie o uzupełnienie.
Moje pytanie: [pytanie]

Pytania PICO są standardem w badaniach zdrowotnych i ułatwiają wyszukiwanie w bazach danych, ponieważ każdy element staje się osobnym pojęciem do wyszukania.

Sformułuj testowalne hipotezy

Moje pytanie badawcze brzmi: [pytanie]. Mój projekt badania to [projekt], a będę mierzyć [zmienne]. Napisz po jednej hipotezie zerowej i alternatywnej dla każdego z moich głównych punktów końcowych. Użyj nazw zmiennych, które mi podałem.

Proszenie o hipotezy zerową i alternatywną razem pomaga upewnić się, że każdą hipotezę da się sprawdzić w ramach twojego projektu. Wypróbuj nasz generator hipotez po więcej propozycji.

Zbierz propozycje tytułu

Podaj 8 propozycji tytułu artykułu do tego streszczenia: [wklej abstrakt].
Podaj 4 tytuły opisowe i 4 tytuły, które wskazują główne ustalenie.
Trzymaj każdy pod [liczbę] słów i uwzględnij główne terminy [terminy].

Dwa typy tytułów dają realny wybór, ponieważ czasopisma różnią się w tym, czy tytuły mają wskazywać wyniki. Nasz generator tytułów daje więcej wariantów.

Monity do czytania i analizowania artykułów naukowych

Te monity pomagają czytać szybciej i robić lepsze notatki. Wklej tekst artykułu albo prześlij PDF, jeśli narzędzie pozwala, i zadawaj pytania wyłącznie o ten artykuł. Model odpowiadający na podstawie pamięci może pomylić artykuły lub wymyślić szczegóły.

Streszcz artykuł w postaci uporządkowanych notatek

Oto pełny tekst artykułu naukowego: [wklej tekst lub dołącz plik PDF].
Streszcz go według tych nagłówków: pytanie badawcze, projekt i próba, główne metody, główne wyniki (z liczbami), ograniczenia wskazane przez autorów oraz jak to się ma do mojego tematu, [twój temat].
Cytuj zdanie z artykułu, które wspiera każde ustalenie.

Cytaty pozwalają sprawdzić każdy punkt w kilka sekund. Nasz humanizer AI oraz nasz przewodnik do streszczania PDF z humanizer AI obejmują dłuższe dokumenty.

Wyodrębnij szczegóły badania do tabeli

Z poniższych artykułów zbuduj tabelę z tymi kolumnami: autor i rok, kraj, projekt, liczebność próby, miary, główny wynik i ograniczenia.
Używaj wyłącznie informacji podanych w każdym artykule. Napisz „not reported”, jeśli brakuje jakiegoś szczegółu.
[wklej lub dołącz artykuły, każdy oznaczony imieniem i nazwiskiem autora oraz rokiem]

„Nie zgłoszono” zatrzymuje model przed uzupełnianiem pustych komórek zgadywaniem i pokazuje, które publikacje warto przeczytać uważniej.

Wyjaśnij metodę lub statystykę

W tej pracy autorzy wykorzystują [metodę lub statystykę, na przykład „regresję logistyczną z efektami mieszanymi”]. Wyjaśnij, co robi, dlaczego mogli ją wybrać oraz jak odczytywać wynik, który przedstawiają:
[wklej zdanie z wynikiem lub tabelę].
Napisz dla [doktoranta / studenta studiów magisterskich] w [dziedzinie].

Nazwanie poziomu daje ci wyjaśnienie na odpowiednią głębokość. Bez podstaw, które już znasz, oraz bez żargonu, którego nie potrzebujesz.

Krytycznie oceń badanie

Zachowuj się jak uważny recenzent metod. Oto badanie: [wklej tekst].
Oceń jego trafność wewnętrzną, trafność zewnętrzną, ryzyko błędu i to, czy wnioski wynikają z uzyskanych rezultatów. Wypisz trzy najpoważniejsze słabości i zacytuj fragment to uzasadniający.

Traktuj odpowiedź jako punkt wyjścia do własnej oceny i porównaj ją z formalną checklistą, jeśli twoja recenzja jej wymaga.

Porównaj dwa artykuły

Oto dwa artykuły na temat [temat].
Artykuł A: [wklej tekst]
Artykuł B: [wklej tekst]
W czym ich wyniki są zgodne, a gdzie są sprzeczne i jakie różnice w próbie, metodzie lub miernikach mogą wyjaśniać tę sprzeczność?
Przedstaw odpowiedź w formie tabeli, a następnie podaj podsumowanie liczące 100 słów.

Sprzeczne wyniki często są najbardziej użytecznym materiałem do przeglądu literatury, a to polecenie znajduje je za ciebie.

Zadawaj pytania dotyczące artykułu, wraz z cytatami

Oto artykuł: [wklej tekst].
Pytanie: [twoje pytanie]
Najpierw wypisz dokładne cytaty z artykułu, które odnoszą się do pytania. Następnie odpowiedz, korzystając wyłącznie z tych cytatów. Jeśli artykuł nie odpowiada na pytanie, napisz to wprost.

To wynika z zaleceń Anthropic, aby najpierw prosić o cytaty. Odpowiedź pozostaje powiązana z artykułem i możesz zobaczyć, skąd bierze się każdy punkt.

Polecenia do przeglądu literatury

Te polecenia pomagają w wyszukiwaniu, porządkowaniu i pisaniu przeglądu literatury. Wklej własne notatki i źródła, ponieważ model proszony o wyszukanie literatury z pamięci może wymyślać odnośniki.

Zbuduj frazę do wyszukiwania w bazie danych

Szukam w [baza danych: PubMed / Scopus / Web of Science] badań dotyczących [temat]. Moje główne pojęcia to [koncepcja 1], [koncepcja 2] i [koncepcja 3].
Zbuduj boolowską frazę wyszukiwania z synonimami i powiązanymi terminami dla każdej koncepcji, łącząc je za pomocą AND i OR. Użyj składni danej bazy danych do wyszukiwania fraz i skracania końcówek. Wypisz dodane terminy, abym mógł je sprawdzić.

Przetestuj frazę w samej bazie danych i w razie potrzeby ją dostosuj. Bibliotekarz specjalizujący się w przedmiocie może również to zweryfikować, co pomaga, jeśli potrzebujesz powtarzalnego wyszukiwania.

Zsyntetyzuj źródła w tematyczny akapit

Piszę akapit do przeglądu literatury na temat [temat]. Oto moje źródła i ich kluczowe wyniki:
- [Autor 1 (Rok)]: [ustalenie]
- [Autor 2 (Rok)]: [ustalenie]
- [Autor 3 (Rok)]: [ustalenie]
Napisz akapit syntetyzujący, który wskazuje wzorce i sprzeczności wśród tych źródeł. Nie streszczaj osobno każdego źródła. Użyj formatu cytowań: (Autor, Rok). Około 150 słów.

Instrukcja „nie streszczaj osobno każdego źródła” ma tutaj największe znaczenie. Bez niej model tworzy jedno zdanie dla każdego źródła, co jest częstym wzorcem krytykowanym przez recenzentów w przeglądach literatury.

Zbuduj macierz syntezy

Oto moje notatki dotyczące [liczba] źródeł: [wklej notatki, jeden blok dla każdego źródła].
Utwórz macierz syntezy, w której źródła będą wierszami, a te tematy będą kolumnami: [temat 1], [temat 2], [temat 3]. W każdej komórce wpisz krótkie sformułowanie z moich notatek albo „nie omówiono”. Następnie wypisz tematy z najmniejszą liczbą dowodów.

Macierz pokazuje, gdzie kilka źródeł się zgadza, a gdzie masz tylko jedno ujęcie. Jest to przydatne, zanim napiszesz jeden akapit.

Zidentyfikuj luki w swoim przeglądzie

Oto sekcja mojego przeglądu literatury: [wklej tekst]. Na podstawie tego, co zostało omówione, zidentyfikuj 3 do 5 potencjalnych luk lub obszarów słabiej zbadanych, które może poruszyć moje badanie.
Dla każdej luki wyjaśnij w jednym zdaniu, dlaczego to ma znaczenie. Skup się na lukach metodologicznych, lukach dotyczących populacji albo lukach koncepcyjnych.

Użyj tego do burzy mózgów. Model nie może czytać prac, których nie wkleiłeś, ale potrafi wychwycić wzorce w tym, jak je opisujesz, i zasugerować perspektywy, które mogły umknąć.

Napisz wpis do bibliografii adnotowanej

Napisz wpis do bibliografii adnotowanej w stylu [APA 7 / MLA 9] dla tego źródła: [wklej referencję oraz streszczenie albo twoje notatki].
Adnotacja powinna streszczać źródło w 2 zdaniach, ocenić jego mocne strony i ograniczenia w 1 do 2 zdaniach oraz wyjaśnić w 1 zdaniu, jak odnosi się do mojego projektu dotyczącego [temat]. Używaj wyłącznie informacji, które podałem.

Sprawdź sformatowaną referencję względem samego źródła. Nasz generator bibliografii adnotowanej formatuje wpisy za Ciebie.

Sformułuj kryteria wstępnej selekcji do przeglądu systematycznego

Planuję przegląd systematyczny na temat [pytanie]. Wstępnie określ kryteria włączenia i wyłączenia obejmujące populację, interwencję lub ekspozycję, porównanie, wyniki, typ badań, język oraz daty publikacji.
Przedstaw je jako tabelę dwukolumnową. Oznacz każde kryterium, które wymaga decyzji zespołu.

Ustal kryteria ze współrecenzentami przed rozpoczęciem selekcji. Nasz przewodnik do PRISMA-compliant przeglądu systematycznego z AI opisuje resztę procesu, a oświadczenie PRISMA 2020 zawiera oficjalną checklistę.

Wybierz strukturę dla swojego przeglądu

Oto tematy z mojego przeglądu literatury: [wypisz tematy z 1-zdaniowym podsumowaniem każdego]. Zaproponuj dwa sposoby zorganizowania przeglądu (na przykład według tematu, według metody lub według czasu) i podaj szkic nagłówków dla każdego. Powiedz, który z nich pasuje do przeglądu, który broni tezy [twoja główna teza].

Zestawienie dwóch konspektów obok siebie ułatwia wybór bardziej niż zaczynanie od pustej kartki. Nasz przewodnik po przeglądzie literatury wyjaśnia każdą strukturę.

Monity dotyczące metod i analizy danych

Sekcje metod dobrze pasują do AI, ponieważ podajesz wszystkie szczegóły, a model je tylko porządkuje. Monity dotyczące analizy danych wymagają większej ostrożności: uruchom kod samodzielnie i w razie wysokiej stawki skonsultuj wybory statystyczne ze statystykiem.

Szkicuj sekcję metod na podstawie notatek

Napisz sekcję metod na podstawie tych notatek: [wklej punkty z listy tego, co zrobiłeś]. Dziedzina: [dziedzina]. Użyj czasu przeszłego, strony biernej tam, gdzie jest to konwencjonalne, oraz formalnego rejestru akademickiego. Zorganizuj treść w podsekcje: Uczestnicy/Próba, Zbieranie danych, Analiza. Uwzględnij tyle szczegółów, aby można było to odtworzyć.
Około [liczba] słów.

Ponieważ treść ma charakter proceduralny i jest oparta na faktach, ryzyko zmyślonych szczegółów jest niskie, jeśli twoje notatki są kompletne. Nasz przewodnik metodologiczny opisuje, jakie elementy powinna zawierać każda podsekcja.

Sprawdź metody pod kątem brakujących szczegółów

Oto moja sekcja metod: [wklej tekst]. Zrecenzuj ją tak, jak zrobiłby to recenzent.
Zidentyfikuj wszelkie brakujące informacje, które uniemożliwiałyby odtworzenie tego badania.
Wypisz każdy brak jako konkretne pytanie, na które powinienem odpowiedzieć w tekście.

To odkrywa pominięcia, które autorzy często przeoczają, takie jak uzasadnienie wielkości próby, oświadczenia o zgodzie etycznej oraz wersje oprogramowania.

Sprawdź swoją pracę względem wytycznej raportowania

Moje badanie jest [badaniem randomizowanym / badaniem obserwacyjnym / przeglądem systematycznym].
Oto lista kontrolna tej wytycznej raportowania, która ma do niego zastosowanie:
[wklej listę kontrolną CONSORT, STROBE lub PRISMA 2020].
Oto mój manuskrypt: [wklej tekst].
Przejdź po kolei elementy listy kontrolnej. Napisz, czy każde z nich jest raportowane, raportowane częściowo czy nieobecne, i zacytuj, gdzie występuje.

Wiele czasopism prosi o przesłanie wypełnionej listy kontrolnej przy składaniu. Biblioteka EQUATOR Network zawiera wytyczną dla każdego typu badania.

Wybierz test statystyczny

Oto mój projekt: [opisz grupy, zmienne i ich typy, wielkość próby oraz to, czy pomiary są powtarzane]. Moje pytanie brzmi: [pytanie].
Które testy statystyczne pasują i jakie założenia musi spełniać każdy z nich?
Wyjaśnij, jak sprawdzać te założenia, oraz oznacz wszystko, co powinienem potwierdzić u statystyka.

Odpowiedź podaje opcje i powody stojące za każdą z nich. Potwierdź ostateczny wybór z promotorem lub statystykiem, zwłaszcza w przypadku złożonych projektów.

Napisz kod do analizy

Napisz kod [R / Python], aby uruchomić [analiza] na pliku danych z tymi kolumnami: [nazwy kolumn i typy]. Dołącz komentarze, sprawdzaj brakujące wartości i wypisz wyniki w tabeli, którą mogę zacytować.
Nie symuluj ani nie wymyślaj danych. Uruchomię kod samodzielnie na własnym pliku.

Opisywanie kolumn oznacza, że nie musisz wklejać surowych danych, co pomaga, gdy dane są poufne.

Wyjaśnij swoje wyniki

Oto wyniki z mojej analizy w [oprogramowanie]: [wklej wyniki].
Wyjaśnij każde podane liczby prostymi słowami i powiedz mi, które wartości powinienem raportować w części wyników artykułu z [dziedzina], oraz w jakim formacie.

Sprawdź format raportowania względem docelowego czasopisma lub przewodnika stylu, ponieważ konwencje różnią się między dziedzinami.

Zasugeruj pierwsze kody dla danych jakościowych

Oto fragmenty moich transkrypcji wywiadów, z usuniętymi imionami i danymi identyfikującymi: [wklej fragmenty].
Zaproponuj wstępne kody, każdy z jednolinijkową definicją i jednym cytatem jako przykładem. Zrecenzuję i dopracuję kody samodzielnie.

Usuń imiona i dane identyfikujące przed wklejeniem danych z wywiadów oraz sprawdź, czy twoja zgoda etyczna to dopuszcza. Kody są wstępną wersją roboczą do twojej własnej analizy.

Polecenia do sekcji wyniki i dyskusja

Te polecenia pomagają przekształcić wyniki w jasny tekst i utrzymują dyskusję w zgodzie z tym, co faktycznie pokazują wyniki. Interpretacja pozostaje twoim zadaniem.

Opisz wyniki statystyczne prozą

Przekształć te wyniki statystyczne w prozę akademicką: [wklej swoje tabele statystyk lub kluczowe liczby]. Dziedzina: [dziedzina]. Użyj formatu typowego dla [docelowego czasopisma lub przewodnika stylu]. Raportuj dokładne wartości (średnie, SD, wartości p, przedziały ufności). Użyj czasu przeszłego. Nie interpretuj wyników, tylko je opisuj.

Instrukcja „nie interpretuj” utrzymuje model z dala od twojej sekcji dyskusji. W tym miejscu potrzebujesz prostej, opisowej narracji, z zamienionymi w zdania liczbami.

Zaplanuj strukturę sekcji dyskusja

Moje kluczowe ustalenia to: [lista ustaleń]. Istniejąca literatura pokazuje: [kluczowe wcześniejsze wyniki]. Ograniczenia mojego badania obejmują: [lista ograniczeń]. Utwórz szkic sekcji dyskusja z następującymi podsekcjami: (1) Podsumowanie kluczowych ustaleń, (2) Porównanie z wcześniejszymi badaniami, (3) Implikacje teoretyczne i praktyczne, (4) Ograniczenia, (5) Kierunki przyszłych badań. W każdej z nich uwzględnij 2 do 3 punktorów tego, co należy omówić.

Dyskusja to miejsce, w którym wiele artykułów traci strukturę, a szkic pomaga. Uzupełnij go własną analizą. Nasz przewodnik do Jak napisać sekcję dyskusji, która zachwyci recenzentów pokazuje każdy element głębiej.

Napisz szczery akapit o ograniczeniach

Moje ograniczenia badania to: [lista]. Napisz akapit o ograniczeniach, który wprost uznaje każde z nich, bez nadmiernych przeprosin ani umniejszania. Dla każdego ograniczenia krótko wskaż, jak wpływa ono na interpretację wyników. Ton akademicki, około 200 słów.

Recenzenci doceniają szczere sekcje dotyczące ograniczeń. To polecenie ma zapobiec pomniejszaniu słabości lub ukrywaniu ich za zbyt łagodnymi sformułowaniami.

Sprawdź swoje twierdzenia względem wyników

Oto moja sekcja wyników: [wklej tekst].
Oto moja sekcja dyskusji: [wklej tekst].
Wypisz każde twierdzenie w dyskusji i określ, czy wyniki potwierdzają je w pełni, częściowo czy wcale. Przytocz wspierający wynik dla każdego twierdzenia.

Recenzenci często zwracają uwagę na twierdzenia wykraczające poza to, co pokazują wyniki. Ta kontrola wychwytuje je, zanim zrobi to recenzent.

Sformułuj szkic wniosków

Oto moje kluczowe ustalenia i ich implikacje: [wklej notatki].
Napisz wnioski o długości około [liczba słów] słów, które odpowiadają na moje pytanie badawcze, mówią, co wnosi badanie, oraz wskazują jedną implikację praktyczną i jeden kierunek przyszłych badań. Nie dodawaj nowych wyników.

„Nie dodawaj nowych wyników” jest ważne, ponieważ wnioski powinny opierać się wyłącznie na tym, co artykuł już pokazał.

Polecenia do opisu rycin i tabel

Podpisy i tekst tabel powinny opisywać dane, a interpretacja należy do sekcji wyników. Te polecenia pomagają utrzymać tę granicę.

Szkic podpisu do ryciny

Oto co pokazuje moja rycina: [opisz osie, grupy i kluczowy wzorzec].
Szkic podpisu do czasopisma w [dziedzina]. Pierwsze zdanie stwierdza, co pokazuje rycina. Kolejne zdania definiują skróty, liczebności próby i adnotacje statystyczne. Zachowaj się w limicie do [limit słów] słów.

Podpisy często nie działają, ponieważ interpretują dane. To polecenie przenosi interpretację do tekstu sekcji wyników.

Zamień tabelę wyników na prozę

Oto moja tabela wyników: [wklej tabelę]. Napisz akapit z wynikami, który przedstawia wartości istotne dla [hipotezy], w czasie przeszłym, bez ich interpretowania. Podaj dokładne wartości wraz z jednostkami i statystykami w sposób podany. Nie zaokrąglaj ani nie wymyślaj liczb.

To, aby nie zaokrąglać ani nie wymyślać liczb, ma znaczenie, ponieważ modele mają tendencję do wygładzania danych. Sprawdź każdą wartość względem tabeli po przygotowaniu roboczej wersji.

Napisz tekst alternatywny (alt) dla rysunku

Napisz tekst alternatywny (alt) dla tego rysunku dla użytkowników czytników ekranu: [opisz rysunek lub dołącz go]. W 1 do 2 zdaniach określ typ wykresu, co porównuje oraz główny wzorzec. Nie powtarzaj słowo w słowo podpisu.

Tekst alternatywny (alt) umożliwia czytelnikom korzystającym z czytników ekranu śledzenie Twoich rysunków, a niektóre czasopisma wymagają go przy składaniu.

Monity do wprowadzenia

Wielu badaczy pisze wprowadzenie po uzyskaniu wyników, gdy wie, co pokazuje praca. Te monity pomagają w jego strukturze i w otwarciu.

Zbuduj ramy wprowadzenia

Piszę wprowadzenie do pracy naukowej na temat [temat] w [dyscyplina]. Moje pytanie badawcze brzmi [pytanie]. Luka w obecnej literaturze to [luka]. Przygotuj konspekt wprowadzenia składającego się z 4 akapitów, który przechodzi od szerokiego kontekstu do konkretnej luki, następnie do pytania badawczego i do krótkiego zarysu metody. Uwzględnij sugerowane punkty do cytowania oznaczone jako [CITE].

Użyj tego do struktury i napisz samodzielnie treść. Oznaczenia [CITE] wskazują miejsca, w których potrzebujesz wiarygodnych odnośników, dodajesz je na podstawie własnej lektury.

Wzmocnij pierwsze zdanie

Oto pierwszy akapit mojego wstępu do pracy badawczej: [wklej akapit].
Zaproponuj trzy alternatywne pierwsze zdania, które lepiej przyciągną uwagę czytelnika. Opcje powinny mieć: (1) podejście oparte na zaskakującej statystyce, (2) ujęcie problemu z życia codziennego, (3) sformułowanie stwierdzające lukę w wiedzy. Każda opcja ma mieć mniej niż 30 słów. Styl akademicki.

Trzy opcje pozwalają porównać podejścia, zanim zdecydujesz się na jedno. Jeśli wybierzesz statystykę, użyj tej z danego źródła, które przeczytałeś.

Sprawdź problem, lukę i cel

Oto moje wprowadzenie: [wklej tekst]. Wskaż zdania, które formułują (1) problem, (2) lukę w obecnych badaniach oraz (3) mój cel lub pytanie badawcze. Jeśli którykolwiek z trzech elementów brakuje albo jest niejasny, powiedz, czego oczekiwałby czytelnik i gdzie to powinno się pojawić.

We wprowadzeniu redaktor po raz pierwszy widzi, jaką lukę uzupełnia Twoja praca. Ta weryfikacja zapewnia, że jasno określasz lukę i cel. Nasz przewodnik po wprowadzeniu zawiera przykłady.

Monity do abstraktu

Napisz abstrakt na końcu, gdy praca jest gotowa. Te monity pomagają go przygotować i dopracować, a następnie przekształcić w podsumowania oraz słowa kluczowe, których wymagają czasopisma.

Przygotuj abstrakt na podstawie głównych wyników

Napisz ustrukturyzowany abstrakt o długości 250 słów do pracy naukowej w [Twoja dziedzina].
Badanie wykorzystało [metoda], aby zbadać [pytanie badawcze]. Kluczowe wyniki obejmowały [wniosek 1], [wniosek 2] i [wniosek 3]. Próba liczyła [opisz próbę].
Do metod i wyników używaj czasu przeszłego. Do implikacji używaj czasu teraźniejszego.
Zachowaj strukturę: Tło, Metody, Wyniki, Wnioski.

Działa to dlatego, że dostarczasz treść, a model zajmuje się strukturą i liczbą słów. Nasz przewodnik do pisania abstraktu oraz bezpłatny generator abstraktów idą dalej.

Dopracuj istniejący abstrakt

Oto mój szkic abstraktu: [wklej abstrakt]. Skróć go do dokładnie [limit słów] słów. Zachowaj wszystkie kluczowe wyniki i główny wniosek. Usuń sformułowania asekuracyjne, chyba że jest to naukowo konieczne. Utrzymaj formalny rejestr akademicki.

Pierwsze wersje abstraktów często są zbyt długie. Ten monity są szczególnie przydatne, gdy czasopismo ma ścisły limit słów.

Napisz podsumowanie prostym językiem

Napisz proste streszczenie językowe tego abstraktu dla czytelników bez przygotowania w [field]: [paste abstract]. Użyj krótkich zdań i codziennych słów, wyjaśnij każde pojęcie techniczne, które zachowasz, i pozostań poniżej 150 słów.
Nie dodawaj twierdzeń, które nie ma w streszczeniu.

Niektóre czasopisma i instytucje finansujące proszą o podsumowanie dla laików. Nasz generator podsumowania prostym językiem to kolejna opcja.

Podaj słowa kluczowe

Podaj 6 do 8 słów kluczowych dla tego artykułu: [wklej tytuł i streszczenie].
Unikaj słów, które już są w tytule. Uwzględnij terminy, które badacz w [dziedzina] wpisałby w wyszukiwarkę w bazie danych.

Powtarzanie słów z tytułu marnuje miejsce w indeksowaniu. Nasz generator słów kluczowych podpowiada lepsze propozycje.

Napisz najważniejsze punkty publikacji

Napisz 3 do 5 wyróżników dla tego artykułu. Każdy wyróżnik podaje jedno ustalenie w maksymalnie [limit znaków] znakach. Używaj tylko tego streszczenia:
[wklej streszczenie].

Sprawdź limit znaków dla wyróżników w wybranym czasopiśmie przed użyciem tego polecenia.

Polecenia do pracy magisterskiej i doktorskiej

Praca magisterska i doktorska jest długa, więc te polecenia działają na poziomie rozdziałów i całego dokumentu. Nasz AI workflow dla doktoratu pokazuje, jak te elementy do siebie pasują.

Zaplanowanie rozdziału pracy doktoranckiej krok po kroku

Piszę pracę [magisterską / doktorską] w [dziedzina] z pięcioma rozdziałami: wstęp, przegląd literatury, metodyka, wyniki oraz dyskusja i wnioski. Mój temat to [temat], a moje pytanie badawcze to [pytanie].
Dla każdego rozdziału wypisz jego cel, główne części, liczbę słów w ramach [łącznie słów] oraz to, co muszę mieć gotowe, zanim zacznę pisać.

Pięciorozdziałowa struktura jest powszechna na wielu uczelniach. Zmień listę rozdziałów, jeśli na twoim kierunku obowiązuje inna, na przykład praca oparta o publikacje.

Zarys projektu badawczego

Sporządź zarys [długości]-stronicowego projektu badawczego na [temat] dla [programu lub instytucji finansującej]. Uwzględnij tło, cele, pytania badawcze, metody, harmonogram, oczekiwany wkład oraz odniesienia do dodania.
Pod każdym nagłówkiem wypisz, co muszę napisać, na podstawie tych notatek:
[wklej notatki].

Zarys przygotowany na podstawie twoich notatek pokazuje, które części wciąż brakuje, zanim zaczniesz pisać.

Sprawdź zarys rozdziału pracy

Oto mój zarys rozdziału pracy: [wklej zarys]. Moje pytanie badawcze to [pytanie]. Zidentyfikuj sekcje, które nie służą pytaniu badawczemu, sekcje, które się nakładają, oraz wszelkie brakujące kroki w logicznym łańcuchu argumentacji od literatury do metody i do ustaleń.

Opiekunowie czytają rozdziały po kolei, więc problemy konstrukcyjne mogą wyjść późno. Weryfikacja z góry pozwala je złapać wcześniej, gdy jeszcze łatwo wprowadzać zmiany w strukturze.

Sprawdź pojęcia w rozdziałach

Wkleję terminologię i definicje z dwóch rozdziałów mojej pracy.
Wypisz wszystkie terminy, które są zdefiniowane inaczej, używane niespójnie lub skracane na więcej niż jeden sposób. [wklej fragmenty]

Długie dokumenty „rozjeżdżają się” w ciągu miesięcy pisania. Sprawdzenie terminów przed oddaniem pracy oszczędza ci pytań od recenzenta o niespójne sformułowania.

Zamień komentarze promotora na listę działań

Oto moje komentarze promotora do rozdziału [liczbę]: [wklej komentarze].
Zamień je w ponumerowaną listę działań. Grupuj powiązane uwagi, oznaczaj każdą jako ważną lub mniej ważną i odnotuj uwagi, które mogą się ze sobą kłócić.

Lista działań sprawia, że długą listę komentarzy łatwiej przepracować, a konflikty warto poruszyć na następnym spotkaniu.

Przećwicz pod viva lub obronę

Udziel mi roli egzaminatora dla mojej obrony [viva PhD / obrona magisterska] w [dziedzina].
Oto mój abstrakt oraz podsumowanie każdego rozdziału: [wklej tekst].
Zadawaj mi 10 pytań, o które egzaminator najpewniej zapyta, jedno na raz. Po każdej mojej odpowiedzi powiedz mi, co było jasne, a co powinienem wzmocnić.

Odpowiadanie na głos na jedno pytanie na raz jest bardzo zbliżone do tego, co dzieje się naprawdę. Mój Pisanie pracy magisterskiej omawia obronę dokładniej.

Ogólne polecenia do dopracowania

Te polecenia dopracowują i korygują tekst, który już napisałeś. Po wykonaniu zmian przepuść rezultat przez korektora, ponieważ skracanie tekstu może wprowadzić drobne błędy.

Zmniejsz liczbę słów bez utraty treści

Oto fragment mojej pracy: [wklej tekst]. Zmniejsz liczbę słów o 20%, zachowując wszystkie kluczowe informacje i argumenty. Usuń powtórzenia, doprecyzuj sformułowania i usuń wypełniacze. Nie usuwaj żadnej treści technicznej ani cytowań. Zachowaj rejestr akademicki.

Limitów słów w czasopismach pilnuje się ściśle, a to polecenie zwykle obcina od 15 do 25% tekstu bez utraty treści. Przepuść wynik przez nasz AI proofreader, aby poprawić ewentualne błędy gramatyczne powstałe po skrótach.

Zmień rejestr pod nową grupę odbiorców

Przeredaguj ten tekst dla [docelowa grupa odbiorców: np. ogólna publiczność zainteresowana nauką / podręcznik akademicki dla studentów / komisja oceniająca wniosek grantowy / inna dyscyplina]. Tekst źródłowy: [wklej]. Zachowaj kluczowe wyniki i argumenty, ale dostosuj słownictwo, zakładany poziom wiedzy oraz stopień szczegółowości przykładów.
Około [liczbę słów] słów.

Badacze piszą dla wielu odbiorców, od czasopism po komisje grantowe i po publiczność. To polecenie zmienia język, dzięki czemu możesz skupić się na tym, jakie szczegóły są potrzebne każdej grupie.

Popraw przepływ między akapitami

Oto fragment mojej pracy: [wklej tekst]. Sprawdź kolejność przedstawianych myśli oraz przejścia między akapitami. Zaproponuj, gdzie dodać zdanie łączące lub przenieść akapit, i wyjaśnij każdą sugestię jednym zdaniem.
Nie przepisuj tekstu.

Sugestie zamiast przepisywania pozwalają zachować moje zdania nienaruszone, a ja sam decyduję, które zmiany wprowadzić.

Dopasuj stopień asekuracji

Oto mój rozdział dyskusyjny: [wklej tekst]. Oznacz zdania, w których moje tezy są mocniejsze niż moje dowody, oraz zdania, w których jest zbyt dużo asekuracji i sens ginie. Zaproponuj zbalansowaną wersję każdego z nich.

Asekuracja dopasowana do dowodów sprawia, że tekst łatwiej uznać za wiarygodny, a recenzenci dostrzegają zarówno nadmierne obietnice, jak i niejasne sformułowania.

Polecenia edycyjne zachowujące mój styl

Ogólne asystenty rozmowne zwykle przepisują całe akapity. Duże przepisywanie sprawia, że tekst brzmi jak typowe pisanie oparte na AI, co jest tym, co wykrywają detektory. Te polecenia ograniczają model do korekt i sugestii.

Edycja liniowa bez przepisywania

Zredaguj poniższy akapit wyłącznie pod kątem gramatyki, interpunkcji i czytelności.
Nie zmieniaj kolejności zdań, poziomu słownictwa ani moich wyborów w zakresie sformułowań, chyba że są błędami. Zwróć edycję jako listę zmian wraz z uzasadnieniami.
[wklej akapit]

Lista zmian pozwala Ci mieć kontrolę nad każdym poprawieniem, tak jak w przypadku śledzonych zmian.

Porównaj swój rejestr z docelowym czasopismem

Oto akapit z mojego roboczego tekstu oraz akapit z artykułu opublikowanego w [docelowe czasopismo]. Porównaj rejestr, długość zdań i styl łagodzenia tez (hedging) oraz wypisz konkretne korekty, które przybliżą mój tekst do stylu czasopisma. Nie przepisuj mojego akapitu. [wklej oba]

W ostatnim przeglądzie gramatyki tryb korekty bez zmian treści, taki jak Korekta lekka w ProofreaderPro.ai, usuwa błędy bez naruszania rytmu Twojego zdania.

Edytuj swój angielski wraz z wyjaśnieniami

Angielski jest moim drugim językiem. Popraw gramatykę, rodzajniki i przyimki w tym akapicie oraz zachowaj moje sformułowania w pozostałej części. Po poprawionej wersji wypisz każdą zmianę wraz z jednym zdaniem wyjaśnienia, żebym mógł się uczyć. [wklej akapit]

Powody sprawiają, że każda edycja staje się krótką lekcją. Nasz poradnik o Pisanie akademickie dla osób mówiących niepo natywnie obejmuje najczęstsze błędy.

Monity do tłumaczeń artykułów naukowych

Wiele osób bada w swoim języku ojczystym i publikuje po angielsku. Te monity pomagają zachować poprawną terminologię i cytowania w różnych językach.

Zbuduj glosariusz zanim przetłumaczysz

Przetłumaczę swój artykuł z [język] na angielski. Najpierw wypisz 30 najważniejszych terminów technicznych z tego tekstu wraz z ich standardowym angielskim odpowiednikiem używanym w czasopismach z [dziedzina]. Zrób to w tabeli dwukolumnowej.
[wklej tekst]

Uzgodniony z góry glosariusz sprawia, że ten sam termin będzie tłumaczony w identyczny sposób w każdej części pracy.

Tłumacz fragment na akademicki angielski

Przetłumacz ten fragment mojego artykułu z [język] na akademicki angielski dla czasopisma z [dziedzina]. Użyj terminów z tego glosariusza: [wklej glosariusz].
Zachowaj dokładnie wszystkie cytowania, liczby i skróty.
Nie dodawaj ani nie usuwaj treści.
[wklej tekst]

Nasz akademicki tłumacz zachowuje cytowania oraz terminy z dziedziny, a nasz przewodnik tłumaczenie artykułu naukowego na angielski obejmuje cały proces.

Sprawdź tłumaczenie względem oryginału

Oto mój tekst w [język]: [wklej tekst].
Oto jego tłumaczenie na angielski: [wklej tłumaczenie].
Porównaj je zdanie po zdaniu i wypisz każde miejsce, w którym zmieniło się znaczenie, coś pominięto albo coś dodano.

Sprawdzenie zdanie po zdaniu wykrywa zmiany znaczenia, które łatwo przeoczyć, gdy czytasz wyłącznie angielską wersję.

Monity do recenzowania artykułu

Możesz użyć AI, aby przejrzeć własny tekst przed złożeniem. W przypadku manuskryptu innej osoby poddanego ocenie obowiązują surowe zasady. NIH zabrania swoim recenzentom stosowania generatywnego AI do analizowania lub krytykowania wniosków grantowych. Zasady Elsevier mówią, że recenzenci nie powinni przesyłać złożonego manuskryptu ani żadnej jego części do narzędzia AI. Elsevier dopuszcza natomiast prywatne narzędzia AI do usprawniania języka własnego raportu recenzenta, o ile zachowana zostaje poufność.

Przejrzyj swój tekst jak bezwzględny recenzent

Zachowuj się jak krytyczny, ale sprawiedliwy recenzent naukowy dla [czasopismo] w [dziedzina].
Oto mój manuskrypt: [wklej tekst].
Napisz recenzję z tymi częściami: podsumowanie pracy, główne zastrzeżenia, drobne zastrzeżenia oraz pytania do autorów. W przypadku każdego zastrzeżenia zacytuj fragment i zaproponuj, jak to poprawić. Bądź konkretny i pomiń pochwały.

Uruchom to przed złożeniem, aby mieć czas na naprawę słabych punktów. Nasza Lista kontrolna przygotowania manuskryptu do czasopisma obejmuje resztę przygotowań.

Oceń swoją pracę według kryteriów recenzji czasopisma

Oto [czasopismo] kryteria dla recenzentów: [wklej kryteria z witryny czasopisma]. Oto moja praca: [wklej tekst].
Oceń moją pracę według każdego kryterium w skali od 1 do 5 i wyjaśnij każdą ocenę w dwóch zdaniach.

Wiele czasopism publikuje kryteria dla recenzentów, a wklejenie ich pomaga utrzymać informacje zwrotne blisko tego, co realnie ocenią recenzenci.

Ulepsz własny raport z recenzji

Oto mój szkic raportu recenzenta: [wklej swój raport, bez kopiowania tekstu z manuskryptu]. Popraw jego jasność, strukturę i ton, aby uwagi były konkretne i konstruktywne. Zachowaj wszystkie punkty oraz moją rekomendację. Nie dodawaj nowych zastrzeżeń.

Najpierw sprawdź politykę recenzenta czasopisma, użyj prywatnego narzędzia AI i nie włączaj samego manuskryptu do promptu. Elsevier prosi recenzentów, aby ujawnili użycie AI w swoim raporcie.

Monity dotyczące składania do czasopisma

Te monity pomagają w dokumentach, które dołączasz do manuskryptu. Sprawdź każde z nich pod kątem wytycznych dla autorów w docelowym czasopiśmie.

Napisz list przewodni

Napisz list przewodni do redaktora w [czasopismo] dla mojego manuskryptu zatytułowanego [tytuł]. Główne ustalenie: [ustalenie]. Dlaczego pasuje do czasopisma: [zgodność z zakresem].
Stwierdź, że praca jest oryginalna i nie jest nigdzie indziej rozpatrywana
Utrzymaj go poniżej 300 słów.

Redaktorzy czytają wiele listów przewodnich, więc najlepiej działa krótki, który podaje ustalenie i dopasowanie. Nasz generator listów motywacyjnych do czasopism oraz Jak napisać list motywacyjny czasopisma (szablon + edytor AI) mają szablony.

Sprawdź, jak dobrze Twoja praca pasuje do czasopisma

Oto oświadczenie [czasopismo] o celach i zakresie: [wklej je z witryny czasopisma]. Oto mój abstrakt: [wklej abstrakt].
Jak dobrze moja praca pasuje? Wypisz punkty dopasowania i punkty niedopasowania oraz podpowiedz, jak ująć list przewodni.

Wybierz kandydackie czasopisma w oparciu o bazę czasopism lub nasz journal Finder, a następnie użyj tego promptu dla każdego z nich. Model proszony o wskazanie czasopism z pamięci może pomylić zakresy i szczegóły.

Sporządź oświadczenie o dostępności danych

Sporządź oświadczenie o dostępności danych dla mojej pracy.
Dane: [opisz dane].
Gdzie są przechowywane: [repozytorium i DOI albo „dostępne na żądanie”].
Ograniczenia: [ograniczenia etyczne lub dotyczące prywatności].
Korzystaj z przykładowego brzmienia z [czasopismo]: [wklej przykład].

Czasopisma różnie nazywają takie oświadczenia, a wklejenie przykładu z Twojego czasopisma pomaga zachować oczekiwany format.

Napisz oświadczenie o ujawnieniu użycia AI

Napisz oświadczenie o ujawnieniu użycia AI dla mojego manuskryptu. Użyłem [narzędzie i model] do [zadań, np. „korekty gramatyki w dyskusji”].
Przejrzałem i edytowałem wszystkie wyniki. Postępuj zgodnie z tym formatem od [wydawca]:
[wklej szablon wydawcy]. Zachowaj to do 2 lub 3 zdań.

Na przykład Elsevier prosi o narzędzie, cel oraz Twoje nadzorowanie w osobnym oświadczeniu. Nasze poradniki dotyczące Jak napisać oświadczenie o ujawnieniu zastosowania sztucznej inteligencji w swoim manuskrypcie oraz sformułowań każdego wydawcy zawierają przykłady.

Sprawdź manuskrypt pod kątem wytycznych dla autorów

Oto wytyczne [czasopisma] dla autorów: [wklej je].
Oto mój manuskrypt: [wklej tekst].
Sprawdź manuskrypt pod kątem wytycznych: limitów słów, kolejności rozdziałów, stylu cytowań, zasad dotyczących rycin i tabel oraz wymaganych oświadczeń.
Wypisz każde problematyczne miejsce wraz z tym, co należy zmienić.

Odrzuty z powodu formatowania można uniknąć. Nasza lista kontrolna składania do czasopisma podpowiada, co sprawdzić ręcznie.

Monity do odpowiedzi recenzentom

List odpowiedzi powinien mieć uprzejmy ton i zawierać jasne odpowiedzi. Te wskazówki pomogą Ci przygotować oba elementy oraz śledzić każdą zmianę.

Przygotuj odpowiedź punkt po punkcie

Oto uwaga recenzenta: "[wklej komentarz]". Przygotuj profesjonalną odpowiedź, która: (1) dziękuje recenzentowi za obserwację, (2) bezpośrednio odnosi się do ich zastrzeżeń, (3) opisuje wprowadzone zmiany lub uzasadnia brak zmian. Zachowaj uprzejmy, ale stanowczy ton. Nie przekraczaj 150 słów.

Ton listu odpowiedzi wpływa na to, jak zostanie przyjęta poprawka. Użyj tego szkicu jako punktu wyjścia i dopasuj go do Twojej recenzji.

Zrób spokojniejszą wersję obronnej odpowiedzi

Oto mój szkic odpowiedzi do recenzenta: "[wklej swoją odpowiedź]". Przerób go tak, aby był mniej defensywny, ale nadal zawierał te same argumenty. Recenzent ma czuć się wysłuchany, a nie atakowany. Zachowaj identyczną treść merytoryczną.

To normalne, że na początku piszesz sfrustrowany szkic. Ta wskazówka zachowuje Twoje argumenty i zmienia ton. Nasz wpis o usuwaniu defensywnego języka z repliki zawiera więcej przykładów.

Zbuduj tabelę odpowiedzi

Oto uwagi recenzentów: [wklej wszystkie komentarze].
Oto zmiany, które wprowadziłem: [wklej notatki].
Utwórz tabelę odpowiedzi z trzema kolumnami: uwaga recenzenta, moja odpowiedź oraz miejsce zmiany w poprawionym manuskrypcie (strona i wiersz). Wpisz [DODAJ LOKALIZACJĘ], jeśli nie podałem lokalizacji.

Redaktorzy uznają tabelę za łatwą do weryfikacji. Nasz generator odpowiedzi dla recenzentów tworzy ją na podstawie Twoich notatek.

Przeredaguj fragment, aby odpowiedzieć na komentarz

Komentarz recenzenta: "[wklej komentarz]".
Oto fragment, do którego się odnoszą: [wklej fragment].
Przeredaguj fragment tak, aby odnosił się do komentarza, a moje ustalenia i cytowania pozostaw bez zmian. Następnie podsumuj, co się zmieniło w 2 zdaniach do mojego listu odpowiedzi.

Podsumowanie w 2 zdaniach trafia bezpośrednio do listu odpowiedzi, więc list i manuskrypt muszą się zgadzać.

Wskazówki do wniosków grantowych

Instytucje finansujące ustalają własne zasady dotyczące użycia AI w aplikacjach, więc sprawdź je przed rozpoczęciem. Te wskazówki pomagają Ci przygotować wersję na podstawie Twojego planu i przetestować ją pod kątem kryteriów oceny.

Szkic strony z celami szczegółowymi

Przygotuj jednostronicowy opis celów szczegółowych dla grantu [instytucja finansująca] na [temat].
Problem: [problem]. Mój długoterminowy cel: [goal].
Cel niniejszej propozycji: [cel szczegółowy].
Cele: [cel 1], [cel 2], [cel 3]. Oczekiwane rezultaty: [rezultaty].
Użyj wyłącznie tych szczegółów i oznacz każdą lukę jako [ADD].

Oznaczenia [ADD] pokazują, co jeszcze musi uwzględnić Twój plan. Nasz przewodnik po Jak edytować wniosek grantowy (NIH / NSF / Horizon Europe) przy użyciu AI obejmuje formaty NIH, NSF i Horizon Europe.

Oceń propozycję według kryteriów oceny

Oto kryteria oceny dla [schemat finansowania]: [wklej kryteria].
Oto mój roboczy projekt propozycji: [wklej tekst].
Dla każdego kryterium powiedz, jak prawdopodobnie oceni je recenzent oraz co w moim tekście wspiera tę ocenę. Wypisz trzy zmiany, które najbardziej podniosłyby ocenę.

Recenzenci oceniają według opublikowanych kryteriów, więc przetestowanie Twojego projektu na tej samej liście pokazuje, na czym skupić rewizję.

Monity do udostępniania Twoich badań

Po akceptacji te same ustalenia trafiają do abstraktów, plakatów, wystąpień i wpisów. Te monity dopasowują Twój tekst do każdego formatu.

Napisz abstrakt konferencyjny na podstawie mojego artykułu

Przekształć ten abstrakt artykułu w abstrakt konferencyjny o [limit słów] słowach dla [konferencja], z nagłówkami, których wymaga konferencja: [nagłówki, których wymaga konferencja].
[wklej abstrakt]

Abstrakty konferencyjne często mają inne limity i nagłówki, dlatego oszczędza to Tobie przepisywania od zera.

Napisz treść do plakatu

Napisz tekst do akademickiego plakatu na podstawie tego artykułu: [wklej abstrakt i główne wyniki]. Sekcje: tytuł, tło (40 słów), metody (50 słów), wyniki (3 wypunktowania z liczbami), wniosek (30 słów).

Stałe liczby słów sprawiają, że plakat pozostaje czytelny z dystansu.

Napisz scenariusz wystąpienia

Napisz skrypt do wypowiedzi dla [długość]-minutowego wystąpienia na temat mojego artykułu dla odbiorców [odbiorcy]. Przyjmij po jednym slajdzie na każdą minutę, z tytułem slajdu i tym, co mam powiedzieć na każdym. Oprzyj się wyłącznie na tym tekście: [wklej tekst].

Skrypt slajd po slajdzie pomaga wyczuć czas wystąpienia przed próbą.

Ogłoś mój artykuł w mediach społecznościowych

Napisz krótki wpis ogłaszający mój nowy artykuł dla [platforma]. Umieść główne ustalenie prostymi słowami, wyjaśnij, dlaczego ma to znaczenie, i wstaw placeholder [DOI] jako miejsce na link. Bez słów podsycających. Zachowaj się w limicie [limit znaków] znaków.
[wklej abstrakt]

„Bez słów podsycających” utrzymuje wpis zgodnie z artykułem, co jest ważne, gdy inni badacze udostępniają go dalej.

Jak sprawdzić to, co daje AI

Wyjście z AI wymaga sprawdzenia, zanim trafi do publikacji, a referencje wymagają szczególnej uwagi. W badaniu w Scientific Reports Walters and Wilder (2023) poprosili ChatGPT o krótkie przeglądy literatury i sprawdzili 636 cytowań. 55% cytowań wygenerowanych przez GPT-3.5 i 18% cytowań wygenerowanych przez GPT-4 było zmyślonych, a wiele z rzeczywistych zawierało błędy.

Nasz audyt cytowań zmyślonych wyjaśnia kontrole szczegółowo. Poniższe monity pomagają w pierwszym etapie.

Wyszukaj twierdzenia, których nie ma w twoich źródłach

Oto moje materiały źródłowe: [wklej notatki, dane lub tekst źródłowy].
Oto szkic napisany z pomocą AI: [wklej szkic].
Wypisz każde twierdzenie, liczbę oraz cytowanie w szkicu, które nie występuje w materiałach źródłowych.

Cokolwiek znajduje się na tej liście, wymaga źródła albo trzeba to usunąć ze szkicu.

Sprawdź listę odnośników pod kątem formatowania

Oto moja lista odnośników: [wklej odnośniki]. Dla każdego odnośnika sprawdź, czy są obecne i poprawnie sformatowane nazwiska autorów, rok, tytuł, czasopismo, tom, strony oraz DOI w [styl]. Oznacz wszystko, co jest niepełne lub niespójne.
Sprawdzę każdy odnośnik w bazie danych samodzielnie.

To sprawdza tylko format. Odnośnik może być idealnie sformatowany, a mimo to nie istnieć, więc sprawdź każdy z nich również w praktyce.

Zasady dotyczące użycia AI w czasopismach i od fundatorów

Większość wydawców dopuszcza pomoc AI w pisaniu, pod warunkiem że to ujawnisz i bierzesz odpowiedzialność za treść. Szczegóły się różnią, więc przed złożeniem pracy sprawdź wytyczne dla autorów docelowego czasopisma.

Zasady wciąż są nowe dla wielu badaczy. W badaniu Wiley z 2025 roku 57% badaczy stwierdziło, że hamuje ich brak wytycznych i szkoleń.

Jak cytować AI i ujawniać swoje polecenia

Wytyczne Stylu APA dotyczące 2025 zasad cytowania generatywnego AI mówią, aby cytować konkretny czat AI, gdy czat pomaga czytelnikom, korzystając z linku udostępniania czatu. Gdy użyłeś/aś AI do edycji lub uporządkowania własnego tekstu, możesz ogólnie zacytować narzędzie i opisać, jak z niego korzystałeś/aś. Oto szablon referencji APA dla czatu:

Nazwa firmy AI. (rok, dzień miesiąca). Tytuł czatu [Czat generatywnego AI]. Nazwa narzędzia/Model. URL czatu

Elsevier proponuje takie brzmienie oświadczenia w manuskrypcie:

Podczas przygotowywania tej pracy autor/autorzy użył/wykorzystali [NAZWA NARZĘDZIA / USŁUGI] w celu [PRZYCZYNA]. Po użyciu tego narzędzia/usługi autor/autorzy przejrzeli i w razie potrzeby poprawili treść oraz biorą pełną odpowiedzialność za treść opublikowanego artykułu.

Prowadź prosty dziennik poleceń używanych dla każdego artykułu: datę, narzędzie, zadanie i to, co zachowałeś/aś. Ułatwia to napisanie oświadczenia o ujawnieniu oraz odpowiada na każde późniejsze pytanie redaktora.

Jak uzyskać więcej z tych poleceń

Każde z powyższych poleceń opiera się na tych samych zasadach. Bądź konkretny w kwestii swojej dziedziny. Podaj rzeczywistą treść i nie proś AI o wymyślanie merytoryki. Określ format, ton i długość. Powiedz modelowi, czego nie ma robić.

Kilka dodatkowych nawyków pomaga.

Łącz polecenia. Użyj polecenia wprowadzającego do zbudowania konspektu, a następnie poproś model, aby tworzył każdy akapit na podstawie tego konspektu. Sekwencja krótkich poleceń daje lepsze wyniki niż jedna duża prośba.

Dawaj modelowi swoje dane. Powinien je formatować, a nie fabrykować. Wklej swoje rzeczywiste liczby i prawdziwe notatki źródłowe, co usuwa z projektu wymyślone szczegóły.

Pisząc własnym językiem, jeśli to pomaga. Możesz pisać dowolne z tych poleceń w swoim pierwszym języku i prosić o odpowiedź w akademickim angielskim, albo odwrotnie.

Edytuj wszystko. Te monity generują szkice, a nie ostateczny tekst. Uruchom wynik przez naszego AI korektora pod kątem gramatyki i stylu oraz przez naszego AI streszczacza, jeśli musisz skrócić fragmenty. Następnie przeczytaj to samodzielnie, zanim trafi do twojej pracy. Jeśli tekst napisany przez AI ma brzmieć bardziej jak twój własny, nasz akademicki humanizator AI jest zaprojektowany tak, aby obniżać wyniki AI, jednocześnie zachowując twoje cytowania i terminy.

Najczęściej zadawane pytania

Q: Jaki jest najlepszy prompt AI do pisania artykułu naukowego?

Najlepszy prompt do artykułu naukowego podaje modelowi Twoje własne materiały i jedną jasną czynność, wraz z Twoją dziedziną, odbiorcami i formatem, którego chcesz. Prompty, które proszą model, aby napisał cały artykuł na podstawie tematu, generują ogólny tekst z wymyślonymi szczegółami. Pracuj sekcja po sekcji, zaczynając od notatek i danych.

Q: Czy te polecenia działają z dowolnym modelem AI?

Tak. To są proste instrukcje w formie promptów, więc działają w ChatGPT, Claude, Gemini i innych asystentach czatowych. Wyniki zależą bardziej od tego, jak precyzyjny jest prompt, oraz od materiału, który wklejasz, niż od samego modelu. W przypadku długich dokumentów użyj modelu obsługującego długie wejścia, na przykład Claude Opus 5.5 albo GPT-6 Astra.

Q: Które AI jest najlepsze do pisania prac akademickich?

Claude Opus 5.5 to mocny domyślny wybór do pisania akademickiego na październik 2026, szczególnie do długich prac i dokładnej korekty. GPT-6 Astra to dobry wybór do analizy danych i kodu, a Gemini 3 dobrze sprawdza się w aplikacjach Google. Nasze porównanie ChatGPT z Claude wyjaśnia różnice.

Q: Czy używanie promptów AI do pisania mojej pracy sprawi, że zostanę wykryty za plagiat?

Wykorzystywanie AI do pomocy w pisaniu samo w sobie nie jest plagiatem, ale tekst wygenerowany przez AI może zostać wykryty przez detektory AI, a czasopisma oczekują ujawnienia istotnego wykorzystania AI. Używaj promptów do struktury, analizy i korekty, a przygotowany tekst przepisz własnym językiem. Nasze narzędzie do parafrazy do pisania akademickiego pozwala zachować cytowania, jednocześnie zmieniając brzmienie.

Q: Czy powinienem ujawnić, że użyłem promptów AI, aby pomóc napisać moją pracę?

Tak, w większości przypadków. Elsevier wymaga oświadczenia dotyczącego użycia AI przy przygotowywaniu manuskryptu, a podstawowe testy gramatyki, pisowni i interpunkcji nie wymagają takiego oświadczenia. Zasady różnią się między czasopismami, więc sprawdź wytyczne dla autorów. Nasz przewodnik po oświadczeniu o ujawnieniu użycia AI zawiera szablony sformułowań dla obu sytuacji.

Q: Jak mogę zapobiec temu, by AI wymyślało cytowania?

Nigdy nie proś AI, aby wyszukiwało lub sugerowało referencje na podstawie pamięci, ponieważ może je zmyślać. Podaj w promptcie swoje prawdziwe źródła i poleć modelowi korzystanie wyłącznie z nich. Zaznacz miejsca na cytowania jako [CITE] i uzupełnij je samodzielnie, a następnie sprawdź każdą pozycję w bazie danych albo za pomocą naszego checker-a cytowań.

Q: Czy mogę użyć AI do przeglądu artykułu dla czasopisma?

W większości przypadków nie, jeśli chodzi o sam manuskrypt. Elsevier mówi recenzentom, by nie przesyłali przesłanego manuskryptu do narzędzia AI, a NIH zakazuje generatywnego AI w procesie recenzji grantów. Możesz użyć AI na własnym szkicu przed złożeniem, a Elsevier pozwala na prywatne narzędzia AI, aby ulepszyć język raportu z recenzji.

Q: Jak cytować rozmowę z AI w stylu APA?

Wytyczne APA z 2025 roku stosują ten szablon: AI Company Name. (rok, dzień miesiąca). Tytuł czatu [czat generatywnej AI]. Nazwa narzędzia/model. URL czatu. Użyj linku do udostępniania czatu jako URL i opisz, jak użyłeś narzędzia w sekcji dotyczącej metody.

Q: Czy mogę pisać prompty w moim własnym języku?

Tak. ChatGPT, Claude i Gemini rozumieją prompty w wielu językach. Napisz prompt w języku, w którym myślisz, i powiedz, w jakim języku chcesz otrzymać odpowiedź, na przykład "Odpowiedz w akademickim języku angielskim".