Jak napisać oświadczenie o ujawnieniu zastosowania sztucznej inteligencji w swoim manuskrypcie

W zeszłym miesiącu redakcja czasopisma medycznego odrzuciła artykuł kolegi. Powodem nie była nauka. Było to brakujące oświadczenie dotyczące ujawniania zastosowań sztucznej inteligencji. Sekcja metod nie wspomniała nic o narzędziach AI, ale w liście przewodnim wspomniano, że zespół użył ChatGPT do napisania części wprowadzenia. Redaktor zasygnalizował niezgodność i odesłał artykuł jako nieprzeczytany.

To jest nowa rzeczywistość. Elsevier, Springer Nature, Wiley, ICMJE (który reguluje większość czasopism medycznych) i Horizon Europe przez ostatnie dwa lata sformalizowały zasady ujawniania informacji o wykorzystaniu sztucznej inteligencji, a większość innych wydawców ich przestrzegała. Kara za nieujawnienie — lub za ujawnienie błędu — nie jest już uprzejmą prośbą o sprawdzenie. To odrzucenie ze strony biurka, czasem wycofanie się. W tym przewodniku omówiono, co należy ujawnić, czego nie trzeba ujawniać, gdzie należy umieścić stwierdzenie, sformułowania szablonów typowych scenariuszy oraz specyficzne dla danej dziedziny dziwactwa, które rzucają się w oczy badaczom.

Why this matters now

Krajobraz polityczny zmieniał się szybciej, niż zauważyła większość autorów. Krótka wersja tego, gdzie jesteśmy w połowie 2026 r.:

ICMJE (czasopisma medyczne). Autorzy muszą zadeklarować wszelkie wykorzystanie sztucznej inteligencji w formie pisemnej lub w analizach. AI nie może być wymieniona jako autorka. Oświadczenie to znajduje się w sekcji metod, jeśli w analizie wykorzystano sztuczną inteligencję, oraz w podziękowaniach, jeśli sztuczna inteligencja została użyta wyłącznie do pomocy w pisaniu.

Elsevier. Ujawnienie informacji jest wymagane w przypadku wszelkich zastosowań sztucznej inteligencji wykraczających poza podstawową korektę gramatyczną. Znajduje się w dedykowanej sekcji „Deklaracja generatywnej sztucznej inteligencji i technologii wspomaganych przez sztuczną inteligencję w procesie pisania” przed odniesieniami.

Springer Charakter. Wymagane ujawnienie użycia modelu dużego języka w sekcji metod. Konkretny zakres: należy ujawnić wszystko, co wykracza poza standardowe narzędzia do edycji (klasa Grammarly).

Wiley. Wymagane oświadczenie w podziękowaniach lub metodach, w zależności od roli, jaką odegrała sztuczna inteligencja. Szablony podane w wytycznych autora.

Horizon Europe (finansowanie UE). Ujawnienie informacji wymagane w samym wniosku, co ma wpływ na sposób oceny tekstu dotacji edytowanego przez sztuczną inteligencję. Nieujawnienie informacji traktowane jest jako kwestia rzetelności badawczej.

Główne serwery preprintów. arXiv, bioRxiv i medRxiv wymagają teraz przy przesyłaniu deklaracji dotyczących wykorzystania sztucznej inteligencji. Nie egzekwowane tak rygorystycznie jak w czasopismach, ale coraz częściej sprawdzane podczas moderacji.

Jeśli miejsce docelowe nie zostało wymienione powyżej, zapoznaj się z instrukcjami dla autorów — prawie każde czasopismo anglojęzyczne zaktualizowało wytyczne od końca 2024 r. Załóż, że wymagane jest ujawnienie informacji i sprawdź format.

What you need to disclose

Rysowanie dzienników wierszy przebiega mniej więcej pomiędzy „narzędziem wychwytującym błędy w tym, co napisałeś” a „narzędziem, które wygenerowało użyty przez Ciebie tekst”. Narzędzia do sprawdzania gramatyki i sprawdzania pisowni są zwykle w porządku bez ujawniania. Wszystko inne, w tym użycie edytora AI we własnej wersji roboczej, zazwyczaj musi pojawić się w oświadczeniu.

Zawsze ujawniaj. Użycie dowolnego modelu dużego języka (odmiany ChatGPT, Claude, Gemini, DeepSeek, lamy) do wygenerowania tekstu, który pojawi się w manuskrypcie, w dowolnej ilości. Obejmuje to streszczenia, zdania przejściowe, szkice streszczenia i wszelką prozę wygenerowaną na podstawie podpowiedzi.

Zawsze ujawniaj. Wykorzystywanie sztucznej inteligencji do analiz, w tym analiz statystycznych, przetwarzania obrazów, eksploracji tekstu dokumentów źródłowych lub sprawdzania pod kątem przeglądów systematycznych.

Zazwyczaj ujawniaj. Używanie narzędzi do edycji AI, które parafrazują, restrukturyzują lub zasadniczo przepisują tekst – nawet jeśli jesteś autorem oryginału. Obejmuje to humanizatory, parafrazy i głębsze tryby przepisywania w akademickich narzędziach do edycji.

Ujawnij, jeśli zostaniesz o to poproszony. Korzystanie z podstawowych narzędzi gramatycznych (bezpłatna warstwa Grammarly, Microsoft Editor, sprawdzanie pisowni w edytorze tekstu). Większość czasopism nie wymaga ich ujawniania, ale Elsevier i Springer zaczęły wyraźnie o to prosić. Jeśli w instrukcjach autora wspomina się o „jakichkolwiek narzędziach sztucznej inteligencji”, należy je uwzględnić, aby było bezpieczne.

Nie trzeba ujawniać. Menedżerowie referencji, generatory cytatów (Zotero, Mendeley) lub edytory równań LaTeX. To nie są generatywne AI.

Szara strefa w praktyce to akademickie narzędzia do edycji, które łączą tradycyjne sprawdzanie gramatyki z przepisywaniem generatywnym. Jeśli wyniki działania Twojego narzędzia znacząco zmienią strukturę lub treść zdań, potraktuj to jako generatywne i ujawnij. Jeśli tylko sygnalizuje błędy i sugeruje poprawki interpunkcyjne, stosuje się tradycyjne podejście do narzędzi gramatycznych. W razie wątpliwości ujawnij — koszt nadmiernego ujawnienia wynosi zero; kosztem zaniżenia ujawnień jest potencjalne wycofanie informacji.

Where the statement goes

Umieszczenie zależy od roli, jaką sztuczna inteligencja odegrała w Twojej pracy.

Sztuczna inteligencja używana wyłącznie do edycji lub polerowania języka. Sekcja z podziękowaniami lub dedykowana „Deklaracja generatywnej sztucznej inteligencji i technologii wspomaganych przez sztuczną inteligencję w procesie pisania” przed odniesieniami (preferowany format Elsevier).

Do napisania fragmentów manuskryptu wykorzystano sztuczną inteligencję. To samo umiejscowienie jak powyżej, z większą precyzją, które sekcje.

Sztuczna inteligencja wykorzystywana w analizach lub metodach. Sekcja Metody, w podrozdziale opisującym narzędzie AI, jego parametry i sposób jego wykorzystania. Oświadczenie o podziękowaniu może być również potrzebne.

Sztuczna inteligencja wykorzystywana w przeglądzie systematycznym lub ekstrakcji danych. Sekcja metod, zazwyczaj w podsekcji dotyczącej procedur przesiewowych. Lista kontrolna PRISMA-trAIce (rozszerzenie PRISMA 2020 specyficzne dla sztucznej inteligencji) wymaga wyraźnego raportowania, które narzędzie AI, wersja, użyte monity oraz sposób przeprowadzenia weryfikacji przez człowieka.

Sztuczna inteligencja wykorzystana przy sporządzaniu wniosków o dotację. Zależy od fundatora. NIH i NSF obecnie akceptują ujawnienie informacji w liście motywacyjnym lub dedykowanej deklaracji. Horizon Europe wymaga tego w samym tekście propozycji, w określonej sekcji. Zawsze sprawdzaj aktualne wytyczne fundatora, które zmieniają się szybciej niż wytyczne czasopisma.

Templates for the common scenarios

Szablony te odpowiadają sformułowaniom akceptowanym przez większość głównych wydawców. Dostosuj nazwę i wersję narzędzia do aktualnego zastosowania.

Scenariusz 1: sztuczna inteligencja używana wyłącznie do edycji gramatyki i języka.

Declaration of generative AI and AI-assisted technologies in the
writing process: During the preparation of this work, the authors used
[Tool Name, version] for language editing and grammar refinement.
After using this tool, the authors reviewed and edited the content as
needed and take full responsibility for the content of the publication.

Scenariusz 2: sztuczna inteligencja wykorzystana do opracowania określonych sekcji, a następnie zredagowana przez autorów.

Declaration of generative AI and AI-assisted technologies in the
writing process: During the preparation of this work, the authors used
[Tool Name, version] to draft initial versions of the [Introduction
/ Abstract / Discussion section]. The authors substantially revised
the generated text, verified all factual content against the source
material, and take full responsibility for the content of the
publication.

Scenariusz 3: sztuczna inteligencja wykorzystywana w metodach (np. eksploracja tekstu, kontrola przeglądów systematycznych).

We used [Tool Name, version] to [screen abstracts for inclusion in
the systematic review / extract study characteristics from full-text
articles / perform topic modeling on the source corpus]. The tool was
accessed via [API / web interface] between [dates] using the following
prompt template: "[exact prompt]". Two reviewers independently verified
all AI-generated outputs against the source documents, with
disagreements resolved by discussion. No AI was used in final inclusion
decisions, quality assessment, or interpretation of findings.

Scenariusz 4: Sztuczna inteligencja wykorzystana do humanizacji lub parafrazowania własnego tekstu.

Declaration of generative AI and AI-assisted technologies in the
writing process: During the preparation of this work, the authors used
[Tool Name, version] to refine the language and clarity of text the
authors had originally drafted. The tool did not introduce new ideas,
arguments, or content. The authors reviewed all suggested changes and
take full responsibility for the content of the publication.

Scenario 5: No AI was used.

Niektóre czasopisma wymagają obecnie wyraźnego negatywnego oświadczenia.

Declaration of generative AI and AI-assisted technologies in the
writing process: The authors did not use any generative AI or
AI-assisted technologies in the preparation of this work.

Field-specific quirks

Powyższe ogólne zasady mają zastosowanie w większości dziedzin. W kilku obszarach obowiązują bardziej rygorystyczne lub wcześniej przyjęte wymagania.

Medycyna kliniczna. Określone czasopisma (NEJM, JAMA, Lancet) czasami wymagają ujawnienia narzędzi sztucznej inteligencji, z których korzystają zarówno recenzenci, jak i autorzy. Niektóre wymagają wyraźnego potwierdzenia, że ​​żadne dane pacjenta nie zostały wprowadzone do hostowanego narzędzia AI. Sprawdź konkretne czasopismo — wytyczne różnią się nawet w przypadku leków zgodnych z ICMJE.

Informatyka. Konferencje (NeurIPS, ICML, ACL) opublikowały zasady korzystania ze sztucznej inteligencji, które często różnią się od siebie. NeurIPS wymaga ujawnienia w samym artykule; ACL wymaga podania tego w osobnym polu przy składaniu. W niektórych miejscach zabrania się stosowania tekstu generowanego przez sztuczną inteligencję w określonych sekcjach (często w abstraktach lub artykułach). Przeczytaj uważnie zaproszenie do składania artykułów – zasady te zmieniają się co roku.

Nauki humanistyczne i jakościowe nauki społeczne. Normy dotyczące ujawniania informacji nadrabiają zaległości. Kilka czasopism humanistycznych wymaga obecnie ujawnienia nawet w celu wykorzystania sztucznej inteligencji w klasie redakcyjnej, ponieważ głos i proza ​​stanowią część wkładu naukowego w tych dziedzinach. Traktuj zasady ujawniania informacji humanistycznych jako bardziej rygorystyczne niż domyślne zasady STEM.

Prawo. Kilka przeglądów prawnych zabrania obecnie umieszczania w treści artykułu tekstu wygenerowanego przez sztuczną inteligencję (umożliwiając edytowanie przez sztuczną inteligencję prozy napisanej przez autora). Dokładność cytatów jest rygorystycznie sprawdzana, częściowo ze względu na głośne przypadki cytatów sfabrykowanych przez sztuczną inteligencję, które pojawiają się w dokumentach prawnych.

Common mistakes that trigger rejection

Widzieliśmy, że każdy z nich powodował opóźnienia lub odrzucenia.

Niejasne ujawnienie. „Wykorzystano narzędzia AI” bez wymieniania ich nazw, wersji ani opisu ich działania. Redaktorzy coraz bardziej chcą konkretów, a niejasne ujawnienie wygląda na wymijające.

Ujawnienie sprzeczne z listem motywacyjnym lub metodami. Przykład na początku tego artykułu. Jeśli Twój list motywacyjny wspomina o ChatGPT, a Twoja deklaracja go pomija, redaktorzy oznaczą tę rozbieżność jako kwestię dotyczącą rzetelności badań.

Podawanie AI jako autora. ICMJE, COPE i główni wydawcy zabraniają tego. Sztuczna inteligencja nie może spełnić kryteriów autorstwa, ponieważ nie może przyjąć odpowiedzialności. Umieszczenie ChatGPT jako współautora jest obecnie przyczyną natychmiastowego odrzucenia wpisu w większości czasopism.

Ujawnienie informacji w niewłaściwym miejscu. Ujawnienie ukryte w przypisie, gdy wydawca wymaga osobnej sekcji, jest traktowane jako niezgodność, nawet jeśli treść jest prawidłowa. Dopasuj format określony przez wydawcę.

Zapominanie o odpowiedzialności. Większość szablonów kończy się stwierdzeniem „autorzy biorą pełną odpowiedzialność za treść”. Brak tego języka jest przez niektórych wydawców traktowany jako niepełne ujawnienie.

Ujawnianie tylko jednego z kilku narzędzi. Jeśli użyłeś ChatGPT do tworzenia wersji roboczej, następnie ProofreaderPro do edycji, a następnie DeepL do tłumaczenia sekcji — ujawnij wszystkie trzy. Selektywne ujawnianie jest gorsze niż brak ujawnienia po wykryciu.

The workflow we recommend

A practical sequence that minimizes both work and risk.

Krok 1: Prowadź dziennik podczas pisania. Prosty plik tekstowy: nazwa narzędzia, wersja, do czego go używałeś, w jakich sekcjach. Aktualizuj go za każdym razem, gdy korzystasz z AI. Ten pojedynczy nawyk sprawia, że ​​ujawnienie zapisuje się samo na końcu.

Krok 2: Dopasuj szablon wydawcy. Sprawdź wytyczne dla autorów dotyczące miejsca, do którego przesyłasz zgłoszenie. Użyj ich dokładnego formatu, jeśli taki udostępniają. Większość wydawców woli własne sformułowania.

Krok 3: Skoordynuj współpracę ze współautorami. Każdy współautor musi wiedzieć, jakiej sztucznej inteligencji użyłeś i potwierdzić, że jego własne wykorzystanie sztucznej inteligencji zostało ujawnione. Niespodziewane odkrycie podczas recenzji naukowej podważa wiarygodność zespołu.

Krok 4: Napisz konsekwentnie list motywacyjny. Twój list motywacyjny czasopisma powinien zawierać krótkie odniesienie do ujawnienia, jeśli wykorzystanie sztucznej inteligencji było znaczne. Niezgodności między listem motywacyjnym a deklaracją są częstą przyczyną odrzucenia.

Krok 5: Przeanalizuj ujawnienie ze starszym autorem. Jeśli Twój kierownik projektu lub starszy współautor nie zapoznał się z językiem ujawnienia, uzyskaj ich zgodę przed przesłaniem. Zwykle widzieli, czego chcą wydawcy.

See the Full AI Proofreader

Tracked-changes editing, citation-aware corrections, and clear visibility into what changed. Free tier includes every feature.

Frequently asked questions

P: Czy muszę ujawniać informacje przy użyciu Grammarly lub sprawdzania pisowni w moim edytorze tekstu?

W przypadku większości czasopism – nie. Tradycyjne narzędzia do sprawdzania gramatyki i sprawdzania pisowni nie są klasyfikowane jako generatywna sztuczna inteligencja. Granica, którą niektórzy wydawcy (zwłaszcza Elsevier i Springer) zaczynają rysować, dotyczy tego, czy narzędzie zmienia strukturę lub treść tekstu. Sprawdzanie pisowni poprawiające literówki jest w porządku. Funkcja „przepisz to zdanie dla jasności” uruchamia ujawnienie. W razie wątpliwości sprawdź instrukcję wydawcy i ujawnij, czy sformułowanie jest niejednoznaczne.

P: A co, jeśli użyłem edytora AI i teraz zdaję sobie sprawę, że w znacznym stopniu przepisałem mój tekst?

Ujawnij to. Koszt ujawnienia informacji po terminie jest znacznie niższy niż koszt przyłapania na nieujawnieniu informacji podczas wzajemnej oceny. Jeśli manuskrypt jest nadal w trakcie poprawiania, dodaj oświadczenie w liście z odpowiedzią wraz ze poprawionym zgłoszeniem. Jeżeli artykuł został przesłany, ale nie został jeszcze zrecenzowany, prosimy o kontakt z redakcją w celu przedstawienia krótkiej korekty. Redaktorzy na ogół szanują poprawki; nie szanują zaniedbań odkrytych później.

Q: Can I list ChatGPT as an author if it wrote substantial parts of the paper?

Nie. ICMJE, COPE i każdy większy wydawca zabrania tworzenia autorstwa AI na tej podstawie, że sztuczna inteligencja nie może spełniać kryteriów autorstwa — nie może przyjąć odpowiedzialności za dzieło, nie może zgodzić się na ponoszenie odpowiedzialności za dokładność i nie może zatwierdzić wersji ostatecznych. Umieszczenie AI jako autora stanowi obecnie podstawę do natychmiastowego odrzucenia wniosku w większości czasopism i może skutkować wszczęciem postępowania w sprawie rzetelności badawczej w Twojej instytucji. W oświadczeniu ujawnij wykorzystanie sztucznej inteligencji; nigdy na liście autorów.

P: Czy moja odpowiedź do recenzentów również wymaga ujawnienia informacji o wykorzystaniu sztucznej inteligencji?

Powinno pasować do tego, co umieścisz w rękopisie. Jeśli do napisania listu z odpowiedzią korzystałeś ze sztucznej inteligencji (co jest powszechne i akceptowalne), zaktualizuj swoje ujawnienia, aby to odzwierciedlić. Wiele poprawionych manuskryptów zawiera obecnie zdanie typu „W przygotowaniu tej wersji wykorzystano narzędzia sztucznej inteligencji, w tym [narzędzie] do edytowania listu z odpowiedzią, oprócz zastosowań ujawnionych w pierwotnym zgłoszeniu”. Redaktorzy są coraz bardziej świadomi listów z odpowiedziami wspomaganymi sztuczną inteligencją i wolą ujawnianie informacji niż odkrywanie.